退耕還林工程對西部農(nóng)戶收入的影響：對西安周至縣南部山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶的實證分析

黎 潔，李樹茁

（西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所，陜西 西安 710049）

1 引言

20世紀80年代以來中國實施了一些大型林業(yè)工程和生態(tài)建設(shè)項目，如建設(shè)自然保護區(qū)、實施退耕還林工程、天然林保護工程等，使西部生態(tài)環(huán)境得到了明顯改善。這些大型林業(yè)和自然生態(tài)保護工程具有雙重目標(biāo)，不僅可以減少水土流失、保護環(huán)境，也可以改變農(nóng)戶的土地利用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、調(diào)整生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)和收入結(jié)構(gòu)，以達到保護生態(tài)環(huán)境和增加農(nóng)民收入的雙重目標(biāo)。自1999年進行試點起，退耕還林工程的實施效果引起了研究者的廣泛關(guān)注。早期研究如徐晉濤、陶然等對西部三省（陜西、甘肅和四川）退耕還林地區(qū)農(nóng)戶進行了抽樣調(diào)查，調(diào)查所針對的時期是1999年和2002年，他們認為退耕還林工程在實施過程中表現(xiàn)出較高的貧困瞄準(zhǔn)效率和較低的成本有效性（即存在較大的成本節(jié)約空間），但其在促進農(nóng)民增收和結(jié)構(gòu)調(diào)整方面作用甚微［1］。陳國建、李銳等通過對2003年陜西延安地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，退耕對農(nóng)民收入的影響較為復(fù)雜。耕地多的村民受退耕影響最大，但區(qū)位（地理位置）和耕地資源條件共同作用使農(nóng)民的狀況發(fā)生變化［2］。李樺，姚順波等人在2005年對陜西吳起縣農(nóng)戶調(diào)查的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，退耕農(nóng)戶從種植業(yè)中獲得的收入比退耕還林之前減少了，從畜牧業(yè)中獲得的收入基本上比退耕還林前有所增加，林業(yè)基本上沒有收入或負收入，認為退耕還林后農(nóng)戶從種植業(yè)、畜牧業(yè)獲得的收入和從國家獲得的補貼款加總起來的總收入高于退耕還林前的總收入［3］。易福金利用跟蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)，對退耕還林工程在陜西、甘肅和四川三省的效果進行了分析，認為工程在就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民收入增長方面沒有顯著效果［4］。綜上，國內(nèi)研究者普遍認為退耕還林工程有著明顯的生態(tài)效益，多數(shù)研究者認為退耕還林工程對農(nóng)村增收和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用有限和并不樂觀，或者認為退耕還林工程的實施對農(nóng)戶收入呈現(xiàn)出階段性的影響。此外，由于研究者的研究方法、調(diào)查時間和地點、調(diào)查數(shù)據(jù)等的不同，各研究者之間的結(jié)論也有較大的不同。

國外研究者對于中國退耕還林工程對農(nóng)戶收入和生計的影響也給予了極大關(guān)注。如Uchida，Xu等人依據(jù)大規(guī)模實地調(diào)查數(shù)據(jù)，認為退耕農(nóng)戶來自養(yǎng)殖活動的收入和部分資產(chǎn)得到增加，但僅有較少的證據(jù)表明退耕戶開始將他們的勞動力轉(zhuǎn)換至非農(nóng)部門，認為總體上退耕還林工程在減貧的目標(biāo)上僅取得有限的成功［5］。Grosjean和Kontoleon特別關(guān)注了工程項目的實施問題與一些制度性限制因素對農(nóng)戶土地利用和項目可持續(xù)性的影響，如土地承包的安全性和土地租賃權(quán)［6］。

在退耕工程實施10年后，本文通過對陜西省周至縣南部山區(qū)農(nóng)戶的入戶調(diào)查和訪談所得到的數(shù)據(jù)和相關(guān)信息，采用多元統(tǒng)計和分位數(shù)回歸分析方法，分析退耕工程對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入產(chǎn)生的影響和作用。

2 樣本區(qū)概況與農(nóng)戶調(diào)查概述

本次調(diào)查區(qū)域位于陜西省周至縣南部山區(qū)的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，該區(qū)域地形復(fù)雜，交通不便，抗災(zāi)能力差，人口分布零散，村落密度0.27個/km2，人口密度13.66人/km2，大部分村莊均是以十幾戶為一個單位，零星散居于稍平緩的山坡上或山腳下。

本文數(shù)據(jù)來自2008年4月西安交通大學(xué)人口與發(fā)展研究所組織的農(nóng)戶生計與環(huán)境調(diào)查。本調(diào)查以結(jié)構(gòu)化的入戶問卷調(diào)查和社區(qū)問卷調(diào)查為主，同時輔以半結(jié)構(gòu)化的訪談。此次問卷調(diào)查采用多級整群抽樣方法。首先，從農(nóng)戶生計與環(huán)境保護的研究目的出發(fā)，依據(jù)調(diào)查所需要的特定的自然生態(tài)條件，確定了周至縣山區(qū)的4個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）：厚畛子鎮(zhèn)、板房子鄉(xiāng)、陳河鄉(xiāng)和王家河鄉(xiāng)作為樣本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）；其次，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、地理條件標(biāo)準(zhǔn)，同時考慮調(diào)查村農(nóng)戶的生計類型與人口數(shù)量等因素，在每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機抽取4—6個行政村；最后，對抽取到的調(diào)查村采用整群抽樣方法，即調(diào)查該村所有的常住農(nóng)戶，并保證每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一般有280個農(nóng)戶樣本。此次調(diào)查共發(fā)放農(nóng)戶問卷1484份，回收問卷1078份，其中，有效問卷1074份。

戶問卷是以家庭中年齡為18—65歲之間的戶主及其配偶為主要調(diào)查對象，戶問卷內(nèi)容包括家庭成員基本情況，如社會人口特征、家庭生計資本情況（金融資本、社會資本、物質(zhì)資本、自然資本和人力資本等）、以及家庭生產(chǎn)行為（農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、林產(chǎn)品生產(chǎn)、非農(nóng)經(jīng)營、打工行為等）和勞動時間、消費、家務(wù)行為與社會性別偏好等。

在本次調(diào)查的1074個樣本農(nóng)戶中，共包括了4287個個體。其中，男性占55.5％，女性占44.5％；被調(diào)查者的平均年齡為34.30歲；在受教育程度方面，文盲占26.0％，小學(xué)文化程度者占38.8％，初中文化程度者占26.8％，高中及以上文化程度者占8.4％；婚姻狀況方面，未婚人口占28.9％，已婚人口占71.1％。

3 退耕還林工程對山區(qū)農(nóng)戶收入的影響分析

3.1 退耕戶和非退耕戶的家庭純收入及其結(jié)構(gòu)的描述性統(tǒng)計分析

由于退耕還林項目的實施是以行政村一級為組織單位，調(diào)查地在2002年有15個村參加了退耕還林工程，由于各農(nóng)戶實際所擁有土地或坡地的具體情況不同，這15個行政村內(nèi)仍有部分農(nóng)戶未參加退耕，本文依據(jù)該農(nóng)戶實際是否有退耕地來界定退耕戶。表1對比分析了調(diào)查地退耕戶和非退耕戶的家庭純收入和收入結(jié)構(gòu)情況，即戶農(nóng)產(chǎn)品純收入、林產(chǎn)品純收入、非農(nóng)收入、養(yǎng)殖收入、其他收入等。

表1 2007年退耕戶和非退耕戶的收入結(jié)構(gòu)比較 單位：元Tab.1 Income structure comparison between farm land returning households and households without the willingness of farm land returning in 2007 unit：Yuan

表1可以看出，在本次調(diào)查地區(qū)，退耕戶的純收入高于非退耕戶，但差異并不顯著。退耕戶和非退耕戶在政府補貼、農(nóng)產(chǎn)品純收入、林產(chǎn)品純收入上存在著顯著差異，而兩者來自種植業(yè)的純收入、非農(nóng)經(jīng)營性純收入、打工收入、養(yǎng)殖收入以及其他收入并無顯著差異。其中，退耕戶的打工收入、養(yǎng)殖收入要高于非退耕戶，而非退耕戶的非農(nóng)經(jīng)營性純收入高于退耕戶。

3.2 農(nóng)戶收入函數(shù)與變量的描述

根據(jù)以往的相關(guān)研究，如高夢濤、姚洋［7］和樊新生、李小建［8］等，本研究從農(nóng)戶的生計資本要素稟賦、經(jīng)營結(jié)構(gòu)等方面建立農(nóng)戶收入函數(shù)。收入函數(shù)的計量模型表達見式1，該函數(shù)變量的描述見表2。為突出分析退耕工程對農(nóng)戶收入的影響，這里設(shè)計了是否參與退耕的啞變量。由于本研究是當(dāng)?shù)貙嵤┩烁?年之后的截面數(shù)據(jù)，退耕戶和非退耕戶的家庭基本特征已經(jīng)存在差異，即退耕可能已經(jīng)對家庭勞動力人數(shù)、受教育水平等社會人口特征、以及家庭生計資本要素稟賦產(chǎn)生影響，因此，后文的農(nóng)戶收入函數(shù)中也增加了退耕與各影響因素的各交互作用項。同時，為探討自然保護區(qū)是否會對農(nóng)戶收入產(chǎn)生影響，農(nóng)戶收入函數(shù)也包括了是否臨近自然保護區(qū)的虛擬變量。

式1中，u表示隨機誤差項；β0表示常數(shù)項；其余各βi為待估參數(shù)。

由于退耕還林是一個自上而下、在很大程度上帶有強制性的工程，農(nóng)戶是否參與工程不是取決于自身選擇，而主要取決于其承包的土地是否被納入地方政府所規(guī)劃的退耕還林地塊。調(diào)查中絕大多數(shù)退耕農(nóng)戶在確定退耕地塊、退耕面積、退耕地上種植的樹種等方面都沒有選擇權(quán)，而且本調(diào)查退耕戶和非退耕戶均在同一地區(qū)，可以認為當(dāng)初退耕戶與非退耕戶不存在系統(tǒng)性差異。此外，根據(jù)徐晉濤等的討論，退耕還林中自選擇問題基本上可以被忽略［1］。所以，本研究也遵從了這一假定。

3.3 模型的運行、參數(shù)估計及結(jié)果分析

本文采用多元線性回歸分析方法，回歸分析的結(jié)果見表3。其中，模型1無退耕的交互作用項，模型2包括了退耕與人力資本和家庭結(jié)構(gòu)的交互項，模型3包括了退耕與戶耕地、林地面積和農(nóng)戶經(jīng)營結(jié)構(gòu)的交互作用項，模型4包括了退耕與社會資本的交互項，模型5包括了退耕與物質(zhì)資本的交互項，而模型6包括了退耕與全部解釋變量的交互作用項。

表2 模型的變量與描述Tab.2 Model variables and descriptions

表3 調(diào)查地農(nóng)戶純收入的多元線性回歸模型Tab.3 Multiple linear regression models of net income of respondent rural households

注：Wald檢驗指的參與退耕、或者退耕與交互作用項的聯(lián)合顯著性檢驗。***，**，*分別表示在1％，5％和10％水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

前面的多元回歸分析結(jié)果，也包括退耕與戶耕地、戶林地、農(nóng)業(yè)勞動時間比例和打工時間的交互作用項，以分析不同收入水平上農(nóng)戶收入的各影響因素及其作用強度的差異。所得到的分析結(jié)果見表4。

表4 農(nóng)戶家庭純收入的分位數(shù)回歸分析結(jié)果Tab.4 Results of quantile regression analysis on household income

根據(jù)表3得出如下結(jié)論：（1）參與退耕對農(nóng)戶收入有顯著地正向作用，在交互作用項中，退耕工程通過戶耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動時間比例對農(nóng)戶收入也有一定的負面作用，但參與退耕與人力資本、社會資本、物質(zhì)資本、打工時間、戶林地面積的交互作用項卻不顯著。在各個模型中，是否參與退耕以及退耕的交互作用項的聯(lián)合顯著性檢驗都非常顯著；（2）農(nóng)戶收入的影響因素中，戶物質(zhì)資本、家庭勞動力數(shù)量、耕地面積、打工時間有較強正作用，但家庭初中受教育程度比例、林地面積、女性比例對農(nóng)戶收入基本無顯著作用，而農(nóng)業(yè)勞動時間則有顯著的負面作用；（3）在所有模型中，位于自然保護區(qū)對農(nóng)戶收入均有顯著的正向作用。

根據(jù)表4中的分位數(shù)回歸分析結(jié)果，說明各影響因素對不同收入水平農(nóng)戶的作用如下：（1）參與退耕對農(nóng)戶收入有顯著的正向作用，但該作用從低收入戶到高收入戶的作用遞減；此外，參與退耕通過戶耕地面積對低收入農(nóng)戶有著顯著的負作用，但該交互項對高收入農(nóng)戶無顯著作用；是否參與退耕通過農(nóng)業(yè)勞動時間對部分類型的農(nóng)戶也有顯著的負向作用；（2）位于自然保護區(qū)對低中收入農(nóng)戶有著較大的正向作用，但對高收入農(nóng)戶無影響；（3）在各家庭要素稟賦中，戶勞動力數(shù)量對家庭收入有著積極作用；戶物質(zhì)資本對農(nóng)戶收入都有著顯著的正向作用，但從低收入戶到高收入戶，該因素的作用大致遞增；戶耕地面積對中低收入農(nóng)戶有著顯著的正向作用，戶林地面積僅對中等收入農(nóng)戶有顯著正向作用；女性比例和家庭成員受教育程度在初中以上的比例對所用農(nóng)戶基本上均無顯著作用；而在社會資本中，戶上個月的通訊費用僅對高收入家庭的純收入有著顯著的正向作用；（4）勞動力農(nóng)業(yè)勞動時間占家庭勞動力全部勞動時間的比例對家庭純收入有著負面作用，但不顯著；從低收入到高收入家庭，戶打工成員去年打工的時間對家庭收入的正向作用也大致遞減。

4 總結(jié)與建議

本文調(diào)查數(shù)據(jù)來自陜西周至縣南部的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，退耕戶和非退耕戶在同一區(qū)域。這兩類農(nóng)戶所處的地理條件、市場環(huán)境、交通便利性、基礎(chǔ)設(shè)施（水、通信、電力）等基本相同，除退耕還林工程外，基本上可以排除其他宏觀外部環(huán)境因素的作用。本文通過農(nóng)戶生計調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參與退耕和位于自然保護區(qū)對農(nóng)戶收入有著顯著的正向作用，尤其是對于中低收入農(nóng)戶，但對高收入農(nóng)戶無影響。此外，當(dāng)?shù)厝肆Y本的作用并不顯著，而且低收入農(nóng)戶缺乏社會資本，受山區(qū)自然條件和農(nóng)業(yè)比較收益低的限制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不能提高農(nóng)戶收入等。因此，為鞏固退耕成果，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)提供信息，發(fā)展各類協(xié)會組織，提高農(nóng)戶的社會資本，積極發(fā)展外出務(wù)工等非農(nóng)生產(chǎn)活動。

（References）：

［1］徐晉濤，陶然，徐志剛.退耕還林：成本有效性，結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與經(jīng)濟可持續(xù)性——基于西部三省農(nóng)戶調(diào)查的實證分析［J］.經(jīng)濟學(xué)季刊，2004，4（1）：139-162.

［2］陳國建，李銳，楊勤科，等.大規(guī)模生態(tài)退耕對陜北丘陵溝壑區(qū)農(nóng)村社會經(jīng)濟的影響［J］.中國水土保持科學(xué)，2004，2（4）：48-52.

［3］李樺，姚順波，郭亞軍.退耕還林對農(nóng)戶經(jīng)濟行為影響分析——以全國退耕還林示范縣（吳起縣）為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，（10）：37-42.

［4］易福金，陳志穎.退耕還林對非農(nóng)就業(yè)的影響分析［J］.中國軟科學(xué)，2006，（8）：31-40.

［5］EmiUchida，Jintao Xu，Zhigang Xu，etal.Are the poor benefiting from China’s land conservation program？［J］.Environment and Development Economics，2007，35（12）：593-620.

［6］Pauline Grosjean, Andreas Kontoleon.Howsustainable are sustainable development programs？The case of the Sloping Land Conversion Program in China［J］.World Development，2009，37（1）：268-285.

［7］高夢濤，姚洋.健康風(fēng)險沖擊對農(nóng)戶收入的影響［J］.經(jīng)濟研究，2005，（12）：35-46.

［8］樊新生，李小建.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶收入的地理影響分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（3）：23-30.

［9］李小云，董強，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，（4）：37-45.