現(xiàn)代性:在神話與啟蒙之間
---論《啟蒙辯證法》對現(xiàn)代性的規(guī)范與批判*

邱根江

(西安交通大學(xué)人文學(xué)院,陜西西安 710068)

現(xiàn)代性:在神話與啟蒙之間
---論《啟蒙辯證法》對現(xiàn)代性的規(guī)范與批判*

邱根江

(西安交通大學(xué)人文學(xué)院,陜西西安 710068)

《啟蒙辯證法》是西方馬克思主義發(fā)展史上里程碑式的著作,該書從社會史觀的邏輯理路出發(fā),立足于神話與啟蒙的雙向維度,展開了對現(xiàn)代性視域中的工具理性、主體性原則、進步史觀的批判.而"神話已經(jīng)是啟蒙,啟蒙倒退成神話"則是該書進行現(xiàn)代性批判的總體性綱領(lǐng),該綱領(lǐng)體現(xiàn)了對現(xiàn)代性的兩種態(tài)度:其一,神話已經(jīng)是啟蒙,表征的是對現(xiàn)代性的規(guī)范;其二,啟蒙倒退成神話,體現(xiàn)了對現(xiàn)代性的批判.

神話;啟蒙;哲學(xué)的現(xiàn)代性;規(guī)范與批判

《啟蒙辯證法》是西方馬克思主義發(fā)展史上里程碑式的著作,如果說盧卡奇從對"物化"的分析與解讀出發(fā)開啟了西方馬克思主義對現(xiàn)代性批判的先河,那么霍克海默與阿多諾則立足于《啟蒙辯證法》這一文本從啟蒙與神話的相互映照出發(fā)系統(tǒng)地展開了對現(xiàn)代性的批判.

有些學(xué)者從不同的視角出發(fā)對《啟蒙辯證法》給予了不同的定位,有些學(xué)者認為《啟蒙辯證法》是對近代啟蒙哲學(xué)的一種知識論式的逆向反思,還有些學(xué)者認為《啟蒙辯證法》是對近代進步史觀的一種解構(gòu),而筆者則認為《啟蒙辯證法》實際上是立足于對啟蒙的反思,在社會史觀的維度上對現(xiàn)代性的一種批判.在《啟蒙辯證法》中,霍克海默與阿多諾以犀利的筆觸直指現(xiàn)代性的精神內(nèi)核,對啟蒙的反思,對工具理性的批判,對理性同一性的聲討,以及對人與自然關(guān)系嬗變的分析,都無不體現(xiàn)了對現(xiàn)代性的批判.霍克海默與阿多諾的這種現(xiàn)代性批判意識在《啟蒙辯證法.前言》中有著明確的說明:"今天,恐怖還繼續(xù)存在,第三世界中的沖突,以及極權(quán)主義的重新抬頭等等,這同當(dāng)年的法西斯主義一樣,可不是單純的歷史插曲,但是,連進步也不放過的批判思想,今天要求支持所剩不多的自由,捍衛(wèi)現(xiàn)實中的人道傾向,而不管它們在歷史的滾滾洪流中顯得多么的蒼白無力."①霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第1頁、第1頁.在意大利版前言中,霍克海默與阿多諾宣稱:"這本書所探討的是這樣一個主題,即文化進步走向其對立面的各種趨勢."②霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第1頁、第1頁.他們在進步性的權(quán)力話語中敏銳地覺察出了歷史退步的趨勢,并且以此為基點展開了對現(xiàn)代性的批判.

霍克海默與阿多諾對現(xiàn)代性的批判與別人不同,他們另辟蹊徑,在社會史觀的維度上通過對神話與啟蒙的相互映照試圖證明這樣一個主題:"就進步思想的最一般意義而言,啟蒙的根本目標就是要使人們擺脫恐懼,樹立自主.但是,被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中.人類沒有進入真正的人性狀態(tài),反而深深地陷入了野蠻狀態(tài),其原因究竟何在?"③霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第1頁、第1頁.為了說明這一主題,他們從兩個方面進行了論述,即神話就是啟蒙,而啟蒙倒退成了神話.

一、神話已經(jīng)是啟蒙:現(xiàn)代性的規(guī)范

"神話已經(jīng)是啟蒙"實際上是霍克海默與阿多諾以一種譜系學(xué)的范式在探尋啟蒙精神的源史,在他們看來,啟蒙精神所蘊含的諸要素早在人類社會的形成之初就已經(jīng)顯露了它的萌芽狀態(tài).阿多諾曾經(jīng)有一句意味深長的名言:"后來的成長都是在變換方式彌補童年的嘗試."霍克海默也曾經(jīng)說:"在神話中,正在發(fā)生的一切是對已經(jīng)發(fā)生的一切的補償."①霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第37頁、第5頁、第7頁.霍克海默與阿多諾通過神話來尋求對啟蒙的解釋無疑是對這句話最恰當(dāng)?shù)尿炞C.在他們看來,啟蒙發(fā)源于神話,啟蒙始終在神話中確認自身.正如霍克海默所說:"事實上,理性、自由以及資產(chǎn)階級精神所追循的線索,遠遠超出了某些歷史學(xué)家所說的始于中世紀末期封建主義的資產(chǎn)者觀念,世界歷史與啟蒙運動是等同的."②霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第37頁、第5頁、第7頁.

在《啟蒙的概念》中,霍克海默就強調(diào),神話是對人的起源及其歷史發(fā)展的解釋,是解釋歷史的敘事故事,是一種歷史觀.他說:"神話試圖對起源進行報道、命名和敘述,即描述、確定和解釋起源,…,神話早就把敘述變成了教條."③霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第37頁、第5頁、第7頁.對于這種試圖通過神話來獲得社會發(fā)展規(guī)律的認識觀,卡西爾也給予了一種充分的肯定,他說:"神話深信,神話創(chuàng)作功能的產(chǎn)物一定具有一個哲學(xué)的,亦即一個可理解的'意義'.如果神話在所有各種圖像和符號之下隱匿起了這種意義,那么把這種意義揭示出來就成了哲學(xué)的任務(wù)."④卡西爾:《人論》,甘陽譯,上海譯文出版社,第102頁.霍克海默與阿多諾通過一種哲學(xué)式的反思,揭示了神話所蘊含的啟蒙.

第一,神話是啟蒙理性的發(fā)源史.眾所周知,理性是啟蒙運動最核心的精神特質(zhì),科學(xué)技術(shù)權(quán)力話語的確立,主體性的高揚,以及進步史觀的確立,都和對理性的推崇密切相關(guān).但是對理性的推崇并不是近代啟蒙的獨有產(chǎn)物,根據(jù)霍克海默與阿多諾的考證,在人類史前史的初級文明形態(tài)中啟蒙理性就已經(jīng)萌芽了.在古希臘神話中,在其宗教的早期階段,世界主要表現(xiàn)為一種生命一體化的圖景,即人與萬物是一種自然的親族關(guān)系,在他們看來,有一種血緣關(guān)系把人與動物或植物聯(lián)結(jié)起來.但是到了后期,人在他的人格化的諸神中開始以一種新的眼光來看待他自己的人格.宙斯成為了眾神的主神,成為了最高的倫理思想的代表,而諸神之間也有明確的身份差異和權(quán)力劃分.這種諸神之間的地位由無序到有序的演化就其實質(zhì)而言是一種理性的演化.社會學(xué)家吉爾伯特.穆雷把這種變化稱之為"奧林匹斯的征服過程".神話故事中這種對權(quán)力的劃分以及等級制度的制定,類似于馬克斯.韋伯所說的科層制組織理論,已經(jīng)具有了一種工具理性的意蘊.除此之外,前蘇格拉底時期的哲學(xué)都體現(xiàn)了神話與哲學(xué)在理性維度上的視域交融性.在霍克海默與阿多諾看來,前蘇格拉底的宇宙論具有某種過渡性質(zhì),被當(dāng)作是自然始基的潮濕物、不可分物、空氣和火等,體現(xiàn)了理性戰(zhàn)勝神話的過程.正如由尼羅河流傳到古希臘,源于水與土的創(chuàng)造圖景在這里成為物活論的原理和元素一樣,所有神話中的鬼魅魍魎都被理性化為存在本質(zhì)的純粹形式.柏拉圖的理念,最終甚至使奧林匹斯山上的神靈家族都被哲學(xué)意義上的邏各斯所浸染.霍克海默與阿多諾還認為正是在古老的神話儀式中發(fā)展了代表理性形式的形式邏輯.形式邏輯是知識建構(gòu)的最基本的規(guī)律,針對于形式邏輯,霍克海默與阿多諾評價道:"形式邏輯成了統(tǒng)一科學(xué)的主要流派,它為啟蒙思想家提供了算計世界的公式."從個體替代物的出現(xiàn)到普遍可替換性的生成過程就是巫術(shù)走向科學(xué)的過程,也是形式邏輯形成的實踐過程,形式邏輯的產(chǎn)生有力地證明了霍克海默與阿多諾"神話已經(jīng)是啟蒙"的斷言.

第二,神話是主體性的成長史.霍克海默與阿多諾說:"啟蒙總是把神人同形論當(dāng)作神話的基礎(chǔ),即用主體來折射自然界,由此看來,超自然物,比如精神和神靈都是人們畏懼自然現(xiàn)象的鏡像.因而,許多神話人物都具有一種共同的特征,即被還原為人類主體."⑤霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第1頁、第37頁、第5頁、第7頁.在霍克海默與阿多諾看來,神話故事的傳說就是主體性的分化史與成長史.俄狄浦斯對斯芬克斯之謎的深刻洞察,奧德修斯艱辛的返鄉(xiāng)之旅都在明確地言說著這樣一個事實:作為社會與歷史主體的人正是在漫長的歷史進程中進化而來的,這種進化不但體現(xiàn)為外在自然能力的提高,還體現(xiàn)為內(nèi)在自然自我主體意識的覺醒.

自我主體意識的覺醒在神話中最突出的表征是巫術(shù)的出現(xiàn).在卡西爾看來,巫術(shù)的出現(xiàn)在人類社會的進化史上具有非同尋常的意義,對此卡西爾有一段經(jīng)典的評述:"對巫術(shù)的信仰是人的覺醒中的自我信賴的最早最鮮明的表現(xiàn)之一,在這里他不再感到自己是聽?wèi){自然力量或超自然力量的擺布了,他開始發(fā)揮自己的作用,開始成為自然場景中的一個活動者."⑥卡西爾:《人論》,劉繼譯,上海譯文出版社,第128頁.在卡西爾看來,巫術(shù)的產(chǎn)生,意味著人的主體意識的覺醒,人不再以一種被動的適應(yīng)方式嵌入世界之中,而是以一種主動的方式開始反思自己身邊的世界.巫術(shù)可以說是原始人必須通過的第一個學(xué)校,即使它不能達到意欲的實際目的,即使它不能實現(xiàn)人的希求,它也教會了人相信他自己的力量---把他自己看成是這樣一個存在物,即他不必只是服從自然的力量,而是憑著精神的力量去調(diào)節(jié)和控制自然力.巫術(shù)的興起,主體性的覺醒,真正地體現(xiàn)了霍克海默所說的:"神話變成了啟蒙,自然則變成了純粹的客觀性."在神話-巫術(shù)的視域中,由于人的主體性的覺醒,世界開始變成對象,而自然也相應(yīng)地成為了人反思、占有以及利用的客觀性.巫術(shù)就是主體化的人與客觀自然博弈的微觀鏡像.

第三,神話是理性同一性的發(fā)展史.理性的發(fā)展,主體性的覺醒,必然會尋求一種對世界的同一性認識.赫拉克利特的邏各斯,巴門尼德的存在,蘇格拉底的知識,柏拉圖的理念,黑格爾的絕對精神等都是對這種同一性的探索與發(fā)現(xiàn).首先,在遠古的神話中,這種理性同一性的萌芽是以"曼納"的方式體現(xiàn)出來的."在迄今已知的人類最早階段,有一種混沌不明的宗教準則,被尊稱為曼納,它存在于燦爛無比的希臘宗教世界中."①霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第10頁、第4頁.在古老的神話中,曼納體現(xiàn)為本原、規(guī)范、普遍權(quán)力,但是究其核心,它最主要的是體現(xiàn)了一種理性同一性.其次,在神話中,這種理性同一性還表現(xiàn)為概念觀念的形成.概念的形成與社會分工密切相關(guān).在游牧生活的早期階段,男人狩獵,女人勞作,就在這種簡單的秩序中,世界被分為權(quán)力領(lǐng)地和世俗區(qū)域.再次,在神話中,這種抽象的理性同一性還表征為具有必然性原則的命定論.可以說,自然循環(huán)、命運與統(tǒng)治是神話敘事的基本結(jié)構(gòu).而這些具有必然性原則的范疇則體現(xiàn)了后來為啟蒙所尊崇的知識與規(guī)律.

眾所周知,霍克海默與阿多諾在《啟蒙辯證法》的開篇就開宗明義地闡明:啟蒙的根本目標就是要使人們擺脫恐懼,喚醒世界,祛除神話,并用知識替代幻想,但是,被徹底啟蒙的世界卻籠罩在了一片因勝利而招致的災(zāi)難之中.對此,他們從兩個方面對這一主題進行了闡釋:即神話就是啟蒙,而啟蒙卻倒退成了神話.從現(xiàn)代性的語境范式來看,"神話就是啟蒙"就是在神話與啟蒙之間對現(xiàn)代性的一種規(guī)范與確認,即通過神話與啟蒙的一種相互映照去探尋現(xiàn)代性的本質(zhì).而"啟蒙卻倒退成了神話"則體現(xiàn)為在神話與啟蒙之間對現(xiàn)代性的一種批判.

二、啟蒙倒退成神話:現(xiàn)代性的批判

如果說"神話已經(jīng)是啟蒙"意味著對現(xiàn)代性的規(guī)范,那么"啟蒙倒退成神話"則表征著對現(xiàn)代性的批判.眾所周知,自18世紀以來,西方思想家們一直對啟蒙抱有堅定的信念,相信社會歷史的進步,相信科學(xué)和理性的增長必然伴隨著人的自由和解放,但是,20世紀所發(fā)生的納粹的種族滅絕、斯大林的大清洗、美國的原子彈等這些血淋淋的現(xiàn)實徹底粉碎了進步的神話.霍克海默與阿多諾對于這種"現(xiàn)代性之殤"痛心疾首地評述到:"今天,人性的墮落與社會的進步是聯(lián)系在一起的.經(jīng)濟生產(chǎn)力的提高,一方面為世界變得更加公正奠定了基礎(chǔ),另一方面又讓機器和掌握機器的社會集團對其他人群享有絕對的支配權(quán),在經(jīng)濟權(quán)力面前,個人變得一錢不值,社會對自然的暴力達到了前所未有的程度.一方面,個體在他使用的機器面前消失不見了,另一方面,個體又從機器那里得到了莫大的好處,隨著財富的增加,大眾變得更加易于支配和誘導(dǎo)."②霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第10頁、第4頁.進步止步于這樣一個物化的世界,霍克海默與阿多諾由此展開了對現(xiàn)代性的批判,與別的現(xiàn)代性批判范式所不同的是,他們從神話與啟蒙的內(nèi)在關(guān)聯(lián)出發(fā)展開了現(xiàn)代性批判,即"啟蒙倒退成了神話",這一現(xiàn)代性批判主要體現(xiàn)為以下三個方面:

首先,在啟蒙的世界里,神話已經(jīng)世俗化了,在其徹底的純粹性里面,雖然清除了鬼魅及其概念派生物,卻呈現(xiàn)出了鬼魅在古代世界里的種種特征.啟蒙的目標就是要用知識喚醒世界根除泛靈論,但是被啟蒙以后的世界卻又被重新泛靈化,最終,精神概念、真理概念乃至啟蒙概念自身都變成了唯靈論的巫術(shù),恰如韋伯所說:"在現(xiàn)代世界當(dāng)中,古老的神靈已經(jīng)失去了魔力,但它們從其墳?zāi)怪凶吡顺鰜?以一種非人化力量的形態(tài),要恢復(fù)惡魔間不可調(diào)解的斗爭."③馬克斯.韋伯:《學(xué)術(shù)作為志業(yè)》,1968年,第604頁,轉(zhuǎn)載自哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》,曹衛(wèi)東譯,譯林出版社2006年版,第127頁.在被啟蒙之后的世界里,就這種泛靈化而言最主要的代表就是理性.理性是啟蒙的核心,是祛除神話喚醒世界的關(guān)鍵力量.在被啟蒙之后的世界里,"理性崇拜"達到了登峰造極的地步.在生產(chǎn)領(lǐng)域,理性的可計算性原則得到了徹底的貫徹,分工就是社會生產(chǎn)理性化的最有力的例證.人類的技藝和知識隨著分工的發(fā)展產(chǎn)生了區(qū)別,然而,在人類學(xué)的意義上,人類又被迫返回到了更原始的階段,這是因為,技術(shù)的發(fā)展給人們帶來了生活的安逸,統(tǒng)治也以更為沉穩(wěn)的壓榨手段鞏固了自己的地位.在思維領(lǐng)域,數(shù)學(xué)成為了理性的直接代言人,世界的能否數(shù)學(xué)化成為了人們思考問題正確與否的重要標準,在量子理論形成前后,自然就被理解為是數(shù)學(xué)意義上的,甚至那些尚未定論之物,不管是不能分解的,還是非理性的,都受到了數(shù)學(xué)定理的改造,啟蒙事先就把追根究底的數(shù)學(xué)世界與真理等同起來,啟蒙以為這樣做就能夠避免返回到神話中去,但是卻不曾想到這種數(shù)學(xué)絕對化的趨勢已經(jīng)讓數(shù)學(xué)成為了理性蒼穹中最具影響力的神祗.在社會領(lǐng)域,"隨著支配自然的力量一步步地增長,制度支配人的權(quán)力也在同步增長".①霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第31頁、第8頁、第23頁.理性在社會領(lǐng)域主要表現(xiàn)為社會制度的建構(gòu),馬克斯.韋伯所談及的科層組織理論就是社會理性建構(gòu)的典型成果,但是這種憑借理性精心設(shè)計的社會制度,卻成為了束縛人自由發(fā)展的鐵籠.

其次,由啟蒙帶來的神話恐懼與神話本身同出一轍.回溯整個人類社會的發(fā)展史,我們不難發(fā)現(xiàn),"恐懼的情愫與心理"如影隨形地伴隨著人們始終.在人類社會早期,由于人類自身力量的弱小,面臨著強大的自然界以及自身變幻無常的命運,人們的內(nèi)心充滿了恐懼,這種恐懼是一種無家可歸的緊迫感.為了安頓身心,人們以一種形而上學(xué)的方式仿照自身的形象創(chuàng)造了神靈,在虛幻的神靈的護佑下,人們無處熨貼的身心終于獲得到了暫時的安頓.但是,伴隨而來的又是一種對神諭無法抗拒的恐怖感.總而言之,在人類社會的早期,人們在外在自然與內(nèi)在自然的雙重維度上都感受到一種倍受壓迫的恐懼感.啟蒙之后,神話昏暗的地平線被理性的陽光照亮了,但是,這個世界并沒有在理性面前徹底"祛魅",反而陷入了如出一轍的恐懼之中.科學(xué)技術(shù)的進步,社會制度的健全以及人類世界的高度物化,并沒有實現(xiàn)當(dāng)初啟蒙關(guān)于解放與幸福的承諾.人們的本質(zhì)力量迷失在了各種各樣的技術(shù)化的機器叢林中,人們對自由的渴望被牢固地限制在理性化的"社會鐵籠"之中,為了實現(xiàn)"自我持存",人們在這個高度物化的世界中被高度地異化,這種無家可歸的恐懼感與史前社會相比如出一轍.所不同的是,在人類社會的早期,釋放這種恐懼感的是高高在上的神靈,而今,為人類帶來恐懼的卻是欲罷不能的工具理性.正如霍克海默與阿多諾所說:"如同神話已經(jīng)實現(xiàn)了啟蒙一樣,啟蒙也一步步深深地卷入神話,啟蒙為了粉碎神話,吸取了神話中的一切東西,甚至把自己當(dāng)作審判者陷入了神話的魔掌,啟蒙總是希望從命運和報應(yīng)的歷程中抽身出來,為此,它卻在這一歷程中實現(xiàn)著這種報應(yīng)."②霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第31頁、第8頁、第23頁.

最后,啟蒙精神使文明倒退為野蠻.對于批判理論來說,啟蒙就是一種外在自然、內(nèi)在自然和社會自然的開化.因啟蒙和對外在自然的去神秘化,科學(xué)-伽利略、牛頓-獲得了能力,這一得以認識自然的力量.人的內(nèi)在自然從道德和原罪的宗教教義中解脫了出來.社會自然,就其本身而言,從君王、教士和貴族構(gòu)成的蠻橫三位一體中獲得了解放.但是,由于啟蒙對外在自然的去神秘化直接導(dǎo)致了人類對自然野蠻的控制與支配,伴隨著人類文明相對意義上的愈來愈高度化,由此所引發(fā)的生態(tài)危機也愈來愈頻繁,越來越嚴重,人類的命運岌岌可危,面對著對人類而言生死攸關(guān)的環(huán)境問題,人們真切地感受到了啟蒙的野蠻性.就人的內(nèi)在自然而言,啟蒙并沒有實現(xiàn)當(dāng)初對主體救贖的承諾,反而加深了主體的異化.科學(xué)技術(shù)的進步與發(fā)展,導(dǎo)致人類知識成為權(quán)力話語,帶給人類更多的是人文價值的失落,對于這種失落,美國人本主義心理學(xué)家馬斯洛曾經(jīng)有過這樣的描述:"我們時代的根本患疾是價值淪喪、頹廢、道德沉淪、抑郁、失落、空虛、絕望、缺乏值得信仰和值得為之奉獻的東西."③馬斯洛:《人類價值新論》,河北人民出版社1988年版,第1頁.今天,人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)"自我持存"的目的,把自我當(dāng)作犧牲祭獻給了這個資本邏輯作威作福的社會化大生產(chǎn)的世界,"自我持存的過程越是受到資產(chǎn)階級分工的影響,它越是迫使按照技術(shù)裝置來塑造自己肉體和靈魂的個體產(chǎn)生自我異化".④霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》,梁敬東譯,上海人民出版社2006年版,第31頁、第8頁、第23頁.泛靈論使對象精神化,而工業(yè)化卻把人的靈魂物化了.隨著自由交換的結(jié)束,商品就失去了除了拜物教以外的一切經(jīng)濟特性,而拜物教則將其不良影響擴展到了社會生活的各個方面,因此,在這種以商品拜物教為代表的資本邏輯的影響下,個人只能把自己設(shè)定為一個物,一種非人的統(tǒng)計因素,他的標準就是自我持存,即是否成功地適應(yīng)他職業(yè)的客觀性以及與之相適應(yīng)的行為模式,至此,在現(xiàn)代化的生產(chǎn)與生活方式中,人的內(nèi)在自然被徹底征服了.就社會自然而言,人們擺脫了君王、教士和貴族三位一體的野蠻統(tǒng)治,卻陷入了現(xiàn)代社會更加精巧但也更加野蠻的"鐵籠"統(tǒng)治當(dāng)中. "鐵籠"是馬克斯.韋伯對現(xiàn)代社會科層制的形象比喻,韋伯認為,科層體制是理性在現(xiàn)代社會的濃縮,由于受制于理性程序規(guī)則,并排除了種族和宗教、世襲或性別的"非理性"因素的干擾,科層制因而成為工商業(yè)、資本主義企業(yè)以及國家社會主義機器的不可替代的機制.在韋伯看來,在一個經(jīng)濟理性泛濫的世界里,官僚制只會加速非人性,使人類社會陷入野蠻的狀態(tài).

綜上所述,在霍克海默與阿多諾看來,啟蒙的永恒標志就是"對客觀化的外在自然和遭到壓抑的內(nèi)在自然的統(tǒng)治".⑤哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》,曹衛(wèi)東譯,譯林出版社2006年版,第127頁.

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

B507

A

1003-4145[2010]07-0048-04

2009-12-04

邱根江,西安交通大學(xué)人文學(xué)院博士生,研究方向:馬克思主義哲學(xué).

本文系國家社會科學(xué)基金項目:"我國現(xiàn)代化進程中風(fēng)險控制的理論與方法研究"(08BZX010)的階段性成果.