非遺保護(hù)與利用的動態(tài)博弈＊

黨紅星 公學(xué)國

(濟(jì)南大學(xué)歷史與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

非遺保護(hù)與利用的動態(tài)博弈＊

黨紅星 公學(xué)國

(濟(jì)南大學(xué)歷史與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真化的追求,伴隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用過程的始終。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本真化追求的過程,也是與背離本真的認(rèn)識和行為即失真進(jìn)行斗爭的過程。失真與本真斗爭的焦點集中于傳承人、文化空間以及傳承人與文化空間三個方面。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承的核心是傳承人及文化空間,這在理論上已達(dá)成共識,但在實踐上卻常常出現(xiàn)背離本真的認(rèn)識與行為。含有豐富非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基因的古村落,在新農(nóng)村建設(shè)中主要表現(xiàn)為文化空間的本真?zhèn)鞒信c文化空間破壞或斷層之間的搏弈。原生態(tài)民俗藝術(shù),主要表現(xiàn)為傳承人對傳承藝術(shù)的本真化堅守,與損傷藝術(shù)品質(zhì)的失真化演出之間的搏弈。這些搏弈都是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承中的階段性搏弈,解決這些搏弈,一靠研究,二靠尋求積極有效的方法。每一個階段性搏弈的解決,意味著另一個階段性失真與本真較量的開始,每一次解決都是一次對失真的舍棄修正和對本真的更加深化。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn);本真;失真;搏弈

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族國家深入脊髓的文化積淀,是文化認(rèn)同的重要標(biāo)志,是民族傳承的文化基因和密碼,是維系民族存在的生命線,更是一個民族區(qū)別于他民族的根本性標(biāo)志。隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的不斷深入,當(dāng)下對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實質(zhì)、保護(hù)目的的認(rèn)識似乎越來越清晰,這些實質(zhì)和目的最后都應(yīng)歸結(jié)為本真性的保護(hù),這是當(dāng)前學(xué)界關(guān)注和實踐利用的終極目的。如果割裂的、碎片化的、商業(yè)化的、自身基因譜系損傷甚至斷裂的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承下代、下下代的話,將是人類文化保護(hù)與傳承的災(zāi)難和悲劇,這不僅不是一種本真性的保護(hù)和傳承,而是一種嚴(yán)重失真的傳承和傳承上的失真。對于“失真”,我們可將其理解為背離本真的認(rèn)識和做法。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的時間鏈條上,本真與失真不會和諧的共存在一起,而是始終處于一種較量和搏弈的動態(tài)之中。較量和搏弈的結(jié)果,必然是積極尋求有效的方法加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用,使之更趨向本真。

一

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用中本真與失真雙方力量的較量,大致緣起于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)誕生之初。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最初的認(rèn)識,就是一種淺薄的模糊的片面的失真的認(rèn)識,如果計算再精確一點的話,這種失真性的認(rèn)識實際上在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)未出生前就已孕育,這可以從 1972年通過的僅僅保護(hù)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的《世界遺產(chǎn)公約》文件中得到充分印證:“在當(dāng)時,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念尚未正式提出;非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)尚未進(jìn)入聯(lián)合國教科文組織相關(guān)文件的視野?！雹偻跷恼?《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》,文化藝術(shù)出版社 2006年版,第4頁、第7-8頁。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是相對于物質(zhì)文化遺產(chǎn)而提出的,是作為“充實和補(bǔ)充《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》對于非物質(zhì)文化形態(tài)的文化遺產(chǎn)保護(hù)的遺漏的”②王文章:《非物質(zhì)文 化遺產(chǎn)概論 》,文化藝 術(shù)出版社 2006年 版,第4頁、第7-8頁。角色而出現(xiàn)的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在“嬰兒期”也是屢遭不幸,頻頻受到失真的不公正待遇?！霸谥形闹?則先后使用過‘非物質(zhì)遺產(chǎn)’、‘無形文化遺產(chǎn)’、‘口傳與非物質(zhì)遺產(chǎn)’、‘口述與無形遺產(chǎn)’、‘口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)’、‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’等詞語表述形式”①王文章:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》,文化藝術(shù)出版社 2006年版,第9頁、第9頁。,這些表述形式讓學(xué)界和社會層面產(chǎn)生了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)似乎沒有物質(zhì)表現(xiàn)形式,不需要物質(zhì)的載體加以呈現(xiàn)之類的聯(lián)想?！雹谕跷恼?《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》,文化藝術(shù)出版社 2006年版,第9頁、第9頁。這些表述形式和脫離本真性的認(rèn)識一度在學(xué)界產(chǎn)生了層層漣漪,眾多學(xué)者就此紛紛展開討論和研究。討論的焦點集中于無形與有形、有形與非物質(zhì)、非物質(zhì)與載體等若干方面,討論的結(jié)果也逐漸向本真性靠攏,即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)核心載體是人的觀點逐漸從眾多失真的認(rèn)識中分離出來。這一本真結(jié)論趨向一致的意義非常重大,使得眾學(xué)者不再糾纏于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念,使得理論和實踐層面對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)核心的認(rèn)識得到了統(tǒng)一。這一認(rèn)識,在實踐層面還得到了具體的展現(xiàn)。如目前國家對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的屬地分級管理、對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目普查、對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的評定和保護(hù),以及社會層面開展的“民間文化杰出傳承人”、“民間文化十大守望者”等等,就是極好的佐證。這一本真性結(jié)論,使得另一個本真性認(rèn)識也開始明朗化。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承的核心是人,人是社會的人,是不能脫離社會而存在的。作為“具有很高知識水平、掌握實施或創(chuàng)造非物質(zhì)遺產(chǎn)某一方面所必需技能的”③衛(wèi)才華:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民俗學(xué)》,《山西師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2006年第4期。傳承人,不會也絕無可能脫離文化空間而獨(dú)立于世,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人是特定時空環(huán)境中產(chǎn)生的,是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特定時空環(huán)境中的精英和佼佼者。隨著文化空間研究的不斷深入,對文化空間的本真性認(rèn)識更加深入。并非所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和民俗活動都有傳承人,類似于河北任丘婦女七月七日焚燒天棚地棚的民間祭祀信仰活動,類似于胡集書會或周期性舉辦的廟會等民間集會活動,誰也不敢說張三還是李四或是王五就是這些民間活動的集大成者。這些活動的傳承是一種集體化的傳承,是文化空間的整體性傳承。由此我們非常慶幸,經(jīng)過多次較量,對文化空間的本真認(rèn)識更加清晰,文化空間是傳承人孕育的土壤,傳承人賴以文化空間而存在,文化空間可單獨(dú)傳承也可攜傳承人共同傳承。我們都希望理論的認(rèn)識與實踐的做法一致起來,但往往事與愿違。傳承人尤其是文化空間的本真認(rèn)識,理論上達(dá)到了一定高度,但現(xiàn)實卻常常是跌入失真的泥淖之中不能自拔,或陷入失真與本真互相糾結(jié)彼此消長的白熱化對抗中,其對抗的焦點還是集中于傳承人、文化空間以及傳承人與文化空間三個方面。

二

實踐上的失真表現(xiàn)在若干層面,民俗文化與民眾生活的割裂、文化空間的破壞或斷裂就是典型的失真。以新農(nóng)村建設(shè)為例,當(dāng)下新農(nóng)村建設(shè)已成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的主流。無可厚非,新農(nóng)村建設(shè)是黨和國家正確處理城鄉(xiāng)關(guān)系、有效解決“三農(nóng)”問題、全面建設(shè)小康社會、加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的重要決策。但新農(nóng)村建設(shè)絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)的、產(chǎn)業(yè)的、職業(yè)的、技術(shù)的、信息的建設(shè),更重要的是文化上的、文化觀念上的、文化保護(hù)上的、文化傳承上的建設(shè)和再構(gòu)。尤其是數(shù)千年傳承下來的鄉(xiāng)土文化,將之放置于新農(nóng)村建設(shè)的何種地位,已成為各級政府和社會民眾關(guān)注的焦點。對這一問題的處理,似乎只有兩種選擇,要么拋棄要么有條件有限度的繼承?？上У氖?很多地方政府選擇了前者?！懊總€村落都是一個巨大的文化庫,儲藏著極其豐富的非物質(zhì)的精神文化遺產(chǎn)”,④馮驥才:《保護(hù)古村落是當(dāng)前文化搶救中的重中之重》,《本期策劃》2009年第11期。尤其是古村落更是以“曾經(jīng)負(fù)載或內(nèi)涵的傳統(tǒng)的生產(chǎn)與生活方式、深植于中國農(nóng)耕文明土壤的儒教式‘耕讀’文化的價值體系和理念、天人和諧的人居空間與文化景觀、恬淡而平和的民居鄉(xiāng)情和生活態(tài)度、與風(fēng)水美學(xué)密切相關(guān)的田園環(huán)境和鄉(xiāng)村生活形態(tài)等”,⑤周星:《古村鎮(zhèn)在當(dāng)代中國社會的“再發(fā)現(xiàn)”》,《溫州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第5期。成為解讀中國人文化傳承基因的巨大儲存庫。因此,學(xué)界主流紛紛呼吁和主張先保護(hù)后利用,并且在保護(hù)基礎(chǔ)上必須是有條件的利用。學(xué)界的共識目前業(yè)已成為官方、社會、民眾的共性認(rèn)識。反觀現(xiàn)實卻并非如此,本真的認(rèn)識在很多情況下面對實踐上的失真是很無奈的。換言之,官方、社會、民眾對這一問題的本真認(rèn)識雖然基本達(dá)成了一致,卻撼動不了實踐上種種背離本真行為的頻頻出現(xiàn)和發(fā)生。一座座含有大量“建筑形式、相關(guān)的民情風(fēng)俗以及村民行為生活方式”⑥崔婷:《古村落保護(hù)與新農(nóng)村建設(shè)》,《今日評論》2009年第11期。的古村落,在現(xiàn)代工業(yè)文明面前顯得是何等的脆弱和不堪一擊,推土機(jī)和拖拉機(jī)在數(shù)日或數(shù)十日內(nèi)就可將一座幾百年的古村落消滅殆盡,筆者在山東平陰孝直鎮(zhèn)孔莊古村調(diào)研時對這一幕深有感觸。這種徹底的完全的毀滅式的利用方式,猶如大樹連根拔起。意味著鄉(xiāng)土中的民歌、詩歌、故事、飲食、服裝、民風(fēng)民俗、戲曲戲劇等各種民間藝術(shù)形式誕生和發(fā)展的土壤再也不復(fù)存在,再也不能復(fù)原和逆轉(zhuǎn)。一座座儲存著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值的古村落的倒下,意味著鄉(xiāng)土生活中最活躍最具吸引力最有傳承能力的文化空間的徹底抹去,更意味著后世子孫再也無法回首和瞻仰前世的民俗文化和民俗生活,他們只能憑借著有限的文字資料去想象和猜測。經(jīng)過空前的失真化的毀村運(yùn)動,前世非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源即使再豐富也難以傳至后世,缺少了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基因和源泉的后世,文化上的真空和文化上的蒼白將成為他們那個時代的時代特征,怨恨并痛罵蒙羞于地下的我們也極有可能成為那個時代的時代特征。政府對于含有大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基因的古村落的抹殺,可能是迫于土地整理政策的壓力,也可能是迫于實現(xiàn)民生目標(biāo)的壓力。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)民眾對于從祖上傳下來的古村落的推到,絕大多數(shù)人居然是彈冠相慶,喬遷樓房搬遷新居、獲得數(shù)量不等的補(bǔ)償款是古村落居民拍手稱贊的主要原因。在實踐當(dāng)中,將古村落作為新農(nóng)村建設(shè)的絆腳石,將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)拋之于腦后等等失真的認(rèn)識,官方和民眾達(dá)成了高度的一致。更可怕的是,民眾背離保護(hù)古村落本真性的做法,有時候更甚于官方。發(fā)家致富是所有村民的愿望和目標(biāo),而村民一旦“發(fā)”起來,即使政府還未對古村落加以拆除,村民也往往會先于政府進(jìn)行自我拆除或部分改裝,或干脆棄之不顧,目前不少的古村落出現(xiàn)的空巢化即緣于此。棄之不顧導(dǎo)致的家庭空巢化,實際是一種房屋個體和文化個體的慢性自殺。這種慢性自殺的個體,隨著致富家庭的逐漸增多定會逐漸蔓延,蔓延的結(jié)果是駭人的,僵死的與缺少人氣的古村落必將成為非物質(zhì)文化及文化空間的墳場。政府對于古村落的拆除還有些無奈的成分,從這一點來看,政府還不十分情愿背離保護(hù)好古村落的本真性。相對于政府而言,古村落村民對于自家房屋的拆除和放棄,卻沒有半點無奈的成分,他們是心甘情愿的義無返顧的和熱情高漲的。我們必須明確,村民對于光線明亮衛(wèi)生舒適的樓房的本真性追求沒有錯。但是,在追求幸福的本真目標(biāo)時,以犧牲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為代價、以抹殺文化空間為標(biāo)志的失真做法,卻是極不明智和愚蠢的行為。對于這一點,常常令我們無比的心痛和深深的憂慮。

三

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并非是純粹的“非物質(zhì)”,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心載體是人,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的核心是傳承人的認(rèn)識,雖然在理論上已是學(xué)界、政界、社會乃至民眾的共識,現(xiàn)實中對傳承人保護(hù)傳承的種種做法卻往往表現(xiàn)出在失真的旋渦里回旋,導(dǎo)致種種背離本真的認(rèn)識和行為不斷出現(xiàn)。實踐中種種背離本真的認(rèn)識和利用,又會折射到傳承人保護(hù)傳承的本真性認(rèn)識當(dāng)中去,即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人究竟如何保護(hù)?是封存起來原封不動的保護(hù)傳承下去?還是有條件的利用,在利用中保護(hù)延續(xù)下去?實踐中失真與本真的較量,將會進(jìn)一步澄清和深化原初的本真性認(rèn)識。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人必須要保護(hù)傳承下去,但在保護(hù)傳承的具體方法上、在保護(hù)利用的程度上、在保護(hù)利用方式上常常出現(xiàn)失真與本真的不斷糾結(jié),成為失真與本真較量的焦點。不少學(xué)者經(jīng)常羨慕而且肯定韓國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的定位和傳承利用方式:“那些被韓國指定為國家級文化財?shù)谋硌菡?他們隨時隨地的都會被搬上‘舞臺’,每天都要忙著去不同的演出場地趕場,韓國農(nóng)樂樂團(tuán)的演出經(jīng)常是一場接一場。韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保有者們的精彩表演常常吸引無數(shù)的國內(nèi)外觀光客,促進(jìn)了韓國旅游業(yè)的發(fā)展?！雹偻跷恼?《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》,文化藝術(shù)出版社 2006年版,第258頁、第257頁。羨慕是有充分理由的,說明我國還沒有很好的擺正“國家級文化財?shù)谋硌菡摺钡奈恢?至少與當(dāng)前眾多影視歌三棲明星、歌壇大腕相比是這樣。韓國將“文化財?shù)谋硌菡摺碧Ц叩矫餍谴笸蟮牡匚?主要得益于政府和媒體的廣泛宣傳,如在韓國“各類文化財和無形文化財保有者在電視上露面,這些人都有一個出場的價目表?！雹谕跷恼?《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》,文化藝術(shù)出版社 2006年版,第258頁、第257頁。在我國,卻是另一番景象。媒體對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目及傳承人的漠視,與對歌壇樂壇明星不分好壞、死纏爛打的宣傳和追蹤報道,導(dǎo)致眾多企業(yè)的廣告資本迅速而持久的流向娛樂明星。媒體的導(dǎo)向在此起了至關(guān)重要的作用,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人生計都難以維持,何談傳承與保護(hù)?由此看來將文化財?shù)谋硌菡叩韧踔脸^當(dāng)前娛樂明星進(jìn)行定位和宣傳,頻頻走穴并在媒體面前頻頻曝光,不失為一種本真的做法和認(rèn)識。果真如此,眾多學(xué)者又會產(chǎn)生新的擔(dān)憂“當(dāng)表演者經(jīng)過多次的遠(yuǎn)離鄉(xiāng)野,他們的內(nèi)心肯定會發(fā)生變化,而其原本保持的原生性藝術(shù)是否因此保持最初的藝術(shù)魅力就大打折扣了。任何藝術(shù)家,一旦離開風(fēng)俗文化的航道,離開了社會生活,正如離開了水土陽光的草木一樣令人不可思議。遠(yuǎn)離鄉(xiāng)野的具體產(chǎn)生背景,藝術(shù)的商業(yè)化表演方式必然會損傷原生態(tài)藝術(shù)的品質(zhì)和魅力。”③馬致遙:《非遺保護(hù)中的悖論和解決之道》,《山東社會科學(xué)》2010年第2期。民間藝術(shù)的表演離不開民俗生活,離不開民眾的精神,一旦離開將成為無源之水、無根之木。一旦離開,那些“原本只在特定的時間、和特定場合下,按傳統(tǒng)內(nèi)容和方式才能舉行”④周冰琦、程勵:《“藏彝走廊”民族音樂遺產(chǎn)及其保護(hù)研究》,《云南社會科學(xué)》2007年第2期。的眾多民族歌舞,就成了隨時可以展演的廉價商品。民間藝術(shù)離開文化空間脫離民眾生活會枯萎,民間藝術(shù)沒有經(jīng)濟(jì)支持和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同樣也會走向衰落、變異、萎縮甚至消失,如當(dāng)前國粹京劇的振興需要資本,不少民間工藝因處于瀕危境地必須進(jìn)行搶救性保護(hù)需要經(jīng)濟(jì),傳承人因維業(yè)艱辛收入微薄或負(fù)收入找不到弟子,甚至自家子女也強(qiáng)烈反對子承父業(yè)等等,都充分說明了這一點。反過來講,民間藝術(shù)和民間藝術(shù)表演者的知名度與傳承力度,與舞臺化的演出和演出的經(jīng)濟(jì)收入多數(shù)情況下是成正比的,當(dāng)下代表性的例證就是二人轉(zhuǎn)及國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人趙本山。民間藝術(shù)的傳承,傳承的是藝術(shù)的原生態(tài)。藝術(shù)原生態(tài)只有在活態(tài)化的民俗生活中,才能不損傷藝術(shù)的品質(zhì)和魅力。民間藝術(shù)的傳承,沒有經(jīng)濟(jì)是不行的,傳承人經(jīng)濟(jì)上的收入和收入的逐漸增加,民間藝術(shù)的傳承費(fèi)用和傳承弟子的培養(yǎng),更多情況下更須依靠超出特定時間和特定場合下的演出,而易地演出、遠(yuǎn)離文化空間的演出、頻繁的走穴式的演出,或本地舞臺化的演出,或在本地將原生態(tài)民間藝術(shù)打包壓縮式的演出,都會成為肢解民俗藝術(shù)的演出,都會成為功利化、商業(yè)化、庸俗化的演出。在此,原生態(tài)民俗藝術(shù)的本真化要求,與失去傳統(tǒng)文化特性的失真化的演出,傳承人窘迫經(jīng)濟(jì)條件下傳承技藝本真化的艱難堅守,與為了賺取噱頭和利潤大大損傷藝術(shù)品質(zhì)的失真化演出,現(xiàn)實中又相互纏雜糾結(jié)在一起。

四

對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用是永恒的,只要人類不滅絕。古村落文化空間的抹殺與傳承,傳承人傳承技藝品質(zhì)的堅守與喪失之間的搏弈,只是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承階段上的搏弈。面對這一階段上失真與本真之間的搏弈,我們不能充當(dāng)看客的身份。相反,我們是研究這些搏弈的研究者,更是終止一個個階段性搏弈的救世主。新農(nóng)村建設(shè)中,對古村落及古村落文化空間的保護(hù)應(yīng)掌握好“度”。既不能“因過去的貧窮,便否定古村落文化的價值,平舊地起新村……割裂現(xiàn)實的發(fā)展與歷史的聯(lián)系,走向一種民族虛無主義歧路?！雹俅捩?《古村落保護(hù)與新農(nóng)村建設(shè)》,《今日評論》2009年第11期。也不能“忽略古村落村民分享改革開放成果和新農(nóng)村建設(shè)福祉的權(quán)利,”②崔婷:《古村落保護(hù)與新農(nóng)村建設(shè)》,《今日評論》2009年第11期。對古村落一味的“保持現(xiàn)狀、機(jī)械維持舊有生存模式”③崔婷:《古村落保護(hù)與新農(nóng)村建設(shè)》,《今日評論》2009年第11期。。我國大致有 55萬個古村落,不可能也沒有必要全部保留下來,應(yīng)該在“文博工作人員指導(dǎo)下,選擇有代表性的建筑或古村落妥善保存下來,維護(hù)古村落個性化的風(fēng)貌和氣質(zhì)”④崔婷:《古村落保護(hù)與新農(nóng)村建設(shè)》,《今日評論》2009年第11期。。保護(hù)利用措施十分明確,應(yīng)將最具代表民俗文化和民俗生活的古村落保留下來,讓那些真正含有中華民族傳承基因的古村落保留下來。對于擁有民間技藝和民間藝術(shù)的傳承人的保護(hù)和利用,應(yīng)用“標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行衡量和把握:一看傳承人賴以生存的文化空間是否得到完好的傳承,二看傳承人堅守本真技藝的程度。不離本土,在傳承人生活的民俗文化土壤上,無論怎樣演出,無論怎樣利用,都不應(yīng)成為傳承人舍棄或改易原生態(tài)藝術(shù)的理由。遠(yuǎn)離本土,無論多少次演出,演出的利潤有多豐厚,都應(yīng)以藝術(shù)的堅持為演出的本真性追求和目標(biāo)。無論多少次演出,展現(xiàn)給觀眾的都是最原初的最本真的藝術(shù),絕不能讓藝術(shù)魅力打任何折扣。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)失真與本真搏弈的終止權(quán)掌握在我們手中,而每一次終止,都是一次升華,都是一次對失真的舍棄修正和對本真的更加深化。每一次終止,又都是一個階段性搏弈的終止和另一個階段性失真與本真較量的開始,如將那些真正含有中華民族傳承基因的古村落保留下來,將最具代表民俗文化和民俗生活的古村落保留下來,這里所說的最具代表民俗文化和民俗生活的古村落的選擇標(biāo)準(zhǔn)是什么?又如對傳承人民間藝術(shù)品質(zhì)堅守程度的標(biāo)準(zhǔn)又是什么等等,對這些問題的認(rèn)識及實踐上的做法,又必將導(dǎo)致新一輪失真和本真的搏弈。如此循環(huán)往復(fù),我們就再也不會擔(dān)心是否留住了民族文化的精髓和文化記憶,再也不會擔(dān)心民族文化精髓和文化記憶能否傳至下代、下下代的問題了。

(責(zé)任編輯:紅星)

G05

A

1003—4145[2010]07—0040—04

2010-05-30

黨紅星,濟(jì)南大學(xué)歷史與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院講師;公學(xué)國,濟(jì)南大學(xué)酒店管理學(xué)院副教授。