淺議儒道佛之“我”觀

李向才

(寧夏同心豫海回民中學(xué)，寧夏同心 751300)

淺議儒道佛之“我”觀

李向才

(寧夏同心豫?；孛裰袑W(xué)，寧夏同心 751300)

傳統(tǒng)文化中，不同的文化體系對(duì)“我”有著獨(dú)特的注解和闡釋。儒家將求“私我”、“大我”和“自制我”;道家崇尚“柔我”“不死我”;佛家在“無(wú)我”之前提下講究“凈我”。本文通過(guò)儒釋道三個(gè)不同角度來(lái)探究“我”的含義。

“我”之認(rèn)識(shí); 儒學(xué)之我; 道學(xué)之我; 佛學(xué)之我

中國(guó)傳統(tǒng)文化中，對(duì)自我的講求蘊(yùn)含了豐富的文化內(nèi)涵，在不同的分化分支中，其存在的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)各異，所以對(duì)“我”的認(rèn)識(shí)也是各有千秋。筆者將以傳統(tǒng)文化中的三大分支，即儒佛道文化中關(guān)于“我”觀的闡釋與分析來(lái)梳理其三者的不同之處。

一、“我”之認(rèn)識(shí)

我，辭典中的解釋為“自稱(chēng)”，《說(shuō)文解字》的釋義為“我，施身自謂也”。一般在古代關(guān)于我的稱(chēng)呼較多，例如有吾、余、予、朕、寡人、臣、哀家、奴才、不才、老朽、晚生、鄙人、草民、灑家等等。從這些稱(chēng)謂中我們可以看出古代人在“我”的稱(chēng)謂上有三個(gè)特點(diǎn);一是多從與他人的關(guān)系中定位自己。“仁者，人也”，何為仁，從字體構(gòu)成上看二人對(duì)應(yīng)，說(shuō)的是從二人的關(guān)系中，才能給人做定義。學(xué)生，相對(duì)于老師才可稱(chēng)謂。奴才，相對(duì)于主子才可稱(chēng)謂等等如是。而西方人的視野中，“我”的概念只有一種說(shuō)法。無(wú)論怎么講“我”都是平等的。在中華傳統(tǒng)文化的視野中，要定位一個(gè)人，必須從整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中才能定位，即所謂“無(wú)他即無(wú)我，由他才解我”。這種定位方式體現(xiàn)了國(guó)人共生的價(jià)值取向，但是卻在與他人的社會(huì)關(guān)系中，失去獨(dú)立自我，漸趨依附他人。二是重素質(zhì)，尤其是品質(zhì)。不才、鄙人均在稱(chēng)謂中體現(xiàn)自我修養(yǎng)的不盡完善，對(duì)道德或知識(shí)的一種推崇之情。其三就是一種自謙抑或自貶的稱(chēng)謂。老朽、不才等均已含謙虛的意味，體現(xiàn)國(guó)人謙虛的性格。奴才、草民等也在社會(huì)關(guān)系中一種社會(huì)等級(jí)的外在反映。綜上可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化在稱(chēng)謂上彰顯的是一種他人文化，體現(xiàn)的是一種社會(huì)我的地位和價(jià)值，為了凸顯于此，不惜犧牲和壓抑個(gè)體我，也就是說(shuō)國(guó)人的生存觀念中不能有“私我”，只需有“公我”，不能只為個(gè)體利益和價(jià)值而存在，必須為社會(huì)和國(guó)家價(jià)值而服務(wù)。與西方人高揚(yáng)自我個(gè)性的心理相比，中國(guó)人自我獨(dú)立的性格早被文化現(xiàn)實(shí)所泯滅了。

在古代，“我”文化是比較豐富的。譬如，儒家之道德我、自制我、公我，大我［1］。道家之崇尚柔我，不死我。墨家追求無(wú)我，為我。佛家鼓吹凈我等等。何以一“我”衍生出如此之多的做我之態(tài)，這要從儒佛道等諸家文化中去找尋原因。

二、儒學(xué)之我

中國(guó)古代的思想體系中，無(wú)非兩方面的內(nèi)容;一為談天地，一為說(shuō)人心。談天地要不就講神鬼，要不就道自然。說(shuō)人心大多非講道德“修齊平治”之道即言“心性”之學(xué)。在這其中很少去闡發(fā)個(gè)人在社會(huì)中的價(jià)值和作用，但是先秦時(shí)期的“我”在思想史中有著特殊的地位，在整個(gè)社會(huì)中他比較強(qiáng)調(diào)個(gè)體能動(dòng)性的作用和價(jià)值。比如說(shuō)在講到“天命靡常”時(shí)，它提出了注重人的重要性。但是這種思想靈光乍現(xiàn)般地被淹沒(méi)了，其后儒家就逐漸地湮沒(méi)了個(gè)性的價(jià)值。儒學(xué)，本文所探討的范圍包括先秦時(shí)期諸子百家的儒家之學(xué)及后來(lái)發(fā)展更新豐富的儒學(xué)體系。根據(jù)它發(fā)展和演化的幾個(gè)階段我們可以對(duì)它的“我”觀做如下的歸納;即私我觀，大我觀和制我觀三類(lèi)。私我觀，是先秦儒家思想其中很重要的內(nèi)容，何為私我，即一個(gè)人在處事接物上無(wú)論在思想上還是行動(dòng)上，都是以小我為核心。這種私我觀最深刻的反應(yīng)，當(dāng)屬對(duì)子隱和父隱行為的推崇與贊揚(yáng)。《論語(yǔ)·子語(yǔ)》記載;“葉公語(yǔ)孔子曰:‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之’?？鬃釉?‘吾黨之直者異于是:父為子隱，子為父隱。直在其中矣’?！保?］《論語(yǔ)》中對(duì)私我的表述還有很多，例如對(duì)墨子“兼愛(ài)”的批判就為私我辯護(hù)和進(jìn)一步地闡發(fā)，“然則所謂人者，絕不容有為我之念存于胸中，純?yōu)橥馕镏疇奚俗阋员M其性分乎?是大謬不然矣?！保?］大我觀，是先秦儒家存在的，被后世逐步放大的一種“我觀”。先秦儒家講“大我”是自我人生的最高境界，不是要求所有人去做，講究量力而為。但是后世卻將對(duì)大我的追求作為與生俱來(lái)的做人標(biāo)準(zhǔn)，并加以人格化?！墩撜Z(yǔ)·子罕》說(shuō):“勿意、勿必、勿固、勿我”，朱熹注:“我，私己也”。在這重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)大我的人生價(jià)值。并且這種人生信仰在漢時(shí)，與天相合，給人造成了一種印象，成大我者是上天所安排的使命和要求，不得違逆天命。在佛教大盛期間，又被加以普渡眾生者，施善行德者才可入天堂等等如是對(duì)人心性外在的要求與影響的規(guī)范。所以，經(jīng)過(guò)“成大我”的中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶出來(lái)的中國(guó)人有如此的心態(tài):在關(guān)鍵時(shí)刻越是“大義滅親”、泯滅基本倫理親情的人，越顯得自己人格的偉大。自制我，最易于理解的說(shuō)教便是儒家的“滅欲說(shuō)”，這是影響最為深遠(yuǎn)的，但是在《論語(yǔ)·顏淵》同樣講自制我的問(wèn)題，“克己復(fù)禮”是也。另外，還有“非禮勿視、非禮勿聽(tīng)、非禮勿言、非禮勿動(dòng)”等等。其實(shí)仔細(xì)閱讀該文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這其中的“律”講的是自律，而不是他律。這就不難理解以后儒家重視自我心性的修養(yǎng)功夫，忽視法制的健全完善，也容易理解當(dāng)下道德淪喪后，法治這種外在他律不健全的情況下所發(fā)生的令人乍舌的社會(huì)問(wèn)題。至宋以降，所謂的理學(xué)家開(kāi)始高呼:“養(yǎng)心莫善于寡欲”，并提出“存天理，滅人欲”的主張。開(kāi)始將合理正當(dāng)?shù)娜擞c天理對(duì)立?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷十三講:“人之一心，天理存，則人欲亡;人欲勝，未有天理人欲夾雜著?！边@種通過(guò)宣揚(yáng)對(duì)人欲的節(jié)制以求維護(hù)統(tǒng)治安寧的做法，顯然悖逆了人性和起碼的生存法則而遭世人后人唾棄。但是我們不得不說(shuō)，這種對(duì)自制我無(wú)止境的宣揚(yáng)所導(dǎo)致的負(fù)面作用和影響，導(dǎo)致了無(wú)數(shù)知識(shí)分子被扼殺了個(gè)性和自由，對(duì)中華文明的代謝與進(jìn)步造成了多大的阻力。

三、道學(xué)之我

道家的“我”觀。道家，這里探討當(dāng)屬先秦之“道”與后世之“道”，既有學(xué)術(shù)下“道”也有宗教之“道”。本人當(dāng)以綜合考述。先言先秦學(xué)術(shù)之“道”，學(xué)術(shù)下的道家對(duì)“我”的探討，主要主張“柔我”，“天下莫柔弱于水……，弱之勝?gòu)?qiáng)，天下莫不知，莫能行”，“人之生也柔弱……草木之生也柔弱……”［4］。由此可見(jiàn)，道家的“柔我”觀是建立在對(duì)自然界的觀察之上，表達(dá)了一種以柔克剛的精神，所以老子講，“不為天下之先”，“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教”(老子·二章)，“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”(老子·八章)。道家尚“柔”體現(xiàn)在畏爭(zhēng)、能忍、謙下，示拙等。正因?yàn)榈兰业摹叭嵛摇?，所以便有了的“黃老之術(shù)”，“無(wú)為而治”的統(tǒng)治思想，也正因?yàn)椤叭嵛摇钡乃枷?，所以道士們慣以隱居與埋名為樂(lè)，終身不與世爭(zhēng)，消遣豁達(dá)，悠然自得，獨(dú)享其樂(lè)!

宗教領(lǐng)域的道家之我，理論的根基依舊是先秦之“道”，講求一種對(duì)自然的敬畏和崇尚。故其言“不死我”。無(wú)論是隋唐前的傳統(tǒng)道教，還是五代后之新道教。在其信徒中皆信長(zhǎng)生不死，修道成仙之論。這種不死無(wú)外乎兩方面，一為精神不死，即“離凡世者，非身離也，言心地也”。其二為肉體不死，也就是道教求賢問(wèn)道的終極目的。在第一個(gè)層面，道家注重修身養(yǎng)性，講“凈我”?！暗玫乐?，身在凡而心在圣境矣”，此“凈”，筆者認(rèn)為有兩層意義，一為做人干凈。次為達(dá)到圣境，要感悟生活之道。因而道學(xué)之人很少有人問(wèn)事紅塵，以求力避俗世，達(dá)到“凈我”，還有部分人潛心鉆研道學(xué)經(jīng)典，祈求通過(guò)對(duì)經(jīng)典的學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)，闡發(fā)生存大義。精神不死的第二個(gè)方面就是對(duì)養(yǎng)生的重視，在諸多歷史典籍、筆記小說(shuō)中均記載了大量的道士煉丹，或驅(qū)魔治病等。毋庸置疑的是，道士們對(duì)養(yǎng)生有自己絕佳的一套，如何調(diào)理和平和心態(tài)，再融合草味佳藥的參佐，其中有深?yuàn)W的原理和淵源的歷史。另外，民間的陰陽(yáng)先生們是對(duì)道學(xué)的另外一種解讀，雖然如今將之斥之以迷信，但是其承載數(shù)千年的風(fēng)俗文化也一再說(shuō)明其存在有一定合理性。在“不死”的第二個(gè)層面上講，肉體不死，是國(guó)人比較熟悉的道教內(nèi)容。世傳道教祖師李耳、張三豐活了數(shù)百歲，并且在此前提下做了無(wú)數(shù)的求仙問(wèn)道之事。煉長(zhǎng)生不老丹便是其中之一，如今我們看來(lái)，這些看起來(lái)是多么荒謬，但是在古代道教的長(zhǎng)生不老說(shuō)，卻是無(wú)數(shù)人癡心夢(mèng)想的事情，上至王公大臣(李世民，武則天等)，下至平頭百姓都以長(zhǎng)生不死為人生的至高追求。

總而言之，道學(xué)在教會(huì)人們避世“凈我”的同時(shí)，賦予人們一種對(duì)生命的“不死”追求，無(wú)論是精神的“不死”還是“肉體”的永生，他們均在歷史上與現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮了一定的作用，給人們以一種獨(dú)特的反思社會(huì)，思考人生的視角與蹊徑。但是其盲目追求虛無(wú)主義的價(jià)值理念，是必須得以清算的，相較之下，其負(fù)面影響也是不可小視的。

四、佛學(xué)之我

佛教鼓吹“凈我”，佛家心中的“我”。在佛家看來(lái)，俗人心中的“我”是都是一種虛幻的“我”。若結(jié)合佛教教義看，佛家主張無(wú)我之說(shuō)本是情理中的事情。因?yàn)槲抑袉?wèn)題，必須以世界有無(wú)問(wèn)題為前提?！捌莆覉?zhí)者，必先破世界”。佛家認(rèn)為“五蘊(yùn)”皆空，順理成章地，“我”也是“空”的。這樣，為了破除學(xué)佛之人的“我執(zhí)”，佛家必主張無(wú)我之說(shuō)。這樣一來(lái)，無(wú)我即實(shí)而非名。但是無(wú)我，并不意味“凈我”的不存在。慧能曾說(shuō)“本心”為“清凈本原”，這個(gè)心就是“我”的心，心中的“我”也就是“凈我”?！秹?jīng)·付囑品》說(shuō):“我心自由佛，自佛是真佛，自若無(wú)佛心，何處求真佛?”從這一前提說(shuō)，佛家認(rèn)為，既然佛性本是清凈的，那么人性和“我”也是清凈的?！秹?jīng)·坐禪品》所說(shuō);“人性本凈，由妄念故，蓋覆真如，但無(wú)妄想，性自清凈?！保?］所以，《壇經(jīng)》主張修佛就是凈心，即去掉心中妄念與情欲，自悟本心，就可成佛?！秹?jīng)》不僅僅提出修身當(dāng)以“凈我”為本，而且逐步提出“凈我”之道，即凈剔妄念與情欲。

儒佛道三家對(duì)于“我”之觀均有深入的探討和研究，他們本以自我理論與體系為參，提出了具有自我特色的“我”觀，而且同一理論在不同階段具有多樣性。以上研究只是重其主流，觀其大體而論。

［1］ 楊中芳．理論與研究方向［M］//試論中國(guó)人的“自己”．臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版公司，1991:106－107．

［2］ 楊伯峻．論語(yǔ)譯注［M］．上海:中華書(shū)局，1980:121．

［3］ 壇經(jīng)·坐禪品［M］．北京:宗教文化出版社，1997:121．

［4］ 朱謙之．老子校釋?zhuān)跰］．北京:中華書(shū)局，1984:154．

B 017．9

A

1672－6219(2010)增刊－0181－02

2010－12－02

李向才(1982－)，男，寧夏海原人，寧夏同心豫海回民中學(xué)教師，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代文化史。