辯證法的限度與“虛擬”的是非

余乃忠，陳志良

（1.長沙理工大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410114；2.中國人民大學 哲學院，北京 100872）

辯證法的限度與“虛擬”的是非

余乃忠1，陳志良2

（1.長沙理工大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410114；2.中國人民大學 哲學院，北京 100872）

對無限世界的把握是人類有限思維永遠解不開的死結。先哲的沐浴并沒有撥開原始的迷霧，反而愈行愈遠。辯證法不僅是邏輯觀念的發(fā)展過程，也是世界上一切事物的發(fā)展過程。但在馬克思看來，辯證法并不在于說明歷史的內容是邏輯的，而在于說明邏輯的內容是歷史的。

辯證法；聯(lián)系；荒誕；邏輯；虛擬

康德認為，存在著一種同世界的認識毫無聯(lián)系的“純粹”思維，而邏輯則應該研究“純粹”思維的規(guī)律和形式?！耙环N普遍的、但又純粹的邏輯只與先天的原則打交道，它是知性的法規(guī)，亦是理性的法規(guī)，但只是就其運用的形式因素而言，內容則不管它是什么樣的（是經驗的還是先驗的）”［1］。然而，實踐的邏輯最終也會歸結為“純粹”的邏輯。

一、“聯(lián)系”的叢扎

辯證法這個人類認識領域最熟悉也是最陌生的話題，就像古老的物種，今天人們并沒有弄清它的全部遺傳密碼。在古希臘那里，它不過是一種辯駁的技巧，但它并沒有和詭辯分離。到中世紀末前，它和形式邏輯一直保持著密切的聯(lián)系。后來，黑格爾把它看成一個概念自身矛盾的解釋方法，它不僅是一種思維方式，也是一種世界觀。

馬克思主義批判地繼承了黑格爾的思想，認為辯證法是客觀世界本身固有的規(guī)律，思維中的辯證法是客觀規(guī)律在人的頭腦中的反映。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“辯證法是關于普遍聯(lián)系的科學。”［2］馬克思在《資本論》中談到，辯證法之所以會引起資產階級和空論主義的代言人的惱怒，是“因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物必然滅亡的理解”［3］。

顯然，在馬克思主義創(chuàng)立者那里，辯證法乃為關于普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的科學，但何謂聯(lián)系呢？黑格爾說：“在存在里，聯(lián)系的形式只是我們的反思；反之，在本質階段里，聯(lián)系則是本質自己特有的規(guī)定。”［4］顯然，黑格爾的形式和規(guī)定既不是形式，也不是規(guī)定，因為他并沒有對“反思”和“特有的規(guī)定”做出規(guī)定，從而沒有真正指出“聯(lián)系”作為一個獨立范疇的特殊的“質”和根本特征。時至今天，對于聯(lián)系的認識，人們也僅限于一般的分類。比如，從聯(lián)系的地位看，有主要聯(lián)系和次要聯(lián)系；從聯(lián)系的性質看，有本質聯(lián)系和非本質聯(lián)系、必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系；從聯(lián)系的范圍看，有內部聯(lián)系和外部聯(lián)系；從聯(lián)系的環(huán)節(jié)看，有直接聯(lián)系和間接聯(lián)系，如此等等。但這樣的分類并沒有在其根本性上獲得任何進展。盡管在中國古代就有聯(lián)系一說，意指相互連接拴縛?！稘h書·楚元王劉交傳》“胥靡之”唐代顏師古注：“聯(lián)系使相隨而服役也，故謂之胥靡，猶今之役囚徒以鎖聯(lián)綴耳。”即附隨而勾連。然而他并沒有解釋事物是如何取得聯(lián)系以及聯(lián)系的真正形態(tài)。因此說，何謂“聯(lián)系”的問題，始終是一個“懸置”的問題。在此，通過三對范疇的整形，希望對“聯(lián)系”的世界打開一個視窗。

從有序和無序這對范疇來看，如果是在一個系統(tǒng)中建立的聯(lián)系，那就會表現(xiàn)為一種有序。猶如黑格爾說道：“譬如，一個活的有機體的官能和肢體并不能僅視作那個有機體的各部分，因為這些肢體器官只有在它們的統(tǒng)一體里，它們才是肢體和器官?！保?］這個有序性就表現(xiàn)為在一個系統(tǒng)的統(tǒng)一集束下的排列，而這個集束就呈現(xiàn)為一個叢，但這個叢并非叢雜，而是在其稍尾上有一個系扎對系統(tǒng)的信息進行發(fā)散、流控和排序，這就是系統(tǒng)的中樞。如果在無序的狀況下，事物和對象的組成要素、相互作用、結構功能則表現(xiàn)為無約束性和無規(guī)律性，聯(lián)系就表征為一個真正的叢雜。但是，無序的本性是在邏輯過程中代表著一種“震蕩力”和“破壞力”，不讓邏輯思維穩(wěn)定、完整和定形，通過邏輯的破缺來實現(xiàn)的，而這個缺口卻成為無序的叢雜關系的“扎口”。

從在場和隱匿這對范疇來看，在場表示為在“其所是”中現(xiàn)身，隱匿意味著在“其所是”中消失。敞開的鎖閉性催動著“在場”呈現(xiàn)“不在場”，從有形、有象、有言、有限的在場物中，顯現(xiàn)出無形、無盡、無限的境界來，即從“顯”現(xiàn)“隱”。顯結構的澄明泄露著隱結構的幽暗，現(xiàn)在“物”的在場留示著過去和未來“物”的不在場。這種“顯”的過程具有光聚的模式，從“隱”世界的一片向“顯”世界的一點聚合，從而表現(xiàn)出顯著的叢扎特征。奇異的是，黑格爾提出的聯(lián)系的形式表現(xiàn)為反思，這個反思在海德格爾這里則被規(guī)定為一種“召喚”，即召喚一種“思”。在海德格爾看來，召喚就是一種回憶，一種聚合，“向何處聚合呢，聚向把我們維系在本質之中的東西，在此聚合的同時，我們就在思它了”［5］。

從概念和解構這對范疇來看，概念形成的過程，是以存在本質為前提的，是一個“質”的建構過程，“質”被稱為反映事物排他的內在規(guī)定性，因為有“質”才有了“類”的出現(xiàn)?！邦悺蹦耸且环N“共性”的集聚，集聚乃是多向一的“捆扎”。但維特根斯坦則認為，事物更多的是表現(xiàn)為一種家族相似，“我想象不出比‘家族相似’更好的說法來表達這些相似性的特征”［6］。而相似性本身就是一種趨同性，具有和“類”一樣的叢扎性。而解構則完全相反，它不僅不認為事物具有所謂“質”的規(guī)定性，而且，反對任何“同”的收斂，主張“異”的發(fā)散，但發(fā)散本身就意味著一種“扎”的釋放。

叢扎理論試圖在“聯(lián)系”的規(guī)定性和根本特征上釋放一點異察，但它并沒有擺脫用“有序”建構無序的傳統(tǒng)模式，也沒有徹底解決“聯(lián)系”的所有問題。絕對的“無序”理論是不存在的，“解構”不過是另一種形式的建構。歷史沒有停止，“聯(lián)系”也就不會終結，“問題”也永遠不會被徹底解決。

二、“辯證”的像素

辯證邏輯在多“質”的規(guī)定下，呈現(xiàn)出多姿的萬象。完全展現(xiàn)其多態(tài)的總構成一直是人類思維科學的夢想，也一直是困擾人類精神的噩夢。然而，像素理論為我們展開了嶄新的視界。所謂“像素”（Pixel），是由Picture（圖像）和Element（元素）這兩個單詞所組成，用來計算數(shù)碼影像的一種單位。連續(xù)色調其實是由許多色彩相近的不連續(xù)的小方點所組成，這些小方點就是構成影像的最小單位“像素”（Pixel）。越高位的像素，其擁有的色澤也就越豐富，越能表達顏色的真實感。像素不僅可以用來分析一個靜止的圖像的辨識度或分辨率，也可以用來分析一個流動的畫面的連續(xù)速度。這就猶如電影連續(xù)畫面并不是畫面的無級連續(xù)，而是一個個間斷的畫面的串聯(lián)，只不過串聯(lián)的速度大于人類眼睛的辨識閾值。

由此，我們可以把像素理論推廣到辯證法的解析上來。辯證法也可以有像素，同樣其像素可以從兩個方面來考察：一是把辯證法看做一個完整的圖像，這個圖像在二維平面上是連續(xù)的，那么它究竟怎樣將一個個不連續(xù)的固定的單色調或特點連接起來；二是把辯證法看做一個時間上連續(xù)的畫面，同樣存在連續(xù)由不連續(xù)構成問題?？臻g上的二維可以推廣到三維或高維。

辯證法作為一個波瀾壯闊的畫卷，其豐富性由像素量和色調的變化所決定。每一個像素意味著一種小辯證法。但是，需要特別指出的是，辯證法的像素理論并不意味著辯證法總體將會由多少個小像或小辯證法所組成。不可幻想，如果把這些所有的小像掌握起來，就能掌握整個辯證法。因為，像素含義意味著一個畫面其像素量可以是變化的，像素揭示的不是像的總量，而是其辨識度、飽和度和亮度。圖像本身是連續(xù)的，也就意味著它不可能是有限個小像的集合，像素的有限性不過是人為模擬的，是認識的需要，也是再現(xiàn)的需要。同樣，辯證法也具有時空上的連續(xù)本性，也不可能是有限個小辯證法之和。幾千年來，人類在這個問題上的企圖之所以一直沒有成功，乃為對其非離散性的不解。

辯證法的像素分析法實際上是微分法，即把一個連續(xù)的曲線切割成多個小曲線，然后用小的直線代替小曲線，通過切割數(shù)量的增加，來無限接近原像。辯證法這個千年古題，近代以來在完整的面容上始終沒有清晰起來，乃是走上了思維的歧路。像素理論雖同樣不能找到一勞永逸的總數(shù)，但找到了其有效辨識方法。意味深長的是，企圖用固定的數(shù)量來全面網盡辯證法的總數(shù)，本身就不是辯證法的方法。

三、“荒誕”的邏輯

荒誕者，逆?zhèn)愐?。逆謂反，倫為序，逆?zhèn)惸藶榉闯Ｒ?guī)和反秩序，形容生命無意義、矛盾和失序的狀態(tài)?；恼Q，也謂荒謬。法國存在主義哲學家加繆在《西西弗的神話》中對荒謬做過描述：“一旦世界失去幻象與光明，人就會覺得自己是陌路人。他就成為無所依托的流放者，因為他被剝奪了對失去的家鄉(xiāng)的記憶，而且喪失了對未來世界的希望。這種人與他的生活之間的分離，演員與舞臺之間的分離，真正構成荒謬感?！保?］即在加繆看來，荒誕乃為對傳統(tǒng)存在方式崩潰的恐慌、鎮(zhèn)定或期待。吟唱著人類合目的性的倫理失去了尊嚴和美感，真正的生存美學還是回到生活本身。“荒謬精神通過其推理所能尋找到的并不是一些倫理的規(guī)范，而是對人的各種生活的闡述和感觸”［7］。可以辯駁，在一個荒謬的世界里，一種概念或生活的價值不在于其邊界的延伸，而在于對無效性的抵觸。因此他說：“一切在荒謬的稀薄空氣中維持的生命都需要某種深刻而持久的思想用以使自己富有生氣，否則，它們就不能繼續(xù)下去。”［7］也就是說，運思著某種深刻而持久的思想乃是抗拒的生息和轉世的虔誠。

科學的奇跡孕育了真理與道德的共謀，這是原子時代的悲哀。語言不再是人們交流思想的媒介，更不是思想的存在者。語言的空殼，顯示了信仰的偽裝?？浯蟆⒒袜须s的嚴肅裝載著駭人的謊言，鼓舞著荒誕的人生。

荒謬的詭異與遍及是治者的不安，也是智者的不安。?？聦τ诤虾踹壿嫷慕Y構和明智的理性表現(xiàn)了其固有的“否定”范式，在他看來，人類生存處境的不合理、荒誕性使得世界本身失去了應有的莊重，瘋癲才是世界的底色?！隘偘d在各個方面都使人們迷戀。它所產生的怪異圖像不是那種轉瞬即逝的事物表面的現(xiàn)象。那種從最奇特的譫妄狀態(tài)所產生的東西，就像一個秘密、一個無法接近的真理，早已隱藏在地表下面。這是一個奇特的悖論”［8］?；恼Q的隱匿與失序昭示著荒誕的邏輯是夢幻的邏輯、反叛的邏輯、斷裂的邏輯、“惡”的邏輯、欲望的邏輯、黑暗的邏輯、絕望的邏輯、沉默的邏輯、模糊的邏輯、體悟的邏輯、原始的邏輯和神秘的邏輯。它并不是現(xiàn)實中的邏輯，可也是邏輯中的一種，是“真”的邏輯和歷史自身發(fā)展的邏輯。同是后現(xiàn)代思想家的布爾迪厄也注意到這種反常邏輯，他認為：“必須承認，實踐有一種邏輯，一種不是邏輯的邏輯，這樣才不至于過多地要求實踐給出它所不能給出的邏輯，從而避免強行向實踐索取某種連續(xù)性，或把一種牽強的連續(xù)性強加給它?！保?］

四、“虛擬”的是非

從現(xiàn)實性哲學向虛擬哲學的轉換，這是我們時代精神的重大歷史變革。但是，虛擬并不是今天才有的。人類從上古的文明就發(fā)明了虛擬，但是，“虛擬有廣義和狹義之分，廣義的虛擬是指規(guī)則文明，指各種規(guī)則的合成、選擇及其演化，隨著多樣化的時代的到來，人的行為規(guī)則也將更多地虛擬化；狹義的虛擬是指我們時代的數(shù)字化虛擬，數(shù)字化虛擬正在成為我們時代的主體色彩”［10］。虛擬的中介系統(tǒng)經歷過三次革命，數(shù)字化虛擬為第三次思維中介系統(tǒng)的革命，前兩次分別是行為作為思維和借助于語言符號系統(tǒng)的中介系統(tǒng)的革命。其實，數(shù)字化并不是理想的虛擬中介形式，它并不能完全達到真正的虛擬。因此說，真正意義上的虛擬中介還未出現(xiàn)。

何謂真正的虛擬？它不能等同于虛構、虛幻和模擬，它要和現(xiàn)實性范疇實現(xiàn)根本的決裂?！耙驗樘摂M原本就是要構建現(xiàn)實中不存在的，構建對于現(xiàn)實性來說的不可能，否則虛擬的存在就沒有獨立性”［11］。今天的數(shù)字化虛擬已經實現(xiàn)了“真的假”和“假的真”，是“真”與“假”的不可分割的統(tǒng)一體。所謂真假不可分割，乃是虛擬的存在是真實的，具有真的存在形式和功能，是人們感性感受到的，但同時，虛擬是一種“虛”的存在，與虛擬的對象有著本質的不同，不是現(xiàn)實的。對于數(shù)字化虛擬的本質，鮑德里亞這樣認為：“它不再是造假問題，不再是復制問題，也不再是模仿問題，而是以真實的符號替代真實本身的問題?！保?2］盡管如此，數(shù)字化虛擬的哲學范式仍沒有超出傳統(tǒng)辯證法的范疇。因為，這樣的虛擬還不是真正的虛擬，真正的虛擬是綠的紅，紅的綠，是真正不存在的存在，這樣虛擬的邏輯不僅不是形式邏輯，而且也不是辯證邏輯，它的紅綠對立不是在不同“質”上或軌道上的對立，是在一種完全等位或同質的意義上的對立。它已經不是傳統(tǒng)的有與無、得與失的關系。傳統(tǒng)的有無玄學，即既有又無，既得也失，乃是不同質料上的對立體。換句話說，真正虛擬的邏輯是一種荒誕的邏輯，或者說是真正的悖論。虛擬的個性，“不可能”的可能在眾多后現(xiàn)代思想家那里得到關注，德里達在糾正人們對他的解構邏輯的誤解時這樣說：“解構不是否定的，而是肯定的。就是對‘不可能’的肯定?！保?3］

虛擬的真正獨立，也許從現(xiàn)代邏輯到反邏輯，最后還是回歸到原始邏輯，都是在一個有著無數(shù)可以“虛構”的世界圖景中進行活動的。在布留爾看來：“看得見的世界和看不見的世界是統(tǒng)一的，在任何時刻里，看得見的世界的事件都取決于看不見的力量?！保?4］這個看不見的力量就是尚未被認識的、藏匿的人類虛擬力。這是一個“虛構”的邏輯，但確是歷史的邏輯，必然的邏輯。正如恩格斯所指出的，每一個時代的理論思維，都是一種歷史的產物，思維的科學也是一種歷史的科學，是關于人的思維的歷史發(fā)展的科學?！八季S規(guī)律的理論并不像庸人的頭腦在想到‘邏輯’一詞時所想象的那樣，是一種一勞永逸地完成的‘永恒真理’”［2］。虛擬的邏輯是我們時代或未來的思維形式，它不是傳統(tǒng)邏輯的“是”，作為傳統(tǒng)邏輯的“非”它又是它自身邏輯的“是”。

出乎意料的是，似乎超越辯證法的虛擬邏輯，不知不覺又回到了辯證法。辯證法的普適性和無限性，鑄就了辯證法具有無窮的涵攝力卷蝕性。一切歷史都沒有超出事物普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的存在方式，因此說，歷史的邏輯都是辯證法的邏輯，無論它和人類的思維慣性多么地沖突。

[1]康德.純粹理性批判[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[4]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館，2004.

[5]海德格爾.海德格爾選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[6]維特根斯坦.哲學研究[M].上海：世紀出版集團，2001.

[7]加繆.西西弗的神話[M].北京：西苑出版社，2003.

[8]?？?瘋癲與文明[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[9]布爾迪厄.實踐感[M].南京：譯林出版社，2003.

[10]陳志良.虛擬：人類中介系統(tǒng)的革命[J].中國人民大學學報，2000，（4）：57—63.

[11]陳志良.虛擬：哲學必須面對的課題[N].光明日報2000-01-18（10）.

[12]鮑德里亞.生產之鏡[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[13]德里達.德里達中國演講錄[C].北京：中央編譯出版社，2003.

[14]列維·布留爾.原始思維[M].北京：商務印書館，1997.

B80

A

1007－905X（2010）04－0083－03

2010-05-15

1.余乃忠（1961— ），男，江蘇鹽城人，哲學博士，長沙理工大學馬克思主義學院副教授，研究方向：馬克思主義哲學、西方哲學；2.陳志良（1945— ），男，上海人，哲學博士，中國人民大學哲學院教授，博士生導師，研究方向：馬克思主義哲學。

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）