新社會階層整合過程中的問題分析

韓宏亮a,b

(a.中共青海省委黨校,西寧 810001;b.北京師范大學政治學與國際關系學院,北京 100875）

·科社新探·

新社會階層整合過程中的問題分析

韓宏亮a,b

(a.中共青海省委黨校,西寧 810001;b.北京師范大學政治學與國際關系學院,北京 100875）

新社會階層整合過程中存在三個主要問題。一是價值觀念整合存在薄弱環(huán)節(jié),表現(xiàn)為主流價值觀念社會整合功能弱化,對新社會階層的思想特點研究不夠,思想政治工作缺乏實效性。二是政治參與整合的渠道不暢,表現(xiàn)為入黨、從政渠道不暢,政治社團的整合渠道不暢。三是民間組織整合功能發(fā)揮不夠,表現(xiàn)為民間組織發(fā)展程度低,對新社會階層的吸納能力不強。

新社會階層;整合;問題;分析

新社會階層,是改革開放以來新出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層。新社會階層以自己的勞動對中國經(jīng)濟社會的發(fā)展作出了重要貢獻。中國共產(chǎn)黨在建設中國特色社會主義事業(yè)的過程中,從經(jīng)濟、政治、思想、社會等方面采取了諸多政策和措施,加強了對新社會階層的整合,取得了顯著成效。但現(xiàn)階段黨在整合新社會階層的過程中也存在諸多問題,主要表現(xiàn)在價值觀念整合存在薄弱環(huán)節(jié)、政治參與整合的渠道不暢、民間組織整合功能發(fā)揮不夠等三個方面。

一、價值觀念整合存在薄弱環(huán)節(jié)

意識形態(tài)是政黨的一面精神旗幟,政黨是意識形態(tài)的物質載體,價值觀念則是意識形態(tài)的核心內容。作為意識形態(tài)核心內容的價值觀念,對任何政黨來說都是一面凝聚人心、整合社會的旗幟。對中國共產(chǎn)黨來說,隨著改革開放的不斷深入和市場化進程的加快,這面旗幟的主流地位顯然受到了嚴峻挑戰(zhàn)和強烈沖擊。

1.主流價值觀念的社會整合功能弱化。多元價值觀念在一定程度上弱化了主流價值觀念的社會整合功能。社會存在決定人們的社會意識。市場經(jīng)濟條件下多種所有制、多種分配方式的并存加上人們職業(yè)的頻繁變動和人口的不斷流動,必然導致人們價值觀念、行為規(guī)范、思維方式、理想信念的多元化。這種由經(jīng)濟社會發(fā)展催生的多元價值觀念,主要表現(xiàn)為人們價值取向的開放性、價值目標的現(xiàn)實性、價值標準的實效性和價值規(guī)范的多維性。多元價值觀念的并存和不斷碰撞,形成了一個良莠不齊、彼此競爭的矛盾復雜的價值觀念混合體。在這樣一個混合體里,既有公平競爭、效率優(yōu)先的價值觀,又有重利輕義、損公肥私的價值觀;既有艱苦樸素、勤儉節(jié)約的價值觀,又有金錢至上、貪圖享樂的價值觀;既有民主法治、大局為重的價值觀,又有法治觀念淡薄、官本位情結濃厚的價值觀;既有義利兼顧、無私奉獻的價值觀,又有公德不足、私德有余的價值觀。傳統(tǒng)的同質價值觀念和共同信仰被打破,代之以異質多元的價值觀念和評判標準?？梢哉f,處于不同地位、具有不同利益和不同經(jīng)歷的人們對任何一項改革、發(fā)展和社會現(xiàn)象,必然有不同的看法和評判標準。這種“價值多元、信仰危機、認同偏差、文化異質等現(xiàn)象必然在一定程度上導致社會主導價值觀的危機”[1]。可以說,現(xiàn)階段我國社會多元價值觀念的并存和不斷生長,在一定程度上沖擊和弱化了傳統(tǒng)主流價值觀念的社會整合和控制功能。

面對多元價值觀念的沖擊和挑戰(zhàn),主流價值觀念又作了怎樣的改革和發(fā)展呢?誠然,主流價值觀念是隨著社會實踐的變化而不斷發(fā)展完善。但是,長期以來,傳統(tǒng)主流價值觀念的自我發(fā)展完善是滯后于社會實踐發(fā)展的。比如,市場經(jīng)濟和集體主義是一種什么樣的關系?在社會主義市場經(jīng)濟下,我們需要什么樣的價值導向?集體主義的持久生命力和吸引力在哪里?對此,無論理論上還是實踐上都缺乏足夠的研究。傳統(tǒng)社會主義價值觀如果不與時俱進,那么它對社會實踐的指導、影響和凝聚將顯得蒼白無力。社會的現(xiàn)實是,一方面,人們更加注重自我設計、自我奮斗,更加注重實惠性、現(xiàn)實性;另一方面,我們提倡的價值觀念有點兒大而空、遙遠而抽象,過多地強調個人對集體的絕對服從,過多地強調無私奉獻,缺乏層次性和針對性。這樣的價值觀念不容易吸引包括新社會階層在內的廣大民眾。

2.對新社會階層的思想特點研究不夠。新社會階層“新”在什么地方?應該說他們在經(jīng)濟、政治、思想等方面都有不同于其他階層的地方。目前比較權威的說法就是中央統(tǒng)戰(zhàn)部的觀點,該觀點認為他們有八大特征,即許多人是從工人農民干部和知識分子分離出來的,相當一部分人是知識分子,主要集中在非公有制領域,大部分人收入較高,職業(yè)和身份具有較大不穩(wěn)定性,政治訴求逐步增多,絕大多數(shù)是非中共人士,具有不斷擴大的趨勢。但除了“政治訴求逐步增強”這一特征屬于思想特點外,其他的特征都不是思想方面的特點。新社會階層在思想上究竟有哪些特點,無論官方還是學術界對該問題都缺乏深入全面系統(tǒng)的研究。要想在思想政治上、在價值觀念上實現(xiàn)對這個階層的有機整合,不全面把握這個階層的思想特點是不行的。問題是目前對此缺乏足夠的研究,缺乏權威的觀點,而且僅有的一些研究成果也不系統(tǒng),有的還相互矛盾。

對新社會階層思想上的特點研究不夠,本文認為原因主要有三。一是“新社會階層”這一概念提出的時間還不長。從2001年江澤民同志在慶祝建黨80周年的大會講話中首次提出到現(xiàn)在,還不足十年時間,人們對這個階層的認識要有一個過程。二是對新社會階層思想特點的研究難度較大。新社會階層并不是一個嚴格的社會學概念,更多的是一個政治術語,是作為統(tǒng)戰(zhàn)對象的新社會階層,是六類人的統(tǒng)稱,其身份角色相互交叉重疊,這一群體遠沒有形成共同的階層意識。三是把握人們思想上的特點本身就是件很難的問題。思想上的特點屬于世界觀、價值觀、人生觀的問題,是深藏于人們頭腦中的意識問題,是潛層次的東西,不像顯層次的東西那么好把握。

3.新社會階層思想政治工作缺乏實效性。在價值觀念上實現(xiàn)對新社會階層的整合,主要是通過有效的思想政治工作實現(xiàn)的。但實際上,我們對新社會階層的思想政治工作并不是很理想。

第一,對思想政治工作的重要性認識不到位。從理論上、從思想政治工作的重要性上講,思想政治工作是經(jīng)濟工作和其他一切工作的生命線。但實踐中,改革開放三十多年來,我們以經(jīng)濟建設為中心,思想政治工作經(jīng)常被當成軟任務,說起來重要,忙起來次要,做起來不要。對新社會階層的思想政治工作就更弱。相當一部分人認為,給私營企業(yè)主等新社會階層做什么思想工作,只要他們不違法、不犯罪,安分守己搞生產(chǎn)、照章納稅就行了。這種認識顯然不利于做好新社會階層的思想政治工作。

第二,思想政治工作的內容不適應。對新社會階層的思想政治工作,在內容上沒有很好地根據(jù)新社會階層的實際變化,以與時俱進的精神進行創(chuàng)新,“過于注重傳統(tǒng)內容的傳授,而忽視思想政治教育應該具有時代內涵,特別是對人們進行世界觀、人生觀、價值觀教育,忽視了人們新的人生和價值追求”[2],而原有的思想政治教育的內容過于陳舊、單一,缺乏吸引力和感召力,與新社會階層的生產(chǎn)生活和思想狀況嚴重脫節(jié),解決不了新社會階層的實際問題,當然成效也就大打折扣了。

第三,思想政治工作的方式方法滯后。不少黨政干部,對新社會階層的思想政治工作注重上“政治課”,強調絕對服從,熱衷于讀報紙,傳達上級文件,照本宣科,不注意結合新社會階層的實際,一刀切,千篇一律,沒有層次性,缺乏針對性,陣勢很大,轟轟烈烈,結果是雷聲大、雨點小、效果差。同時由于新社會階層的六類人分布在不同的行業(yè)、不同的領域,職業(yè)流動性大,身份變化快,甚至有的新階層人士居無定所,行無定蹤,客觀上也造成了對他們的思想政治工作某種程度上的失控。

二、政治參與整合的渠道不暢

所謂政治參與,就是“普通公民通過各種合法方式參加政治生活,并影響政治體系的構成,運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[3]207。政治參與作為整合新社會階層的一種方式,在目前主要存在三個方面的問題。

1.入黨渠道不暢。長期以來,以私營企業(yè)主為代表的新社會階層是被拒絕于黨組織之外的。隨著江澤民同志2001年“七一”講話的發(fā)表和2002年黨的十六大的召開,黨組織的大門向新社會階層敞開了。黨的十六大黨章明確規(guī)定“其他階層的先進分子”,“可以申請加入中國共產(chǎn)黨”。但實際工作中新社會階層的先進分子入黨并非一帆風順,在入黨上并不像工人、農民、軍人和知識分子那樣順利。

對新社會階層人士入黨的認識滯后。從理論上講,新社會階層入黨有利于增強黨的階級基礎和擴大黨的群眾基礎,但在實踐中,仍有部分黨員干部的思想未從傳統(tǒng)的觀念中解放出來,對新階層入黨持懷疑甚至否定態(tài)度。有的同志認為新社會階層入黨會改變黨的性質,也有的同志認為新社會階層入黨動機不純,純粹是為了撈取政治資本,想做紅頂商人,進而為自己企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。還有的黨員干部認為新社會階層入黨就是權錢交易。正是這些認識導致了在對待新社會階層入黨問題上,不少基層黨組織缺乏主動性、積極性和責任心。

對新社會階層人士入黨政策執(zhí)行不力。在黨員發(fā)展上,十六大提出,重點做好在工人、農民、知識分子、軍人和干部中發(fā)展黨員的工作,壯大黨的隊伍最基本的組成部分和骨干力量。要把承認黨的綱領和章程、自覺為黨的路線和綱領奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的其他社會階層的先進分子吸收到黨內來。實踐中對此政策執(zhí)行的問題集中體現(xiàn)在兩個方面。一方面是對“骨干力量”的理解和執(zhí)行。對來自骨干力量的黨員敞開發(fā)展,對來自非骨干力量的其他階層的先進分子限制發(fā)展,控制一定的比例,即使符合條件也不敞開發(fā)展,往往是偶爾發(fā)展一兩個。另一方面是對“長期考驗”的理解和執(zhí)行。認為這是專門針對新社會階層入黨設計的,對他們入黨就要提高標準,延長考驗期。把“長期考驗”理解為從遞交入黨申請書到入黨必須經(jīng)歷一個較長的時期。據(jù)了解,有的地方“新社會階層人士從遞交入黨申請書到吸收為預備黨員,大多在6年以上,其中不少達到10年左右”[4]。結果對新社會階層的“長期考驗”是光見“長期”,不見“考驗”。其實對新社會階層的“長期考驗”應主要看其如何創(chuàng)造財富、如何支配財富,而不應把其理解為一個狹隘的絕對的時間概念。

新社會階層人士入黨的工作機制不暢。對新社會階層人士,黨組織覆蓋面不足,存在空白地帶和盲區(qū),有的新社會階層人士想入黨卻找不到組織,有的企業(yè)黨組織形同虛設,甚至有的地方出現(xiàn)了“入黨無門”、“培養(yǎng)無人”的現(xiàn)象。新社會階層入黨機制尚未形成,在他們入黨的申請、培養(yǎng)、考察、政審、發(fā)展等環(huán)節(jié)上缺乏針對性、連續(xù)性和規(guī)范性。有的基層黨組織工作方式封閉,主動性不強,在新經(jīng)濟組織、新社會組織中開展工作不夠。新社會階層人士的一個突出特點就是工作流動性大,而不少基層黨組織工作方法陳舊,活動范圍不寬,不是主動出擊,而是等客上門,缺乏對新階層思想政治特點的動態(tài)把握。

2.從政渠道不暢。這里的“從政”是廣義的概念,泛指新社會階層從事政黨、公共權力部門和群團工作。在我們國家新社會階層要想成為體制內、組織內的“公家人”,即成為吃公家飯的人,并非易事。

新社會階層人員能成長為黨政實職領導的機遇少。以企業(yè)界為例,國有企業(yè)的總裁、董事長、總經(jīng)理成長為黨政要職的比例要遠遠大于私營企業(yè)老板的比例。好多省部級高官都有國企工作經(jīng)歷,特別是黨的十七大以后國企老總出掌黨政要職增多。從歷史上看,我們黨有這個傳統(tǒng);從制度上看,2006年8月出臺了《黨政領導干部交流工作規(guī)定》,第16條明確規(guī)定:實行黨政機關與國有企事業(yè)單位之間的干部交流。選調國有企事業(yè)單位領導人才到黨政機關任職。而私營企業(yè)的老板進黨政機關目前還沒有明確規(guī)定。

新社會階層進入公務員隊伍的機會也比較少。由于公務員隊伍是“逢進必考”,再加上一些任職年齡、文化程度、相關工作經(jīng)歷、政治面貌等條件的限制,新社會階層中符合條件能報考公務員的人數(shù)就少了。從目前新社會階層從政的狀況看,主要集中在各級人大、政協(xié)和工商聯(lián),并沒有或很少有進入各級黨政實職要職的范圍,就是因這些部門多半是不領薪水,更多的是“企業(yè)人”,并沒有成為真正的“公家人”,多半是作為統(tǒng)戰(zhàn)對象的考慮和安排,使他們內心深處還多少有一點靠邊站或被邊緣化的感覺。

3.政治社團的整合渠道不暢。政治社團是“在社會政治生活中,按照特定的利益集合在一起,有組織地參與、影響政府政策制定、變動和執(zhí)行過程的社會團體”[3]286。在我國有八大政治社團,即工會、工商聯(lián)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、婦聯(lián)、共青團、科協(xié)、文聯(lián)。各種政治社團都是聯(lián)系黨、政府和社會各部分群眾關系的橋梁和紐帶。這些政治社團通過利益綜合與表達活動在一定程度上體現(xiàn)和實現(xiàn)各自聯(lián)系的那部分群眾的利益訴求。顯然,這些社團具有社會整合的功能。但目前,這些社團對新社會階層的整合渠道不暢,效果不理想。

政治社團濃厚的機關色彩使許多新社會階層人士敬而遠之。我國的政治社團一方面是具有非營利性、民間性的群眾性政治團體,另一方面又具有國家政權體系組成部分的身份,這種雙重身份“使得它并不是完全獨立于國家政權體系之外的社會團體,而是政治管理的準主體”[3]296,具有很強的機關色彩。新社會階層人士是產(chǎn)生在市場經(jīng)濟條件下的社會人,不是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的單位人,他們具有更大的自由性。各種資源是以市場為基礎的優(yōu)化配置。他們追求的是最大化的經(jīng)濟利益,許多人認為加入政治社團要遵守很多規(guī)章制度,會受到很多約束,就不自由了。

政治社團傳統(tǒng)的工作機制體制影響了對新社會階層人士的整合。以工會和工商聯(lián)為例,部分工會工作的行政色彩、形式主義和它維護工人階級利益的傳統(tǒng)定位,使它在新經(jīng)濟組織、新社會組織中建立、生存和發(fā)展存在很大的難度。許多新社會階層人士對建立工會和加入工會不屑一顧。部分基層工商聯(lián)作為體制內行政機關的角色影響了它的服務領域和服務對象,作為非政府組織商會的功能發(fā)揮不夠,特別是急需建立的大量的行業(yè)商會、基層商會沒有建立起來。政治社團功能的轉型還遠遠不適應加強對新社會階層人士整合的需要。

三、民間組織整合功能發(fā)揮不夠

民間組織是政府、企業(yè)之外的第三種社會管理體系,主要是指各種合法的、非政府的、非營利的、非黨派的、實行自主管理的民間志愿性社會中介組織,這種組織包括社團和民辦非營利性企業(yè)。它對整合社會力量,增進社會和諧,推進公民社會建設有著重要的作用。但我國的民間組織發(fā)展時間短,數(shù)量少,運作不規(guī)范,對社會的整合作用發(fā)揮不夠。

1.民間組織的發(fā)展程度低。從數(shù)量上看,我國人均擁有的民間組織數(shù)量遠遠低于發(fā)達國家。一般認為,現(xiàn)階段,我國每萬人擁有民間組織的數(shù)量為1.45個,而發(fā)達國家的法國、日本、比利時分別為110.45,97.17,80.39個,即使與我國同處于發(fā)展中國家的巴西和埃及也分別擁有12.66,2.44個[5]。從代表性上看,我國缺乏像希望工程那樣有代表性的民間組織,近幾年盡管有了大的發(fā)展,但有影響力的不多。從民間組織的特征看,我國的民間組織民間性不足,官方色彩太濃,具有官民二重性的特點。從管理上看,登記機關和業(yè)務主管單位的雙重管理體制和非競爭性原則,直接導致了對民間組織管理的兩極性和民間組織發(fā)展的壟斷性。有的主管單位對民間組織疏于管理,放任自流或者根本就不登記。有的是管理過多過細,事必躬親,面面俱到,嚴重束縛了民間組織的發(fā)展手腳。1998年施行的社會團體登記管理條例規(guī)定,“在同一行政區(qū)域內已有業(yè)務范圍相同或者相似的社會團體,沒有必要成立的”,登記管理機關不予批準籌備。也就是說,在同一行政區(qū)域,在同一個業(yè)務范圍內只允許成立一個民間組織。這就造成了民間組織的壟斷性。缺乏競爭性的民間組織,其工作效率和服務社會的質量是大打折扣的。

2.民間組織對新社會階層的吸納能力不強。作為以民間性為顯著特點的民間組織,應該對作為“社會人”的新社會階層人士具有很強的吸引力。但是,事實并非如此。

從我國民間組織與政府的關系看,有相當一部分民間組織是由政府或政府部門派生出來的,它們與黨政部門具有千絲萬縷的聯(lián)系;即使土生土長的民間組織,其發(fā)展和活動也受到這樣那樣的干涉。正是由于民間組織的“官民二重性”,決定了其發(fā)展壯大必然表現(xiàn)出對政府多方面的依賴。民間性顯著不足的民間組織,對于產(chǎn)生于市場、生存于市場、在市場中自由慣了的新社會階層人士而言,顯然缺乏足夠的吸引力。因此,可以這樣說,民間組織的“官民二重性”或者說民間性不足,直接影響了對新社會階層人士的團結和整合。

從我國民間組織的功能結構看,不合理的功能結構影響了對新社會階層人士的整合。依據(jù)功能結構,我國民間組織可分為政治領導型、業(yè)務管理型、利益代表型、公益服務型、文體聯(lián)誼型、學術交流型等六類。在我國的民間組織中,這六種類型的比例分別是1%,28%,6%,6%,11%,48%[5]。我國民間組織中的業(yè)務管理型和學術交流型的比例高達76%,而利益代表型和公益服務型的比例僅為12%。新社會階層需要的是個性的彰顯、訴求的表達、利益的滿足。民間組織這樣的比例和結構顯然不能滿足新社會階層人士的需要。

民間組織利益表達功能的軟弱影響了對新社會階層人士的整合。民間組織對黨政部門具有很強的依賴性,決定了它與公共權力機關的談判能力是比較弱的。這種依賴性又造成了民間組織代表性的不足,進而影響到了它對新社會階層人士的吸引力。事實上,我國的“民間組織考慮更多的是如何幫助政府管理自己的成員,而不是如何為自己的成員服務”[6]。顯然,這樣的功能定位很難使它有效地進行利益表達與社會整合。

[1]姜莉.社會主義市場經(jīng)濟條件下的價值觀念沖突及建構[J].林區(qū)教學,2005,(2).

[2]劉順昌.思想政治教育在構建和諧社會中的作用[J].理論學習,2007,(6).

[3]王浦劬.政治學基礎[M].北京:北京大學出版社,2004:207.

[4]劉政權.新社會階層先進分子入黨的調查與思考[J].湖南行政學院學報,2006,(6).

[5]張煥金.我國民間組織狀況及其培育和發(fā)展[J].學術交流,2005,(9).

[6]任生霞,劉永雷.中國民間組織的現(xiàn)狀和發(fā)展對策[J].甘肅政法成人教育學院學報,2007,(4).

D633.9

A

1008-8520(2010)03-0027-04

2010-03-10

韓宏亮(1970-),男,山東曹縣人,黨史黨建教研部教師,博士研究生。

[責任編輯:梁桂芝]