論“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化體制與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制

羅海林

(西南政法大學(xué)研究生部,重慶 400031)

·經(jīng)濟(jì)探求·

論“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化體制與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制

羅海林

(西南政法大學(xué)研究生部,重慶 400031)

標(biāo)準(zhǔn)作為當(dāng)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要技術(shù)基礎(chǔ)之一,是維護(hù)市場(chǎng)秩序和推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要手段,是現(xiàn)代化、規(guī)范化和專業(yè)化的基石。我國(guó)舊的標(biāo)準(zhǔn)化體制已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)象發(fā)展的需要,應(yīng)建立適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化新體制。然而在這一新體制下,“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)制可能帶來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化的積極作用來(lái)保障市場(chǎng)秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

標(biāo)準(zhǔn)化;行業(yè)自主;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制

工業(yè)社會(huì)是標(biāo)準(zhǔn)社會(huì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模發(fā)展也是建立在標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)之上的。標(biāo)準(zhǔn),這種看不見的秩序充斥著我們的生活,深刻地影響和塑造著這個(gè)社會(huì)。遺憾的是如此重要的秩序安排在我國(guó)卻未隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而及時(shí)的調(diào)整和改進(jìn),從而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了不利的影響。因此,我國(guó)對(duì)既有的標(biāo)準(zhǔn)化體制亟待進(jìn)行改革。本文就以標(biāo)準(zhǔn)化改革為切入點(diǎn),重點(diǎn)探討了標(biāo)準(zhǔn)化體制改革與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一重要問(wèn)題。

一、標(biāo)準(zhǔn)化體制改革:從“政府主導(dǎo)”到“行業(yè)自主”

標(biāo)準(zhǔn)化體制是指標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)開展的組織方式、管理方式和運(yùn)行方式的總稱。標(biāo)準(zhǔn)化體制是標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)有效開展的組織和制度保證,它通過(guò)規(guī)范國(guó)家、行業(yè)以及企業(yè)之間的關(guān)系,明確各自的職能來(lái)組織全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)的開展。標(biāo)準(zhǔn)化工作管理體制是標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的重心和關(guān)鍵,也是本文所要闡述的主要問(wèn)題。

1.我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制之缺陷

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制的基本架構(gòu)是由1989年4月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》所確立的。標(biāo)準(zhǔn)化體制最主要的特點(diǎn)可以歸納為“政府主導(dǎo)”或“行政主導(dǎo)”。這種帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)印跡的體制在如今已經(jīng)弊端百出:第一,單純依靠政府辦標(biāo)準(zhǔn)化,體系不完善,難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。面對(duì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)不斷變化和發(fā)展的今天,靈活性和適應(yīng)性都較差。第二,企業(yè)主體作用體現(xiàn)不足。由于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制的政府主導(dǎo)色彩,即使是有積極性的企業(yè),主體作用也發(fā)揮不夠。本為豐滿和個(gè)性化的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)逐漸形式化、空洞化,干脆變成了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單拷貝。企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)異變?yōu)榧冃问街髁x的東西。第三,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題困擾企業(yè)。我國(guó)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)較多,客觀上妨礙企業(yè)根據(jù)自己的情況和市場(chǎng)需求選擇適應(yīng)自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第四,強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法問(wèn)題沒(méi)有解決。既然是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就必須進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和檢查。但是標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門畢竟不是司法機(jī)關(guān),其強(qiáng)制能力或執(zhí)法力度的有限是顯而易見的。因此,強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)很難做到“有法必依”。第五,地方標(biāo)準(zhǔn)客觀上有成為地區(qū)間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)壁壘的可能。地方標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中往往被有意或無(wú)意地用作地方保護(hù)主義的“法寶”。這對(duì)于建立全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)來(lái)說(shuō)顯然是不利的。從國(guó)際上看,美國(guó)早就是自愿標(biāo)準(zhǔn)體制。鄰國(guó)俄羅斯也從認(rèn)為由強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)向自愿性標(biāo)準(zhǔn)體系過(guò)渡,實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例接軌,實(shí)現(xiàn)與國(guó)際、歐洲標(biāo)準(zhǔn)的趨同一致是俄羅斯標(biāo)準(zhǔn)化的必由之路。

2.“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化體制之簡(jiǎn)析

無(wú)論從世界標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展趨勢(shì)還是結(jié)合我國(guó)國(guó)情,許多研究者都認(rèn)為自主的行業(yè)主導(dǎo)型模式將是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的必由之路。具體來(lái)講,應(yīng)從以下四個(gè)方面改革。第一,結(jié)合實(shí)際合理界定標(biāo)準(zhǔn)化各方的權(quán)利義務(wù)和組織關(guān)系,特別是正確認(rèn)識(shí)政府的有限職權(quán),調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)構(gòu),建立起政府對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化工作的宏觀管理制度。第二,行業(yè)協(xié)會(huì)本應(yīng)是社會(huì)中介組織,是由獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)者所組成的為保護(hù)和增進(jìn)全體成員的共同利益為目的的非營(yíng)利性組織。但我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)把它們分別劃歸業(yè)務(wù)行政部門去管,仍然沒(méi)有跳出部門管理的框架,很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的行業(yè)管理。因此要提升行業(yè)協(xié)會(huì)的地位,保障其經(jīng)費(fèi),發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)化中的主導(dǎo)作用。第三,重視標(biāo)準(zhǔn)化民主建設(shè),重視和發(fā)揮企業(yè)界、技術(shù)機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的作用。第四,在以上基礎(chǔ)上盡快修訂完善標(biāo)準(zhǔn)化法律法規(guī),重構(gòu)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制。

結(jié)合中國(guó)的實(shí)際,我們應(yīng)看到“行業(yè)自主”的新體制也可能面臨著諸多問(wèn)題。這與我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的生成有關(guān)。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的生成途徑主要有四種:第一種是體制內(nèi)生成。即由政府轉(zhuǎn)變職能,由政府行業(yè)主管部門組建行業(yè)協(xié)會(huì),在政府的授權(quán)或委托下,承擔(dān)部分行業(yè)管理職能。第二種是體制外生成。即由企業(yè)自發(fā)組成本行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律管理。第三種是體制內(nèi)外結(jié)合生成。既是在政府的直接倡導(dǎo)和大力培育,又是在各類相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的自愿加入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。第四種是法律授權(quán)產(chǎn)生。其中,第一種生成途徑的行業(yè)協(xié)會(huì)最多。因此,現(xiàn)在所謂的由“政府主導(dǎo)型”向“行業(yè)自主型”轉(zhuǎn)變所針對(duì)的主體主要是前述第一種體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)。

然而不論體制內(nèi)還是體制外的行業(yè)協(xié)會(huì),其主要問(wèn)題仍是“非政府組織的政府性”和“非營(yíng)利組織的贏利性”,以至于被人們形象地稱為“五子登科”:戴著市場(chǎng)的帽子,舞著政府的鞭子,坐著行業(yè)的轎子,拿著企業(yè)的票子,供著官員兼職的位子。在此基礎(chǔ)上所建立起來(lái)的“行業(yè)自主型”的標(biāo)準(zhǔn)化體制只能成為政府權(quán)力的延伸和市場(chǎng)發(fā)展的累贅。因此,我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制的改革必須以行業(yè)協(xié)會(huì)的改革為前提。

二、“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化體制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

標(biāo)準(zhǔn)化一般是指在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)及管理等社會(huì)實(shí)踐中,對(duì)重復(fù)性事物和概念,通過(guò)制定、發(fā)布和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到統(tǒng)一,以獲得最佳秩序和社會(huì)效益。建立在統(tǒng)一原理、簡(jiǎn)化原理、協(xié)調(diào)原理和最優(yōu)化原理上的標(biāo)準(zhǔn)化以追求統(tǒng)一為實(shí)質(zhì)。追求統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)與追求自由多元為實(shí)質(zhì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)天性背道而馳。然而在時(shí)序上作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前提安排的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響是舉足輕重的,這又決定了二者的密切聯(lián)系。以下重點(diǎn)探討“行業(yè)主導(dǎo)”型的標(biāo)準(zhǔn)化體制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

1.標(biāo)準(zhǔn)化:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙刃劍

標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一把雙刃劍:一方面,“得標(biāo)準(zhǔn)者得天下”,標(biāo)準(zhǔn)化有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);另一方面,標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也有許多限制性影響。標(biāo)準(zhǔn)化事實(shí)上是在設(shè)立市場(chǎng)壁壘,通過(guò)對(duì)一些不必要的技術(shù)指標(biāo)和原料的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定,提高了市場(chǎng)參加者的競(jìng)爭(zhēng)成本,這不利于中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的生存和發(fā)展,進(jìn)而減少了大企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)威脅,最終降低了市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度。世界級(jí)領(lǐng)先企業(yè)是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的推出節(jié)奏控制著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和游戲規(guī)則。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)意義不是技術(shù),而是權(quán)力。標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用不是針對(duì)產(chǎn)品和用戶的,而是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和協(xié)作廠商的。

法律所要關(guān)注的不僅在于避免標(biāo)準(zhǔn)化在客觀上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制作用,更在于規(guī)制利用標(biāo)準(zhǔn)化破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。

2.“行業(yè)自主”的競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)準(zhǔn)化體制

一方面,從法律性質(zhì)上來(lái)講,標(biāo)準(zhǔn)是一種協(xié)議,是各方達(dá)成的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象共同使用和重復(fù)使用的合同。另一方面,標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益緊密結(jié)合,后者作為標(biāo)準(zhǔn)要素最重要的部分——技術(shù)要素而被納入標(biāo)準(zhǔn)之中。在網(wǎng)絡(luò)條件下,由于兼容性和互補(bǔ)性的需要,使以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)越發(fā)陷入個(gè)體利益(知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有)和公共利益(知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共品屬性)的沖突當(dāng)中。標(biāo)準(zhǔn)的目的在于統(tǒng)一適用,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使方式之一則是許可授權(quán)。因此,在標(biāo)準(zhǔn)制定中的所謂協(xié)商,實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。因此實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)化的起點(diǎn)是從企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)開始,標(biāo)準(zhǔn)以商品的形態(tài)出現(xiàn)在行業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)中,經(jīng)過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制篩選出最具普適性的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品,然后輔之以協(xié)商機(jī)制,從而最終形成制成標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)最終還是體現(xiàn)為產(chǎn)品與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。這一競(jìng)爭(zhēng)的目的在于各個(gè)參與者都想自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更多地融入制成標(biāo)準(zhǔn)中,使這項(xiàng)權(quán)利為自己帶來(lái)更多收益。因此,標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性和經(jīng)濟(jì)屬性的互動(dòng),為標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)提供了根本動(dòng)力。

欲建立起這種競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)準(zhǔn)化體制,當(dāng)前改革的核心在于標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)利(力)的重新分配,限制政府的行政權(quán),擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)的自主權(quán),維護(hù)企業(yè)的私人產(chǎn)權(quán)。其中之核心在于擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)利(力)。

三、“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化體制與限制競(jìng)爭(zhēng)

在現(xiàn)有情況下,行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)主體地位的確立和主體作用的發(fā)揮是標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的核心?！靶袠I(yè)自主型”的標(biāo)準(zhǔn)化體制是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇。一方面,標(biāo)準(zhǔn)化體制改革可以利用行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展之機(jī)逐步形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng),但是不可避免的是標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。另一方面行業(yè)成為了標(biāo)準(zhǔn)化的主要場(chǎng)所和決定者、推廣者,從而擁有了主要的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)力,這一權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能具有限制作用。要謹(jǐn)慎處理二者關(guān)系。

1.“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化限制競(jìng)爭(zhēng)的原因

行業(yè)協(xié)會(huì)形成之原因與目的是維護(hù)行業(yè)利益,行業(yè)利益又是企業(yè)個(gè)體利益訴求融合的產(chǎn)物,企業(yè)之間是存在利益沖突與競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)協(xié)會(huì)作為企業(yè)的自愿聯(lián)合體,行業(yè)利益作為企業(yè)利益協(xié)商與妥協(xié)的產(chǎn)物,這種利益關(guān)聯(lián)性的特征就決定了行業(yè)協(xié)會(huì)及其標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制作用。行業(yè)協(xié)會(huì)一旦被從事聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體所利用,或行業(yè)協(xié)會(huì)本身試圖組織競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)就是競(jìng)爭(zhēng)者討論和形成限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的天然和隱蔽的場(chǎng)所。而標(biāo)準(zhǔn)化,特別是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化就是行業(yè)協(xié)會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要途徑。

2.“行業(yè)自主”的標(biāo)準(zhǔn)化限制競(jìng)爭(zhēng)之展開

如果一個(gè)協(xié)會(huì)推薦其成員使用某些標(biāo)準(zhǔn),如安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),那么它起初并不具有法律重要性。因?yàn)槌蓡T有絕對(duì)的自由遵守或者拒絕這種建議。由于競(jìng)爭(zhēng)原因和對(duì)協(xié)會(huì)的較強(qiáng)隱形義務(wù),這種自愿政策很快變?yōu)槌蓡T及同一領(lǐng)域活動(dòng)的其他經(jīng)濟(jì)主體強(qiáng)行接受的正式標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化限制競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)多種多樣,而且較一般的市場(chǎng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為更加隱蔽。

第一,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化限制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。只要標(biāo)準(zhǔn)化客觀上導(dǎo)致價(jià)格趨同,即使行業(yè)協(xié)會(huì)本身并沒(méi)有限制競(jìng)爭(zhēng)的目的,也有限制競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。第二,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化限制質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。標(biāo)準(zhǔn)化造就了產(chǎn)品質(zhì)量的趨同,客觀上消解了競(jìng)爭(zhēng)。第三,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證程序不合法所引起的限制競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)協(xié)會(huì)作為認(rèn)證機(jī)構(gòu),其主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上成為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,進(jìn)行相關(guān)認(rèn)證應(yīng)按照法定程序回避,否則極易導(dǎo)致相關(guān)利益者的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第四,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)引發(fā)集體抵制。行業(yè)協(xié)會(huì)成員與尋求認(rèn)證的企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或利害關(guān)系,那么,該行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)證的公平性就會(huì)受到質(zhì)疑和其他企業(yè)的集體抵制。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化限制競(jìng)爭(zhēng)之法律規(guī)制

我國(guó)《反壟斷法》出臺(tái)后對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了規(guī)范。其中第11條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律,引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！逼浜蟮?6條又規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為?！睒?biāo)準(zhǔn)是一種協(xié)議,也應(yīng)該適用此項(xiàng)規(guī)定。

本身違法原則和合理原則是反壟斷法上用以判定具體案件是否涉及壟斷時(shí)使用的兩個(gè)重要原則。本身違法原則只須證明該行為曾經(jīng)發(fā)生過(guò),至于它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的具體影響和當(dāng)事人的具體意圖,都不需要考慮。合理原則就是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行利益平衡的過(guò)程。

行業(yè)協(xié)會(huì)畢竟不同于一般經(jīng)營(yíng)者,反壟斷法在對(duì)其進(jìn)行規(guī)制時(shí)需要制定不同于一般經(jīng)營(yíng)者的規(guī)范原則,既要有原則性,也要體現(xiàn)一定的靈活性。借鑒國(guó)際通行的立法例,在原則上禁止其限制競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí),要更多地考慮各種合理因素的存在,適用壟斷豁免制度。

此外,對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也應(yīng)追究一定的法律責(zé)任。行業(yè)協(xié)會(huì)不同于一般的經(jīng)營(yíng)者,其限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施往往是由于協(xié)會(huì)管理不嚴(yán)和成員企圖操縱協(xié)會(huì)利用協(xié)會(huì)所致,因此,對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)同時(shí)處罰行業(yè)協(xié)會(huì)、協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、協(xié)會(huì)成員企業(yè)及其法定代表人以及會(huì)員駐協(xié)會(huì)的代表等。

結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐步走向成熟,競(jìng)爭(zhēng)作為法律規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心著眼點(diǎn),其也日益變得多元與復(fù)雜。其實(shí),本文最終只是提出了這樣一個(gè)問(wèn)題:競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制是否應(yīng)當(dāng)突破“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”之局限,對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背后的那些限制競(jìng)爭(zhēng)行為又該如何規(guī)制?市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亦是諸種競(jìng)爭(zhēng)博弈的結(jié)果,對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制固然對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平具有直接的功用,但是忽視如標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)爭(zhēng)、招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)等這些當(dāng)前的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)形成公平有序的市場(chǎng)秩序是不利的。因此本文選擇標(biāo)準(zhǔn)化改革這一既涉及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也事關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象進(jìn)行分析,意在說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的復(fù)合性。筆者認(rèn)為,對(duì)這一有待解決的問(wèn)題進(jìn)行深入探索將會(huì)開啟競(jìng)爭(zhēng)法研究更廣闊的視野。

F203

A

1008-8520(2010)03-0013-03

2010-02-25

羅海林(1985-),男,重慶人,碩士研究生。

[責(zé)任編輯:梁桂芝]