我國勞動改造的現(xiàn)狀分析

王美玉，陳立毅

(1.海南大學(xué)法學(xué)院,海南?？?70000；2.南寧市興寧區(qū)人民檢察院,廣西南寧530012)

我國勞動改造的現(xiàn)狀分析

王美玉1，陳立毅2

(1.海南大學(xué)法學(xué)院,海南?？?70000；2.南寧市興寧區(qū)人民檢察院,廣西南寧530012)

勞動改造是我國主要的刑罰執(zhí)行方式，現(xiàn)階段還存在著勞動改造的作用被放大、罪犯的權(quán)利易受侵犯、勞動改造忽視目的性等問題。為完善此刑罰執(zhí)行方式，應(yīng)落實(shí)罪犯有償勞動制度，建立合理的罪犯勞動成果分配和管理體系，尊重和保障罪犯的人權(quán)，注重刑罰執(zhí)行的教育感化功能，逐漸建立一定程度的開放的罪犯勞動場所。

刑罰執(zhí)行方式；勞動改造；權(quán)利保護(hù)

一、我國現(xiàn)階段勞動改造現(xiàn)狀分析

隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從人權(quán)保護(hù)的大背景出發(fā)分析，我國現(xiàn)階段的勞動改造還存在不少問題。

（一）勞動改造的作用被放大

勞動改造在刑罰執(zhí)行中獨(dú)占主導(dǎo)地位，不管重刑犯還是輕刑犯，甚至未決犯，都采用監(jiān)獄勞動，主要是強(qiáng)迫勞動的改造方式，對一些因好逸惡勞而走上犯罪道路的人，通過勞動改造，從根本上消除其對勞動的抵觸，從而達(dá)到刑罰目的。而在我國的司法實(shí)踐中，不論何種情況，勞動是首先的而且是必須的，試圖通過勞動改造罪犯的心靈，改變其不勞而獲的想法。實(shí)際上立法規(guī)定的本意并不是對所有的罪犯都要實(shí)行勞動改造，勞動也不是唯一的改造方式，而應(yīng)該區(qū)別對待。把勞動作為主要的甚至唯一的改造方式，顯然放大了勞動改造的作用。

（二）勞動改造中罪犯權(quán)利容易受到侵犯

監(jiān)獄企業(yè)是我國公有制企業(yè)的特殊形態(tài)，它不具有企業(yè)的合約性質(zhì)，罪犯雖然在事實(shí)上是監(jiān)獄企業(yè)的特殊勞動者，但在監(jiān)獄法頒布之前，無論是政策法規(guī)還是實(shí)踐，進(jìn)入勞動過程中的罪犯，只是被當(dāng)作勞動改造的對象看待，經(jīng)濟(jì)方面的合法權(quán)益沒有得到承認(rèn)，罪犯沒有勞動報酬，也談不到勞動保護(hù)和勞動賠償問題。［1］在勞動改造過程中，罪犯不僅被剝奪了自由，還被剝奪了勞動者休息休假的權(quán)利。

雖然福建省2003年開始和北京市從2002年已自行開始實(shí)行罪犯勞動工資制度的試驗(yàn)，但我國絕大多數(shù)省份并未落實(shí)監(jiān)獄法的規(guī)定，罪犯不但無償參加勞動，而且長時間、超體力的罪犯勞動現(xiàn)象普遍存在。特別是一些從事手工勞動的罪犯，所做一般都是事先按天分配的，實(shí)際上一天八小時難以完成的工作。有的監(jiān)獄企業(yè)為了獲得經(jīng)濟(jì)效益,勞動保護(hù)措施不到位，降低勞動保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),罪犯勞動環(huán)境差,危險性大,嚴(yán)重地違反了國家有關(guān)法律規(guī)定，侵犯了罪犯的合法權(quán)益，但卻得不到法律的有效保護(hù)。有的罪犯在勞動中致傷、致殘，在與監(jiān)獄(企業(yè))發(fā)生賠償糾紛后起訴到法院,法院不予受理的案件在全國已有發(fā)生。罪犯勞動的合法權(quán)益特別是其人身權(quán)利受到侵犯又得不到法律的有效保護(hù)，影響罪犯勞動的積極性和勞動改造的效果。實(shí)踐中罪犯采取各種方法逃避勞動、消極怠工的行為，從一定意義上說明監(jiān)獄企業(yè)在運(yùn)行過程中，沒有承擔(dān)起對其勞動者利益負(fù)責(zé)的社會責(zé)任，也說明了監(jiān)獄企業(yè)的落后的、野蠻的管理方式，這是造成一些監(jiān)獄企業(yè)經(jīng)濟(jì)困難的原因之一。監(jiān)獄企業(yè)困難，自然又會導(dǎo)致罪犯的報酬等權(quán)利無法落實(shí)，造成惡性循環(huán)。

（三）勞動改造忽視目的性

英美法中有一事不二罰原則，是指犯罪人不能因自己的同一行為而受到兩次處罰。對犯罪人判處監(jiān)禁，剝奪其自由，本來就是對其犯罪行為的處罰，而勞動只不過是一種改造的方式，是刑罰的表達(dá)，不應(yīng)該再具有懲罰的性質(zhì)，但是在我國罪犯勞動卻帶有明顯的懲罰性，變成一種變相地侵犯人權(quán)的方式，是對罪犯自由刑執(zhí)行基礎(chǔ)上的二次懲罰。

罪犯勞動的過程只注重刑罰的懲罰性，而忽視目的性，是刑罰制度的歷史倒退。罪犯勞動是伴隨刑罰的執(zhí)行出現(xiàn)的，但是其本質(zhì)是為了更好地改造罪犯，使其適應(yīng)社會。刑罰具有報應(yīng)性和目的性兩方面的功能，它也是刑罰執(zhí)行過程中體現(xiàn)出來的。但是，我們不能把刑罰的報應(yīng)性轉(zhuǎn)嫁到罪犯勞動的身上?；谧锓竸趧拥哪康模覀兏鼞?yīng)該注重刑罰執(zhí)行過程中的目的性，將罪犯勞動的目的與刑罰的目的區(qū)分開來，更多地為罪犯的利益著想。

二、我國勞動改造改革的思路

我國《監(jiān)獄法》明確規(guī)定了監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，懲罰犯罪和改造罪犯的最終目標(biāo)是“將罪犯改造成為守法公民”。刑罰的懲罰意義在于懲罰罪犯的犯罪行為，而不是剝奪罪犯的權(quán)利，破壞罪犯的身心健康。罪犯在勞動改造期間權(quán)利有所保障，身體和精神狀態(tài)健康，有助于罪犯在獄中養(yǎng)成積極勞動的習(xí)慣，出獄后能夠盡快融入并適應(yīng)社會生活。所有這些都有賴于刑罰執(zhí)行特別是勞動改造思路的轉(zhuǎn)變。

（一）落實(shí)罪犯有償勞動制度

給予罪犯勞動報酬，并非新鮮之事，早在1833年起發(fā)行的中國內(nèi)地第一份中文雜志《東西洋考每月統(tǒng)記傳》就宣傳了英國向勞動之犯人發(fā)放銀兩之事；清光緒五年(1879年),在提審主事趙舒翹所撰《提牢備考》卷三第一章程考中，也有關(guān)于女犯坐更工錢之規(guī)定，至1910年完成的《大清監(jiān)獄律草案》則明確提出了囚犯的作業(yè)報酬問題，該草案從第87條至96條共有10個條文涉及作業(yè)之收入歸屬、性質(zhì)、分配、使用、發(fā)放等內(nèi)容。［2］北京和福建兩省部分監(jiān)獄的改革試點(diǎn)工作也證明了這一制度的良好效果。

我國《勞動法》第三條規(guī)定：“勞動者有取得勞動報酬的權(quán)利”。1994年12月頒布的我國《監(jiān)獄法》第72條規(guī)定：“監(jiān)獄對參加勞動的罪犯應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報酬，并執(zhí)行國家有關(guān)勞動保護(hù)規(guī)定?！薄秳趧咏甜B(yǎng)試行辦法》第45條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)管理所應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動教養(yǎng)人員從事的生產(chǎn)類型、技術(shù)高低和生產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量，發(fā)給適當(dāng)工資?！甭?lián)合國在《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第76條第一款規(guī)定：“對囚犯的工作，應(yīng)訂立公平報酬的制度?！钡诙钜?guī)定：“按此制度，囚犯應(yīng)準(zhǔn)至少花費(fèi)部分收入，購買核定的物件，以供自用，并將部分收入交付家用。”第三款規(guī)定：“此項(xiàng)制度并應(yīng)規(guī)定管理處應(yīng)扣出部分收入，設(shè)立一項(xiàng)儲蓄基金，在囚犯出獄時交給囚犯?！彪m然我國法律已經(jīng)有關(guān)于罪犯報酬的規(guī)定，但是長期以來一直沒有執(zhí)行，罪犯似乎成了為國家創(chuàng)造收入的機(jī)器，更不要談工資報酬了。［3］

向參加勞動的服刑人員支付適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪?，既是提高改造質(zhì)量、尊重人權(quán)的需要，也是從具體領(lǐng)域推進(jìn)依法治國的實(shí)際體現(xiàn)。勞動者享有報酬是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，罪犯勞動者獲得勞動報酬的權(quán)利雖然也有法律規(guī)定，但缺乏可操作性的依據(jù)，制定詳細(xì)的法律規(guī)定，解決法律空白現(xiàn)象，有助于現(xiàn)實(shí)問題的解決。

（二）建立合理的罪犯勞動成果分配和管理體系

法國對罪犯支付勞動報酬，這一做法一直延續(xù)至今，罪犯勞動報酬制度日趨完善。在法國，被判刑者工資的一半上繳國家，留給犯人的部分分為3份（3種勞役金）：犯人可自由使用的勞役金，留作司法費(fèi)用和受害人賠償金的保證勞役金，以及留作釋放后使用的儲蓄勞役金。［4］

《德國刑罰執(zhí)行法》第43條規(guī)定:1)犯人從事分配的勞動、其他勞動或輔助性勞動,應(yīng)給予報酬；2)可根據(jù)犯人的成果和工種將報酬分為數(shù)等，如犯人的成果未能達(dá)到最起碼的要求,所領(lǐng)取的報酬不得高于基本報酬的75%；3)犯人從事分配的勞動活動,可領(lǐng)取與其工種和勞動成果相適應(yīng)的勞動報酬。［5］該法第44條還規(guī)定,犯人可自由支配其勞動報酬和培訓(xùn)補(bǔ)助費(fèi)的2/3,甚至更多,……其余的收入留作救濟(jì)款,以保障犯人和需由其贍養(yǎng)之人在其被釋放后最初四周的生活。［6］

法、德兩國有關(guān)罪犯勞動報酬的規(guī)定具體而細(xì)致，具有可操作性，同時又提出了保障罪犯人權(quán)的理念，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

在我國，長期以來罪犯都是無償勞動，由國家占有罪犯的全部勞動成果，因此也就談不上罪犯勞動報酬的分配和管理。國家對罪犯判處刑罰就已經(jīng)對其犯罪行為進(jìn)行了懲罰，罪犯的勞動成果對國家來說是一種額外勞動收入，不應(yīng)全部上繳國庫而讓國家處置。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，罪犯勞動的成果，應(yīng)該按照國家規(guī)定的行業(yè)最低工資水平計(jì)算，其勞動成果的至少一半歸國家占有，作為刑罰執(zhí)行系統(tǒng)的專項(xiàng)款使用，國家在執(zhí)行刑罰時付出了相當(dāng)?shù)呢?cái)力、物力，其占有部分勞動成果，也在合理范圍之內(nèi)。歸罪犯占有的勞動成果部分，則是罪犯享有的勞動報酬。對于罪犯的勞動報酬可以借鑒其他國家的罪犯勞動報酬立法，進(jìn)一步分為罪犯可自由支配的部分、出獄儲備部分、對受害者的賠償部分以及罪犯應(yīng)贍養(yǎng)的親屬子女的責(zé)任部分。其中受害人賠償部分，一方面滿足了社會公眾的正義要求，另一方面也迫使犯罪人為自己的罪行承擔(dān)責(zé)任。出獄儲備部分，使罪犯在釋放后的一段時間內(nèi)不致因?yàn)槿狈ι顏碓炊刈叻缸锏睦下?，這對罪犯釋放后平穩(wěn)渡過危險期起到了保障作用。對罪犯勞動成果的合理分配的管理制度，可以達(dá)到國家、被告人和被害人三者權(quán)利平衡的目的，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。

（三）尊重和保障罪犯的人權(quán)

我國刑事立法和刑事司法存在著重懲罰、輕保障的傾向，尤其是監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重，監(jiān)獄幾乎變成了報復(fù)罪犯犯罪行為的工具。在人們的觀念中，監(jiān)獄就是行使國家專政職能的工具，學(xué)界也有不少人支持這種說法。在人權(quán)意識高漲的背景下，這種“工具論”的觀點(diǎn)應(yīng)該改變。

罪犯勞動時間長度和休息制度，應(yīng)根據(jù)我國司法部制定的《關(guān)于罪犯勞動時間的規(guī)定》執(zhí)行。即罪犯勞動時間為6天，每天勞動8小時，平均每周勞動時間不超過48小時，未成年犯的勞動時間減半；監(jiān)獄除保證罪犯每周休息一天外，在國家法定節(jié)假日應(yīng)按照相關(guān)的法律規(guī)定安排休假；監(jiān)獄生產(chǎn)單位要延長罪犯勞動時間，必須提前擬訂加班計(jì)劃，經(jīng)監(jiān)獄獄政、勞動管理部門審核，得到監(jiān)獄長批準(zhǔn)方可實(shí)施，事后安排罪犯補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的，根據(jù)延長罪犯勞動時間的長短，支付一定數(shù)量的加班費(fèi)。

（四）注重刑罰執(zhí)行的教育感化功能

強(qiáng)調(diào)對罪犯的改造是我國刑罰執(zhí)行工作的一大特色，但目前我國刑罰執(zhí)行過程中過分強(qiáng)調(diào)勞動改造的作用，把勞動改造等同于罪犯的改造，認(rèn)為通過勞動，罪犯就能夠從思想上發(fā)生改變。要想通過勞動在短時間內(nèi)改造一個罪犯的思想是非常困難的，法律調(diào)整的只是人的行為，思想境界的高低或者犯罪人格的有無并非法律關(guān)注的中心，通過勞動的方式改造一個人的思想任務(wù)當(dāng)然很艱巨，加之我國現(xiàn)階段的監(jiān)獄勞動形式上看似乎是在改造罪犯，使之悔罪自新，其實(shí)是將罪犯不勞而獲的思想轉(zhuǎn)化成為一種勞而不獲的思想，缺乏對罪犯的教育感化以及人道化的關(guān)懷，使他們感到前途渺茫，對生活失去信心，根本達(dá)不到改造罪犯思想的目的。因此，利用教育感化的手段對罪犯進(jìn)行教育與勞動改造相結(jié)合，才是刑罰的有效方式。

（五）逐漸建立一定程度的開放的罪犯勞動場所

逐漸建立一定程度的開放的罪犯勞動場所，允許符合條件的罪犯為非監(jiān)獄企業(yè)工作。傳統(tǒng)模式下的監(jiān)獄企業(yè)是全封閉的，罪犯在獄警的監(jiān)視之下勞動。監(jiān)獄管理嚴(yán)格雖然沒有錯，但是對所有的罪犯一概而論，在一樣的封閉環(huán)境下勞動，則有失偏頗。

在瑞士，立法者認(rèn)為勞動義務(wù)是使犯人最終重新社會化的主要因素。瑞士《刑法》規(guī)定囚犯有參加勞動的義務(wù)，勞動應(yīng)盡量符合犯人的勞動能力、所受的教育和個人的傾向，經(jīng)犯人同意，該犯人也可以為一名私人雇主工作。［7］我國的監(jiān)獄企業(yè)可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)，建立開放或者半開放的勞動環(huán)境。在我國當(dāng)前的國情下，這可能還存在一定的困難。但對于符合一定條件的罪犯可以允許其為非監(jiān)獄企業(yè)工作。加強(qiáng)監(jiān)獄企業(yè)、罪犯與外界的聯(lián)系，有助于罪犯出獄后更快地適應(yīng)社會生活，真正達(dá)到改造的目的。

［1］高寒.監(jiān)獄企業(yè)的社會責(zé)任研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2008(3):108.

［2］素芬.罪犯勞動報酬權(quán)之省思——一個歷史與比較的視點(diǎn)[J],法學(xué),2004(4):38.

［3］馬昌豹,項(xiàng)開來.監(jiān)獄給罪犯發(fā)工資啟示[J].記者觀察,2004(3):31

［4］潘國和.當(dāng)代中外行刑制度比較研究[M].上海:上海大學(xué)出版社,1998:135.

［5］中華人民共和國司法部.外國監(jiān)獄法規(guī)條文分解(下冊)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1990:335.

［6］徐久生等.德國監(jiān)獄制度——實(shí)踐中的刑罰執(zhí)行[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1993:258.

［7］沈白路.瑞士刑罰執(zhí)行制度概述[J].中國司法,2008(8):104.

【責(zé)任編校：陶 范】

Existing Condition Analyses on Reformation Criminals through Labour in China

Wang Meiyu1,Chen Liyi2
(1.Hainan University,Haikou 570000,China;2.Nanning Xingning District People's Procuratorate,Nanning 530012,China)

Reformationcriminalsthroughlabouristheprimarypunishmentexecutionform.Thereexistproblemssuch as amplification of its effect,violation of criminal's rights,ignorance of its purpose.To perfect this punishment execution form,we should put criminals paid labour system into practice,establish reasonable distribution and management system of criminals labour fruits,respect and guarantee criminals human rights,emphasize education and reformation function of punishment execution,and establish open criminals workplaces to a degree gradually.

punishment execution form;reformation criminals through labour;right protection

F87

A

16732391（2010）05 0044 03

20100321

王美玉(1984 ),女,山東青島人,海南大學(xué)2007級訴訟法專業(yè)碩士研究生,研究方向?yàn)樾淌略V訟法；陳立毅(1983 ),男,廣西防城港人,廣西南寧市興寧區(qū)人民檢察院助理檢察員,法律碩士，研究方向?yàn)樾淌路ā?/p>