關(guān)于產(chǎn)權(quán)正義的探析

邵曉秋，段建斌

（江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022）

關(guān)于產(chǎn)權(quán)正義的探析

邵曉秋，段建斌

（江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌 330022）

產(chǎn)權(quán)概念的提出不僅有純經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義這一時(shí)代主題下，要對(duì)產(chǎn)權(quán)的倫理意蘊(yùn)作出一番探析。通過考察中外古今有關(guān)產(chǎn)權(quán)的正義倫理思想以及對(duì)之進(jìn)行比較分析，可為我國(guó)當(dāng)下的產(chǎn)權(quán)制度改革提供啟迪和借鑒。

產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)正義；中外產(chǎn)權(quán)正義思想

產(chǎn)權(quán)（Property Rights）作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，正式被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是始于1960年產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人R·科斯發(fā)表的《社會(huì)成本問題》這一經(jīng)典論文的。在科斯看來,產(chǎn)權(quán)是由交易引起的，產(chǎn)權(quán)涉及人與人之間交易過程中的權(quán)益關(guān)系。受其影響，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派接受了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人效用最大化的假定，并在給定交易費(fèi)用不為零的情況下，揭示產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)一個(gè)社會(huì)資源配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用。可以說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化之際，產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能日益凸顯，要充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極意義，就少不了對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行正義的倫理闡釋和道德規(guī)導(dǎo)。

一、產(chǎn)權(quán)與正義及其關(guān)系

（一）產(chǎn)權(quán)概要。

“產(chǎn)權(quán)”在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的相關(guān)著述中本身就是一個(gè)含義不確定的概念，其中對(duì)產(chǎn)權(quán)作出較明確的且被當(dāng)代中國(guó)學(xué)者引用較為普遍的定義有：A·阿爾欽的“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用權(quán)利”；H·德姆塞茨的“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。……產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利……產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)”以及E·G·菲呂博騰、S·配杰威齊他們所綜述出的“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”[1]——不難看出，它們都強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)的行為性（即強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)是被允許通過采取什么行為獲得利益的權(quán)力），是指人與人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系。為此，產(chǎn)權(quán)在根本上說是一種“使用經(jīng)濟(jì)物品的人權(quán)”。[2](p729)

20世紀(jì)90年代以來，出于我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的需要，一些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思的產(chǎn)權(quán)思想也開始了自覺的研究和挖掘。學(xué)者吳易風(fēng)在其一篇論文中指出：“早在科斯以前100多年，馬克思就創(chuàng)立了科學(xué)的、系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論”，[3]認(rèn)為馬克思著述中雖然沒有直接提出所謂的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)概念，但是，馬克思既研究了法學(xué)上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又研究了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生產(chǎn)關(guān)系，也即主要是從生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的角度出發(fā)研究了財(cái)產(chǎn)權(quán)。另外，馬克思闡明了所有制與所有權(quán)這兩個(gè)有著密切聯(lián)系的不同范疇之間的關(guān)系，指出所有制是經(jīng)濟(jì)范疇，而所有權(quán)是法律范疇；所有制體現(xiàn)了人們?cè)谏a(chǎn)資料方面形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)和核心，它決定了人們?cè)谏a(chǎn)過程中的關(guān)系以及交換關(guān)系和分配關(guān)系，而所有權(quán)是所有制的法律形態(tài)；因而，所有制是所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所有權(quán)是所有制的法律表現(xiàn)，一定的所有制決定了一定的所有權(quán)。其實(shí)，“產(chǎn)權(quán)”這一泊來語在英語語言中就具有產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、所有制等多重意思。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)等于廣義的所有權(quán)（Ownership），它著重說明了由財(cái)產(chǎn)所引起的人與人之間的行為關(guān)系，包含了比所有權(quán)更寬泛的意義，既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又是一種法權(quán)。[4](p1-10)

綜上所述，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)利。就一般而言，它至少包括“財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”這四個(gè)方面的基本權(quán)利；其諸多特性規(guī)定中“排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性”是一個(gè)健全的產(chǎn)權(quán)所應(yīng)具備的基本特性。所以，產(chǎn)權(quán)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中一項(xiàng)根本性的權(quán)利安排和制度設(shè)計(jì)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)。而就是在產(chǎn)權(quán)這些特性權(quán)利和規(guī)定中，讓我們看到當(dāng)代很有必要對(duì)之進(jìn)行一番倫理正義上的道德考量，譬如，財(cái)產(chǎn)的獲得、占有或轉(zhuǎn)讓怎樣才是合乎“正義”的？財(cái)產(chǎn)的排他性權(quán)利在什么程度上符合人的主體性“正義”訴求？這些其實(shí)都蘊(yùn)涵著相當(dāng)豐富而深刻的倫理問題。

（二）“正義”①與“經(jīng)濟(jì)正義”。

什么是正義？西塞羅認(rèn)為正義是“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神取向”。烏爾庇安也認(rèn)為“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”。[5](p264)近代思想家休謨則指出正義“起源于人的自私和有限的慷慨以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)”，[6]從而，正義是一種尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)的“人為美德”。同樣，愛爾維修也指出“惟有公正幾乎包括一切美德，而公正就是把屬于誰的東西給誰，因而歸結(jié)起來就是保障這種所有權(quán)”。[7](p91)當(dāng)代正義理論的代表羅爾斯則認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值……”，[8]在他看來，正義就是公平。如從詞義學(xué)上解釋，“正義”有“正當(dāng)及適宜”之要義，作為社會(huì)的一種“善”，它應(yīng)是人類社會(huì)具有永恒意義的基本價(jià)值和基本行為準(zhǔn)則。那么，產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)范疇，它與正義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)又是怎樣的呢？對(duì)于這一層，還得要考察有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的正義問題，也即“經(jīng)濟(jì)正義”，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)毋庸置疑是經(jīng)濟(jì)生活中最核心和最基礎(chǔ)的部分。

由于經(jīng)濟(jì)是社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)正義便是社會(huì)正義的核心，這樣，產(chǎn)權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)正義也即是經(jīng)濟(jì)正義的根本。一言概之，弄清了經(jīng)濟(jì)正義內(nèi)容有助于理解產(chǎn)權(quán)正義的具體所指。什么是經(jīng)濟(jì)正義呢？劉可風(fēng)教授認(rèn)為，正義包含甚至源于利益，經(jīng)濟(jì)正義側(cè)重于從制度、權(quán)利、整體而非個(gè)人德性、義務(wù)的角度把握人的經(jīng)濟(jì)行為的合理性和正當(dāng)性；認(rèn)為正義的根源說明了財(cái)產(chǎn)的起源，正義的完善說明了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的完整。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)正義就是一定經(jīng)濟(jì)制度的意義元素或經(jīng)濟(jì)的精神，任何經(jīng)濟(jì)制度安排都包含著經(jīng)濟(jì)正義要求。[9]

（三）產(chǎn)權(quán)正義的倫理意蘊(yùn)。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，產(chǎn)權(quán)與人的倫理道德是不可分割地聯(lián)系在一起的。如果說，人的行為選擇離不開一定的價(jià)值觀指導(dǎo)，那么，產(chǎn)權(quán)的有效制度安排更是離不開一定的財(cái)產(chǎn)倫理觀的規(guī)導(dǎo)。根據(jù)唯物史觀，人類的道德觀念起源于勞動(dòng)生產(chǎn)的利益之上，也即道德作為人的行為規(guī)范，它的產(chǎn)生在根本上是為了維護(hù)人們之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系。在原始氏族社會(huì)人類還沒有形成什么完整的財(cái)產(chǎn)觀，沒有產(chǎn)生“這是你的、那是我的；你的就歸于你、我的就歸于我”的清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利區(qū)分，與此相應(yīng)，那時(shí)的道德認(rèn)知同樣是不自覺的。隨著生產(chǎn)力水平的提高和家庭私有物品的出現(xiàn)，擁有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)維護(hù)人的生存和發(fā)展的作用日益凸顯，同時(shí)，社會(huì)也由自發(fā)地到自覺地產(chǎn)生了對(duì)尊重他人財(cái)產(chǎn)權(quán)行為規(guī)范的要求。當(dāng)然，這無疑是人類對(duì)各自權(quán)益經(jīng)過無數(shù)次博弈之后的理性選擇（由起初“人對(duì)人像狼一樣”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)到“利己不損人”再到“利己又利人”），即只有產(chǎn)生一種對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的道德自覺意識(shí)，相關(guān)主體才可避免“零和博弈”的結(jié)局。眾所周知，產(chǎn)權(quán)的排他特性就內(nèi)在地要求相關(guān)主體有相當(dāng)高層次的道德水平與之對(duì)應(yīng)，簡(jiǎn)言之，產(chǎn)權(quán)的排他性無非表明了這樣一個(gè)主體性道德原則：作為我的對(duì)象物應(yīng)當(dāng)不受他人無理不當(dāng)?shù)母缮?，這包括財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)等主體獨(dú)立自主的原則，而這一原則的實(shí)現(xiàn)需要的是相關(guān)主體對(duì)之負(fù)有相稱的權(quán)利與義務(wù)。再者，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是建立在商品等價(jià)交換基礎(chǔ)之上的，而交換實(shí)質(zhì)就是商品所有權(quán)的交換，如果所有者權(quán)屬界定不明確，在所有權(quán)交換過程中當(dāng)所有者雙方又缺乏起碼的利他與利己的辯證精神時(shí)，那么，這種交易結(jié)果只能是損人而又最終不利己的。所以，恰在這些地方讓我們看到一定的產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚的影響和制約作用，正如產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所言，產(chǎn)權(quán)的殘缺性是導(dǎo)致“稀釋”產(chǎn)權(quán)（attenuationofrights）的根本原因。因而，為防止產(chǎn)權(quán)的不完整就必須有一種正義的經(jīng)濟(jì)倫理觀，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者羅能生教授就倡導(dǎo)構(gòu)建一種“產(chǎn)權(quán)倫理”。[10]這樣，不難理解，之所以要將產(chǎn)權(quán)稱作為“自由最初的定在”，[11]它的目的也就在于希冀以一種正義倫理對(duì)此“權(quán)利”加以規(guī)范和保護(hù)，并最終有益于整體福利。

至此，可對(duì)“產(chǎn)權(quán)正義”下一個(gè)較科學(xué)的界定，即它是指一定的社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利安排及產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)符合時(shí)代普遍正義的具體要求，它作為經(jīng)濟(jì)制度中的一種根本價(jià)值尺度是衡量和確定一種產(chǎn)權(quán)制度是否合理的內(nèi)在依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度倫理特質(zhì)的總體規(guī)定；就其內(nèi)容而言，它應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面：產(chǎn)權(quán)主體的平等性、產(chǎn)權(quán)獲得的正當(dāng)性以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格性等?？梢园戳_爾斯《正義論》中的理念說“一種產(chǎn)權(quán)制度，不管它如何有效率和有條理，如果不正義，就必須加以改造或廢除”。

二、中外有關(guān)“產(chǎn)權(quán)正義”的表述及其比較

（一）中外有關(guān)“產(chǎn)權(quán)正義”的主要觀點(diǎn)。

西方有關(guān)產(chǎn)權(quán)正義的思想最早可從古希臘時(shí)期的柏拉圖和亞里士多德的著述中找到一些較明確的佐證。在柏拉圖所設(shè)計(jì)的“理想國(guó)”里表達(dá)了一種對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)公有制和收益權(quán)要按等級(jí)分配的公正偏好，而亞里士多德在《政治學(xué)》中卻肯定私有產(chǎn)權(quán)以及提倡私有產(chǎn)權(quán)自主性使用。更加明確地對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行道德辯護(hù)的則是古羅馬時(shí)期簇?fù)碓凇读_馬法》（它的核心就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確定和保護(hù)）周圍的一批著名法學(xué)家，正是《羅馬法》與其解釋者共同奠定了西方私有制產(chǎn)權(quán)倫理思想的基礎(chǔ)。進(jìn)入中世紀(jì)的歐洲，占主導(dǎo)地位的神學(xué)倫理思想根本否定了私有財(cái)產(chǎn)的合法性，主張一切歸上帝所有，因而體現(xiàn)出與羅馬法對(duì)立的一種產(chǎn)權(quán)倫理觀。到了“文藝復(fù)興”時(shí)期其人文主義思想的張揚(yáng)恢復(fù)了羅馬法有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的法律正義精神，并日漸形成了近代資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)權(quán)倫理觀的基本思想——它強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)私有制的正當(dāng)性、私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯性以及財(cái)產(chǎn)使用的自主自由性是西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)正義倫理觀的核心或主流。這一思想的典型代表如:17世紀(jì)的洛克就主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立自主性，他認(rèn)為個(gè)人是“他自身和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人，天賦人權(quán)使人自然享有一種權(quán)力……可以保有他的所有物——即他的生命、自由和財(cái)產(chǎn)——不受其他人的損害和侵犯”；[12]格勞秀斯強(qiáng)調(diào)從權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為正義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是“不觸動(dòng)別人的財(cái)產(chǎn)，歸還屬于別人的東西并償還由它得到的利益；必須履行由于自己的過失而造成的損失，以及給應(yīng)受懲罰的人以報(bào)應(yīng)”。[13](p258)到了18世紀(jì)，休謨看到了穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)道德水平的積極作用，指出“劃定財(cái)產(chǎn)、穩(wěn)定財(cái)物占有的協(xié)議，是確定人類社會(huì)的一切條件中最必要的條件”、“它（財(cái)產(chǎn)權(quán)）給予我們以一種義務(wù)感，使我們戒取那個(gè)對(duì)象，而把它歸還于其最初的占有者”，并提出“在正義是完整的地方，財(cái)產(chǎn)權(quán)也是完整的;在正義是不完整的地方，財(cái)產(chǎn)權(quán)也必然是不完整的”[6]這一真知灼見；與此類似，愛爾維修也認(rèn)識(shí)到穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)正義之間的密切聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)“保護(hù)所有權(quán)乃是各個(gè)國(guó)家的道德神；因?yàn)樗谶@些國(guó)家里維持家庭的和睦，使公道流行；因?yàn)槿藗冎月?lián)合起來，只是為了保障自己的所有權(quán)；因?yàn)槲┯泄龓缀醢ㄒ磺械拿赖?，而公正就是把屬于誰的東西給誰，因而歸結(jié)起來就是保障這種所有權(quán)”。[7](p91)德國(guó)哲學(xué)家黑格爾的有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的思想就更為深刻，他鮮明地指出物權(quán)就是人的自由本質(zhì)“最初的定在”，且“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，就是所有權(quán)的概念”，因此，他認(rèn)為“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”、“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”。[11]在產(chǎn)權(quán)獲得方式上，從洛克提出了著名的“勞動(dòng)占有說”后到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的斯密和李嘉圖都對(duì)之給予了充分的肯定：主張人的勞動(dòng)是人們獲得財(cái)產(chǎn)正當(dāng)性的根本依據(jù)，但囿于階級(jí)局限性，這一產(chǎn)權(quán)獲得方式的正義觀點(diǎn)并未受到普遍重視，而這也正是西方產(chǎn)權(quán)倫理的瑕疵所在。西方現(xiàn)代的一些思想家對(duì)產(chǎn)權(quán)正義也提出了相關(guān)的建設(shè)性意見，比較有影響的如美國(guó)的布坎南，他就認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是自由的保證”。[14]諾齊克更是從其“持有的正義觀”立場(chǎng)上提出了財(cái)產(chǎn)公正的“占有權(quán)”原則，主張一個(gè)人在不侵犯他人財(cái)產(chǎn)而獲得以前無人占有的事物便是正義的，或者恰當(dāng)?shù)叵蛩胁辉倌茈S意地使用那件器物的人做出了補(bǔ)償，他就可以隨心所欲地獨(dú)占它。[15](p178-182)相反，羅爾斯的《正義論》則認(rèn)為財(cái)產(chǎn)和收入的公平分配應(yīng)特別關(guān)注弱勢(shì)群體的利益，公正的分配要能夠?qū)崿F(xiàn)“最小受惠者的最大利益”。此外，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派的代表德姆塞茨很注重財(cái)產(chǎn)權(quán)利的穩(wěn)定性以及對(duì)之作必要的道德考量，認(rèn)為“頻繁地對(duì)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）進(jìn)行非自愿的再分配，會(huì)摧毀‘有恒產(chǎn)才會(huì)有恒心’的局面”。[16](p338)其實(shí)，西方近現(xiàn)代有關(guān)對(duì)產(chǎn)權(quán)正義倫理的認(rèn)識(shí)，也就是確立了“每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本”[1]的這一產(chǎn)權(quán)正義觀。

中國(guó)古代的一些思想家很早就注意到了財(cái)產(chǎn)權(quán)利與倫理道德之間的關(guān)聯(lián)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值取向和倫理規(guī)范的表述中更多地具有一種“義利之辨”的道德色彩。先秦法家商鞅與趙人慎到就充分認(rèn)識(shí)到了“定分”即明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系對(duì)建立良好社會(huì)道德風(fēng)尚的重要性，認(rèn)為一個(gè)完善的社會(huì)秩序是離不開要正確區(qū)分人們之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的。管仲的“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”[17]告訴人們一個(gè)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)占有權(quán)對(duì)社會(huì)道德水平的決定性作用。與此類似，孟子更是提出了“夫仁政必自經(jīng)界始。……經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也”、“有恒產(chǎn)者有恒心”[18]的著名觀點(diǎn)，主張要“制民之產(chǎn)”（即對(duì)老百姓實(shí)施一定的產(chǎn)權(quán)安排，如給“五畝之宅”、“百畝之田”等）。宋明時(shí)期一些理學(xué)家如朱熹、張載等便進(jìn)一步發(fā)揮了孟子“恒產(chǎn)”這一重要思想，提出“有恒產(chǎn)者有仁心”，直接把穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人的“仁心”產(chǎn)生即正當(dāng)適宜的道德心給聯(lián)系了起來；在論述“正經(jīng)界”與“正民心”之間的關(guān)系時(shí)，指出作為統(tǒng)治者只有公正地劃分和確定老百姓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能使社會(huì)守法崇禮。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念中有一個(gè)較典型的特點(diǎn)，那就是常常自覺地把財(cái)產(chǎn)關(guān)系道德化：一是注重人們之間財(cái)產(chǎn)的公平性，“不患寡而患不均”；二是倡導(dǎo)“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”。最后，還有一個(gè)很突出的產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀就是中國(guó)人特別注重財(cái)產(chǎn)來源的正當(dāng)性問題，孔子說過:“富與貴，人之所欲也；不以其道得之，不取也”。[19]概其要點(diǎn)，就是對(duì)產(chǎn)權(quán)要“義然后取”、“義以為利”，強(qiáng)調(diào)的是一種“君子愛財(cái)，取之有道”的產(chǎn)權(quán)獲得正義倫理觀。

（二）中外“產(chǎn)權(quán)正義”思想的簡(jiǎn)要比較。

由于文化傳統(tǒng)背景的差異與價(jià)值觀的導(dǎo)向不同，中外對(duì)正義具體內(nèi)涵的理解必然是存在著較大的差距，進(jìn)而也影響到了他們對(duì)產(chǎn)權(quán)正義的詮釋。整體來看，中國(guó)古代的產(chǎn)權(quán)正義思想天然地具有一種人道主義，而西方的則偏重于一種自由主義。在這里，有必要對(duì)中外有關(guān)產(chǎn)權(quán)正義觀作一個(gè)簡(jiǎn)述的辯證比較。

以科斯為首的西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派在提出“產(chǎn)權(quán)”這一經(jīng)濟(jì)范疇時(shí)，他們顯然是出自于關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的效率所需，對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，資源的有限性以及市場(chǎng)交易費(fèi)用為正的情況決定了產(chǎn)權(quán)權(quán)限初始界定的優(yōu)先地位。因此，產(chǎn)權(quán)這一前提不可避免地是以個(gè)人經(jīng)濟(jì)效用最大化為標(biāo)準(zhǔn)的，其鮮明地具有功利主義色彩:它可以要求個(gè)人的自主性與程序的公正，但結(jié)果是否公平人道并不在考慮范圍之內(nèi)。所以，我們看到，無論是古希臘羅馬時(shí)期的思想家還是文藝復(fù)興后的近現(xiàn)代西方思想家，他們的產(chǎn)權(quán)倫理思想里論述最多的是對(duì)個(gè)人基本權(quán)利的無限尊重，并進(jìn)而推至“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。而在私有財(cái)產(chǎn)只能是作為有產(chǎn)階級(jí)資本家的專利條件下，很難找到要求對(duì)財(cái)產(chǎn)來源合法性的道德論證，雖然有一些思想家如洛克、斯密、李嘉圖等正確認(rèn)識(shí)到了人的勞動(dòng)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本來源，但在生產(chǎn)資料私有制與階級(jí)私利的陰影下，這些可貴聲音顯得很微弱。何況，正義從來就是歷史的、具體的。簡(jiǎn)而言之，資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)權(quán)正義觀必然是要維護(hù)本階級(jí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。與之過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)觀點(diǎn)相對(duì)比的是，中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)正義觀里雖然也強(qiáng)調(diào)了對(duì)人的基本權(quán)利的維護(hù)，如生存權(quán):通過“制民之產(chǎn)”使“仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡”。[20]但其根本目的仍是為封建統(tǒng)治能長(zhǎng)治久安而服務(wù)的，缺乏對(duì)人本身自有權(quán)利的真正自覺性關(guān)懷，所以在面臨“公產(chǎn)”（也即官府財(cái)產(chǎn)）與“私產(chǎn)”（更多是指民產(chǎn)）孰重孰輕時(shí)，在一個(gè)信仰“普天之下，莫非王土”的時(shí)代，它是很難讓人相信有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立自主性，也更難言說“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。因而，中國(guó)古代產(chǎn)權(quán)倫理思想是不太注重私有產(chǎn)權(quán)的不可侵犯性，其內(nèi)在源于“崇公貶私”的價(jià)值取向（這一缺陷在當(dāng)代中國(guó)仍然有其影響，如在城市化進(jìn)程中農(nóng)民用地被蠶食的現(xiàn)象較嚴(yán)重[21]。另外，與西方注重保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)果明顯不同的是，由于中國(guó)自古受儒家義利觀的文化熏陶，因而普遍地表現(xiàn)出對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利獲得方式的道德關(guān)心，相當(dāng)看重“取之有道”，可以說，這是中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)倫理思想的精華。最后，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分配結(jié)果上，中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)倫理思想也表現(xiàn)出不同于西方只注重產(chǎn)權(quán)對(duì)效率作用的一面，而是更偏于強(qiáng)調(diào)一種中庸之德的調(diào)和，其中比較突出的是儒家“不患寡而患不均”以及道家“損有余而補(bǔ)不足”的產(chǎn)權(quán)正義思想。

結(jié)語：產(chǎn)權(quán)正義思想的當(dāng)代價(jià)值

聯(lián)系當(dāng)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，改革所面臨的困難和阻力就有來自產(chǎn)權(quán)制度缺陷上的原因，而這又集中表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革和城市化進(jìn)程中農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的正義問題上：如國(guó)企改革中怎樣維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)所有者即廣大普通職工的基本權(quán)利，以及當(dāng)農(nóng)地被征用時(shí)又怎樣使農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到嚴(yán)格保護(hù)和合法合理的賠償。社會(huì)出現(xiàn)的信訪潮和一些群體性事件，企業(yè)改制和農(nóng)地征用是其中最重要的誘因之一。當(dāng)然，在有關(guān)產(chǎn)權(quán)正義問題上，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)民用地財(cái)產(chǎn)權(quán)益邊緣化問題只是相對(duì)較突出的。但無論怎樣，我們認(rèn)為，作為一項(xiàng)最基本的社會(huì)制度，產(chǎn)權(quán)制度改革及其權(quán)益的變遷理應(yīng)有倫理正義的一番道德考量：主體的平等性、獲取的正當(dāng)性、保護(hù)的嚴(yán)格性等等都是衡量的標(biāo)尺——這些也正是我們當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革所急需的基本精神。

注釋：

①在對(duì)“正義”內(nèi)涵作考察時(shí)，我們很感興趣地發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)多的思想家都不約而同地把正義的解釋與人類的財(cái)產(chǎn)權(quán)益緊密地聯(lián)系在一起，這也表明了經(jīng)濟(jì)與道德有著親密關(guān)系。

[1][美]R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].劉守英等譯，上海：三聯(lián)書店、人民出版社，1994.

[2]轉(zhuǎn)引自劉偉、李風(fēng)圣.產(chǎn)權(quán)通論[M].北京：北京出版社，1998.

[3]吳易風(fēng).馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995，（1）.

[4]吳宣恭等.產(chǎn)權(quán)理論比較[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[5][美]E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[6][英]大衛(wèi)·休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980.

[7]轉(zhuǎn)引自北京大學(xué)哲學(xué)系編.十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[8][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[9]劉可風(fēng).略論經(jīng)濟(jì)正義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，（4）.

[10]羅能生.產(chǎn)權(quán)的倫理維度[M].北京：人民出版社，2004.

[11][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961.

[12][英]約翰·洛克.論政府（下篇）[M].葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1981.

[13]轉(zhuǎn)引自章海山.西方倫理思想史[M].沈陽：人民出版社，1984.

[14][美]詹姆士·布坎南.財(cái)產(chǎn)與自由[M].韓旭譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[15][美]羅伯特·諾齊克.無政府、國(guó)家和烏托邦[M].王建凱譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[16][美]哈羅德·德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè)——論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織[M].段毅才等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

[17]管子·牧民[Z].

[18]孟子·騰文公上[Z].

[19]論語·里仁[Z].

[20]孟子·梁惠王上[Z].

[21]邵曉秋，段建斌.產(chǎn)權(quán)正義原則下的被征地農(nóng)民產(chǎn)權(quán)問題探析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2009，（1）.

DF521

A

1003-8477（2010）03-0072-04

邵曉秋（1969—），男，江西師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生；段建斌（1976—），男，講師，哲學(xué)碩士，江西師范大學(xué)政法學(xué)院博士研究生。

2007年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《產(chǎn)權(quán)正義論——當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的正義探析》的階段性研究成果。項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：07CZX020

責(zé)任編輯 郁之行