劉向著述中的任賢主題及其文學史意義

楊 波,郝雅惠

(1.北華大學文學院 ,吉林吉林 132013;2.河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團邢臺分公司,河北邢臺 054000)

劉向著述中的任賢主題及其文學史意義

楊 波1,郝雅惠2

(1.北華大學文學院 ,吉林吉林 132013;2.河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團邢臺分公司,河北邢臺 054000)

劉向基于現(xiàn)實政治,在其編著的《列女傳》《說苑》《新序》等文中將春秋戰(zhàn)國以來的任賢主題這一文學傳統(tǒng)加以繼承、彰顯,不僅重申了圣主賢臣相遇的模式,而且辨析了什么是賢、賢人及賢臣,更對信賢、任賢與斥不肖之間的關(guān)系詳加分析。這構(gòu)成了西漢時期重要的文學思潮之一,并體現(xiàn)出衰世文學的某些特征。

劉向;任賢主題;文學進程

舉用賢人作為文學主題之一,這個文學進程是從春秋戰(zhàn)國之際真正開始的。春秋之前的文獻典籍中,雖然偶爾也可以見到尊賢用賢的事例,但并沒有加以特別的強調(diào)。在那個世卿世祿的歷史階段,實行的是世襲制,人們關(guān)注的是出身門第,賢人的任用與否受到世卿世祿制度的制約。春秋戰(zhàn)國之際的社會轉(zhuǎn)型,使得世卿世祿制度走向衰落,士人階層的崛起尖銳地提出尊賢用賢的問題。與此相應,一系列圣主賢臣相遇的歷史傳說也得到有力的彰顯,成為文學作品的重要主題,如：商湯與伊尹、武丁與傅說、周文王與姜太公、齊桓公與管仲,都成為圣主賢臣相遇的典型,為帝王師成為士人的普遍情結(jié)。

劉向(約前77—前6)原名更生,字子政,沛縣(今屬江蘇)人,是西漢一位杰出的文學家。著有《新序》《說苑》《列女傳》等書。劉向在《說苑》《列女傳》《新序》中廣引前代故事,反復強調(diào)治國理政要尊賢用賢,實際是延續(xù)戰(zhàn)國到西漢中期的文學傳統(tǒng),反映的是士人以個體為本位的價值取向。從西漢中期開始,陸續(xù)出現(xiàn)一批以懷才不遇為主題的楚辭體作品和設(shè)辭,折射出賢人受壓抑的社會現(xiàn)實。劉向反復強調(diào)尊賢用賢,和這些抒發(fā)懷才不遇的作品互為表里,共同構(gòu)成西漢時期的重要文學思潮。

劉向在編著中對任賢主題進行了多層次的論證,不僅重申了圣主賢臣相遇的模式,而且辨析了什么是賢、賢人及賢臣,更對信賢、任賢與斥不肖之間的關(guān)系詳加分析。這不僅有對前代文學傳統(tǒng)的繼承,更源于針砭現(xiàn)實的需要。

歷史的進程表明,尊賢與興國、富國息息相關(guān)?！皣噘t臣,國之福也”[1]103“人君之欲平治天下而垂榮名者,必尊賢而下士”[2]173“治亂之端,在乎審己而任賢也。國家之任賢而吉,任不肖而兇”[2]176“夫舉賢者,百福之宗也,而神明之主也”[2]160。《列女傳》雖然記載的是女性業(yè)跡,但其中因莊樊姬之言,而楚王任用孫叔敖,楚國遂霸;管仲因妾婧之說,推薦寧戚,齊得以治,從側(cè)面強調(diào)了賢人政治的重要性?！墩f苑》《新序》則從正面破題,反復加以論述：

是故成王處襁褓而朝諸侯,周公用事也;趙武靈王年五十而餓死于沙丘,任李兌故也?；腹霉苤?九合諸侯,一匡天下,失管仲,任豎刁、易牙,而身死不葬,為天下笑。一人之身,榮辱俱施焉,在所任也。故魏有公子無忌,削地復得,趙任藺相如,秦兵不敢出;鄢陵任唐睢,國獨特立;楚有申包胥,而昭王反位;齊有田單,襄王得國。由此觀之,國無賢佐俊士,而能以成功立名、安危繼絕者,未嘗有也。故國不務大而務得民心;佐不務多,而務得賢俊……紂殺王子比干,箕子被發(fā)而佯狂,陳靈人殺泄冶,而鄧元去陳,自是之后,殷兼于周,陳亡于楚,以其殺比干、泄冶,而失箕子與鄧元也。燕昭王得郭隗而鄒衍、樂毅以齊、趙至,蘇子、屈景以周、楚至,于是舉兵而攻齊,棲閔王于莒。燕校地計眾,非與齊鈞也,然所以能信意至于此者,由得士也。故無常安之國,無恒治之民,得賢者則安昌,失之者則危亡,自古及今,未有不然者也。[2]180-181

齊桓公得管仲,有霸諸侯之榮,失管仲,而有危亂之辱。虞不用百里奚而亡,秦繆公用之而霸。楚不用伍子胥而破,吳闔廬用之而霸,夫差非徒不用子胥也,又殺之,而國卒以亡。燕昭王用樂毅……更代以騎劫,兵立破,亡七十城。此父用之,子不用,其事可見也。故闔廬用子胥以興,夫差殺之而亡;昭王用樂毅以勝,惠王逐之而敗,此的的然若白黑。秦不用叔孫通,項王不用陳平、韓信而皆滅,漢用之而大興,此未遠也。夫失賢者,其禍如此;用賢者其福如此。[3]33

雖然歷史事實已證明“得賢者則安昌,失之者則危亡”是一條普遍真理,但現(xiàn)實卻是“賢不肖渾淆,白黑不分,邪正雜糅,忠讒并進”“王氏一姓,乗朱輪華轂者,二十三人。青紫貂蟬,充盈幄內(nèi)。魚鱗左右,大將軍秉事用權(quán)。五侯驕奢僣盛,并作威福,擊斷自恣,行污而寄治,身私而托公。依東宮之尊,假甥舅之親,以為威重。尚書九卿、州牧郡守皆出其門,筦執(zhí)樞機,朋黨比周。稱譽者登進,忤恨者誅傷。游談者助之說,執(zhí)政者為之言。排擯宗室,孤弱公族,其有智能者,尤非毀而不進”[4]1960。蕭望之、周堪、張猛等人先后自殺或幽死,劉向本人廢居十余年,再度被啟用后,又處處受到王氏權(quán)臣的傾軋。王氏一族及其依附者,朋黨比周,互相稱譽。因此,辨析什么是賢,便成為尊賢的前提。劉向借孔子之口,對于什么是賢、賢人、賢臣做了一個界定。

哀公問于孔子曰：“人若何而可取也?”孔子對曰：“毋取拑者,毋取健者,毋取口銳者?！卑Ч唬骸昂沃^也?”孔子曰：“拑者大給利,不可盡用;健者必欲兼人,不可以為法也;口銳者多誕而寡信,后恐不驗也。夫弓矢和調(diào),而后求其中焉,馬慤愿順,然后求其良材焉,人必忠信重厚,然后求其知能焉;今人有不忠信重厚,而多知能,如此人者,譬猶豺狼與,不可以近身也。是故先其仁信之誠者,然后親之,于是有知能者,然后任之。故曰：親仁而使能。夫取人之術(shù)也,觀其言而察其行。夫言者所以抒其匈而發(fā)其情者也,能行之士,必能言之,是故先觀其言而揆其行。夫以言揆其行,雖有奸軌之人,無以逃其情矣?！盵2]186

孔子先從反面講起,否定了沉默寡言的人、夸夸其談的人、漫聲應答的人,他們都有嚴重缺失。然后再從正面論述,忠信重厚是賢人的道德前提,在這個前提下,再加上智能,就是可用之才。如何辨別一個人的品性呢,觀其言而察其行,將他的言行結(jié)合起來加以考察,很快就會識別出忠奸善惡。

子貢問孔子曰：“今之人臣孰為賢?”孔子曰：“吾未識也。往者,齊有鮑叔,鄭有子皮,賢者也?！弊迂曉唬骸叭粍t齊無管仲 ,鄭無子產(chǎn)乎 ?”子曰 ：“賜 ,汝徒知其一,不知其二。汝聞進賢為賢邪?用力為賢邪 ?”子貢曰：“進賢為賢?！弊釉唬骸叭?。吾聞鮑叔之進管仲也,聞子皮之時子產(chǎn)也,未聞管仲、子產(chǎn)有所進也。”[2]38-39

能否舉賢任能,是賢臣的標準之一。子皮舉薦鄭子產(chǎn)、鮑叔牙舉薦管仲,因此被孔子稱為賢臣。

魯哀公問于孔子曰：“當今之時,君子誰賢 ?”對曰：“衛(wèi)靈公?！惫唬骸拔崧勚浩溟|門之內(nèi),姑姊妹無別。”對曰：“臣觀于朝廷,未觀于堂陛之間也。靈公之弟曰公子渠牟,其知足以治千乘之國,其信足以守之,而靈公愛之;又有士曰王林,國有賢人必進而任之,無不達也,不能達,退而與分其祿,而靈公尊之;又有士曰慶足,國有大事,則進而治之,無不濟也,而靈公說之。……”[2]192

按照孔子的說法,判斷一個人是否屬于賢君子,主要著眼于國家大事,看他是否知人善任,使得人盡其能。

明確了什么是賢人、賢臣,只不過是為尊賢做了初步準備工作,事實上辨別賢人往往不是問題的根本。明知是賢人,卻不能任用,任用時又不能信任,才是尊賢問題的要害。尊賢的最終體現(xiàn)是信賢、任賢。

齊桓公使管仲治國,管仲曰：“賤不能臨貴?！被腹詾樯锨?而國不治,桓公曰：“何故?”管仲曰：“貧不能使富?！被腹n之齊國市租一年,而國不治,桓公曰：“何故 ?”對曰：“疏不能制親?！被腹⒁詾橹俑?國大安,而遂霸天下。孔子曰：“管仲之賢,而不得此三權(quán)者,亦不能使其君南面而霸矣。”[2]198

有司請事一于齊桓公,桓公曰：“以告仲父。”有司又請,桓公曰：“以告仲父。”若是者三。在側(cè)者曰：“一則告仲父,二則告仲父,易哉為君。”桓公曰：“吾未得仲父則難,已得仲父,曷為其不易也 ?”[3]109

齊國崛起為霸主,桓公輕松為君的根源在于管仲得到桓公的無比信任,其才能得到充分發(fā)揮。

然而像管仲一樣幸運的人并不多,更多時候“或使賢者為之,與不肖者議之,使智者圖之,與愚者謀之。不肖嫉賢,愚者嫉智,是賢得之所以隔蔽也,所以行載不合者也。或不肖用賢能久也,或久而不能終也”[3]33。

桓公問于管仲曰：“吾欲使爵腐于酒,肉腐于俎,得無害于霸乎?”管仲對曰：“此極非其貴者耳,然亦無害于霸也?！被腹唬骸昂稳缍Π?”管仲對曰：“不知賢,害霸;知而不用,害霸;用而不任,害霸;任而不信,害霸;信而復使小人參之,害霸?！被腹唬骸吧啤！盵2]198

管仲是以概括性的語言,直述知賢不用,用而不任,任而不信會妨礙霸業(yè);而龐恭、甘茂的故事則用具體細節(jié),重復了同一個悲劇主題——人君受讒言蒙蔽,任賢、信賢不能終了。

魏龐恭與太子質(zhì)于邯鄲,謂魏王曰：“今一人來言市中有虎,王信之乎?”王曰：“否?！痹唬骸岸搜?王信之乎?”王曰：“寡人疑矣?！痹唬骸叭搜?,王信之乎 ?”曰：“寡人信之矣?！饼嫻г唬骸胺蚴兄疅o虎明矣,三人言而成虎。今邯鄲去魏遠于市,議臣者過三人,愿王察之。”魏王曰：“寡人知之矣?！奔皩櫣ё院惙?讒口果至,遂不得見[3]38。

雖然龐恭有先見之明,說以魏王。但仍然不能避免讒口齊至、魏王見疏的后果。甘茂比龐恭稍微幸運了一點,武王記起了先前之言,信守承諾,不聽他言。但到了昭王時還是因讒獲罪,逃到齊國。

在這相似的兩則故事中,主人公在說服君王時都用了類比的手法,形象生動地描述了流言三人成虎的可怕：

昔者曾參之處鄭,人有與曾參同名姓者殺人,人告其母曰：“曾參殺人?！逼淠缚椬匀粢?。頃然一人又來告之,其母曰：“吾子不殺人?！庇许?一人又來告,其母投杼下機,逾墻而走。夫以曾參之賢,與其母信之也,然三人疑之,其母懼焉[3]39。

以曾參之賢,曾母還會相信流言,可見“非至明,其孰能毋用讒乎?”小人讒言的力量是巨大的、也是可怕的。這正是劉向從切身經(jīng)歷中得到的深刻體會。劉向?qū)ψ嬔院t的關(guān)注,既揭示了不能任賢、信賢的現(xiàn)象,也揭示了不能任賢、信賢的成因。因此,信賢、任賢與斥不肖又成為一個問題的兩個側(cè)面,互為依托,缺一不可。

子路問于孔子曰：“治國何如?”孔子曰：“在于尊賢而賤不肖?！弊勇吩唬骸胺吨行惺献鹳t而賤不肖,其亡何也?”曰：“范中行氏尊賢而不能用也,賤不肖而不能去也;賢者知其不己用而怨之,不肖者知其賤己而仇之。賢者怨之,不肖者仇之,怨仇并前,中行氏雖欲無亡得乎?”[2]205

中行氏之亡說明尊賢務必要信賢、任賢,而賤不肖則務必斥去,否則不但與國無益,反而更添禍亂?！读信畟鳌分械摹掇q通傳》所載齊威虞姬一事,進一步表明劉向渴望皇帝及時醒悟,使用雷霆手段,誅殺小人奸佞,如此,國家必大治的愿望。

虞姬者,名娟之,齊威王之姬也。威王即位九年,不治,委政大臣。佞臣周破胡專權(quán)擅勢,嫉賢妒能。即墨大夫賢而日毀之,阿大夫不肖反日譽之。虞姬謂王曰：“破胡讒諛之臣也,不可不退。齊有北郭先生者,賢明有道,可置左右?！逼坪勚藧河菁г唬骸捌溆兹踉谟陂傁镏畷r,嘗與北郭先生通?！蓖跻芍?乃閉虞姬于九層之臺,而使有司即窮驗問。破胡賂執(zhí)事者,使竟其罪。執(zhí)事者誣其辭而上之,王視其辭不合于意,乃召虞姬而自問焉?！谑峭醮箦?出虞姬顯之于朝市,封即墨大夫以萬戶,烹阿大夫與周破胡。遂起兵,收故侵地,齊國震懼。人知烹阿大夫,不敢飾非,務盡其職,齊國大治[1]227-228。

周破胡、阿大夫嫉賢妒能,誣陷虞姬與北郭先生,幸虧威王及時醒悟,烹殺了阿大夫與周破胡,任用賢臣,其他人也不敢飾非,務盡其職,于是齊國大治。在齊威王身上,劉向寄托著現(xiàn)世的希望。

劉向編著《說苑》《新序》《列女傳》,屢次上疏都是希望成帝能斥奸佞進賢人,而成帝也知劉向忠心、賢能,卻終不能用。從這個意義上說,劉向?qū)ψ鹳t、任賢、信賢的關(guān)注,既源于切身之痛,又寄托著家國之思。

劉向把尊賢用賢視為治國理政的要務,也成為他編書立說的重要主題,繼承的是從戰(zhàn)國到西漢中期的文學傳統(tǒng)。而他把君主聽信讒言看作是尊賢用賢的巨大障礙,同樣是對傳統(tǒng)文學主題的繼承。早期文學作品對于讒言的抨擊,可以追朔到《尚書》和《詩經(jīng)》。尤其是《詩經(jīng)》中的變雅,更是把讒言作為社會的痼疾加以表現(xiàn),對此深惡痛絕。到了屈原的作品中,對于讒言的揭露和批判更加淋漓盡致。從這個意義上說,劉向在提倡尊賢用賢過程中揭露讒言的危害性,與《詩經(jīng)》《楚辭》批判現(xiàn)實傳統(tǒng)一脈相承,是詩騷精神在漢代的弘揚。

[1]張濤.列女傳譯注[M].濟南：山東大學出版社,1990.

[2]向宗魯.說苑校證[M].北京：中華書局,1987.

[3]趙仲邑.新序詳注[M].北京：中華書局,1996.

[4]班固.漢書·楚元王傳[M].北京：中華書局1962.

The Subject of Appointing Wisdom in Liu Xiang’s Articles and Its Signification in the Literature Course

YANG Bo1,HAO Ya-hui2
(1.College of Liberal Arts,Beihua University,Jilin,Jilin 132013;2.Xing Tai Branch of Hebei Broadcasting Network Group Xingtai,Xingtai,Hebei 054000,China)

Liu Xiang was rooted in realistic politics;he inherited and cleared the literary tradition of the subject of appointing wisdom from the Period of Spring and Autumn in his works.He not only restated the pattern that the emperor encountered wisdom minister,but also differentiated what was wit,what was wisdom and what was wisdom minister,as well as analysed the relation among trusting wisdom,appointing wisdom and chiding a man full of craft in detail.It constructed one of the important literary thoughts in Han Dynasty,and embodied some characters of literature in declining time.

Liu Xiang;the subject of appointing wisdom;literature course

教育部人文社會科學研究項目基金資助 (08JC751003)

楊波(1970—),女,吉林省吉林市人,北華大學文學院博士,副教授。

I209

A

1005—6378(2010)05—0078—04

2010—03—12

[責任編輯 盧春艷]