醫(yī)學(xué)史研究的實(shí)用性價(jià)值
——兼評(píng) 《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》

些許年前，我曾經(jīng)建議鄭金生教授寫一部方劑學(xué)史，以補(bǔ)中醫(yī)學(xué)?？剖贩矫娴囊淮笾匾焙丁Ｋ?yàn)槊τ谠诘聡c文樹德教授那邊的合作事宜，未暇著筆，后來他安排研究生開始作此研究。赴德期間就由朱建平學(xué)弟，繼續(xù)帶研究生工作。在王永炎院士鼓勵(lì)下，結(jié)合“973課題計(jì)劃”，他帶領(lǐng)一批博士、碩士研究生，大量閱讀、搜集文獻(xiàn)資料，寫出階段性論文。至2009年春，這批論文整理綜合成一部《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》[1]，付梓面世。我因在英國，最近才有機(jī)會(huì)讀到。在欣慰之余，想就此書的價(jià)值說一些題內(nèi)和題外的話，當(dāng)否請(qǐng)教正。

一

歷史研究，從來就不是功利性的。歷史憑事實(shí)說話，如果抱著功利的目的寫歷史，就可能偏離歷史的真相。但是，正如李世民所說，“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！睔v史是能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)和后人服務(wù)的，只要其研究結(jié)論客觀、公正、準(zhǔn)確反映了歷史事實(shí)和歷史規(guī)律，是可以借古論今，前瞻性地指示出前進(jìn)的方向，至少應(yīng)可防止重蹈覆轍。

上世紀(jì)60年代美國肯尼迪總統(tǒng)在世時(shí)，曾為了美國應(yīng)不應(yīng)該發(fā)展空間技術(shù)咨詢一位美國著名的科技史專家。得到的回答是“必須加速發(fā)展空間技術(shù)”。其理由是科技史表明，汽車技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，極大推動(dòng)了歐美的現(xiàn)代化進(jìn)程。空間技術(shù)的發(fā)展，將帶動(dòng)新一代美國各行各業(yè)水平大躍遷。這些年來的事實(shí)證明了這位科技史家的預(yù)言。

中國近30年的巨大進(jìn)步，固然與改革開放原因密不可分，但從科技史角度看，也是由于大力發(fā)展汽車工業(yè)和空間技術(shù)有很大關(guān)系的。只是技術(shù)引進(jìn)成分多，自主創(chuàng)新成分還少了一點(diǎn)，因此還沒有達(dá)到科技強(qiáng)國的水平。而時(shí)代變遷，減少污染、低碳經(jīng)濟(jì)成為新的焦點(diǎn)。汽車和高速公路顯然與此相悖。中國的高鐵發(fā)展則迎合了時(shí)代需求，并且成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

總結(jié)當(dāng)今中醫(yī)史學(xué)研究的最重大意義是：對(duì)中醫(yī)的未來指出了前途。從中醫(yī)的全部歷史作考察會(huì)發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)學(xué)理論的本質(zhì)是生態(tài)(包括自然的、社會(huì)的和心理環(huán)境的)醫(yī)學(xué)的適應(yīng)理論，是符合世界醫(yī)學(xué)發(fā)展的軌跡和前景的；中醫(yī)的生命力和核心價(jià)值在于臨床有效，能在西醫(yī)束手無策之時(shí)帶給病人一線希望，有豐富的原創(chuàng)性因素供未來的研究者發(fā)掘、創(chuàng)造。一切對(duì)中醫(yī)抱消極悲觀的態(tài)度都是錯(cuò)誤的；那種叫囂廢止中醫(yī)、消滅中醫(yī)的言論和行為，過去失敗了，今后也必然失敗。試看那些近現(xiàn)代頑固的“消滅中醫(yī)派”，真是“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。

醫(yī)學(xué)史研究對(duì)醫(yī)學(xué)科研也有過現(xiàn)實(shí)直接的幫助。在上世紀(jì)70年代青蒿素抗瘧的研究過程中，中國中醫(yī)研究院中藥研究所的屠呦呦研究員，反復(fù)研究了青蒿抗瘧的中醫(yī)歷史文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，葛洪的《肘后方》使用青蒿抗瘧，是以“青蒿一握，絞取汁”，然后飲服方得取效的。這啟發(fā)她認(rèn)識(shí)到以往的研究，將青蒿干品煎煮然后提取和分析所含成分，每每在臨床無效的原因是青蒿干品和煎煮破壞了有效成分。她和她的團(tuán)隊(duì)根據(jù)歷史文獻(xiàn)的研究，改弦更張，采用鮮品青蒿、絞汁萃取所含成分。從而，一個(gè)臨床抗瘧有效的新藥——青蒿素被發(fā)現(xiàn)了。雖然這不是醫(yī)學(xué)史家研究歷史給出的結(jié)果，但無可置疑是藥學(xué)家自己從歷史文獻(xiàn)研究中得到的重大啟發(fā)。醫(yī)學(xué)史研究的實(shí)用價(jià)值由此顯現(xiàn)出來。

二

《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》是一部具有類似這樣實(shí)用價(jià)值的醫(yī)學(xué)史研究著作，雖然原作者可能著寫時(shí)還沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。

現(xiàn)今的方劑學(xué)著作和教學(xué)，一般都是著重于著名或常用方劑的介紹、分析、以及個(gè)人臨床使用的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于方劑的理論，通常只有寥寥一、二頁，而且局限于君臣佐使、八法十劑 、藥物加減，輕輕一筆帶過。有些學(xué)醫(yī)者以為只要把一些基本方劑背熟，考試能夠通過，這一門課程就算結(jié)束。到了臨床，背熟的方劑如果不效，就黔驢技窮，不知如之何了?？v使自處一方，卻往往毫無章法，堆砌藥物，莫知所云。結(jié)果就是一團(tuán)漿糊，一筆糊涂賬。方劑學(xué)無所進(jìn)步；臨床療效更是茫然。這樣的結(jié)果，是因?yàn)榉絼┙虒W(xué)源流不清、原理未明、方法闕如。

中醫(yī)學(xué)的辨證論治，簡言之就是理法方藥。理法方藥之中，方劑居于樞紐地位。方劑不明、不清、不對(duì)癥，何能有臨床療效？一些聰慧之人，能夠通過臨床實(shí)踐，逐步心領(lǐng)神會(huì)，慢慢就體會(huì)出處方用藥的真諦，臨床大師就是這樣出來的。但這樣的大師，在當(dāng)今的中醫(yī)師中，實(shí)在是寥如晨星，少之又少。既然中醫(yī)的生命力和核心價(jià)值在于臨床療效，如此又怎能保持和發(fā)展中醫(yī)學(xué)呢？現(xiàn)在大多數(shù)臨床中醫(yī)師，能背方、抄方，卻不能自行制方?，F(xiàn)在的方劑學(xué)教學(xué)，基本上是“鴛鴦繡好憑君看，不把金針度與人?！比绱嗽跄茌^快地培養(yǎng)更多的臨床大師？拜師學(xué)藝傳承有序也好，課堂教學(xué)也好，加強(qiáng)方劑學(xué)處方方法和能力的培養(yǎng)，是一個(gè)值得重視的問題。

由于過往沒有方劑學(xué)史的系統(tǒng)和詳盡研究，所以以上問題也不能完全怪罪于方劑學(xué)的老師?，F(xiàn)在方劑學(xué)史出來了，教授和學(xué)習(xí)的的人，應(yīng)該都能從中得到直接而實(shí)用的好處。

從《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》70萬言中，我將之抽提出主要的處方原則和方法，并加以我個(gè)人的看法，概括如下：

先秦時(shí)期和《黃帝內(nèi)經(jīng)》，初次出現(xiàn)了方劑，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》奠定了“君臣佐使”組方和五味配伍原則。

《神農(nóng)本草經(jīng)》提出了“七情合和”的輔助制方原則?！捌咔椤笔侵竼涡?、相須、相使、相畏、相惡、相反、相殺，七種藥物“性情”，處方配伍需要謹(jǐn)慎考慮藥物之間相互影響關(guān)系，并且巧妙加以利用在制方過程中。

張仲景時(shí)代，《傷寒雜病論》奠立了具有示范意義的269方，使后世處方可以照搬；在制方時(shí)可以有所遵循。

晉唐時(shí)期大量集驗(yàn)方、外來方出現(xiàn)，立方以雜，是醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)匯集。而外來大復(fù)方經(jīng)孫思邈提倡，開唐以后一代醫(yī)風(fēng)。

北宋興起方論，開始探尋制方的“方圓規(guī)矩”。兩宋時(shí)期的方劑學(xué)在分類、析義、化裁、創(chuàng)制諸方面，都有了長足進(jìn)步。

金元?jiǎng)?chuàng)立新方形成高潮。制方原則除君臣佐使、五味配伍、七情合和之外，發(fā)展出藥性原則、隨證原則、引經(jīng)報(bào)使原則等，并綜合運(yùn)用。

明清進(jìn)一步提出標(biāo)本原則、生尅原則、六氣淫勝原則在組方時(shí)的指導(dǎo)意義。

西醫(yī)傳入以后，更有將西藥按中藥藥性歸入中藥方劑的創(chuàng)舉。

按《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》的羅列，可以看到中醫(yī)史上逐漸完善起來的制方原則和方法，至少有九種以上。每位中醫(yī)臨床醫(yī)師，在碰到成方不敷使用的情況時(shí)，是可以參照以上這些方法、原則，比較嚴(yán)密、準(zhǔn)確地根據(jù)病人狀況寫出自己的處方的。理論上，這樣的自處之方，應(yīng)該更有效。這就是《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》提供的實(shí)用價(jià)值。此種實(shí)用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也不僅僅是提高中醫(yī)師臨床療效水平，更長遠(yuǎn)去看，是增強(qiáng)了中醫(yī)的生命力，為中醫(yī)學(xué)長盛不衰增添原動(dòng)力。

順便在此提一提成方源流的問題。以龍膽瀉肝丸為例，本書引用明代吳昆《醫(yī)方考》，其藥物成分為：柴胡、龍膽草、山梔子、黃芩、甘草和人參、黃連、天冬、知母、五味子。比較現(xiàn)行方多依《醫(yī)宗金鑒》，其中前5味相同，后5味則為當(dāng)歸、生地、木通、車前子、澤瀉。有一半藥物不同。近年來西方，而后中國國內(nèi)，為木通含馬兜鈴酸引起腎功能衰竭的問題，鬧得甚囂塵上。為什么同為龍膽瀉肝丸，《醫(yī)方考》與《醫(yī)宗金鑒》有如此大的不同？在審視和研究龍膽瀉肝丸的課題之時(shí)，應(yīng)該有一個(gè)新的視角。此點(diǎn)在研究領(lǐng)域，也是有實(shí)際指導(dǎo)意義的。

三

《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》的著成，是第一次系統(tǒng)、全面、明確地對(duì)方劑學(xué)史進(jìn)行論述。該書的著作體例規(guī)范，所檢索的方劑書刊有數(shù)百種之多，作者們的辛勤勞作值得肯定。其中將鄭金生《海外回歸中醫(yī)善本古籍叢書》中的《小青囊》、《祖劑》等新發(fā)現(xiàn)的方書列入分析，獨(dú)具慧眼。

我在拙著《中外醫(yī)學(xué)文化交流史——中外醫(yī)學(xué)跨文化傳通》中提出歷史研究應(yīng)該分“ 三步走”：有什么、是什么、為什么[2]。2006年在慕尼黑國際東亞科技醫(yī)學(xué)史會(huì)議上，進(jìn)一步作了闡述，其中特別講了歷史過程中“怎么樣”發(fā)生的問題。此次建平在緒論中將“怎么樣”作為第三步，即改成“有什么、是什么、怎么樣、為什么”四步，深得我心?？梢钥吹?，《中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史》的研究和寫作，正沿著這一軌跡去實(shí)行。在研究中，著者們將內(nèi)史與外史結(jié)合起來，尋繹影響方劑學(xué)發(fā)展的各種社會(huì)、文化、科技等因素，也是值得提倡的有益探索。

不過，本書存在的一些問題，需要指出并在今后研究中注意。

本書可以看出是在研究生分段研究的論文基礎(chǔ)上統(tǒng)合而成。因此缺乏一氣呵成之感。體例、文字顯得呆板，重復(fù)和累贅，少許地方還有前后矛盾。匆促之下，在所難免。

張仲景的《傷寒雜病論》是公認(rèn)的群方之祖，本書未做充分論述。也許著者認(rèn)為此乃人所共知，不需要多花篇幅論述了。但作為第一部方劑學(xué)史，這樣安排篇幅是不適宜的。尤其第二章第二節(jié)論《湯液經(jīng)法》共2頁；第三節(jié)“《傷寒雜病論》的方劑學(xué)成就”共9頁，但只有半頁多是引述“亞圣”作為“眾方之祖”的成就，太過籠統(tǒng)。而其余的8頁多篇幅，全是以敦煌存世醫(yī)書《輔行訣臟腑用藥法要》(以下簡稱《輔行訣》)中保留的《湯液經(jīng)法》之內(nèi)容，并與《傷寒雜病論》列表比較，以此來考證仲景之書是繼承《湯液經(jīng)法》所作[1]26-34。此本無可厚非，著作應(yīng)該有自己獨(dú)到之見。但讀下來的客觀效果，卻令人感覺，似乎《傷寒雜病論》實(shí)際不過是《湯液經(jīng)法》的抄錄或翻版。那么，《傷寒雜病論》的真正成就變得無從談起。隨后又會(huì)產(chǎn)生疑問：作者是不是有否定之意？這樣的結(jié)果一定不是作者本意，容易引起誤解。

有關(guān)此三書的考證，存在問題。三書成書年代何者先、何者后？《輔行訣》內(nèi)容是《湯液經(jīng)法》原文還是《輔行訣》作者改篡？《湯液經(jīng)法》在皇甫謐序中提到，但稱《湯液》，未言“經(jīng)法”。后世無人見過此書；敦煌遺書中有題名陶弘景著《輔行訣臟腑用藥法要》，內(nèi)曰：“陶隱居云：……商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)法》……” 作者豈可據(jù)此認(rèn)定《傷寒雜病論》方源之一即此書中所引用的《湯液經(jīng)法》？陶隱居距張仲景300余年；考證者也承認(rèn)《輔行訣》實(shí)系陶后至隋唐期間成書而非陶氏之作，則又后移上百年矣。此偽托可知。其中改篡、偽造多少，誰可知之？以未明之后世偽托之書而證前人所著，謬可知也。但此考證不是朱等所為，他們只是引用。唯引用而不加分辨，則只能認(rèn)為引用者同意也。且引用是否應(yīng)該標(biāo)注？又，另外有人對(duì)以上三書做過詳盡考證，結(jié)論不同，本書未加引用，有失公允。歷史研究，不可只取一偏之論。

綜觀中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的治療學(xué)，兩者作一比較，可以發(fā)現(xiàn)補(bǔ)益法、天花治療、不孕癥的治法等是中醫(yī)學(xué)非常獨(dú)特而有效的治療方法。本書對(duì)此未加注意，幾乎沒有涉及。是為一憾。

中醫(yī)歷史上形成許多效果卓著的名方，是方劑學(xué)精華凝結(jié)，值得專辟一章。

此外，書中還有一些錯(cuò)別字。又，《外臺(tái)秘要方》取代《外臺(tái)秘要》，也未說明為何改名引用。

本書最后的“結(jié)語”有著者的獨(dú)立思考，提出的問題也切中肯綮，可謂畫龍點(diǎn)睛。稍感欠缺的是未就方劑學(xué)的歷史成就做一概括總結(jié)，其為臨床醫(yī)生所需要的實(shí)用價(jià)值沒有特別提出。

“結(jié)語”中最后一段話，值得引以共勉：“作為醫(yī)史研究者，對(duì)于歷史問題要有現(xiàn)代思維，對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題要有歷史觀點(diǎn)。讓現(xiàn)實(shí)延續(xù)歷史，讓歷史觸摸現(xiàn)實(shí)，思想是穿越時(shí)空之梭，是聯(lián)系古今之鏈。在未來的研究中，歷史的現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)實(shí)的歷史性，研究的思想性，始終要牢記在心?！?/p>

[1] 朱建平. 中醫(yī)方劑學(xué)發(fā)展史. 北京：學(xué)苑出版社,2009.

[2] 馬伯英，高晞，洪中立. 中外醫(yī)學(xué)文化交流史——中外醫(yī)學(xué)跨文化傳通. 上海：文匯出版社, 1993：1-2.