整村推進(jìn)項(xiàng)目與農(nóng)民合作組織的互動(dòng)關(guān)系
——耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)調(diào)查

韓國(guó)明, 張 帆

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式是甘肅省扶貧工作者借鑒國(guó)際反貧困經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)立的一種扶貧模式，但由于村民的參與缺乏一個(gè)持久的平臺(tái)和載體，加之這個(gè)模式在推廣中村民的參與受到削弱，該模式的實(shí)施效果逐漸減弱?！爸Р?協(xié)會(huì)”是四川省創(chuàng)立的農(nóng)民合作組織發(fā)展模式，但在推廣中由于沒有突出農(nóng)民的主體地位，村支部的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上替代了農(nóng)民合作組織的自主經(jīng)營(yíng)，這一模式的效果同樣被削弱。

本課題組在對(duì)青海省共和縣沙朱玉鄉(xiāng)耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，耐海塔村借整村推進(jìn)扶貧項(xiàng)目實(shí)施的機(jī)遇由支部主導(dǎo)成立了奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)作為村民持久參與的一個(gè)平臺(tái)，成為解決整村推進(jìn)項(xiàng)目村民參與度不足的一個(gè)新途徑。目前，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界對(duì)這種將整村推進(jìn)扶貧項(xiàng)目的實(shí)施與農(nóng)民合作組織的發(fā)展相結(jié)合的新模式仍缺乏深入的研究。作者利用耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)的案例具體分析整村推進(jìn)項(xiàng)目與農(nóng)民合作組織發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系，研究這種模式中扶貧項(xiàng)目的實(shí)施與農(nóng)民合作組織發(fā)展之間存在的突出問題，并提出相關(guān)的政策建議。

一、“參與式整村推進(jìn)”扶貧與“支部+協(xié)會(huì)”模式的演變和出現(xiàn)的問題

(一)“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式的演變

1998年6月，甘肅省扶貧工作會(huì)議提出把項(xiàng)目管理和到村到戶結(jié)合起來，實(shí)行整村推進(jìn)，并于當(dāng)年年底在10個(gè)地州市試點(diǎn)運(yùn)行了該模式。2000年對(duì)試點(diǎn)村的調(diào)查表明，整村推進(jìn)模式的減貧成效顯著，但由于“沒有充分注意到貧困群眾在扶貧開發(fā)工作中的主體地位，在模式運(yùn)行中群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性發(fā)揮不夠，外界的援助與內(nèi)部的努力缺乏緊密結(jié)合的平臺(tái)和空間，從而在一定程度上弱化了整村推進(jìn)扶貧模式的效果與影響”[1]96。據(jù)此，在借鑒、吸收世界銀行和其他國(guó)際組織倡導(dǎo)的參與式農(nóng)村評(píng)估方法(PRA)的基礎(chǔ)上，提出并推行了“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式[1]96。該模式的特點(diǎn)是由貧困戶全程參與項(xiàng)目的選擇、實(shí)施、管理和監(jiān)督，政府則以政策引導(dǎo)和技術(shù)支持為主。從此，“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式在我國(guó)創(chuàng)立，不僅有效地改善了示范村的貧困狀況，而且產(chǎn)生了廣泛的影響，逐漸在西部貧困地區(qū)推廣。但在推廣過程中，“由于受傳統(tǒng)觀念、生活習(xí)俗等因素的影響，相關(guān)部門的政府人員、扶貧人員及群眾在工作中仍然不能完全踐行讓群眾參與、讓群眾管理、讓群眾受益的扶貧理念，具體表現(xiàn)為許多地方的群眾參與程度不夠，往往只停留在項(xiàng)目選擇階段，而項(xiàng)目的實(shí)施與管理則還是傳統(tǒng)的以干部為主的管理方式。同時(shí)，在規(guī)劃實(shí)施完項(xiàng)目后，缺乏有效的后續(xù)管理方法與機(jī)制”[1]96。

可以看出，“參與式整村推進(jìn)”扶貧的宗旨是通過村民對(duì)扶貧項(xiàng)目的全程參與來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的教育和組織化，提高農(nóng)民能力，從根本上解決貧困問題。但在這一模式的推廣過程中，逐漸以一種官僚化的程式來運(yùn)作，淡化了對(duì)農(nóng)民參與的動(dòng)員和組織。由于這種項(xiàng)目實(shí)施方式是在一個(gè)縣選若干個(gè)鄉(xiāng)，在一個(gè)鄉(xiāng)中選幾個(gè)村，將扶貧資金比較集中地投入到這幾個(gè)村里，可以在較短時(shí)期內(nèi)使一個(gè)村的村容村貌或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)生顯著變化，將扶貧資金投入的效果集中表現(xiàn)出來，讓上級(jí)政府看得見，摸得著，因而這一模式得到地方政府官員的認(rèn)可，得以迅速推廣。但由于缺乏了農(nóng)民參與這一內(nèi)核，扶貧過程中農(nóng)民的能力沒有得到根本改善。也就是說，“參與式整村推進(jìn)”只剩下扶貧項(xiàng)目和項(xiàng)目整村同時(shí)實(shí)施推進(jìn)，而削弱了農(nóng)民的參與。

(二)“支部+協(xié)會(huì)”模式的演變

2000年，四川省三臺(tái)縣花園鎮(zhèn)黨委通過“花園麥冬專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)”在全省率先探索建立產(chǎn)業(yè)黨支部，形成了“支部+協(xié)會(huì)”的基層黨組織運(yùn)行模式，這也是在四川省農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)中建立的第一個(gè)黨支部。隨后，“支部+協(xié)會(huì)”模式在三臺(tái)縣乃至四川省廣泛推廣，大多數(shù)合作社都采取了這種模式。2003年，中央組織部組織局、中央辦公廳調(diào)研室、中央政策研究室黨建局聯(lián)合到四川調(diào)研并且撰寫了調(diào)研報(bào)告，宣傳并推廣這種模式[2]?！包h支部+合作社”模式的原貌是村支部引導(dǎo)、保障、協(xié)調(diào)、服務(wù)于合作社，發(fā)揮黨支部的核心作用，把合作社經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)。推行“支部+協(xié)會(huì)”，重點(diǎn)是把黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)、政策引導(dǎo)、發(fā)動(dòng)群眾等優(yōu)勢(shì)，同合作社在技術(shù)、信息、市場(chǎng)、資金上的優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合起來，從而推動(dòng)合作社發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“黨建”與“富民”相融互進(jìn)[3]。

但是，這個(gè)模式在推廣中也發(fā)生了變化：《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布后，各省、市、自治區(qū)將推動(dòng)農(nóng)民合作社的發(fā)展作為縣鄉(xiāng)政府的重要職責(zé)。許多縣鄉(xiāng)政府為了完成這一政治任務(wù)，采用了比較簡(jiǎn)單化的推廣方式，由村支部領(lǐng)導(dǎo)成立協(xié)會(huì)或合作社。也就是說，推廣的“支部+協(xié)會(huì)”模式是以村支部主導(dǎo)成立農(nóng)民合作組織，與農(nóng)民自發(fā)成立，再在其中建立黨支部的四川省原創(chuàng)模式已經(jīng)成為兩種事物。按照這種做法，協(xié)會(huì)對(duì)村支部的依附性較強(qiáng)，協(xié)會(huì)行政色彩重，協(xié)會(huì)事實(shí)上往往只是以村支部成員為主體或骨干搭起的“架子”，協(xié)會(huì)自主經(jīng)營(yíng)的程度不高，村民參與度低，協(xié)會(huì)沒有活力，作用不明顯。

二、耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)與扶貧項(xiàng)目的互動(dòng)關(guān)系

2009年10月，作者對(duì)青海省海南州共和縣沙朱玉鄉(xiāng)耐海塔村整村推進(jìn)扶貧開發(fā)與成立奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)的情況進(jìn)行了深入調(diào)研。2005年是共和縣實(shí)施整村推進(jìn)扶貧開發(fā)項(xiàng)目的第一年，耐海塔村是共和縣首批實(shí)施項(xiàng)目的村子。由于耐海塔村村民有利用農(nóng)作主、副產(chǎn)品養(yǎng)殖生豬、土牛、奶牛以供自食或在本地出售以補(bǔ)貼家庭收入的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)比較豐富，所以該村將整村推進(jìn)扶貧項(xiàng)目定為奶牛養(yǎng)殖，第一批扶持資金為60萬元。借此機(jī)會(huì)，耐海塔村奶牛養(yǎng)殖戶在村長(zhǎng)的牽頭下組織起來，修建標(biāo)準(zhǔn)畜棚120座，簡(jiǎn)易畜棚203座，注冊(cè)登記成立了耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)。養(yǎng)殖協(xié)會(huì)成立后，為村里的養(yǎng)殖戶提供了新品種奶牛引進(jìn)、購(gòu)買飼料、搭建牛棚、奶牛防疫和配種、牛奶出售、技術(shù)培訓(xùn)等方面的服務(wù)。

然而，協(xié)會(huì)發(fā)展與整村推進(jìn)扶貧項(xiàng)目在互動(dòng)過程中也存在一些問題：

(一)整村推進(jìn)項(xiàng)目在實(shí)施過程中對(duì)村民參與的動(dòng)員不夠

耐海塔村整村推進(jìn)扶貧項(xiàng)目實(shí)施時(shí)，沒有對(duì)村民進(jìn)行細(xì)致的宣傳動(dòng)員，縣扶貧辦直接定好項(xiàng)目之后，由村組織領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施。項(xiàng)目實(shí)施以來，共引進(jìn)了兩批奶牛：2006年，耐海塔村組織各社社長(zhǎng)挑選奶牛，這一批奶牛基本上是大牛，買回來就可以產(chǎn)奶，日產(chǎn)牛奶30斤左右；2008年引進(jìn)的奶牛以小牛為主，在飼養(yǎng)半年后大部分還未產(chǎn)奶，而且有奶牛死亡事件發(fā)生。這使得許多奶牛養(yǎng)殖戶將這些奶牛用于產(chǎn)犢、出售，而不是產(chǎn)奶?？梢钥闯觯迕竦膮⑴c基本上只限于各社的社長(zhǎng)(人民公社時(shí)代的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng))一級(jí)，而且只參與了第一批奶牛的挑選引進(jìn)，第二批奶牛的挑選則沒有機(jī)會(huì)參加。普通村民更沒有參與項(xiàng)目的規(guī)劃與決策，實(shí)施過程的各個(gè)環(huán)節(jié)也沒有得到有效的監(jiān)督，村民對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的效果頗為失望。

(二)協(xié)會(huì)沿用村組織權(quán)威，官僚化運(yùn)作，偏離了農(nóng)民合作組織的宗旨

耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)于2005年以個(gè)人注冊(cè)的方式成立，業(yè)務(wù)主管單位是共和縣科協(xié)。協(xié)會(huì)設(shè)理事長(zhǎng)(兼協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng))一名，秘書長(zhǎng)一名，理事五名。協(xié)會(huì)運(yùn)行模式是典型的“支部+協(xié)會(huì)”模式，耐海塔村村長(zhǎng)劉萬山任理事長(zhǎng)，村會(huì)計(jì)任秘書長(zhǎng)，其他職位都由村干部擔(dān)任。在整村推進(jìn)項(xiàng)目的實(shí)施中，協(xié)會(huì)與村組織兩套班子、一套人馬，基本延續(xù)了村組織以往組織實(shí)施項(xiàng)目的方式。

協(xié)會(huì)成立后，在有些方面也給村民提供了良好的服務(wù)。作者通過入戶訪談了解到，協(xié)會(huì)組織對(duì)奶牛進(jìn)行集體防疫，主要是春防和秋防兩次，免費(fèi)注射常規(guī)疫苗。村里有專門的防疫員兩名，是鄉(xiāng)獸醫(yī)站培訓(xùn)的本村村民。奶牛出現(xiàn)病癥后，可以得到及時(shí)的救治，可以做到隨叫隨到。除春秋兩次防疫外，其他奶牛救治的費(fèi)用由養(yǎng)殖戶自理。村里的防疫員同時(shí)負(fù)責(zé)采用冷凍試管配種技術(shù)為所有的奶牛配種，每頭收費(fèi)50元。

但是協(xié)會(huì)在維護(hù)養(yǎng)殖戶權(quán)益方面的工作則與村民的期望有較大的差距。協(xié)會(huì)配合整村推進(jìn)項(xiàng)目為養(yǎng)殖戶搭建的牛棚(主要分為標(biāo)準(zhǔn)牛棚和簡(jiǎn)易牛棚兩種，簡(jiǎn)易牛棚修建費(fèi)用為5000元左右，國(guó)家補(bǔ)貼1000元；標(biāo)準(zhǔn)牛棚修建費(fèi)用為1.5萬元左右，國(guó)家補(bǔ)貼7600元)已經(jīng)全部投入使用，但政府的補(bǔ)助款仍沒有發(fā)放到養(yǎng)殖戶的手里。這讓村民對(duì)協(xié)會(huì)的信任大大降低。

分析這些情況后不難發(fā)現(xiàn)：在整村推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施后成立協(xié)會(huì)，這對(duì)于整村推進(jìn)扶貧開發(fā)項(xiàng)目實(shí)施中缺乏村民參與的偏差本來是一個(gè)很好的彌補(bǔ)機(jī)會(huì)。如果縣鄉(xiāng)政府能夠通過耐心細(xì)致的宣傳和動(dòng)員，使得村莊內(nèi)的養(yǎng)殖戶自主成立協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)就可以成為表達(dá)養(yǎng)殖戶利益訴求、監(jiān)督扶貧項(xiàng)目實(shí)施的載體，也可以為全村的奶牛養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)。然而，以“支部+協(xié)會(huì)”的模式成立的合作組織，協(xié)會(huì)的管理沿用了村組織的工作方式，使協(xié)會(huì)名不副實(shí)，沒有產(chǎn)生以上的功能。

三、結(jié)論與相關(guān)的政策建議

經(jīng)過對(duì)耐海塔村奶牛養(yǎng)殖協(xié)會(huì)的調(diào)查和分析，作者得出以下結(jié)論，并提出相關(guān)的政策建議：

(一)利用扶貧項(xiàng)目的實(shí)施成立農(nóng)民合作組織能夠?qū)崿F(xiàn)二者的良性互動(dòng)

“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式由于借鑒了國(guó)際組織的反貧困經(jīng)驗(yàn)，注重村民參與的教育、動(dòng)員和組織，是一種通過提高農(nóng)民能力從根本上解決農(nóng)民貧困的扶貧模式。但在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，項(xiàng)目實(shí)施完畢后，對(duì)農(nóng)民參與的組織也隨之結(jié)束，沒有通過農(nóng)民的組織化來保持農(nóng)民的參與。

甘肅省定西市是我國(guó)最主要的貧困地區(qū)，也是最早采用“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式的地區(qū)之一。結(jié)合當(dāng)?shù)氐臍夂?、土壤等自然條件，定西市安定區(qū)將馬鈴薯產(chǎn)業(yè)作為扶貧的支柱產(chǎn)業(yè)來抓，馬鈴薯的種植面積迅速擴(kuò)大，農(nóng)民的收入得到改善。在馬鈴薯產(chǎn)業(yè)有了一定基礎(chǔ)后，由區(qū)內(nèi)外馬鈴薯經(jīng)銷大戶在2003年自發(fā)成立了安定區(qū)馬鈴薯經(jīng)銷協(xié)會(huì)。此后，定西市的許多鄉(xiāng)村成立了馬鈴薯協(xié)會(huì)，為種植戶提供引進(jìn)良種、種植技術(shù)和產(chǎn)品營(yíng)銷方面的服務(wù)，有效地動(dòng)員和組織農(nóng)戶參與扶貧項(xiàng)目，帶動(dòng)了馬鈴薯產(chǎn)業(yè)在整個(gè)定西市以及周邊地區(qū)的發(fā)展。目前，定西已經(jīng)成為全國(guó)最著名的馬鈴薯產(chǎn)區(qū)，扶貧效果明顯，協(xié)會(huì)也在發(fā)展中不斷壯大，與扶貧項(xiàng)目形成了良好的互動(dòng)。

可以看出，利用整村推進(jìn)項(xiàng)目的實(shí)施，成立農(nóng)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等農(nóng)民合作組織，協(xié)會(huì)可以作為村民參與的載體，保障村民的持久參與。一方面，協(xié)會(huì)能夠有效地整合村民的需求和利益表達(dá)，維護(hù)專業(yè)戶的利益，支持整村推進(jìn)項(xiàng)目的實(shí)施，也可以成為整村推進(jìn)項(xiàng)目的后續(xù)管理者；另一方面，以實(shí)施項(xiàng)目為契機(jī)，協(xié)會(huì)能夠?yàn)閷I(yè)戶提供新品種引進(jìn)、種植技術(shù)、動(dòng)物防疫與配種、產(chǎn)品銷售以及爭(zhēng)取政府的政策支持等服務(wù)，這些有價(jià)值的服務(wù)，可以吸引專業(yè)戶加入?yún)f(xié)會(huì)，壯大農(nóng)民合作組織。也就是說，利用“參與式整村推進(jìn)”扶貧項(xiàng)目的實(shí)施成立農(nóng)民合作組織，如果能夠扎實(shí)認(rèn)真地落實(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)的工作，就能夠在扶貧項(xiàng)目的實(shí)施和農(nóng)民合作組織的發(fā)展之間形成良性互動(dòng)關(guān)系。

(二)扶貧項(xiàng)目實(shí)施時(shí)淡化村民的參與降低了反貧困的效果

在“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃實(shí)施的后期,甘肅等地探索提出了“參與式整村推進(jìn)扶貧”模式。最初，這一模式的實(shí)施有一套完整的程序：第一，縣扶貧辦成立工作組下村入戶訪談，進(jìn)行村情調(diào)查，宣傳和動(dòng)員農(nóng)民參與：召開村民大會(huì)，民主選舉村民代表；分析貧困原因，討論發(fā)展項(xiàng)目，自主選擇項(xiàng)目?jī)?nèi)容；成立村民代表組成的項(xiàng)目實(shí)施小組，確定項(xiàng)目參加農(nóng)戶。第二，編制項(xiàng)目規(guī)劃：確定項(xiàng)目目標(biāo)，編制項(xiàng)目?jī)?nèi)容細(xì)則，明確相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利。村民參與的項(xiàng)目規(guī)劃是由村民大會(huì)或村民代表大會(huì)總結(jié)項(xiàng)目要求，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn)) 報(bào)縣(市)扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，由專家分析項(xiàng)目的可行性，提出反饋意見，通過自下而上和自上而下的雙向溝通，完善規(guī)劃。第三，項(xiàng)目實(shí)施與管理：公開進(jìn)行項(xiàng)目招標(biāo)；對(duì)項(xiàng)目資金進(jìn)行專項(xiàng)管理；對(duì)項(xiàng)目實(shí)施做好技術(shù)指導(dǎo)；扎實(shí)做好項(xiàng)目驗(yàn)收。

這種模式的特點(diǎn)是以村為單位整體推進(jìn)扶貧項(xiàng)目，核心是貧困戶全程參與項(xiàng)目的選擇、實(shí)施、管理和監(jiān)督，政府則以政策引導(dǎo)和技術(shù)支持為主。最初的推廣示范表明，參與式扶貧項(xiàng)目能夠激發(fā)扶貧對(duì)象的積極性，項(xiàng)目規(guī)劃符合貧困人口的具體發(fā)展需求，項(xiàng)目開展順利。

但是，“參與式整村推進(jìn)”扶貧模式在推廣后，將最初的科學(xué)程序大大簡(jiǎn)化，淡化了村民參與，恢復(fù)了原來的政府主導(dǎo)模式。據(jù)作者調(diào)查，現(xiàn)在的整村推進(jìn)扶貧有兩種做法：一種是村支部決定項(xiàng)目，向上級(jí)部門層層上報(bào)，審批下來以后，由支部領(lǐng)導(dǎo)完成項(xiàng)目；另一種是縣級(jí)扶貧辦直接制訂項(xiàng)目，下達(dá)到村，支部執(zhí)行完成。這種簡(jiǎn)化版的“參與式整村推進(jìn)”，其宣傳動(dòng)員主要依靠村支部的“大喇叭”，廣播通知的形式，沒有細(xì)致的入戶訪談，也不組織項(xiàng)目的選擇討論，村民代表的選舉和村民大會(huì)往往走過場(chǎng)。項(xiàng)目的實(shí)施過程中，由政府或支部主持招標(biāo)、管理和資金的使用，缺乏監(jiān)督。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村居民的自主發(fā)展意識(shí)就比較薄弱，形成了“等”、“靠”、“要”的心態(tài)。在村莊精英大量外出就業(yè)的背景下，這種由縣鄉(xiāng)政府和村支部主導(dǎo)的形式化的“參與式整村推進(jìn)”扶貧得以普遍實(shí)施，扶貧項(xiàng)目在很大程度上是村支部在完成上級(jí)的任務(wù)，其代價(jià)則是反貧困效果受到削弱，返貧現(xiàn)象難以克服。

(三)“支部+協(xié)會(huì)”抑制了村民參與和自主管理

農(nóng)民合作組織作為整村推進(jìn)的村民參與平臺(tái)，與整村推進(jìn)的科學(xué)程序結(jié)合，既可以提高扶貧項(xiàng)目的實(shí)施效果，又能夠在項(xiàng)目的推進(jìn)中壯大農(nóng)民組織。但由于在整村推進(jìn)中削弱了農(nóng)民參與的動(dòng)員和組織，農(nóng)民沒有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)參與和自主管理。在這種情況下，以“支部+協(xié)會(huì)”的模式成立農(nóng)民合作組織，協(xié)會(huì)的管理沿用了支部權(quán)威，官僚化運(yùn)作，于是往往就使協(xié)會(huì)名實(shí)分離，成了空架子。

在對(duì)陜西、甘肅、青海、寧夏的許多“支部+協(xié)會(huì)”模式的農(nóng)民合作組織進(jìn)行調(diào)查時(shí)，作者發(fā)現(xiàn)，村支部、扶貧項(xiàng)目和協(xié)會(huì)的作用混在一起，一些地方政府總結(jié)的農(nóng)民合作組織的作用和成績(jī)，也同時(shí)是村組織建設(shè)和扶貧項(xiàng)目的成績(jī)。在進(jìn)入村莊訪談時(shí)，除了村干部，普通村民往往對(duì)協(xié)會(huì)沒有起碼的認(rèn)知。農(nóng)戶的利益表達(dá)、利益維護(hù)，都不是通過農(nóng)戶的主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)的，而仍然是由村支部和村干部向各級(jí)政府反映。

如上所述，利用“參與式整村推進(jìn)”扶貧項(xiàng)目的實(shí)施成立農(nóng)民合作組織，能夠?qū)崿F(xiàn)二者的良性互動(dòng)。但前提條件是，實(shí)施扶貧項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過耐心、扎實(shí)、細(xì)致的宣傳、動(dòng)員和組織，使村民全程參與到項(xiàng)目中，學(xué)會(huì)自主管理。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)農(nóng)民自發(fā)成立合作組織，才能夠?yàn)閰⑴c項(xiàng)目的農(nóng)戶提供有價(jià)值的服務(wù)，支持扶貧項(xiàng)目的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任燕順.對(duì)整村推進(jìn)扶貧開發(fā)模式的實(shí)踐探索與理論思考——以甘肅省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，(8).

[2] 張 翔.四川探索“支部+協(xié)會(huì)”模式的狀況[J].科協(xié)論壇,2004，(5)：34-35.

[3] 劉小平.開創(chuàng)黨建工作新模式搭建黨員服務(wù)新平臺(tái)——對(duì)桂陽縣“支部+協(xié)會(huì)”工作情況的調(diào)查[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2005，(15)：249-250.

[4] 胡紋菘，馬索偉.基于公共選擇理論視角的公民參與分析[J].經(jīng)濟(jì)理論研究，2009，(12)：140-142.

[5] FAMA E.Agency Problems and the Theory of the Firm[J].Journal of Political Economy,1980，(88):288-307.