國(guó)際商事仲裁價(jià)值取向新論

王寶閩

國(guó)際商事仲裁價(jià)值取向新論

王寶閩

國(guó)際商事仲裁是跨國(guó)貿(mào)易中普遍采用的一種替代性糾紛解決方式，關(guān)于其價(jià)值取向?qū)W界及實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)論。從歷史發(fā)展角度及價(jià)值評(píng)判主體需求的角度分析,當(dāng)今國(guó)際商事仲裁存在多元化的價(jià)值取向，而多元價(jià)值的協(xié)調(diào)、國(guó)際商事仲裁制度的完善與發(fā)展必須著重處理好兩對(duì)價(jià)值矛盾：國(guó)家干預(yù)與國(guó)際商事仲裁自治、公平與效率。

國(guó)際商事仲裁；價(jià)值取向；多元化

從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，價(jià)值一詞可作兩種理解：首先，“價(jià)值”是一個(gè)表征關(guān)系的范疇，它反應(yīng)的是作為“主體”的人與作為“客體”的外界物，即自然、社會(huì)(客體)等的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)關(guān)系，揭示的是人的實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的。在人類的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，作為主體的人基于自身的需要而去認(rèn)識(shí)作為客體的客觀世界，并對(duì)其進(jìn)行改造以滿足自身的這種需要。在這個(gè)過(guò)程中，客體的價(jià)值基于主體的需要而產(chǎn)生并被肯定，主體與客體之間基于需求-改造-滿足而建立起來(lái)的關(guān)系就是一種價(jià)值關(guān)系。其次，“價(jià)值”是個(gè)表征意義的范疇，是用以表示事物所具有的對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念。當(dāng)我們說(shuō)某種事物具有價(jià)值時(shí)，我們其實(shí)指的是這種事物對(duì)人有積極的意義，能幫助目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或愉悅?cè)说男撵`，比如正義、秩序、美德等等，它們都是人類所向往和追求的美好事物，是被人所認(rèn)可和推崇的，因而是有價(jià)值的存在。

在價(jià)值的概念范疇之內(nèi)主體和客體究竟應(yīng)該是一種什么樣的互動(dòng)關(guān)系呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確三點(diǎn)：第一，價(jià)值是由主體評(píng)判的。價(jià)值的性質(zhì)和程度如何，主要取決于價(jià)值關(guān)系主體的情況，而不是由客體決定的。第二，客體是價(jià)值評(píng)判的對(duì)象，其所具有的屬性是主體進(jìn)行價(jià)值評(píng)判不可或缺的參照。第三，我們?cè)诎盐諆r(jià)值的內(nèi)涵及意義時(shí)，應(yīng)將主體與客體區(qū)別對(duì)待，主體永遠(yuǎn)是居于核心及首要位置的，是進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的決定性因素，而客體只有當(dāng)其存在、屬性、變化符合主體意向時(shí)才是具有價(jià)值的。所以，“價(jià)值”實(shí)際上就是對(duì)主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過(guò)程的性質(zhì)和程度。

商事仲裁作為一種替代性糾紛解決機(jī)制，主要用于解決平等主體之間的商事糾紛。商事仲裁可以劃分為國(guó)內(nèi)商事仲裁和國(guó)際商事仲裁，后者主要針對(duì)跨國(guó)貿(mào)易中當(dāng)事人之間商事糾紛的解決。當(dāng)今，國(guó)際商事仲裁隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，在跨國(guó)商事糾紛解決中得到越來(lái)越廣泛的運(yùn)用，并成為“跨國(guó)合同中的一種普遍做法”。國(guó)際商事仲裁的價(jià)值取向不僅關(guān)涉國(guó)際商事仲裁制度的完善及今后的發(fā)展方向，而且對(duì)國(guó)際層面上協(xié)調(diào)各國(guó)公權(quán)尤其是司法同國(guó)際商事仲裁的關(guān)系，構(gòu)筑良好的國(guó)際貿(mào)易秩序，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。

一 國(guó)際商事仲裁價(jià)值取向之探尋

國(guó)際商事仲裁價(jià)值的體現(xiàn)最根本在于其社會(huì)目的及功能，因?yàn)檫@兩點(diǎn)恰恰反應(yīng)了仲裁制度存在及發(fā)展的宗旨。本部分將以國(guó)際商事仲裁的發(fā)展史及其價(jià)值評(píng)判主體的追求為切入點(diǎn)，分析國(guó)際商事仲裁的社會(huì)目的及功能，并依此發(fā)掘其背后所蘊(yùn)藏的價(jià)值取向。

以仲裁的方式解決商人之間的糾紛最早可追溯至古希臘古羅馬時(shí)期。在商事仲裁出現(xiàn)之初，歐洲的商人們就斷言，據(jù)法律審判的法官不適于評(píng)斷商業(yè)團(tuán)體據(jù)以維持生活的微妙協(xié)議。早期的商事仲裁完全是私人領(lǐng)域的事情，商人們自己創(chuàng)設(shè)規(guī)則，并且聘請(qǐng)有威望的人處理他們之間的糾紛。對(duì)于糾紛處理的結(jié)果，基于對(duì)仲裁員的信任及商人團(tuán)體內(nèi)部的自律，當(dāng)事人一般都愿意自覺(jué)履行。上訴是不被允許的，實(shí)行一裁終局。政府既不能也不愿意干涉這類私人的調(diào)整制度。早期仲裁的價(jià)值及價(jià)值取向包括自治、公平、靈活、高效。由于仲裁員的威信本身保證了公正的公信力，因此仲裁對(duì)效率價(jià)值的追求實(shí)際上是建立在對(duì)公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)無(wú)后顧之憂的基礎(chǔ)上的。仲裁對(duì)效率價(jià)值的追求直接導(dǎo)致了商人們之間不太注重糾紛解決的形式(程序)，因此便避免了大量不必要的繁瑣程序和規(guī)則，仲裁也不似法院那般嚴(yán)肅，因而呈現(xiàn)出一種靈活的特征。

公元14世紀(jì)以后，隨著中央集權(quán)國(guó)家的建立，國(guó)家權(quán)力滲透到市民社會(huì)的方方面面，原本由商人自治的仲裁制度亦不能幸免。在這一階段仲裁的發(fā)展與王權(quán)的勢(shì)力強(qiáng)弱有很大關(guān)系，整體而言，仲裁的發(fā)展受到了很大的限制。資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，國(guó)家對(duì)商事仲裁的控制開(kāi)始有所放松，仲裁作為一種糾紛解決制度被越來(lái)越多的國(guó)家予以承認(rèn)，并納入司法視野。

20世紀(jì)中后期國(guó)際貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際商事仲裁開(kāi)始盛行，并慢慢成為獨(dú)立于國(guó)內(nèi)商事仲裁的嶄新課題。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制普遍建立，國(guó)際、國(guó)內(nèi)貿(mào)易空前繁榮，貿(mào)易糾紛應(yīng)接不暇，仲裁相比于訴訟的優(yōu)勢(shì)再度被人們審視與思考。仲裁不再被認(rèn)為是對(duì)司法權(quán)的剝奪，而被認(rèn)為是以當(dāng)事人授權(quán)和法律授權(quán)作為其實(shí)現(xiàn)的 基礎(chǔ)。以此為共識(shí)，各國(guó)紛紛制定和完善仲裁法，對(duì)仲裁予以支持和尊重。現(xiàn)代仲裁法表現(xiàn)出了對(duì)國(guó)際商事仲裁的極大寬容和謹(jǐn)慎的態(tài)度，大多數(shù)國(guó)家及國(guó)際公約都將國(guó)家司法對(duì)國(guó)際商事仲裁的干預(yù)限制在最低限度?；谝陨现治?，我們可以看出，現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁的一個(gè)最重要的新特點(diǎn)就是國(guó)家的有限干預(yù)，這也是現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁最基本的價(jià)值取向之一。

仲裁的歷史發(fā)展顯示，其價(jià)值取向是具有歷史性的，不同歷史背景下仲裁的價(jià)值追求有所不同。因此，我們探尋國(guó)際商事仲裁的價(jià)值取向，不僅要關(guān)注隨歷史發(fā)展至今一脈承繼的價(jià)值，更應(yīng)關(guān)注我們這個(gè)時(shí)代背景下對(duì)價(jià)值取向的新要求。

2.基于主體價(jià)值追求之分析。

現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁的價(jià)值評(píng)判主體包括兩方，一方是國(guó)家，另外一方則是該制度的服務(wù)對(duì)象——國(guó)際貿(mào)易糾紛當(dāng)事人。作為一種國(guó)際商事糾紛解決方式，國(guó)際商事仲裁從本質(zhì)上應(yīng)首先以當(dāng)事人的價(jià)值追求為其制度設(shè)計(jì)及運(yùn)作的價(jià)值取向，國(guó)家作為一方價(jià)值評(píng)判主體應(yīng)居于其次。上層建筑是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，仲裁立法自然應(yīng)當(dāng)關(guān)注商人的利益及價(jià)值追求。國(guó)際商事仲裁的價(jià)值取向?qū)嶋H就是國(guó)家對(duì)當(dāng)事人解決爭(zhēng)議需求的價(jià)值目標(biāo)的判斷與選擇，當(dāng)然也包括對(duì)這些價(jià)值目標(biāo)的協(xié)調(diào)，以促使國(guó)際商事仲裁制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

(1)基于當(dāng)事人價(jià)值追求之分析。

從目的上來(lái)講，當(dāng)事人選擇國(guó)際商事仲裁首先是為了更公正地解決糾紛。多數(shù)國(guó)家的法官事實(shí)上都會(huì)傾向于其本國(guó)當(dāng)事人而非外國(guó)當(dāng)事人，這一觀念普遍存在。任何一方當(dāng)事人都不愿意冒在對(duì)方國(guó)家法院遭受不公正對(duì)待的風(fēng)險(xiǎn)，因此唯一的選擇便是國(guó)際商事仲裁了。其次，國(guó)際商事仲裁對(duì)當(dāng)事人的吸引力還來(lái)自于其與訴訟相比具有的高效、便捷、靈活的特性。特別是由于大部分國(guó)家是1958年《紐約公約》的締約國(guó)，因此仲裁裁決在執(zhí)行上比外國(guó)法院判決更有保障。

在故障診斷之前，先來(lái)了解一下該車前霧燈的控制邏輯。根據(jù)圖2所示的電路圖分析得知，前霧燈點(diǎn)亮的工作過(guò)程如下：在小燈或者大燈接通以后，再打開(kāi)前霧燈開(kāi)關(guān)，前霧燈開(kāi)關(guān)接通以后，組合燈開(kāi)關(guān)的2號(hào)和6號(hào)端子短路。因?yàn)?號(hào)端子通過(guò)多路控制器MICU的N1號(hào)端子內(nèi)部搭鐵，所以組合燈開(kāi)關(guān)的前霧燈開(kāi)關(guān)接通以后，通過(guò)2號(hào)端子給MICU的N10號(hào)端子提供一個(gè)接地的信號(hào)，MICU接到這個(gè)指令以后，通過(guò)E33號(hào)端子為前霧燈繼電器提供接地控制信號(hào)，前霧燈繼電器的電磁線圈產(chǎn)生磁場(chǎng)以后，繼電器觸點(diǎn)1、2號(hào)接通，電流從發(fā)動(dòng)機(jī)蓋下熔絲盒內(nèi)的A13號(hào)(20A)流出，經(jīng)過(guò)繼電器后到達(dá)兩個(gè)前霧燈。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的分析認(rèn)為作為理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在面臨兩種以上選擇時(shí)總會(huì)選擇對(duì)自己更有利的方案。理性經(jīng)濟(jì)人在交易時(shí)總是傾向于以最低的投入獲得最高的回報(bào)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下的理性行為者模型只是一種虛構(gòu)，但卻是已被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證研究證明為非常有效的分析集體行為的方法和模型。如果當(dāng)事人在公正方面對(duì)仲裁及司法解決糾紛的預(yù)期是一致的話，那么與訴訟相比，仲裁吸引當(dāng)事人的優(yōu)勢(shì)在于其靈活高效及經(jīng)濟(jì)。如果失去了這些價(jià)值，則仲裁的優(yōu)勢(shì)將大為減損。

當(dāng)今國(guó)際商事仲裁存在著當(dāng)事人價(jià)值選擇多元化的趨勢(shì)。比如，如果當(dāng)事人之間存在長(zhǎng)期的貿(mào)易合作，并且發(fā)生爭(zhēng)議的數(shù)額相比雙方長(zhǎng)期合作的利益而言較小，案件是非比較清楚，那么為了盡快解決爭(zhēng)議，理順交易關(guān)系，維護(hù)雙方的和氣，當(dāng)事人在仲裁中更關(guān)注的是效率而不會(huì)對(duì)裁決結(jié)果過(guò)于吹毛求疵。如果雙方爭(zhēng)議的數(shù)額比較巨大，案情比較復(fù)雜，則當(dāng)事人更注重的是裁決結(jié)果對(duì)利益的分配和損失的分擔(dān)，此時(shí)當(dāng)事人將更注重仲裁結(jié)果對(duì)自身是否足夠公平。當(dāng)然還有些案件中，當(dāng)事人既強(qiáng)調(diào)公正亦要求審案的效率。當(dāng)事人價(jià)值選擇多元化的趨勢(shì)也被一些調(diào)查所證明：北京市組織的關(guān)于企業(yè)仲裁的調(diào)查問(wèn)卷顯示，企業(yè)選擇仲裁主要考慮的因素是：有效執(zhí)行65.8%，公正性63.5%,辦案速度44.2%，不傷和氣25.7%，收費(fèi)高低20.8%，保密性6.7%。在當(dāng)事人價(jià)值追求多元化的背景下，國(guó)際商事仲裁的價(jià)值取向應(yīng)充分考慮多元化的價(jià)值要求及其協(xié)調(diào)，仲裁制度的設(shè)計(jì)應(yīng)足夠靈活以滿足當(dāng)事人的不同價(jià)值選擇。

(2)基于國(guó)家價(jià)值選擇之考量。

國(guó)家介入國(guó)際商事仲裁的目的有二，其一是承認(rèn)這一民間糾紛解決方式的合法性，其二是保證其良性運(yùn)行。國(guó)家在立法及司法層面上對(duì)國(guó)際商事仲裁制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行，其價(jià)值取向首先必須遵循當(dāng)事人的價(jià)值追求。在充分考量當(dāng)事人多元化價(jià)值追求的同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)進(jìn)一步考慮如何協(xié)調(diào)這些多元的價(jià)值追求，即既要保障該制度的運(yùn)作能夠滿足不同當(dāng)事人的需要，又要保障其能夠帶來(lái)穩(wěn)定合理的社會(huì)秩序，符合公共政策的要求。國(guó)家對(duì)國(guó)際商事仲裁制度的設(shè)計(jì)最終目的是為了保證國(guó)際商事糾紛獲得良好的解決，進(jìn)而維護(hù)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的良好秩序，維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。因此國(guó)家對(duì)國(guó)際商事仲裁制度的價(jià)值考量不僅包括公平、效率、自治、靈活，也包括國(guó)家干預(yù)、公共秩序。

二 國(guó)際商事仲裁價(jià)值取向之協(xié)調(diào)

筆者認(rèn)為國(guó)際商事仲裁制度的構(gòu)設(shè)中，為保障多元價(jià)值取向的協(xié)調(diào)，必須理清兩對(duì)價(jià)值關(guān)系，處理好它們之間的矛盾：一為國(guó)家干預(yù)與國(guó)際商事仲裁自治，二為公平與效率。

1.國(guó)家干預(yù)與國(guó)際商事仲裁自治。

從本質(zhì)上說(shuō)，自治是仲裁最根本的屬性。無(wú)論從其縱向發(fā)展歷程來(lái)看，還是從橫向其功能及運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，私法自治貫穿始終。沒(méi)有自治這一屬性，國(guó)際商事仲裁將不可能存在。自治推動(dòng)國(guó)際商事仲裁形成了一套哈耶克所言的“自生自發(fā)的秩序”，這種秩序主要依賴于商人社會(huì)中實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的沉淀，是國(guó)家依靠權(quán)力所無(wú)法代替的。從政治國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，國(guó)際商事仲裁充分體現(xiàn)了政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的某種妥協(xié)。市民社會(huì)是一種獨(dú)立于國(guó)家的“私人自治領(lǐng)域”因此在其中運(yùn)作的國(guó)際商事仲裁制度更強(qiáng)調(diào)的是自身的自治性，而排斥國(guó)家的過(guò)分干預(yù)。從現(xiàn)代法治理念來(lái)看，法治一方面應(yīng)當(dāng)保障商事主體的自治權(quán)，另一方面應(yīng)當(dāng)限制國(guó)家的干預(yù)權(quán)。國(guó)家權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)建立在保障商事主體權(quán)利行使的基礎(chǔ)之上，只有這樣商事主體的積極性才能保持，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行才是有活力的。

國(guó)家干預(yù)與國(guó)際商事仲裁自治雖然是一對(duì)矛盾的價(jià)值，但是這兩種價(jià)值在當(dāng)今國(guó)際商事仲裁制度的構(gòu)設(shè)和發(fā)展中都是不可或缺的。自治代表了仲裁最本質(zhì)的要求，國(guó)家干預(yù)則能夠保障各種價(jià)值的協(xié)調(diào)及普遍的公共利益。在二者的關(guān)系中，我們依然要強(qiáng)調(diào)自治的優(yōu)位性，國(guó)家干預(yù)的附屬性。具體而言，國(guó)家權(quán)力的介入應(yīng)是為維護(hù)國(guó)際商事仲裁制度在自治基礎(chǔ)上的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

當(dāng)今國(guó)際商事仲裁發(fā)展的趨勢(shì)是盡可能減少司法干預(yù)(國(guó)家干預(yù)最突出之體現(xiàn))，為國(guó)際商事仲裁的運(yùn)行和發(fā)展提供更為寬松的環(huán)境，這種趨勢(shì)也印證了筆者關(guān)于自治優(yōu)位，國(guó)家干預(yù)居次的觀點(diǎn)。在具體操做中，作為私法自治最直接體現(xiàn)的當(dāng)事人契約自由應(yīng)獲充分的尊重和肯定，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)其進(jìn)行不當(dāng)國(guó)家干預(yù)。英國(guó)上訴法院首席法官M(fèi)ustill先生曾不無(wú)詼諧地說(shuō)：“沒(méi)有人確切地知道恐龍是怎么滅絕的，但是可以推斷，它的大塊頭是致命的原因之一。今天我們很遺憾地看到仲裁制度正在步其后塵。僅此原因，我們就當(dāng)學(xué)習(xí)謙卑，謹(jǐn)慎對(duì)待法律制度的每一筆規(guī)劃?！?/p>

2.公平與效率。

關(guān)于公平與效率價(jià)值取向在國(guó)際商事仲裁中的關(guān)系問(wèn)題，理論界與實(shí)務(wù)界分歧很大，主要包括公正說(shuō)、效率說(shuō)、雙重價(jià)值說(shuō)。其中雙重價(jià)值說(shuō)是我國(guó)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，其主張公平和效率都是國(guó)際商事仲裁的價(jià)值。但是在公平與效率的關(guān)系上又存在兩派觀點(diǎn)，一派認(rèn)為公平優(yōu)先，另一派認(rèn)為效率優(yōu)先。主張公平優(yōu)先的學(xué)者指出，公平價(jià)值的忽略使得一些大額爭(zhēng)議的當(dāng)事人寧愿選擇訴訟。主張效率優(yōu)先的學(xué)者則指出，當(dāng)今世界仲裁立法的發(fā)展趨勢(shì)是減少法院對(duì)仲裁的干預(yù)，法院的監(jiān)督審查應(yīng)限于程序性審查，即在公平與效益的取向上，當(dāng)今世界潮流是趨向于效益優(yōu)先的，而不是苛求公平。筆者認(rèn)為無(wú)論是公平優(yōu)先說(shuō)還是價(jià)值優(yōu)先說(shuō)均有失偏頗。首先，價(jià)值在本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，根本不存在永恒不變的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值體系。國(guó)際商事仲裁的價(jià)值取向既不是一成不變的也不是單一的，而是一個(gè)多元變化的體系。同時(shí)，各種價(jià)值取向之間既不是絕對(duì)的，也非互相排斥的。從核心價(jià)值角度考慮，筆者贊同公平與效率均為當(dāng)今國(guó)際商事仲裁的最核心之價(jià)值取向。我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)哪種價(jià)值是絕對(duì)優(yōu)于另一種價(jià)值的，價(jià)值評(píng)判的主體是不同商事糾紛中的當(dāng)事人，只有當(dāng)事人內(nèi)心對(duì)于價(jià)值需求獲得滿足，那么國(guó)際商事仲裁的制度設(shè)計(jì)才是成功的。

基于制度設(shè)計(jì)之考量，筆者認(rèn)為公平和效率價(jià)值應(yīng)當(dāng)被等量齊觀。我們并不否認(rèn)兩種價(jià)值之間有時(shí)存在矛盾，但在實(shí)踐中已經(jīng)有了很好的協(xié)調(diào)這種矛盾的嘗試，例如1996年《香港仲裁法(修訂)》第II部第18條規(guī)定：“除非仲裁協(xié)議另表明相反意圖，否則在下述規(guī)定適用于所有提交仲裁的情況，每項(xiàng)仲裁協(xié)議均被視為包含如下規(guī)定：仲裁員或公斷人所作出的裁決為終局裁決，對(duì)各方及在其之下提出請(qǐng)求的人都具有約束力?！边@一條規(guī)定使當(dāng)事人既可以選擇公平優(yōu)先亦可選擇效率優(yōu)先，是立足于當(dāng)事人的需求而對(duì)兩種價(jià)值作出較好協(xié)調(diào)之典范。由此我們可以看出，當(dāng)事人意思自治不失為一種很好的緩解價(jià)值沖突的潤(rùn)滑劑，因?yàn)橹挥挟?dāng)事人自己知道他們此時(shí)此刻最想要的是什么。另外，仲裁規(guī)則的多樣化和靈活化也是當(dāng)今的一個(gè)趨勢(shì)，通過(guò)多元化的程序設(shè)計(jì)，同樣可以滿足當(dāng)事人的不同價(jià)值需求。

總而言之，公平與效率作為當(dāng)今國(guó)際商事仲裁多元化價(jià)值取向的核心價(jià)值，其協(xié)調(diào)有賴于制度設(shè)計(jì)的靈活性。促進(jìn)并完善國(guó)際商事仲裁制度多元化才能保證當(dāng)事人對(duì)不同價(jià)值需求的滿足。只有這樣，國(guó)際商事仲裁相對(duì)于訴訟的優(yōu)勢(shì)才能長(zhǎng)久穩(wěn)定地保持。

1.張文顯：法理學(xué)(第二版)[M].高等教育出版社,2003年

2.李德順：價(jià)值論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987年

3.劉暢：國(guó)際商事仲裁之法文化基礎(chǔ)試析[J].時(shí)代法學(xué),2007 (3)

4.H.W.埃爾曼：比較法律文化[M].賀衛(wèi)方 高鴻 均譯，清華大學(xué)出版社，2002年

5.姜世波：國(guó)際商事仲裁性的性質(zhì)新論[C].中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)2008年年會(huì)論文集

6.邱冬梅：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的仲裁制度及其發(fā)展趨勢(shì)[J].法律適用,2003(12)

7.Peter Cornell & Arwen Hardley, Himpurna and Hub: International Arbitration in Developing Countries[J].International Arbitration Report,2000,(9)

8.艾倫·雷德芬 馬丁·亨特等：國(guó)際商事仲裁法律與實(shí)踐[M].林一飛 宋連斌譯，北京大學(xué)出版社，2005年

9.理查德·A·波斯納：法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年

10.施米托夫：國(guó)際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年

11.國(guó)務(wù)院法制局研究室：重新組建仲裁機(jī)構(gòu)手冊(cè)[M].中國(guó)法制出版社，1995年

12.何增科：市民社會(huì)概念的歷史演變[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994(5)

13.Michael John Mustill, Arbitration: History and Background[J].Journal of International Arbitration,1989,(56

14.曾建國(guó)：從監(jiān)督價(jià)值取向、仲裁文化來(lái)討論仲裁法修改的思路[G].涉外仲裁司法審查，法律出版社，2006年

15.William H. Knull, III & Noah D. Rubins, Betting the Farm on International Arbitration: Is it time to Offer an Appeal Option?[J]. II Am Rev. .Int’ I Arb,531 (2000)

16.肖永平：也談我國(guó)法院對(duì)仲裁的監(jiān)督范圍[J].仲裁與法律通訊，1997(6)

17.中國(guó)大百科全書(shū)(哲學(xué)I)[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1987年

OnOrientationofValueInternationalCommercialArbitration

Wang Boamin

International commercial arbitration is one of the alternatives of dispute resolution commonly used in multinational trades. The value orientation of it is always controversial both in educational circles and practical circles. Analyzing the problem from the perspective of historical development and the demands of certain subjects who serve to make evaluation, the conclusion is that the diversity of value orientation in this field is inevitable . To harmonize the various values, to improve and develop international commercial arbitration, we need to coordinate two aspects of contradictory values orientation: one is “sovereign intervention and arbitration autonomy” , the other is “fairness and efficiency”.

international commercial arbitration; value orientation; diversity

ClassNo.:D99DocumentMark:A

鄭英玲)

王寶閩，碩士，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院2007級(jí)，北京。郵政編碼：100088

1672-6758(2010)02-0065-3

D99

A