論工傷保險和民事侵權(quán)的法律適用

崔彥杰

(山西大學法學院,山西太原 030006)

論工傷保險和民事侵權(quán)的法律適用

崔彥杰

(山西大學法學院,山西太原 030006)

工傷是現(xiàn)代社會不可避免且經(jīng)常發(fā)生的,在工傷賠償問題上,世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機制向多元調(diào)整機制的演變。在現(xiàn)代社會,工傷損害的救濟機制涉及侵權(quán)行為法、商業(yè)保險法、社會保險法等多個領(lǐng)域,民事侵權(quán)賠償和工傷保險賠償是兩種主要的方式。但在具體工傷事故救濟中,如何運用工傷保險賠償和民事侵權(quán)賠償來實現(xiàn)“工傷損害填補”卻始終是困擾著理論和實踐部門。文章在比較四種模式利弊和分析我國立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,提出了在法律適用方面應(yīng)遵循的幾項原則,以期完善我國工傷事故賠償?shù)姆蛇m用制度。

民事侵權(quán);工傷保險;法律適用原則

一、工傷事故賠償模式考察

如何填補工傷所帶來的損害,尤其是如何確定工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系,各國做法各不相同。歸納言之,當今世界范圍內(nèi)主要存在四種調(diào)整模式,究竟選擇哪種調(diào)整模式歷來爭論不已。

(一)選擇模式

選擇模式又稱擇一模式,即受害雇員可在侵權(quán)損害賠償與工傷保險給付之間,選擇其一,兩種賠償方式的適用是相互排斥的。

選擇模式表面上似乎對雇員有利,給了雇員充分的自由選擇權(quán),但從深層次上看,這種模式存在諸多。首先,侵權(quán)損害賠償數(shù)額雖較多,但是須經(jīng)過漫長的訴訟和依賴雇主的實際賠償能力,還要承擔敗訴的風險,其成本大、風險高。工傷保險補償?shù)臄?shù)額雖較少,但穩(wěn)固、及時。雇工遭受傷害,急需救助以渡過難關(guān),因此常常被迫選擇工傷保險。其次,與選擇權(quán)行使的許多程序性問題在實務(wù)中使權(quán)力實現(xiàn)復(fù)雜化。因此,選擇模式在立法、司法中面臨困境。

(二)免除模式

免除模式又稱替代模式,即以工傷保險補償取代民事侵權(quán)責任賠償,是指遭受傷害的雇員只能請求工傷保險給付,而不能依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定,要求加害人予以損害賠償。

該模式之所以能得到廣泛采用,因為有其自身優(yōu)點。第一,該模式采用雇主交費支持工傷保險制度,保護了弱勢群體利益。第二,該模式免除了雇主的侵權(quán)賠償責任,事故損害賠償由社會統(tǒng)籌的保險制度處理,實現(xiàn)了責任承擔社會化,符合現(xiàn)代社會損失承擔社會化的理念。第三,該模式可以減少訴訟,節(jié)約司法資源,同時能緩和勞資關(guān)系、提高救濟效率。

該模式的缺點主要有:第一,剝奪了受害雇員獲得完全賠償?shù)臋?quán)利,對其利益保障不充分。工傷社會保險保障雇員最基本的生存權(quán)利,保障能力較低,其賠償數(shù)額有限,通常低于以侵權(quán)法所獲得的賠償數(shù)額。第二,這種模式不利于對工傷事故的制裁和預(yù)防。一方面,雇主在交納保險費后,事故賠償責任由社會保險承擔。由于雇主不再承擔民事賠償責任、不考慮雇主是否有過錯,民事責任對雇主過錯行為的否定制裁功能喪失;另一方面,由于雇主承擔的給付保險費數(shù)額與其企業(yè)事故發(fā)生率不掛鉤,因此雇主不會花費精力和財力用以改善雇工生產(chǎn)條件,故此模式喪失了預(yù)防功能,將不可避免地導致事故率的上升。

(三)兼得模式

兼得模式又稱相加模式,指工傷事故受害雇員可同時接受侵權(quán)法上的賠償救濟和社會保障法上的工傷保險給付,即受害雇工可獲得雙重利益。采用這種制度的國家以英國為主,但也受到限制。

該模式的優(yōu)點在于可以最大限度地保護受害雇工利益,特別是在兩種賠償標準都很低的情況下,更能充分地保護雇工權(quán)益。

同時,這種模式的缺點也很明顯:第一,該模式違背了分散雇主責任和責任承擔社會化的立法目的。第二,該模式違反了受害人不得因受害而獲得意外收益的基本準則。在這種模式下,受害雇員獲得的賠償總額可能會超過與當時社會標準相適應(yīng)得實際損害,從而得到額外收益。第三,該模式側(cè)重于保護弱者,加重了用人單位負擔,導致許多單位破產(chǎn)或發(fā)展停滯不前,制約了經(jīng)濟的發(fā)展。

因此,該模式僅在英國的少數(shù)國家實行,大多數(shù)國家的立法和司法實踐原則上不允許受害雇員獲得雙重利益。

(四)補充模式

補充模式是指受害雇員可對侵權(quán)行為損害賠償及工傷社會保險補償同時主張,但其獲得的賠償總額不得超過其實際損害。在這種模式下,受害雇員可以首先獲得工傷賠償,然后就侵權(quán)行為法的救濟與工傷保險賠償?shù)牟铑~部分,提起侵權(quán)之訴。

受害雇員也可以先主張民事侵權(quán)賠償,如果賠償額低于工傷保險補償額,可就此不足部分領(lǐng)取工傷保險補償。

補充模式存在諸多合理之處。第一,補充模式全面保護了受害雇員的權(quán)利,同時維持了民事侵權(quán)責任的懲罰和預(yù)防功能。第二,補充模式避免了受害雇員獲得雙份利益,減輕了雇主的負擔,做到了雙方利益的兼顧。第三,補充模式與前述三種模式相比,更符合社會公平正義的觀念。

該模式的不足之處在于無形中增大了司法成本。因為在該模式下,主張權(quán)益須啟動兩種程序,任何一個案件都可能引發(fā)兩個或兩個以上訴訟。特別是在差額較小時,與所獲益相比,啟動程序成本很大,不符合效益原則。

通過以上分析可以看出,四種不同的調(diào)整模式背后隱藏著不同立法價值取向。因而,在具體工傷事故救濟中,不能一概而論,應(yīng)該具體問題具體分析,揚長避短,在不同的情形下采取不同的模式。

二、我國有關(guān)工傷賠償法律適用的現(xiàn)狀

通過上文對工傷事故賠償模式的分析,可知各國理論界在工傷事故賠償?shù)哪Ｊ竭x擇上仍爭議較大,莫衷一是。我國同樣存在著類似的問題,從而導致現(xiàn)階段工傷賠償法律適用方面的一個顯著特征:我國工傷事故賠償模式的現(xiàn)行立法較為混亂。

在工傷賠償法律適用問題上,立法與司法實踐中一直存在兩條線:即以《工傷保險條例》為主的工傷事故賠償機制和按照民法中侵權(quán)責任制度。但對工傷事故是適用工傷保險待遇救濟,還是適用侵權(quán)損害賠償救濟,抑或進行雙重賠償,立法一直不明。直到 2002年 6月 29日頒布《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》,亦未解決。該法第 48條規(guī)定,因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員,除依法享有工傷社會保險外,依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,有權(quán)向本單位提出賠償要求。該條的規(guī)定從總體上看比較含糊,以至于對其理解形成兩種不同意見:一種觀點認為是補充模式,另一種觀點認為是兼得模式。

國內(nèi)各地適用的模式亦不同。山西省實行工傷保險先行支付,民事賠償后予以相應(yīng)償還,實行分項對應(yīng)、累計相加、總額對比。2004年《山西省實施 (工傷保險條例)試行辦法》第 23條:“由于交通事故等民事傷害造成的工傷,除傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金外,其他相關(guān)賠償額低于工傷保險待遇標準的,按照‘分項對應(yīng)、累計相加、總額對比’的計算方法,由經(jīng)辦機構(gòu)或者用人單位按規(guī)定補足差額。經(jīng)辦機構(gòu)或者用人單位先期墊付的費用,工傷職工或者其親屬獲得民事傷害賠償后應(yīng)當予以償還。”深圳市實行兼得模式,《關(guān)于修改<深圳經(jīng)濟特區(qū)工傷保險條例 >的決定》修正)第 22條規(guī)定主張受害者可以同時享受民事賠償和工傷險待遇。而《江蘇省城鎮(zhèn)實業(yè)職工工傷保險規(guī)定》第 22條規(guī)定:“同一工傷事故兼有民事賠償 (包括交通事故賠償)的,按照先民事賠償、后工傷保險支付待遇的順序處理。”

廈門市未規(guī)定先后順序,僅規(guī)定醫(yī)療費不得重復(fù)支付。如 2004年《廈門市實施 (工傷保險條例)規(guī)定》第 37條:“因第三人責任導致職工工傷的,第三人已經(jīng)賠付的醫(yī)療費用,工傷保險基金不再重復(fù)支付?！?/p>

由此可見,地方立法上要么回避問題,要么各行其是。同時不少地方立法都存在問題。這一狀況可能導致裁判機關(guān)對同樣的案件作出完全不同的處理結(jié)果,擾亂了司法秩序,損害了法律的權(quán)威。

三、關(guān)于工傷保險與侵權(quán)賠償關(guān)系的法律適用的思考

對于工傷保險與侵權(quán)賠償關(guān)系的法律適用問題,在現(xiàn)有法律制度下,如何合理解決工傷事故賠償問題,如何在雇員和雇工尋求最大的利益平衡點以體現(xiàn)社會的公平正義,是本文的目的。筆者認為在司法實踐中在處理此問題時應(yīng)遵循以下原則。

(一)優(yōu)先、充分保護受害雇員利益的原則

優(yōu)先保護受害雇員利益的原則是指在發(fā)生工傷事故后,在受害雇員與雇主的利益平衡之間傾向于受害雇員。當然,這一原則也必須是在衡平原則的指導下進行。在現(xiàn)實社會中,主體與主體之間的差距是很大的,財產(chǎn)總有多寡之分,能力總有強弱對比。而受害雇員往往處于弱勢群體的地位,如果不側(cè)重于對其保護,放任不同實力的主體進行自由競爭,勢必造成弱肉強食,適者生存的結(jié)果。這與以人為本的和諧社會理念是不符的。此原則旨在解決擇一模式和兼得模式之間的選擇,若選擇一種方式即可保護受害雇員利益,則選擇擇一模式;若選擇一種方式不能充分保護受害雇員利益,則選擇兼得模式。

(二)及時、有效保護受害雇員的原則

及時、有效保護受害雇員的原則是指在遵守法律的前提下,在處理工傷事故案件過程中,以最快的速度、最低的成本取得對受害雇員的最充分保護。即在選擇救濟模式時,應(yīng)當選擇較低成本即可獲得救濟的制度。此原則是效率原則在工傷事故救濟領(lǐng)域的表現(xiàn)。此原則旨在解決擇一模式下選擇哪一種救濟方式。

(三)優(yōu)先解決最不具有爭議的法律關(guān)系

爭議的法律關(guān)系主要是指法律事實和法律適用方面存在爭議。前者是由于主體在證據(jù)方面的原因而不能證明相關(guān)事實。后者是因為就已證明的相關(guān)事實,可以適用兩種以上的法律規(guī)范,且各部規(guī)范的規(guī)定不一致。為了使受害雇員盡快得到救濟,因此,在工傷事故發(fā)生后,優(yōu)先適用最不具有爭議的方式進行救濟。

(四)與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的原則

中國特色工傷救濟制度的建設(shè)必須立足于我國的基本國情,即在現(xiàn)階段堅持利益權(quán)衡原則,但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,在受害雇工與其雇主的利益之間必須有所取舍。具體的做法是,隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,應(yīng)該不斷加大對受害雇工的保護力度,最終確立兼得模式。因為人的生命權(quán)和健康權(quán)是無價的。筆者不認同僅以獲得工傷保險和損害賠償就認定為獲得意外收益的觀點,只是我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟水平無法充分保障至高無上的生命權(quán)和健康權(quán)。

總而言之,如何解決工傷保險賠償與人身損害賠償二者的適用關(guān)系,不僅與工傷當事人的切實利益息息相關(guān),同時還涉及我國經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)的承受能力等因素,是一個有關(guān)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的重大問題。

[1]呂琳.勞工損害賠償法律制度研究 [M].北京:中國政法大學出版社,2005.219—233.

[2]雷涌泉.論工傷事故的保險待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系[J].法律適用,2004(6):66.

[3]喜佳.工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系[J].勞動保障通訊,2004(12):33—34.

[4]潘登.試論交通事故民事賠償與工傷保險的制度銜接 [J].中國勞動,2003,(3):39—40.

[責任編輯:陶愛新]

The legal applicationof industrial injury insurance and tort

CU I Yan-jie
(Law School of ShanxiUniversity,Taiyuan 030006,China)

In modern society,Inductrial injury have become serious social problems which happen inevitably and frequently.on the Injury Compensation issue,many countries experienced a evolution of the traditional tort law from a single adjus tmentmechanis m to a multiple one.Now,the remedymechanis m of Inductrial injury accidents involvesmany fields,for example,the tort law,business insurance law,social insurance law and so on.Tort compensation and Inductrial injury insurance compensation are two main ways.However,in the specific relief of Inductrial injury accidents,how to use the twoways to achieve the“ Inductrial injury damages to fill”has a lways been troubling the theoretical and practical sectors.On the basis of comparing the four models and analysing the legislative current situation,the paper proposed several principles of the legal application to follow.

Tort;industrial injury insurance;the legal principles applicable

D923

A

1673-9477(2010)03-0121-03

2010-09-18

崔彥杰 (1986-),男,山西陽泉人,碩士研究生,研究方向:民商法。