中歐關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題之爭的法律分析

回 穎

(北京大學(xué)法學(xué)院,北京 100871)

中歐關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題之爭的法律分析

回 穎

(北京大學(xué)法學(xué)院,北京 100871)

在世界貿(mào)易組織 (WTO)協(xié)議框架下,各成員方有權(quán)依據(jù)特定的規(guī)則,以反傾銷、反補貼或者保障措施形式采用貿(mào)易保護(hù)。反傾銷措施在中歐貿(mào)易中越發(fā)成為歐盟重要的貿(mào)易保護(hù)手段,而這其中中歐之間關(guān)于中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題的爭議不但關(guān)系雙方之間的整體貿(mào)易關(guān)系,也關(guān)系到每一個具體的案例中中方的重要權(quán)益,可謂是中歐在歐盟反傾銷措施這個問題上的關(guān)鍵所在。文章針對這一問題,全面分析了歐盟的相關(guān)法律規(guī)定,并根據(jù)以往案例,總結(jié)出歐盟對華反傾銷采用的三種形式及相關(guān)措施,并針對這些措施從國家、行業(yè)、企業(yè)三個層面提出了相關(guān)建議。

反傾銷;市場經(jīng)濟(jì)地位;中歐貿(mào)易

2010年 6月 30日,歐盟委員會決定對從中國進(jìn)口的無線網(wǎng)卡 (wireless wide area ne tworking(WWAN)modems)發(fā)起反傾銷調(diào)查①,并要求此類產(chǎn)品在進(jìn)入歐盟時需向海關(guān)注冊登記,更同時發(fā)起反傾銷和保障措施雙重調(diào)查。據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示,2009年我國該產(chǎn)品對歐出口額為 41億美元,中歐之間的貿(mào)易戰(zhàn)再次引起國內(nèi)高度關(guān)注。

在世界貿(mào)易組織 (WTO)協(xié)議框架下,各成員方有權(quán)依據(jù)特定的規(guī)則,以反傾銷、反補貼或者保障措施形式采用貿(mào)易保護(hù),也就是說,在自由貿(mào)易的總體原則下,允許各成員方采取符合協(xié)議規(guī)定的方式對本國的某些產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù),以數(shù)量限制、配額或者反傾銷稅、反補貼稅等形式限制或者禁止其他國家相同或者類似產(chǎn)品的進(jìn)口,以達(dá)到保護(hù)國內(nèi)市場和本國經(jīng)濟(jì)的目的②。歐盟既是發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家最大的市場,也是一個貿(mào)易保護(hù)措施的頻繁使用者,而反傾銷則是歐盟最早也是最頻繁使用的貿(mào)易保護(hù)措施。根據(jù)歐盟對華貿(mào)易救濟(jì)措施案件統(tǒng)計,從 1979年 8月 17日的糖精及其鹽類案件立案至今 (截止到 2010年 6月30日),歐盟共對我國發(fā)起并采取貿(mào)易救濟(jì)措施的案件達(dá) 157起,其中反傾銷案件 152起,反補貼案件 1起,保障措施案件 3起,特保 1起,截止至 2010年 6月 30日已裁決并正在執(zhí)行的貿(mào)易救濟(jì)措施產(chǎn)品達(dá) 59種之多③。僅 2010年的前六個月 (1月 1日至 6月 30日)歐盟共發(fā)起新的反傾銷調(diào)查 8起,其中就有 5起是專門針對中國產(chǎn)品的;前半年做出裁定征收最終反傾銷稅的 2起調(diào)查都是針對中國產(chǎn)品的,8項裁定征收臨時反傾銷稅的產(chǎn)品中有 3項是針對中國產(chǎn)品;另外發(fā)起的 2起新的反補貼調(diào)查,其中 1起就是針對中國產(chǎn)品的。在截至 2010年 6月 30日統(tǒng)計中,歐盟正在執(zhí)行的反傾銷措施有 134項④,可見,來自中國產(chǎn)品就占到了其中的近二分之一。中歐之間的貿(mào)易之爭猶如沒有硝煙的戰(zhàn)場,牽動著各方的神經(jīng)。

反傾銷措施在中歐貿(mào)易中越發(fā)成為歐盟重要的貿(mào)易保護(hù)手段,而這其中中歐之間關(guān)于中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題的爭議不但關(guān)系雙方之間的整體貿(mào)易關(guān)系,也關(guān)系到每一個具體的案例中中方的重要權(quán)益,可謂是中歐在歐盟反傾銷措施這個問題上的關(guān)鍵所在。如果不能很好地解決該問題,隨著 2016年的臨近,歐盟勢必會在完全承認(rèn)中國“市場經(jīng)濟(jì)國家”地位之前,對中國展開更大范圍的反傾銷調(diào)查及對抗,“市場經(jīng)濟(jì)地位”之爭關(guān)系重大,它是歐盟對中國產(chǎn)品反傾銷措施中的基礎(chǔ)問題,直接決定了調(diào)查方式以及調(diào)查結(jié)果,是必須予以高度重視的問題。2010年 7月 22日,商務(wù)部發(fā)言人在發(fā)言中明確表示中國入世承諾全部履行完畢,建立起符合規(guī)則要求的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制,已經(jīng)成為全球最開放的市場之一⑤。但是,中方這樣的表達(dá)還需要歐盟方面在具體的案例中給予認(rèn)可,才能最終達(dá)到我們所追求的目的。在中歐之間的貿(mào)易戰(zhàn)中,我們無論是在游戲規(guī)則的制定上,還是在具體策略的應(yīng)用上,較之歐盟方面都有一定的差距,在一些具體案例中,甚至沒有中國的生產(chǎn)商和出口商以及其他相關(guān)利益方參與就申訴發(fā)表意見或答復(fù)委員會的調(diào)查問卷⑥,面對復(fù)雜的程序、高昂的訴訟費用,一些中小企業(yè)往往寧愿承受高額的反傾銷稅,直至退出市場。若不在方面下大力氣研究和彌補,會給我們的貿(mào)易,乃至整體經(jīng)濟(jì),都造成較大的損害。

一、歐盟對待中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題上的主要法律依據(jù)

盡管對于“市場經(jīng)濟(jì)地位”之爭是一種經(jīng)濟(jì)問題政治化、政治問題經(jīng)濟(jì)化的博弈,但是,在每一個具體的案例中,歐盟必須要闡明它做出裁決的理由,而這些理由,都是基于法律的規(guī)定。因此,對于歐盟法這一方面具體規(guī)定的了解是在每一個具體的案例中取得勝利的關(guān)鍵。歐盟的法律體系有其自身的特點,歐盟法的具體表現(xiàn)形式,包括成員國間的條約、歐共體與第三國或其他國際組織間的條約、歐盟機構(gòu)以規(guī)則、指令和決定等所為的立法、歐盟所承認(rèn)的一般法律原則和歐洲法院主要以初步判決所為的司法立法,等等⑦。歐盟在反傾銷方面的規(guī)定也主要由這幾種法律形式構(gòu)成。

(一)WTO相關(guān)規(guī)定與基礎(chǔ)條約的規(guī)定——WTO相關(guān)規(guī)則對歐盟的法律效力

首先,歐盟 (《里斯本條約》之前的歐共體,以下統(tǒng)稱“歐盟”)具有國際法意義上的法律人格。2009年 12月 1日生效的《里斯本條約》第 1條第 3款規(guī)定“聯(lián)盟將取代并繼承歐洲共同體”,而在此之前,歐洲共同體具有法人資格,享有各成員國法律賦予法人的最為廣泛的法律行為能力,不僅具有國內(nèi)意義上的法律人格,也具有國際法意義上的法律人格。

第二,歐盟在反傾銷領(lǐng)域具有專屬權(quán)能。在歐共體成立之初,反傾銷問題也只是各成員國以其本國的相關(guān)法律為依據(jù)來進(jìn)行處理。1958年 1月 1日生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第 113條第 1款是歐盟反傾銷法的基礎(chǔ),它規(guī)定“共同貿(mào)易政策應(yīng)建立在統(tǒng)一的原則之上,在改變關(guān)稅稅率、締結(jié)關(guān)稅與貿(mào)易協(xié)定、統(tǒng)一貿(mào)易自由化措施、制定出口政策,以及在遇到傾銷或補貼之類情況時采取保護(hù)貿(mào)易措施方面,尤應(yīng)如此”⑧。正是因為在歐盟基礎(chǔ)條約中有了這樣的規(guī)定,因此,反傾銷問題被納入歐盟的專享權(quán)限范圍之內(nèi),是歐盟的專屬權(quán)能,即,在反傾銷問題上,只有歐盟可在此領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行立法和通過具有法律約束力的法令,成員國只有在獲得歐盟授權(quán)的或為實施歐盟法令的情況下才可采取類似行動⑨。在此法律基礎(chǔ)上,“自 20世紀(jì) 60年代開始,歐共體代表其成員國參與關(guān)貿(mào)多邊體制內(nèi)的關(guān)稅談判,并于 1968年正式取代了成員國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中的地位”⑩。因此,歐共體也就承擔(dān)了應(yīng)由各成員國承擔(dān)的在WTO法律框架內(nèi)的權(quán)力和義務(wù)。也就是說,在反傾銷領(lǐng)域中,中國直接面對的不再是各個成員國,而是歐盟。

第三,1948年 1月 1日生效的關(guān)貿(mào)總協(xié)定 (GATT)中的第六條反傾銷條款是第一部反傾銷國際法?。當(dāng)時歐盟尚未成立,但歐盟是 1995年 1月 1日生效的烏拉圭回合的最后文本和關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定的締約方,包括《關(guān)于實施 GATT1994第六條的協(xié)議》(即《反傾銷協(xié)定》)。歐盟作為締約方,其所簽訂的條約是歐盟法的組成部分,它們對歐盟機構(gòu)及歐盟成員國均有約束力,且效力優(yōu)于歐盟各成員國的國內(nèi)法。此外,它們又是受國際公法的一般原則所支配的國際條約,作為國際條約,它們對各自的締約方具有約束力,所以歐盟機構(gòu)所制定的法律文件不得與它們相抵觸。在這個意義上,它們在效力上又優(yōu)于歐盟機構(gòu)所制定的法律文件?。也就是說,WTO相關(guān)協(xié)議在歐盟法中具有高于歐盟機構(gòu)制定的規(guī)則的法律效力,如果歐盟機構(gòu)制定的規(guī)則等與之有抵觸,則歐盟應(yīng)對其規(guī)則進(jìn)行修訂,以符合WTO的相關(guān)規(guī)定。

最后,在“市場經(jīng)濟(jì)地位”的認(rèn)定方面,WTO相關(guān)規(guī)則并沒有給出明確的概念和標(biāo)準(zhǔn)。這一問題緣起于1955年 GATT締約方對 GATT1947適用情況進(jìn)行的審議。當(dāng)時捷克斯洛伐克提出,鑒于 GATT1947第 6條第1款在適用于全部或大部分由國家壟斷貿(mào)易的進(jìn)口產(chǎn)品時存在難以確定正常價值這一問題,應(yīng)該對該條款進(jìn)行修改。而當(dāng)時負(fù)責(zé) GATT1947第 6條評審工作的“其他貿(mào)易壁壘”評審工作組并未主張修改該條規(guī)定,僅建議對該條增加一個注釋,該注釋經(jīng) GATT締約方全體同意,成為關(guān)于 GATT1947第 6條第 1款的第二個有效注釋 (以下稱“補充規(guī)定二”)。該條規(guī)定:“應(yīng)該承認(rèn),對全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定全部國內(nèi)價格的進(jìn)口貨物,在為第一款規(guī)定之目的的決定可比價格時,可能存在特殊的困難。在這種情況下,進(jìn)口締約方可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能,即與這種國家的國內(nèi)價格做嚴(yán)格比較并不一定適合”?。1967年肯尼迪回合、1979年東京回合制定的《反傾銷守則》第 2條都有專文重申了這一解釋,而烏拉圭回合WTO《反傾銷協(xié)定》第2條第7款也有類似規(guī)定?。應(yīng)當(dāng)注意到,在“補充規(guī)定二”的原文中并未明確提到“非市場經(jīng)濟(jì)國家”這一概念,而只是提及“國家壟斷貿(mào)易”和“國家規(guī)定全部國內(nèi)價格”等內(nèi)容。而“部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定全部國內(nèi)價格的”國家并不完全等同于“非市場經(jīng)濟(jì)國家”?？梢哉f,從根本上講,“非市場經(jīng)濟(jì)國家”這一概念在 GATT/WTO體制內(nèi)并無明確的法律定義。正是由于這樣比較籠統(tǒng)、模糊的規(guī)定,給各個締約方留下了很大的空間,使得他們可以根據(jù)本國情況制定更符合自身利益的標(biāo)準(zhǔn)或者條件。這種立法空白使得締約方可在其國內(nèi)法的制定上享有非常大的自由裁量權(quán),也就導(dǎo)致了這個問題在不同國家的處理上存在著極大的不確定性。

(二)《中國入世議定書 》第15條?——《WTO協(xié)定》的組成部分

美歐等WTO發(fā)達(dá)成員經(jīng)常利用自身的貿(mào)易優(yōu)勢對新加入或申請加入WTO的成員施加眾多歧視性措施,為自己攫取額外的保護(hù)性貿(mào)易利益?！督TO協(xié)定》第 12條為其提供了方便,該條規(guī)定“任何國家在處理其對外貿(mào)易關(guān)系及本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的其他事項方面擁有完全自主的單獨關(guān)稅區(qū),可按它與WTO議定的條件加入本協(xié)定。”而“與WTO議定的條件”則往往成為新成員要付出的“高額的入門費”。2001年中國加入WTO時,同意在 15年內(nèi)在不能滿足WTO進(jìn)口締約方的“市場經(jīng)濟(jì)國家”標(biāo)準(zhǔn)時被作為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”對待,但在 2016年該條款到期之后,所有WTO成員國都必須承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。事實上,《中國入世議定書》第 15條很大程度上是中國與美國之間關(guān)于中國加入WTO雙邊協(xié)議中有關(guān)內(nèi)容的復(fù)制?。這一承諾實際上構(gòu)成了歐盟在對待中國問題上遲遲不愿承認(rèn)中國為“市場經(jīng)濟(jì)地位國家”一個重要依據(jù),因為根據(jù)《中國入世議定書》第 1條的規(guī)定,該議定書是《WTO協(xié)定》的重要組成部分,對我國有法律約束力,且從性質(zhì)上講,該議定書是我國對其他締約方的具體承諾,是我國據(jù)以履行WTO義務(wù)的“實施細(xì)則”。因此歐盟亦可以以此承諾作為法律依據(jù)。

(三)歐盟內(nèi)部二級立法——直接法律依據(jù)

歐盟的二級立法主要包括歐盟機構(gòu)以規(guī)則等形式所做的立法,主要包括:規(guī)則 (regulation)、指令 (directive)、決定 (Decision)、建議 (recommendation)、意見 (opinion)、決議 (resolution)、決議案 (conclusion)、宣言(declaration)、公告 (communique)和方案 (programme)等。在反傾銷領(lǐng)域多以規(guī)則的形式出現(xiàn),這是因為規(guī)則具有普遍的適用范圍、全面的拘束力,并在一切成員國內(nèi)直接適用。也就是說,歐盟的有關(guān)機構(gòu)制定的規(guī)則在歐盟所有成員國內(nèi)均有法律效力,其效力高于成員國國內(nèi)的立法,且不需成員國國內(nèi)立法予以確認(rèn)或轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法,如果成員國相關(guān)立法與之相抵觸,則以歐盟的規(guī)則規(guī)定為準(zhǔn)。1995年 12月 22日通過的第384/96號規(guī)則?一直以來是歐盟對來自非歐盟成員國的進(jìn)口傾銷產(chǎn)品采取反傾銷措施的主要法律依據(jù),在整個歐盟反傾銷立法體系中居于核心的地位,因此,該規(guī)則又被稱為“反傾銷基本規(guī)則”。2010年 1月 11日,第384/96號規(guī)則被第1225/2009號規(guī)則?取代,該規(guī)則對之前有關(guān)反傾銷規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行了整合,因此目前歐盟的基本反傾銷規(guī)則是第 1225/2009號規(guī)則。在歐盟反傾銷基本規(guī)則中,歐盟對于如何判定“非市場經(jīng)濟(jì)國家”并沒有給出具體標(biāo)準(zhǔn),而是在 1994年通過的519/94號規(guī)則?的附件一中具體列出了包括中國、俄羅斯在內(nèi)的 17個“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。1998年 4月 27日,歐盟公布的第905/98號規(guī)則?,對384/96號規(guī)則進(jìn)行了修改,修改后的規(guī)則第 2條第 7款明確規(guī)定“將中國與俄羅斯從第 519/94號規(guī)則所附的非市場經(jīng)濟(jì)國家名單中刪去,以考慮中國與俄羅斯兩國的經(jīng)濟(jì)狀況所發(fā)生的變化?！币簿褪钦f,歐盟改變以往“一刀切”的做法,允許中俄兩國的企業(yè)在歐盟反傾銷個案中申請市場經(jīng)濟(jì)地位?。2002年11月15日,歐盟又頒布1972/2002號規(guī)則?,承認(rèn)俄羅斯為市場經(jīng)濟(jì)國家,但第 2條第 7款 (b)適用于中國、越南、烏克蘭和哈薩克斯坦,以及其他加入WTO的非市場經(jīng)濟(jì)成員國,也就是說,中國仍然不是完全市場經(jīng)濟(jì)國家,而僅是“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家”。

(四)五條標(biāo)準(zhǔn)——具體衡量標(biāo)準(zhǔn)

正是因為歐盟從 1998年開始對中國企業(yè)改變了“一刀切”的做法,也就是說,不再籠統(tǒng)地將所有中國企業(yè)均按照“非市場經(jīng)濟(jì)國家”來對待,而是允許涉案的中國出口商在 1998年 7月 1日后進(jìn)入反傾銷調(diào)查時都應(yīng)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向歐盟機構(gòu)遞交書面報告,提供充分證據(jù),要求使用適合計算自己正常價值的規(guī)則,由歐盟機構(gòu)進(jìn)行核查,予以判斷是否按照“市場經(jīng)濟(jì)地位國家”來對待,因此,歐盟也必須提出其衡量和判斷“市場經(jīng)濟(jì)地位國家”的標(biāo)準(zhǔn)。在第 905/98號規(guī)則的第 2條第 7款(c)中歐盟機構(gòu)列舉了生產(chǎn)者為證明自己的企業(yè)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下運行所必須滿足的 5條標(biāo)準(zhǔn)。這 5條標(biāo)準(zhǔn)是:(1)企業(yè)根據(jù)市場供需情況對價格、成本和投入,包括主要原材料成本和勞動力、銷售和投資等方面作出決定,不受政府干預(yù),其主要投入的成本實質(zhì)性反映市場價值;(2)企業(yè)要有一套用于所有場合的、按照國際會計標(biāo)準(zhǔn)獨立審計的財會賬簿;(3)原非市場經(jīng)濟(jì)體制對企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務(wù)狀況沒有造成重大扭曲,尤其是在資產(chǎn)折舊、易貨貿(mào)易和償債支付等方面;(4)企業(yè)適用于破產(chǎn)法和財產(chǎn)法,以確保公司經(jīng)營的法律確定性和穩(wěn)定性;(5)貨幣兌換率由市場決定。

以上的 5條標(biāo)準(zhǔn)是非常嚴(yán)苛的,并且賦予了歐盟機構(gòu)很大的自由裁量權(quán),因此,自 1998年第 384/96號規(guī)則修改以來,能夠獲得“市場經(jīng)濟(jì)待遇”的中國應(yīng)訴企業(yè)非常少。據(jù)歐盟委員會自己的統(tǒng)計,從 1999年至2004年,在 111個市場經(jīng)濟(jì)待遇申請 (包括中國企業(yè)的申請)中,只有28個獲得了許可?,未從實質(zhì)上改變對中國的待遇問題。從實際情況看,中國企業(yè)在申請過程中,僅針對這 5條標(biāo)準(zhǔn)就要花費相當(dāng)多的時間和費用,承擔(dān)了巨大的壓力。而目前歐盟在衡量這些標(biāo)準(zhǔn)時,更為注重企業(yè)的控股權(quán)、企業(yè)改制,以及國家控股比例等問題,只要是國有企業(yè),幾乎就不予考慮。其實,“如果談到理論上的‘完全市場經(jīng)濟(jì)’,即使在歐洲也是不存在的。因為歐盟成員國中一些行業(yè)還有政府介入,比如說薪水,歐盟成員國對最低薪水有政策法規(guī)上的限制,還有納稅、養(yǎng)老金方面的政策法規(guī)等。另外對于一些特殊商品的價格,政府也有一些規(guī)定。許多歐盟的能源企業(yè)也是半國有的,其中包括水、電等企業(yè)。我們說市場經(jīng)濟(jì),并不意味著政府完全不能介入市場”?。

二、歐盟反傾銷措施中幾種不同實施類型及措施

對于涉案進(jìn)口商而言,能否享有市場經(jīng)濟(jì)待遇的問題,是怎樣計算和確定正常價值的關(guān)鍵的第一步。目前,歐盟針對中國的反傾銷針對不同企業(yè)主要采取三種不同的措施。因為根據(jù)歐盟的“反傾銷基本規(guī)則”,對于市場經(jīng)濟(jì)國家,在確定其產(chǎn)品的傾銷和損害時,一般采取涉案產(chǎn)品的出口國國內(nèi)正常價值和出口價格比較的方法確定傾銷幅度,對不同公司的產(chǎn)品分別計算正常價值和出口價格;而針對非市場經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時,歐盟選擇生產(chǎn)同類產(chǎn)品的某一市場經(jīng)濟(jì)國家作為替代國 (類比國),以此確定歐盟從非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)口產(chǎn)品的正常價值和傾銷幅度,對所有生產(chǎn)同一產(chǎn)品的進(jìn)口商征收統(tǒng)一的反傾銷稅,實施“一國一稅”制度;而對一些雖不能滿足 5條市場經(jīng)濟(jì)地位待遇標(biāo)準(zhǔn),但是卻能滿足“個別待遇”標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè),歐盟則采取混合方法,選擇生產(chǎn)同類產(chǎn)品的某一市場經(jīng)濟(jì)國家作為替代國 (類比國),以此確定歐盟從非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)口產(chǎn)品的正常價值和傾銷幅度,但對不同公司的產(chǎn)品分別比照計算正常價值和出口價格。

(一)完全市場經(jīng)濟(jì)地位型——以國內(nèi)正常價值分別計算稅率

可以說,在 1998年之前歐盟作出的反傾銷措施基本排除了中國申請市場經(jīng)濟(jì)地位的可能性,在第 905/98號規(guī)則之后,歐盟開始接受部分中方企業(yè)的申請,并派人到中國做實地調(diào)查。歐盟反傾銷確定的原則是根據(jù)WTO關(guān)于傾銷的定義,采用價格、損害以及兩者之間的因果關(guān)系三大標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,通過對正常價值與出口價格之間進(jìn)行合理比較,確定傾銷是否存在,在存在傾銷的情況下,還需確立由于傾銷給歐盟相似產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害?或者潛在損害?,才能最終確立傾銷,征收反傾銷稅。由此,也就引出正常價值、出口價格?、合理比較?三個重要的概念。而市場經(jīng)濟(jì)地位的確定直接決定著正常價值的確定。對市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品正常價值也可叫“可比價格”。正常價值一般應(yīng)為出口國市場上的獨立的顧客在正常交易中所支付或應(yīng)支付的價格,根據(jù)歐盟“反傾銷基本規(guī)則”第 2條第 2款規(guī)定,只要國內(nèi)市場上的同類產(chǎn)品的銷售量占?xì)W盟市場上該產(chǎn)品銷售量的 5%或者更多,則該類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格?就可以作為正常價值。在計算正常價值時,只考慮正常交易中的銷售,否則會采用“結(jié)構(gòu)價格”或其他合理方法。正是因為這一“正常價值”的確立方法,對于我國在個案中的涉案企業(yè)而言,如果能夠爭取到市場經(jīng)濟(jì)地位待遇,將會處于比較有利的地位。

例如在 2000年歐盟委員會發(fā)起的對于中國節(jié)能熒光燈的反傾銷調(diào)查和裁定?中,對于最終獲得了市場經(jīng)濟(jì)地位待遇的 Lisheng Electronic&Lighting(Xiamen)Co.,Ltd,Xiamen的傾銷幅度和反傾銷稅初裁為0,終裁也為 0;另外一家獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇地位的Philips&Yaming Lighting Co.,Ltd按照歐盟“反傾銷基本規(guī)則”第 2條第 3款計算,反傾銷稅初裁為 39.2%,終裁為 32.3%。而對于在該案中沒有獲得市場經(jīng)濟(jì)地位待遇或者“個別待遇”的其他所有中國企業(yè)的反傾銷稅初裁為 74.7%,終裁為 66.1%。由該案的結(jié)果可清晰表明,能夠取得市場經(jīng)濟(jì)地位待遇與“非市場經(jīng)濟(jì)”地位在最終的結(jié)果上是有比較大的懸殊的。

(二)半市場經(jīng)濟(jì)地位型——替代國制度、個別待遇

如果中國涉案企業(yè)在歐盟反傾銷調(diào)查中申請“市場經(jīng)濟(jì)地位”待遇而被拒絕,那么還可以繼續(xù)在調(diào)查中申請“個別待遇”,或者在調(diào)查開始直接申請“個別待遇”。其法律依據(jù)是歐盟“反傾銷基本規(guī)則”第 9條第 5款第二段,該條款為“個別待遇”提出了 5條標(biāo)準(zhǔn),這 5條標(biāo)準(zhǔn)是:(1)對于全資、部分外資公司或合資企業(yè),出口商可自由匯出資金和利潤;(2)出口商可自由決定出口價格和數(shù)量以及產(chǎn)品銷售的條件;(3)企業(yè)的大部分股份屬于私人,在董事會任職或擔(dān)任主要管理職務(wù)的政府官員必須是明顯的少數(shù),或者必須證明該公司依然充分獨立,不受國家干預(yù);(4)貨幣兌換匯率的變化由市場決定;(5)如果個體出口商被給予單獨稅率的話,國家不會進(jìn)行相關(guān)規(guī)避手段的干預(yù)。對于經(jīng)過歐盟機構(gòu)審查,可以獲得“個別待遇”的涉案企業(yè),歐盟的對待方法是,根據(jù)涉案企業(yè)商品的出口價格和替代國相關(guān)產(chǎn)品的國內(nèi)價格來確定正常價值,通過比較出口商的出口價格和替代國正常價值,對于企業(yè)單獨計算傾銷幅度。上述 5條標(biāo)準(zhǔn)相比于“市場經(jīng)濟(jì)地位”的 5條標(biāo)準(zhǔn)可以說略有寬松,但其實細(xì)究起來,也還是寬泛的很,給歐盟機構(gòu)相當(dāng)大的自由裁量權(quán),不確定性很大。

在上述中國節(jié)能熒光燈的反傾銷調(diào)查和裁定中,最初共有 10家企業(yè)申請“市場經(jīng)濟(jì)地位”待遇,在兩家獲得批準(zhǔn)后,7家企業(yè)?又繼續(xù)申請“個別待遇”申請,除 1家企業(yè)中提撤回申請外,其余 6家企業(yè)都獲得了“個別待遇”,根據(jù)其出口價格與替代國 (該案中替代國為墨西哥)的正常價值進(jìn)行分別比較,在終裁中分別被征收從 8.4%至 59.5%的反傾銷稅 ,均低于 66.1%的反傾銷稅率。

(三)非市場經(jīng)濟(jì)地位型——替代國制度、一國一稅

由 GATT的具體規(guī)定可以看出,“補充規(guī)定二”僅是對事實的確認(rèn),而并非某項明確的法律規(guī)則或規(guī)范。具體而言,它承認(rèn)在反傾銷調(diào)查涉及“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定規(guī)定全部國內(nèi)進(jìn)口價格的進(jìn)口貨物”時,進(jìn)口國難以確定可比價格這一事實,但它并未規(guī)定進(jìn)口國應(yīng)如何處理這種“特殊困難”,或者規(guī)定進(jìn)口國在這種情況下應(yīng)如何確定產(chǎn)品的正常價值。這種“立法空白”實際上是留待 GATT締約方 /WTO成員方在其國內(nèi)法中作出規(guī)定,并由其主管當(dāng)局來確定可比價格。GATT締約方第一次明確同意在涉及“補充規(guī)定二”所提到的上述情況時可采用第三國同類產(chǎn)品的價格來確定正常價值,是在 1967年波蘭加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的加入議定書中,這就是所謂的“替代國”方法?。其實,波蘭加入GATT的議定書中所列舉的這種方法,應(yīng)該只是進(jìn)口國主管當(dāng)局可以做出的一種選擇,并沒有要求進(jìn)口國一定采用這種方法。進(jìn)口國也可以通過其他更公正、合理的途徑來確定正常價值。但是,我們卻看到,自從該方法誕生以來,由于進(jìn)口國主管當(dāng)局在選擇替代國時有極大的自由裁量權(quán),可以通過選擇“合適”的替代國而認(rèn)為地提高進(jìn)口產(chǎn)品的正常價值,進(jìn)而提高傾銷幅度,征收高額的反傾銷稅或價格承諾,以達(dá)到用“合法”手段驅(qū)逐外國產(chǎn)品的不正當(dāng)目的,所以,“事實上許多國家出于一己之利,往往用替代國辦法來解決“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的問題,從而形成一個固定模式——只要反傾銷調(diào)查當(dāng)局認(rèn)為受調(diào)查產(chǎn)品的出口國是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”,就立即尋找所謂的“替代國”來確定正常價值,而完全不顧可能存在其他更加合理的方法”?。

歐盟“反傾銷基本規(guī)則”第 2條第 7款規(guī)定“在進(jìn)口商品來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的情況下,特別是來自第519/94號規(guī)則所適用的那些國家時,正常價值應(yīng)當(dāng)基于一個市場經(jīng)濟(jì)第三國的價格或其推定價值,或者基于從這樣一個第三國向其他國家包括向共同體出口的價格來決定”。1998年通過的 905/98號規(guī)則第 2條第7款 (a)重申了這一規(guī)定,即對來自“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的產(chǎn)品采取替代國方法確定正常價值。第 1225/2009號規(guī)則第 2條第 7款第 2段對于如何選擇替代國規(guī)定“應(yīng)采用非不合理的方法選擇適合的市場經(jīng)濟(jì)第三國,并對當(dāng)時可獲得的任何可信信息予以適當(dāng)考慮?”。這樣的標(biāo)準(zhǔn)是非常含糊且寬泛的,歐盟機構(gòu)因此在選擇替代國方面有絕對的自由裁量權(quán)。歐盟機構(gòu)在具體案件中,比較側(cè)重于生產(chǎn)部門的相似性,而對于一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國民生產(chǎn)總值、人口、勞動分工等總的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo),通常不予考慮,而且在一般情況下,只選擇一個市場經(jīng)濟(jì)國家作為替代國,所以歐盟的做法更確切地說是一種“部門替代”。也正因為如此,在一些反傾銷案例中,替代國是美國?、新加坡?等發(fā)達(dá)國家,而且還受制于所選擇的替代國生產(chǎn)商是否愿意配合調(diào)查??？梢哉f,目前,替代國制度“是中國反傾銷應(yīng)訴中的主要障礙之一”?。

依據(jù)歐盟“反傾銷基本規(guī)則”第 9條第 5款規(guī)定,原則上應(yīng)針對每個出口商分別征收不同的反傾銷稅,“但如果這樣做行不通,和作為在第 2條第 7款所指情況下的通例,則應(yīng)對有關(guān)出口國規(guī)定反傾銷稅”,即確定反傾銷成立后,在征收反傾銷稅的方式上,對來自“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的產(chǎn)品原則上采用“一國一稅”的征收方式。因為歐盟認(rèn)為,在非市場經(jīng)濟(jì)國家,所有的產(chǎn)品生產(chǎn)方式和自然資源都屬于國家這一實體,所以不可能區(qū)分各個生產(chǎn)者,“一國一稅”制可以避免非市場經(jīng)濟(jì)國家內(nèi)出口商相互協(xié)調(diào)或服從政府命令,通過從征收較低反傾銷稅的企業(yè)出口產(chǎn)品。一國一稅制不是用各個出口商的出口價格來計算傾銷幅度和損害幅度,而是對所有出口該產(chǎn)品的的出口商征收統(tǒng)一的稅率。一般情況下,歐盟機構(gòu)使用調(diào)查所規(guī)定期間該涉案國所有出口商 (以被確定為“市場經(jīng)濟(jì)地位”待遇和“個別待遇”的企業(yè)除外)出口到歐盟的所有單筆交易的加權(quán)平均與正常價值進(jìn)行比較,以確定傾銷幅度和反傾銷稅,并適用于該國所有出口商。

三、中國應(yīng)對歐盟反傾銷措施的主要對策

應(yīng)該講,反傾銷措施是一個國家在不違反WTO框架協(xié)議的情況下,保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的一種法律權(quán)利,我們不能簡單地理解為只要我們做出真誠的努力,就能夠取得歐盟的認(rèn)可。中歐之間的反傾銷貿(mào)易戰(zhàn)不斷發(fā)生,不僅僅是簡單的貿(mào)易問題,其背后有著種種政治利益、經(jīng)濟(jì)利益的博弈,但是,毫無疑問的是,目前,我國的一些企業(yè),甚至是某些產(chǎn)業(yè)在中歐的貿(mào)易戰(zhàn)中處于劣勢,以至于被逼退出歐洲市場,蒙受了重大的損失。所以,在 2016年到來之前,我們應(yīng)該從大處著眼,小處著手,提前準(zhǔn)備,爭取減少在具體案例中的損失。

(一)國家層面

首先,建立有關(guān)中歐反傾銷案件以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫。目前,雖然我國是世界上貿(mào)易摩擦大國,但我國尚沒有一個非常完整的相關(guān)數(shù)據(jù)整理及分析的數(shù)據(jù)庫。商務(wù)部 2010年上半年公布了歐盟對華貿(mào)易救濟(jì)措施案件統(tǒng)計、歐盟對華已裁決正在執(zhí)行的貿(mào)易救濟(jì)措施產(chǎn)品目錄,以及代理過歐盟反傾銷案件的律師事務(wù)所一覽表,但是內(nèi)容大都比較簡單,并沒有對這些問題進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。因此,有必要建立我國反傾銷案件數(shù)據(jù)庫,將有關(guān)案件的詳細(xì)文件、判決、主要法律依據(jù)、律師等專業(yè)人才資源,以及案件最新進(jìn)展等詳細(xì)地進(jìn)行整理和分析,如在具體案例中哪些企業(yè)參與、哪些企業(yè)沒有應(yīng)訴、哪些企業(yè)申請了市場經(jīng)濟(jì)地位、個別待遇等這些基本信息都應(yīng)該予以分析研究,為反傾銷措施問題的研究提供一個良好的平臺和信息庫。通過對數(shù)據(jù)的分析,排查相關(guān)產(chǎn)業(yè)信息,確定重點產(chǎn)業(yè)予以重點反傾銷對策輔導(dǎo),并對相關(guān)領(lǐng)域搜集各國產(chǎn)業(yè)信息,以便在反傾銷訴訟中即使被確立為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”,也能提供比較有利的替代國,取得有利地位。

再次,對已執(zhí)行案件進(jìn)行追蹤調(diào)查,搜集信息,準(zhǔn)備期中復(fù)審或期末復(fù)審。期末復(fù)審時歐盟對華反傾銷措施中非常常見的手段,在期末復(fù)審中,相關(guān)企業(yè)還可以申請市場經(jīng)濟(jì)地位或個別待遇,因此,絕不能在一個案件已經(jīng)裁定并執(zhí)行后就聽之任之,而是要隨時關(guān)注并追蹤其發(fā)展進(jìn)程,搜集在裁定執(zhí)行過程中的相關(guān)信息,即使在期末復(fù)審中不能推翻歐盟的反傾銷措施,也要爭取比較有利的地位,取得比較有利的結(jié)果。在許多案例中,由于缺乏組織,企業(yè)因為被征收高額反傾銷稅而減少出口甚至推出歐盟市場,對反傾銷產(chǎn)品采取放棄的態(tài)度,不再關(guān)心案件的進(jìn)程,以致在期末復(fù)審時無法提供有利于自己的證據(jù),使得反傾銷稅再次被適用,而最終喪失了機會。

第三,對于有關(guān)行業(yè)與歐盟展開對話,盡管在要求歐盟全面承認(rèn)中國“市場經(jīng)濟(jì)地位國家”有比較大的障礙,但可努力分而擊之,化整為零,從不同行業(yè)著手?！吨袊胧雷h定書》第 15條中也明確說明,“如果中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員方的國內(nèi)法證實某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件,則 (a)項中的非市場經(jīng)濟(jì)條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用”。因此,政府有關(guān)部門可以引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品、技術(shù)、管理的革新和進(jìn)步,可以先選擇一些與歐盟貿(mào)易沖突不是很明顯的產(chǎn)業(yè)與歐盟展開商談,使其能夠依據(jù)WTO協(xié)議和其國內(nèi)法對個別產(chǎn)業(yè)給予市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn),由此打開這個問題的突破口。

最后,展開對歐盟相關(guān)利益團(tuán)體的游說工作,分散和瓦解歐盟內(nèi)部的力量。在市場經(jīng)濟(jì)活動中,歐盟往往通過各種技術(shù)法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易限制等手段,從諸多法律法規(guī)層面進(jìn)行多重掉正,實現(xiàn)歐盟為緩解外來商品對本地企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)造成的沖擊,其基本缺陷有時就是以損害消費者利益為代價的,所以,當(dāng)行業(yè)利益與消費者利益不能一致時,這就導(dǎo)致歐盟成員國之間的不同利益取向。另,歐盟現(xiàn)在有 27個成員國,在經(jīng)濟(jì)層面雖然有統(tǒng)一框架、一致的運作機制,但各個成員國的國家利益是不盡相同的?。歐盟各國對中方貿(mào)易的利益要求不同,難以形成對中方施加壓力的合力。所以,雖然中方在反傾銷問題上直接面對的是歐盟,單個成員國無法控制歐盟層面的決策,但是可以通過單個成員國來影響歐盟的決策過程。歐盟機構(gòu)不是在真空中進(jìn)行,所有采取的貿(mào)易措施必須通知成員國,有關(guān)貿(mào)易保護(hù)措施的磋商在咨詢委員會中進(jìn)行,歐盟委員會指派一名代表擔(dān)任該委員會主席,成員國要各派一名代表參加。咨詢委員會沒有正式的決策權(quán),但是可以影響決策過程,咨詢委員會為歐盟委員會提供機會,使其了解各成員國是否支持采取保護(hù)措施,個別成員國可以在咨詢委員會內(nèi)對歐盟委員會施加各種政治壓力,因此,出口商代表應(yīng)同時使用政治手段,游說咨詢委員會的成員國代表?。

(二)行業(yè)層面

2001年的《國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會和國家統(tǒng)計局關(guān)于授予有關(guān)行業(yè)協(xié)會反傾銷、反補貼、保障措施有關(guān)職能及委托有關(guān)工作的通知》中,授予有關(guān)行業(yè)協(xié)會以組織協(xié)調(diào)本行業(yè)企業(yè)遭受國外反傾銷調(diào)查的應(yīng)訴工作,參與本行業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)查等職能,該通知已經(jīng)充分地認(rèn)識到了行業(yè)協(xié)會在反傾銷應(yīng)訴中的重要作用。而行業(yè)協(xié)會在本行業(yè)企業(yè)遭受反傾銷調(diào)查時不但應(yīng)起到組織的作用,還應(yīng)起到提前預(yù)警以及教育的作用。首先,行業(yè)協(xié)會應(yīng)充分了解本行業(yè)的出口情況,如果發(fā)現(xiàn)有反傾銷可能,則盡早發(fā)出預(yù)警,指導(dǎo)企業(yè)做好應(yīng)對準(zhǔn)備。其次,行業(yè)協(xié)會應(yīng)對企業(yè)進(jìn)行有關(guān)反傾銷知識的學(xué)習(xí)和培訓(xùn),使企業(yè)中有專門的人才熟悉進(jìn)口國相關(guān)法律制度,提高意識,使企業(yè)在日常貿(mào)易中也能重視這一問題,盡量減少反傾銷事件的發(fā)生。第三,及時有效地組織企業(yè)應(yīng)對反傾銷訴訟,反傾銷訴訟要耗費大量開支,這是一些中小企業(yè)無法承擔(dān)的重負(fù),也是目前我國企業(yè)在面對歐盟反傾銷訴訟時比較松散的一個重要原因,而行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)整合行業(yè)的資源,為涉案企業(yè)提供資金,以幫助出口企業(yè)應(yīng)訴。另外,行業(yè)協(xié)會平時就應(yīng)對本行業(yè)的資料進(jìn)行搜集和整理,在調(diào)查中能夠及時為應(yīng)訴企業(yè)提供信息,使這些企業(yè)不至于因為無法按時完成調(diào)查問卷或匆忙應(yīng)對問卷而喪失有利條件。最后,行業(yè)協(xié)會還可組織企業(yè)聯(lián)合上訴,提交 WTO貿(mào)易爭端解決機構(gòu)來維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,在一些個案中,針對不公平的裁定,應(yīng)組織所有涉案企業(yè),聯(lián)合政府相關(guān)部門進(jìn)行上訴,只要選擇適當(dāng)?shù)陌讣?取得有利的結(jié)果,不但能維護(hù)企業(yè)和國家的利益,而且會產(chǎn)生威懾效果,改變我國在反傾銷貿(mào)易戰(zhàn)中的劣勢地位。

但是,在關(guān)注行業(yè)協(xié)會在反傾銷中的積極作用的同時,還要避免由于行業(yè)協(xié)會的不當(dāng)做法所導(dǎo)致的消極后果。如在鉬鐵案中,初裁階段有 1家公司獲得市場經(jīng)濟(jì)地位待遇,3家公司獲得個別待遇,但是,在終裁之前,歐盟機構(gòu)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),中國某上會召集的廠商會議于若干國有企業(yè)達(dá)成了出口限制安排,這表明存在政府干預(yù)及規(guī)避的可能,因此,在終裁中撤銷了給予企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)待遇和個別待遇,而征收統(tǒng)一的反傾銷稅?。由此可見,我國一些行業(yè)協(xié)會的“去行政化”也是反傾銷問題的重要問題之一。

(三)企業(yè)層面

首先,做好會計等自身建設(shè),在發(fā)生反傾銷調(diào)查時能夠及時提供相關(guān)數(shù)據(jù),歐盟在判斷一個企業(yè)是否符合“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)或者“個別待遇”標(biāo)準(zhǔn)時,對于企業(yè)是否有良好的公司治理結(jié)構(gòu)是非常重視的,在一些案例中,中國企業(yè)因為不能提供審計報告或者財務(wù)報告而被拒絕給予市場經(jīng)濟(jì)地位待遇或者個別待遇。如鉬鐵案,14家應(yīng)訴企業(yè)中有 10家提出市場經(jīng)濟(jì)待遇,而4家因上述原因被拒絕,其余 6家中的 5家不能證明它們有一套清晰的以國際會計準(zhǔn)則審核的基本會計記錄被拒絕,從而被征收統(tǒng)一的反傾銷稅。

其次,積極應(yīng)訴,不要存僥幸心理,或者“搭便車”心理。因為,歐盟機構(gòu)在以往的個案裁定中已經(jīng)明確表示“對那些不合作的公司,歐委會的基本政策是:根本不考慮個別待遇問題。這一點同樣適用于那些提供了錯誤的或誤導(dǎo)性信息的生產(chǎn)商和出口商?”第一,應(yīng)當(dāng)采取“合作”態(tài)度,原則上講,配合調(diào)查的企業(yè)較之于不合作的企業(yè)會得多更好的結(jié)果,因為出口商不予合作,無論是拒絕配合調(diào)查,還是提供虛假信息,都將促使歐盟機構(gòu)“基于可獲得的信息”做出決定。而這些“可獲得的信息”除了公開可獲得的資料外 (如官方進(jìn)口統(tǒng)計資料),通常還包括申訴產(chǎn)業(yè)提供的事實,這些由出口商的競爭對手提供的材料會夸大出口商的傾銷幅度。第二,出口商應(yīng)充分重視“時限”,發(fā)起調(diào)查后的45天內(nèi),必須提交的資料數(shù)量可觀,包括詳盡的問卷調(diào)查結(jié)果有關(guān)損害以及其他重要方面的意見、促使其產(chǎn)品的任一消費者或者用戶作為利益相關(guān)方登記注冊并提交意見等,這 45天采取的行動可以決定調(diào)查的最終結(jié)果,并對最終征稅額有著重大影響。第三,聘請專業(yè)人員代理案件,歐盟反傾銷程序相當(dāng)繁瑣復(fù)雜,出口商應(yīng)合力聘請專業(yè)法律顧問和財務(wù)顧問,

再次,在個案中謹(jǐn)慎選擇“替代國”。第一,在選擇替代國上,要在對替代國產(chǎn)業(yè)了解的基礎(chǔ)上,提出有利于我方的建議。要正確選擇替代國,就必須選擇在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及價格或生產(chǎn)成本與我國同類產(chǎn)品相當(dāng)?shù)挠押脟一虻貐^(qū)。例如,1990年,我國出口歐盟的錄像帶遭到反傾銷調(diào)查,初裁時,歐盟選擇自己為替代國,裁定 122.9%的反傾銷稅率,我國出口企業(yè)根據(jù)自己掌握的資料和數(shù)據(jù),堅持提出以香港為“替代方”,最終迫使歐盟采納了我方的建議,終裁時反傾銷稅率僅為 1.3%和 6.9%;第二,在選擇替代國時,要了解和熟悉替代國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的情況,特別要掌握該國生產(chǎn)成本及其原材料等要素的價格,即使是選擇與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生產(chǎn)成本及價格相當(dāng)?shù)奶娲鷩虻貐^(qū),但還應(yīng)考慮該國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)政策等問題。如 1999年的鋼絲繩案?,歐盟選擇波蘭為替代國,中方提出以印度為替代國,但實際上雖然印度與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大體相當(dāng),但就具體產(chǎn)品而言,由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的原因,某些產(chǎn)品的市場價格大大高出我國同類產(chǎn)品的出口價格;第三,對于被選國家法律是否允許對該國廠商進(jìn)行調(diào)查,該國廠商是否能夠友好協(xié)助調(diào)查都應(yīng)有一定了解,以避免出現(xiàn)我方提出的替代國因不愿配合調(diào)查而被拒絕,從而不得不服從歐盟選擇的被動局面。

四、在法律層面之外對于政治層面問題的關(guān)注

“市場經(jīng)濟(jì)國家”問題遠(yuǎn)非貿(mào)易摩擦那么簡單,其實從歐盟在具體的案例中對于歐盟在華投資設(shè)立的工廠,尤其是那些生產(chǎn)、返銷到歐盟市場的產(chǎn)品和企業(yè)多給以市場經(jīng)濟(jì)地位待遇,而對于中國國有企業(yè)幾乎不考慮市場經(jīng)濟(jì)地位待遇這點來看即可窺豹一斑。“市場經(jīng)濟(jì)國家”問題正好是這一經(jīng)濟(jì)問題政治化、政治問題經(jīng)濟(jì)化的表現(xiàn)。從比較優(yōu)勢理論來看,中國具有低勞動力成本的優(yōu)勢,但歐盟目前經(jīng)濟(jì)低迷,特別是各成員國的失業(yè)率居高不下,因此不愿意退出勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域,需要歐盟提供某種程度上的產(chǎn)業(yè)保護(hù),部分歐盟企業(yè)也傾向于通過貿(mào)易救濟(jì)手段轉(zhuǎn)嫁矛盾,加之我國出口產(chǎn)品價格低、出口量大、廠商分散、反傾銷應(yīng)對不利等特點,正好可以成為歐盟反傾銷的對象。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,歐盟機構(gòu)進(jìn)入重大調(diào)整期,歐盟今后對華貿(mào)易政策的不確定性也在增加,勞動標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、匯率、知識產(chǎn)權(quán)等問題勢必會成為新的一輪歐盟貿(mào)易保護(hù)主義的借口。而我國也應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,提高競爭能力,并且更多地宣傳中國改革開放的成果,使歐盟更加了解中國。

總之,中歐之間的“市場經(jīng)濟(jì)國家”之爭并非一朝一夕可以解決的問題,這是一個宏觀與微觀緊密結(jié)合的問題,不但需要中國企業(yè)在個案中運用法律技巧取得有利地位和結(jié)果,也需要中國在整體的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)博弈中展現(xiàn)自己的水平和優(yōu)勢。

[注釋]

①有關(guān)WWAN反傾銷調(diào)查立案公告見:http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc_1462775.AD-init.en.C171-2010.pdf,最后登陸時間為 2010年 7月 26日;

有關(guān)WWAN保障措施調(diào)查立案公告見:http://trade.ec.eruopa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc_146276.safeguardsinit.en.C171-2010.pdf,最后登陸時間為 2010年 7月 26日;

有關(guān)進(jìn)口登記公告見:http://ec.europa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc_146277.registration.en.L163-2010.pdf,最后訪問時間為 2010年 7月 26日。

②各國利用WTO“合法”途徑采取的貿(mào)易保護(hù)限制措施已經(jīng)越來越成為隱形的保護(hù)主義或“低度”、“灰度”的保護(hù)主義。歐盟駐WTO大使古斯 (Eckart Guth)就曾針對我國的批評辯護(hù)說:“也許你可以抱怨,但是并不能認(rèn)定這些是‘非法’的貿(mào)易保護(hù)主義……采取反傾銷手段、出口補貼手段并沒有違背WTO規(guī)則……”。見《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》,2009年 10月 28日,第三版《WTO大使眼中的貿(mào)易保護(hù)》。

③相關(guān)數(shù)據(jù)見中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站。歐盟對華貿(mào)易救濟(jì)措施案件統(tǒng)計:http://gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/d/e/f/h/201007/20100707014944.html,最后訪問時間為 2010年 7月 26日;

歐盟對華已裁決正在執(zhí)行的貿(mào)易救濟(jì)措施產(chǎn)品目錄:http://gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/b/201007/2010070714951.html,最后訪問時間為 2010年 7月 26日。

④關(guān)于歐盟的統(tǒng)計數(shù)據(jù)請見歐盟委員會官方網(wǎng)站的上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告:Anti-dumping,Anti-subsidy,Safeguard Statistics covering the first six months of 2010,http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/january/tradoc_145673.pdf,最后訪問時間為 2010年 7月 27日。

⑤中國新聞網(wǎng) 7月 22日新聞,http://www.chinanews.com.cn/cj/2010/07-22/2419319.shtml,最后訪問時間為 2010年 7月26日。

⑥如 1993年發(fā)起的“耐火黏土案”,詳見 Commission Regulation(EC)No 1878/95 of 28 July1995 imposing a provisional antidumping duty on imports of refractory chamottes originating in the People’s Republic of China的具體內(nèi)容。

⑦邵景春著:《歐洲聯(lián)盟的法律和制度》,人民法院出版社,1999年版,第 82頁。

⑧邵景春著:《歐洲聯(lián)盟的法律和制度》,人民法院出版社,1999年版,第 608頁。

⑨依據(jù)《里斯本條約》修訂后的《歐洲聯(lián)盟運行條約》規(guī)定,歐盟的權(quán)能分為:專屬權(quán)能、共享權(quán)能、政策協(xié)調(diào)的權(quán)能和采取支持、協(xié)調(diào)和補充行動的權(quán)能。而專屬權(quán)能包括:1.關(guān)稅同盟;2.確立內(nèi)部市場運作所必須的競爭規(guī)則;3.歐元區(qū)成員國的貨幣政策;4.根據(jù)共同漁業(yè)征程保護(hù)海洋生物資源;5.共同商業(yè)政策。反傾銷問題則規(guī)定在“共同商業(yè)政策”中。

⑩弗蘭西斯·斯奈德:《歐洲聯(lián)盟法概論》,宋英編譯,北京人民出版社,1996年版,第 152頁。

“GATT1994第 6條、《關(guān)于實施 GATT1994第 6條的協(xié)定 》(反傾銷協(xié)定)……應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入另一WTO成員方的程序,并應(yīng)符合下列規(guī)定:

(a)在根據(jù) GATT1994第 6條和《反傾銷協(xié)定》確定價格可比性時,該WTO進(jìn)口方應(yīng)根據(jù)下列規(guī)則:使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本,或者使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法:

(i)如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠證明,生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件,則該WTO進(jìn)口成員方在確定價格可比性時,應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本;

(ii)如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件,則該WTO進(jìn)口成員方可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！?/p>

(c)該WTO成員方應(yīng)向反傾銷措施委員會通報依照 (a)項使用的方法。

(d)一旦中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員方的國內(nèi)方法證實其是一個市場經(jīng)濟(jì)體,則 (a)項的規(guī)定即應(yīng)終止,但截至加入之日,該WTO進(jìn)口成員方的國內(nèi)法中須包括有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無論如何,(a)項 (ii)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后 15年終止。此外,如中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員方的國內(nèi)法證實某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件,則 (a)項中的非市場經(jīng)濟(jì)條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！?/p>

[1]邵景春.歐洲聯(lián)盟的法律和制度 [M].北京:人民法院出版社,1999.

[2]弗蘭西斯·斯奈德:《歐洲聯(lián)盟法概論》,宋英編譯,北京人民出版社,1996.

[3]戴啟秀著.歐盟反傾銷法及其對中國實施類型:以 1993-2002年案例為利[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2009.

[4]劉勇.WTO《反傾銷協(xié)定》研究[M].福建:廈門大學(xué)出版社,2005.

[5](比)讓·弗朗索瓦·百利斯,(比)菲利普·得貝爾著,岳云霞譯.歐盟貿(mào)易保護(hù)商務(wù)指南——反傾銷、反補貼和保障措施法規(guī)、實踐與程序[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[責(zé)任編輯:陶愛新]

Legal analysis of EU and Ch ina’s dispute on Ch ina’s market economy status

HU I Ying

(PekingUniversity,Law School,Beijing 100871,China)

Under the framework established by theWTO agreements,anymember has the right to invoke trade protection system in the formsof anti-dumpingmeasure,countervailing duty and safeguard measures in accordance with certain rules.Anti-dumping measure is becoming EU’s essential protection measure in the field of China-EU trade.The“China’smarket economy status”dispute is not only affect the China-EU trade relationship,but also concern China’s rights and merits in particular cases.The thesis targets on this dispute,analyze EU’s related laws,summarizes three forms and relevantmesures of EU’s anti-dumping fight against China,thus give suggestions in national,industrial and entrepreneurial levels in accordance with these measures.

anti-dumping;market economy status;China-EU trade

D912.29

A

1673-9477(2010)03-0102-09

2010-09-19

回穎 (1972-),女,天津人,博士研究生,研究方向:歐盟法。