網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為分析

劉文軍,吳元國(guó)

(哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱 150028)

一、問(wèn)題的提出

自 2007年底開始,激動(dòng)網(wǎng)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)土豆網(wǎng)首頁(yè)推薦的視頻內(nèi)容中,有激動(dòng)網(wǎng)獲得獨(dú)家版權(quán)的視頻內(nèi)容,遂要求其刪除盜版內(nèi)容,并賠償損失。2008年5月,激動(dòng)網(wǎng)將土豆網(wǎng)告上法庭,在法院將做出最終判決前,土豆網(wǎng)主動(dòng)要求庭外和解,賠償因盜播《放逐》、《雙食記》等 5部電影而對(duì)激動(dòng)網(wǎng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。就侵權(quán)指控事件,土豆網(wǎng)發(fā)表聲明:視頻網(wǎng)站為注冊(cè)用戶提供信息網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存空間服務(wù),除進(jìn)行必要的技術(shù)處理外,不負(fù)責(zé)內(nèi)容合法性的判定和處理,在傳播層面適用“通知—?jiǎng)h除—免責(zé)”的“避風(fēng)港”原則。

搜狐網(wǎng)近日組織的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示,支持打擊網(wǎng)絡(luò)盜版行為的網(wǎng)民占 43.26%,認(rèn)為網(wǎng)站提供盜版視頻應(yīng)受處罰的網(wǎng)民占 42.95%,兩項(xiàng)指標(biāo)都沒(méi)有超過(guò)半數(shù)。為求生存,視頻網(wǎng)站只好在政策與法規(guī)中尋找“避風(fēng)港”。開放和共享是因特網(wǎng)的生命,近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)絡(luò)多媒體技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的提高與發(fā)展,特別是 P2P技術(shù)的廣泛應(yīng)用大大方便了人們的網(wǎng)絡(luò)生活,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容由單純的文字、圖片到聲音,再到影像,這些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn),如何調(diào)整權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和最終使用用戶之間的關(guān)系,如何協(xié)調(diào)版權(quán)人權(quán)利和社會(huì)公共利益之間的利益平衡問(wèn)題已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認(rèn)真加以解決的問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念分析

網(wǎng)絡(luò)作品是指在電子計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的作品,有別于傳統(tǒng)作品的紙張等物理表現(xiàn)形式,借助數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生并在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行,擁有二進(jìn)制數(shù)字編碼形式,具有獨(dú)創(chuàng)性并能夠復(fù)制的文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)智力創(chuàng)作的成果,這種版權(quán)人所享有的新型著作權(quán)我們稱之為“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)”,它是指著作權(quán)人對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。有學(xué)者將之定義為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的合法權(quán)利人將作品上載到因特網(wǎng),并許可他人使用作品,由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。”我們認(rèn)為這一概念并不全面,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是動(dòng)態(tài)的,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被賦予各種新的權(quán)利內(nèi)容,諸如網(wǎng)頁(yè)作品,整體網(wǎng)站作品,網(wǎng)絡(luò)小說(shuō),網(wǎng)絡(luò)電子音樂(lè)等網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利人和所有權(quán)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利,當(dāng)今世界各國(guó)普遍承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)作品是受著作權(quán)保護(hù)的客體。我國(guó)新修改的《著作權(quán)法》在關(guān)于著作權(quán)具體權(quán)利形式中作出了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定,承認(rèn)了傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等電子環(huán)境下所享有的受保護(hù)地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2004]1號(hào))規(guī)定:“受著作權(quán)法保護(hù)的作品,包括著作權(quán)法第 3條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第 3條列舉的作品范圍,但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果,人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”根據(jù)這一司法解釋,作品的數(shù)字化形式和新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護(hù),任何媒體,不論是傳統(tǒng)媒體,還是網(wǎng)絡(luò)媒體,未經(jīng)著作權(quán)人許可,也不符合法定許可的條件,擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播他人作品的,均構(gòu)成侵犯著作權(quán),應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

每一項(xiàng)重大的科技成果的問(wèn)世,都會(huì)對(duì)人類的生活帶來(lái)巨大的影響,因特網(wǎng)就是這樣一種科技成果,正如《數(shù)字化生存》一書的作者尼葛洛龐蒂所說(shuō)的:“大多數(shù)法律都是為原子世界而不是為比特世界而訂制的?！倍c技術(shù)聯(lián)系密切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更是在這場(chǎng)變革中首當(dāng)其沖,著作權(quán)的保護(hù)范圍和內(nèi)容也不斷擴(kuò)大和深化,互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)利益巨大的經(jīng)濟(jì)部門,傳統(tǒng)著作權(quán)人之于傳統(tǒng)作品的權(quán)利自然延伸到網(wǎng)絡(luò)里,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛也隨之而紛紛涌現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為分析

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之迅猛,使作品的傳播、輾轉(zhuǎn)和變異都變得異?？旖莺?jiǎn)便,傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)理論,已明顯地不能適應(yīng)甚至阻礙了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展。我們有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和傳統(tǒng)著作權(quán)做出比較研究,以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)相關(guān)立法和執(zhí)法情況。我們認(rèn)為極有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行特征分析。

1.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的侵權(quán)地域廣。我們生活在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代里,現(xiàn)如今每一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、城市,無(wú)不被網(wǎng)絡(luò)所包圍著和環(huán)繞著,互聯(lián)網(wǎng)真正的將地球世界變成一個(gè)地球村,一旦在世界的某一個(gè)角落里出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為,這種侵權(quán)行為被不當(dāng)?shù)膹?fù)制,侵權(quán)行為會(huì)被無(wú)限制的傳播和推廣,很容易造成不可收拾的場(chǎng)面和后果。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)具有地域性,往往超越國(guó)界有關(guān)的權(quán)利就不再有效,就不能再受到這個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律的保護(hù),甚至在一國(guó)范圍之內(nèi)對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)就會(huì)產(chǎn)生差異,而互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界性特點(diǎn),使得在確定糾紛管轄法院和選擇適用法律等問(wèn)題上存在諸多不確定因素。諸如網(wǎng)絡(luò)作品無(wú)法確定其原始發(fā)表國(guó),應(yīng)在哪個(gè)國(guó)家地域內(nèi)有效。電子商務(wù)業(yè)務(wù)的開拓,利用版權(quán)的地域性進(jìn)行的“平行進(jìn)口”等等都大大地拓寬了侵權(quán)地域,削弱了著作權(quán)的專有性。種種不確定因素都阻礙了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù),加之現(xiàn)存法律、國(guó)際合作協(xié)議不能及時(shí)跟進(jìn)與更新,往往造成了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的泛濫,使得一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為,侵權(quán)地域迅即超出一個(gè)地區(qū)、國(guó)家,呈現(xiàn)蔓延全球之勢(shì)。有專家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)地域性的消失是“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性之間的總沖突”。

2.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害后果更加嚴(yán)重。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷性,往往一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵權(quán)之后,被迅速的重復(fù)侵權(quán),相應(yīng)的給權(quán)利人造成的損害后果極其嚴(yán)重,較之傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)行為來(lái)講,波及面更廣,造成損害更加巨大,侵權(quán)行為在更短的時(shí)間內(nèi)就會(huì)造成更加嚴(yán)重的損害后果。諸如近年來(lái)的一些網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中,出現(xiàn)了被告“通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放他人作品”而引發(fā)的新類型侵權(quán)糾紛,這種行為的特點(diǎn)在于,他不是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互性傳播行為而是一種一點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的傳播行為,網(wǎng)絡(luò)用戶只能定時(shí)收看影視作品,而不能在其選定的時(shí)間進(jìn)行觀看,也不能通過(guò)其他方式影響播放進(jìn)程,在某種程度上來(lái)講,這和電視傳播行為沒(méi)有什么兩樣,一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為,后果不堪設(shè)想。

3.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,尤其是鏈接技術(shù)的發(fā)展,使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為具有極強(qiáng)的隱蔽性,較之傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)行為的物質(zhì)表現(xiàn)形式來(lái)講,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)方式往往具有非物質(zhì)性的表現(xiàn)形式。鏈接可分為外鏈和內(nèi)鏈,外鏈又稱普通鏈接,即直接鏈接到其他網(wǎng)站首頁(yè)(主頁(yè))的鏈接。它鏈接的對(duì)象是網(wǎng)站的首頁(yè),這時(shí)屏幕上顯示的是被鏈網(wǎng)站的全部?jī)?nèi)容。內(nèi)鏈又稱深層鏈接,即繞過(guò)網(wǎng)站主頁(yè)鏈接到分頁(yè)的方式。它與外鏈的區(qū)別是:鏈接標(biāo)志中儲(chǔ)存的是被鏈接網(wǎng)站中的某一頁(yè)而不是該網(wǎng)站的首頁(yè),這就導(dǎo)致使用者對(duì)網(wǎng)頁(yè)作者的所有權(quán)產(chǎn)生誤判,并破壞了網(wǎng)站內(nèi)容的完整性,削弱其宣傳力度和影響面。在商業(yè)網(wǎng)站中易引起網(wǎng)絡(luò)鏈接糾紛的就是這種鏈接方式,相較于傳統(tǒng)的侵權(quán)行為方式來(lái)講,網(wǎng)絡(luò)鏈接的這種侵權(quán)方式更加具有隱蔽性而不易被人察覺(jué)。

4.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)客體拓寬。網(wǎng)絡(luò)作品是以數(shù)字 0和 1為代碼的形式存在并以網(wǎng)絡(luò)為載體在網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)之間流動(dòng)的作品,有兩種形式:一種是進(jìn)入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)前存在于紙張,磁帶等傳統(tǒng)媒體,只是通過(guò)掃描等電子化數(shù)字化方式轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)能識(shí)別的數(shù)字編碼,然后經(jīng)由計(jì)算機(jī)的組織、加工、儲(chǔ)存,并在需要時(shí)把這些數(shù)字化了的信息重新以文字圖像聲音等形式表現(xiàn)出來(lái),這種網(wǎng)絡(luò)作品稱為數(shù)字化作品。另一種則是從其被創(chuàng)作之時(shí)起就直接以數(shù)字的形式存在于計(jì)算機(jī)并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸,之前根本沒(méi)有在傳統(tǒng)的載體上存在過(guò),這種網(wǎng)絡(luò)作品稱為數(shù)字式作品。網(wǎng)絡(luò)作品只要能反映一定的思想或情感并具有獨(dú)創(chuàng)性,可復(fù)制性和一定的客觀表現(xiàn)形式則應(yīng)享有版權(quán),這也符合著作權(quán)保護(hù)的理念和精神。較之傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)客體范圍來(lái)講,我們可以看到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體大為拓寬了,諸如網(wǎng)頁(yè)作品、整體網(wǎng)站作品、基于web2.0產(chǎn)生的博客文學(xué)作品,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、藝術(shù)、美術(shù)、音樂(lè)、影像等以計(jì)算機(jī)電子存貯方式存在的作品。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和提高,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體范圍不斷得到擴(kuò)大,這也使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)成為一種動(dòng)態(tài)的權(quán)利。1999年4月28日宣判的陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵權(quán)案就是被告電腦商情報(bào)社在未經(jīng)原告陳衛(wèi)華的同意將陳衛(wèi)華于1998年5月以無(wú)方為筆名在其個(gè)人網(wǎng)頁(yè)《3D芝麻街》上發(fā)表的《戲說(shuō) MAYA》一文下載并登載于自己的報(bào)刊上,最終被法院判決為侵犯原告網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的行為。

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為類型

按照著作權(quán)法的規(guī)定,凡未經(jīng)著作權(quán)人許可,又不符合法律規(guī)定的條件,擅自利用受著作權(quán)保護(hù)的作品的行為,即為侵犯著作權(quán)的行為。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種侵權(quán)行為我們進(jìn)行歸納概括可以知道有以下幾種類型:

1.未經(jīng)許可,擅自將網(wǎng)絡(luò)作品通過(guò)傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播。這種侵權(quán)行為最為常見(jiàn),也是侵權(quán)行為較為嚴(yán)重和泛濫的領(lǐng)域。通常指的是侵權(quán)行為人在沒(méi)有得到網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)許可的情況下,擅自將網(wǎng)絡(luò)作品整篇幅或者大篇幅的通過(guò)傳統(tǒng)媒體這種媒介傳播出來(lái),諸如將在網(wǎng)絡(luò)上的學(xué)術(shù)論文、博客文章下載下來(lái),稍作整理或東拼西湊混合而成文之后發(fā)表于刊物、報(bào)紙等媒體。上面我們提到的陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵犯其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)一案便是這種侵權(quán)類型。

2.未經(jīng)許可,擅自將傳統(tǒng)媒體上已發(fā)表的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行傳播。此種侵權(quán)方式和前一種侵權(quán)方式在順序上呈現(xiàn)出逆向的一個(gè)過(guò)程。即網(wǎng)絡(luò)傳播者未經(jīng)過(guò)作品著作權(quán)人的同意和許可,擅自將已經(jīng)在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播出來(lái)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)普及,尤其是網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷性,使得網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播商業(yè)信息上的價(jià)值得到前所未有的重視和推廣,更有一些居心叵測(cè)之人利用此特點(diǎn)來(lái)達(dá)到傳播非法信息的目的,諸如網(wǎng)絡(luò)廣告,網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷,電子商務(wù)等等。由此,這種侵權(quán)方式成為近年來(lái)迅速崛起,越來(lái)越多被大量利用的侵權(quán)方式,它侵犯的是傳統(tǒng)作品著作權(quán)人的著作權(quán)益。王蒙、張潔等六作家狀告北京在線未經(jīng)其同意而將其著作權(quán)作品《堅(jiān)硬的稀粥》、《漫長(zhǎng)的路》等登載在其網(wǎng)站的主頁(yè)上,從而被法院判為侵權(quán)。

3.未經(jīng)許可,擅自將他人網(wǎng)絡(luò)作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、傳播。也有的學(xué)者將之稱為網(wǎng)頁(yè)作品著作權(quán)侵權(quán),網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的好壞以及整體網(wǎng)站的布局、美工、配色對(duì)于各大商業(yè)網(wǎng)站來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,一個(gè)制作精良的網(wǎng)頁(yè)會(huì)迅速提升網(wǎng)站的訪問(wèn)率,進(jìn)而提升網(wǎng)站的知名度,帶來(lái)更多的廣告收益,需要投入大量的時(shí)間、金錢和精力,更富有設(shè)計(jì)人創(chuàng)新與思想,其他的網(wǎng)絡(luò)作品亦是如此,諸如網(wǎng)絡(luò)音樂(lè),網(wǎng)絡(luò)電子作品等等。由于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)或者其他原因,往往權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)作品擅自被他人轉(zhuǎn)載,即使做出不得轉(zhuǎn)載的權(quán)利要求,由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的維權(quán)存在著諸多困難,加之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的泛濫,網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人的權(quán)益得不到有效保障。2006年12月7日最高人民法院公布再次修訂后的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,該解釋規(guī)定已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán),但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。如被稱為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)侵權(quán)第一案”的“瑞得訴東方案”。被告四川東方信息有限公司就因?yàn)槌u原告北京瑞得(集團(tuán))公司的主頁(yè),侵犯了原告主頁(yè)的著作權(quán),而必須承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失和賠禮道歉的責(zé)任。

4.網(wǎng)絡(luò)鏈接隱形侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)鏈接是一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù),它能夠使用超文本標(biāo)記語(yǔ)言 HTML編輯包含標(biāo)記指令的文本文件,在兩個(gè)不同的文檔或者是同一個(gè)文檔的不同部分之間建立聯(lián)系,從而使得訪問(wèn)者可以通過(guò)鏈接來(lái)達(dá)到訪問(wèn)和瀏覽被鏈接文件或網(wǎng)頁(yè)的目的,這就大大地方便了在不同網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)之間進(jìn)行切換,使得我們可以方便地遨游在浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)信息中,它被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)上的導(dǎo)航工具與路標(biāo)。因此,鏈接被稱為“網(wǎng)絡(luò)最基礎(chǔ)和革命性的特征”、“互聯(lián)網(wǎng)最偉大的革命”。前面我們已經(jīng)就鏈接侵權(quán)的隱蔽性進(jìn)行了分析,在商業(yè)網(wǎng)站上,這種鏈接往往能夠引起侵權(quán)?！爸x德蘭時(shí)報(bào)案”(Shetland Times Case)是最早的一起因鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件。在此案中,被告謝德蘭新聞將原告謝德蘭時(shí)報(bào)網(wǎng)頁(yè)上的標(biāo)題刊登在自己的網(wǎng)頁(yè)上并設(shè)置了通向文章內(nèi)容的鏈接,使得被告的用戶順著鏈接可以直接訪問(wèn)原告網(wǎng)站上登載的內(nèi)容,而不必經(jīng)過(guò)原告網(wǎng)站的主頁(yè)。這種行為產(chǎn)生的效果是使讀者在閱讀中仍然認(rèn)為是在被告的網(wǎng)站中。審理此案的法院在訴訟中認(rèn)定,原告的文章標(biāo)題構(gòu)成文字作品,受版權(quán)法保護(hù),而被告非法將其用作鏈接標(biāo)志,因而構(gòu)成侵權(quán)行為。

在我國(guó),中國(guó)音樂(lè)作家協(xié)會(huì)起訴著名的搜索引擎公司百度就是因?yàn)榘俣裙驹谠O(shè)計(jì)其搜索引擎時(shí)涉及到對(duì)音樂(lè)資源的深層鏈接問(wèn)題而侵害了原告的合法權(quán)益而引起的訴訟。

五、小結(jié)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展,使得人類社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)了信息化,高速的網(wǎng)絡(luò)信息傳播市場(chǎng)的全球自由化,沖擊著傳統(tǒng)的著作權(quán)法律制度。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體等數(shù)字作品的保護(hù)產(chǎn)生一定的影響,而且波及傳統(tǒng)作品,即出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,作品及著作權(quán)的概念被賦予了新的內(nèi)涵,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)便是這種新內(nèi)涵的表現(xiàn)之一。新修訂的著作權(quán)法雖然仍未就該問(wèn)題是否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作出規(guī)定,但最高人民法院司法解釋實(shí)際上率先一步承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán),這是對(duì)目前在網(wǎng)絡(luò)上使用作品現(xiàn)狀和平衡網(wǎng)絡(luò)各方當(dāng)事人權(quán)益以及社會(huì)公眾利益等方面因素綜合考慮的一種選擇?！爸鳈?quán)法所體現(xiàn)所追求的目標(biāo)就是平衡,合理使用制度恰恰是這種平衡的精髓所在?！比绾尉饫?、協(xié)調(diào)沖突成為合理使用制度發(fā)展的全新課題。我們認(rèn)為無(wú)論從立法或者執(zhí)法這兩個(gè)角度來(lái)看,都不能離開傳統(tǒng)的保護(hù)版權(quán)的基本原則,法律一旦賦予作者、表演者、音像制作者這種排他的權(quán)利,他人就有義務(wù)要尊重,非經(jīng)許可,不得使用,除非基于公共利益的需求,未經(jīng)許可使用他人作品就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。凡是經(jīng)過(guò)權(quán)利人辛苦創(chuàng)作,包含權(quán)利人思想,具有獨(dú)特的表現(xiàn)形式的作品都應(yīng)該依照著作權(quán)法來(lái)加以保護(hù)。

維護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益,除了通過(guò)各種法律途徑進(jìn)行正常的救濟(jì)之外,適時(shí)修改、完善相關(guān)法律法規(guī),注重在實(shí)踐中發(fā)展和總結(jié)有關(guān)規(guī)則,同時(shí)我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān),鑒于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性和網(wǎng)絡(luò)自治的精神,對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛多采用預(yù)防性與自律性措施,強(qiáng)調(diào)外力強(qiáng)制解決與網(wǎng)絡(luò)自律并重。

此外,由于網(wǎng)絡(luò)自身的全球性,糾紛往往涉及多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的利益,為避免各國(guó)管轄權(quán)與法律適用的沖突,我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際層面的合作與協(xié)調(diào)。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人最好的自我保護(hù)辦法還是強(qiáng)化自我保護(hù)的權(quán)利意識(shí),作出“版權(quán)所有、嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”等類似的禁用聲明,為維護(hù)權(quán)益提供事實(shí)根據(jù)。

[1]馬文華.試論我國(guó)著作權(quán)的法律特征[J].南昌水專學(xué)報(bào),1999(增刊).

[2]郭 揚(yáng).芻議網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán).中國(guó)法院網(wǎng):http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=200237,2006-3-30.

[3]北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書.http://www.echere.com/law/cwh.htm,2009-10-25.

[4]于志剛.網(wǎng)絡(luò)民事糾紛定性爭(zhēng)議與學(xué)理分析[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2000.

[5]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)法[M].北京:法律出版社,2001.

[6]Shetland Times v.Shetland News,See http://www.shetland-news.co.uk/appeal.html,2009-10-21

[7]張?zhí)炷?著作權(quán)制度中私權(quán)與公共利益的平衡—以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的利益沖突協(xié)調(diào)為例.[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(4):89-92.