企業(yè)征信體系建立的內(nèi)在動(dòng)力與外部環(huán)境分析

孫曉娟,董殿文

(1.廈門理工學(xué)院,福建 廈門 361024;2.黑龍江科技學(xué)院 ,哈爾濱 150027)

當(dāng)前,征信體系已經(jīng)成為影響企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。在建立征信體系的過(guò)程中,企業(yè)面臨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅,其征信行為本質(zhì)上就是多方博弈的結(jié)果。因此,筆者運(yùn)用博弈論方法來(lái)分析企業(yè)的征信體系建立行為,對(duì)企業(yè)征信實(shí)施策略選擇進(jìn)行新的闡釋,并從中獲得激勵(lì)企業(yè)建立征信體系的有益啟示,為建立企業(yè)征信體系的政策供給提供了理論依據(jù)。

一、企業(yè)征信靜態(tài)博弈分析

1.理想狀態(tài)博弈。假定市場(chǎng)上有兩個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)膹S商 A、B,在競(jìng)爭(zhēng)初期產(chǎn)品無(wú)差異,產(chǎn)品價(jià)格及市場(chǎng)占有率均相同,兩廠商沿著相同的路徑進(jìn)行征信體系建立,若同時(shí)成功,兩個(gè)廠商平分市場(chǎng)。此外,假定政府的制度設(shè)置是充分有效的,實(shí)施征信的社會(huì)信譽(yù)體系可以得到充分保護(hù)。在上述假定下,A、B兩企業(yè)分別都有兩種戰(zhàn)略:實(shí)施征信、不實(shí)施,支付矩陣如下:

B企業(yè)實(shí)施征信 不實(shí)施實(shí)施征信 1,1 2,-1不實(shí)施 -1,2 0,0 A企業(yè)

在社會(huì)征信體系得到有效保護(hù)的情況下,企業(yè)有實(shí)施征信體系的動(dòng)力。當(dāng) A實(shí)施征信體系時(shí),其企業(yè)發(fā)展得到支持,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力提升,可以獲得更大的市場(chǎng)份額,B如選擇不實(shí)施,就會(huì)逐步失去競(jìng)爭(zhēng)力,喪失市場(chǎng)份額;若 B也實(shí)施征信體系,那么假定雙方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力同樣提高,市場(chǎng)份額保持不變,但產(chǎn)品附加值提升,博弈雙方的利潤(rùn)率提高,收益也都會(huì)增加。在這種情況下,博弈的均衡解是(征信,征信),增加了博弈雙方的收益;更重要的是,征信行為得到有效激勵(lì),能夠在全社會(huì)范圍內(nèi)形成鼓勵(lì)征信機(jī)制實(shí)現(xiàn)的氛圍,促進(jìn)社會(huì)整體信譽(yù)體系的提升。

2.智豬博弈。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上,博弈雙方的實(shí)力不可能完全均等,甚至存在較大差異——信譽(yù)高的企業(yè)市場(chǎng)份額大,征信效果也更明顯;信譽(yù)低的企業(yè)市場(chǎng)份額小,實(shí)施征信的動(dòng)力明顯不足。更為現(xiàn)實(shí)的是,企業(yè)短期效益會(huì)對(duì)征信產(chǎn)生異化作用,如信譽(yù)高的企業(yè)征信成本比信譽(yù)低的企業(yè)更容易消化。此外,由于征信是一項(xiàng)長(zhǎng)期不確定的活動(dòng),廠商很可能不會(huì)同時(shí)取得成功。假定 A為信譽(yù)高的企業(yè),B為信譽(yù)低的企業(yè),A的征信所帶來(lái)貢獻(xiàn)率高于 B,這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)智豬博弈的現(xiàn)象,博弈矩陣如下:

B企業(yè)(信益低)實(shí)施征信 不實(shí)施實(shí)施征信 5,1 4,4不實(shí)施 9,-1 0,0 A企業(yè)(信益高)

在這個(gè)博弈中,沒(méi)有“剔除劣戰(zhàn)略均衡”,因?yàn)?A沒(méi)有嚴(yán)格意義上的劣戰(zhàn)略。但是,B有一個(gè)劣戰(zhàn)略(即“征信”),因?yàn)闊o(wú)論 A如何選擇,B選擇“不征信”都比選擇“征信”更好一些,所以 B會(huì)剔除“征信”,而選擇“不征信”。A知道 B會(huì)選擇“不征信”,自己只能選擇“征信”,因?yàn)椤安徽餍拧钡氖找鏋?0。所以,這時(shí)的納什均衡是(征信,不征信),是一種“重復(fù)剔除劣戰(zhàn)略的占優(yōu)戰(zhàn)略均衡”,其中 B的戰(zhàn)略“不征信”占優(yōu)于戰(zhàn)略“征信”,而給定 B剔除了劣戰(zhàn)略“征信”后,A的戰(zhàn)略“征信”又占優(yōu)于戰(zhàn)略“不征信”。所以,在市場(chǎng)上,信譽(yù)高的企業(yè)要收集信息、分析市場(chǎng)、投入資金進(jìn)行征信體系;但是大量信譽(yù)低的企業(yè)卻不會(huì)花成本去進(jìn)行征信體系建設(shè),而是等待信譽(yù)高的企業(yè)的征信體系的建立,繼而進(jìn)行虛假模仿。從短期來(lái)看,智豬博弈中信譽(yù)低的企業(yè)可以通過(guò)虛假模仿節(jié)省成本,從市場(chǎng)中獲得一杯羹;但是長(zhǎng)此以往,信譽(yù)低的企業(yè)無(wú)法形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力,不利于自身成長(zhǎng)壯大;對(duì)于信譽(yù)高的企業(yè)而言,就必須始終保持高信譽(yù)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

3.囚徒困境。如果社會(huì)信譽(yù)體系的保護(hù)力度不夠,加上征信體系具有較強(qiáng)的外部性,不少征信體系建立之后很容易產(chǎn)生“征信外溢”現(xiàn)象。在這種情況下,相關(guān)廠商就會(huì)傾向選擇“不征信”策略,而等待接受征信企業(yè)的“征信外溢”。當(dāng)所有廠商都選擇了這種“最優(yōu)”的等待策略時(shí),征信體系活動(dòng)就可能陷入停滯狀態(tài)。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理,完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制將導(dǎo)致帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是,當(dāng)市場(chǎng)不完備、信息不對(duì)稱性以及非充分競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)特征普遍存在時(shí),市場(chǎng)機(jī)制將不能自行達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而且,由于沉沒(méi)成本、路徑依賴等因素的存在,企業(yè)之間的博弈很容易于陷入“囚徒困境”。博弈的支付矩陣如下:

B企業(yè)實(shí)施征信 不實(shí)施實(shí)施征信 1,1 -1,2不實(shí)施 2,-1 0,0 A企業(yè)

當(dāng)征信企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己征信而博弈對(duì)手不征信時(shí),自己的效用比不征信時(shí)反而減少。這時(shí)對(duì)博弈雙方“征信”都是劣戰(zhàn)略,因而他們都不會(huì)投資進(jìn)行征信,博弈便陷入一種“囚徒困境”,這種情況下的博弈均衡解是(不征信,不征信)。

因此,當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化配置的功能被扭曲時(shí),政府就有必要作為“第三方”對(duì)企業(yè)的征信體系進(jìn)行干預(yù),通過(guò)各種政策措施來(lái)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行征信體系建立,從而糾正因征信主體陷入博弈困境造成的市場(chǎng)功能扭曲。

二、企業(yè)征信動(dòng)態(tài)博弈分析

現(xiàn)實(shí)中企業(yè)進(jìn)行征信體系的行為選擇有先后順序之分,是一種“動(dòng)態(tài)博弈”。例如,假設(shè)企業(yè)A和 B分別決定在同一時(shí)間上進(jìn)行征信體系建設(shè),由于市場(chǎng)需求有限,在同一細(xì)分市場(chǎng)有兩家供應(yīng)商,超過(guò)了市場(chǎng)對(duì)該產(chǎn)品的需求,供大于求會(huì)導(dǎo)致各自虧損 1個(gè)單位。如只有一家企業(yè)在該產(chǎn)品進(jìn)行征信體系,它可以全部售出,賺得利潤(rùn) 1個(gè)單位。假定 A先決策,B在看見(jiàn) A的決策后再?zèng)Q策是否開(kāi)發(fā)該技術(shù)。用“博弈樹(shù)”表示兩個(gè)企業(yè)的博弈過(guò)程(見(jiàn)圖1)。

圖1 征信的動(dòng)態(tài)博弈

在“博弈樹(shù)”的每一條“路徑”末端,用向量給出 A和 B的支付,可以用“逆向歸納法”求解這個(gè)博弈。在 B進(jìn)行決策的兩個(gè)“決策結(jié)”上,B在左邊的決策結(jié)上選擇“不征信”,而在右邊的決策結(jié)上選擇“征信”,即給定 A征信,B就不征信;給定A不征信,B就征信,B應(yīng)避免同時(shí)與 A都選擇征信而蒙受損失。在這種情況下,A在自己的決策結(jié)上當(dāng)然選擇“征信”,因?yàn)樗A(yù)計(jì)當(dāng)自己選擇“征信”后,B會(huì)選擇“不征信”,自己就凈賺 1個(gè)單位。當(dāng) B威脅 A:“不管你是否征信,我都會(huì)在這個(gè)信譽(yù)體系上進(jìn)行征信。”倘若 A將 B的話當(dāng)真,A就不敢征信,讓 B單獨(dú)實(shí)施征信服務(wù)獲利。但是,B的威脅是“不可置信”的:當(dāng) A不理會(huì) B的威脅而果斷地實(shí)施征信體系時(shí),B其實(shí)不會(huì)將事前的威脅付諸實(shí)施,因?yàn)樵?A已實(shí)施“征信”的情況下,B的最優(yōu)決策是“不征信”,而不是。因此,均衡解是(征信,不征信)。

不過(guò),如果 B在向 A發(fā)出威脅的同時(shí),又透過(guò)媒體向投資者許諾一定要建立征信體系,卻不能兌現(xiàn)自己的承諾,將會(huì)導(dǎo)致管理層發(fā)生動(dòng)蕩,甚至集體辭職(損失 2個(gè)單位)。這時(shí),博弈就變成了圖2所示的動(dòng)態(tài)博弈:

圖2 承諾后的征信博弈

B的這種“承諾”使原來(lái)不可置信的威脅變?yōu)榭梢灾眯?A不得不放棄實(shí)施征信體系的計(jì)劃,讓B單獨(dú)進(jìn)行征信;B不僅未支付 2個(gè)單位,反而凈賺 1個(gè)單位。這時(shí),博弈均衡解為(不征信,征信)。

三、企業(yè)征信不對(duì)稱信息下的博弈分析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,賣方比買方更多地知道征信體系的實(shí)際情況(征信目的、征信對(duì)象、征信費(fèi)用等),但賣方不會(huì)將征信體系存在的問(wèn)題如實(shí)告訴買方。買方也知道這種情形,因此在開(kāi)出價(jià)格時(shí)會(huì)考慮到該產(chǎn)品的有效性問(wèn)題。假定沒(méi)有問(wèn)題的好產(chǎn)品價(jià)值 20元,有問(wèn)題的產(chǎn)品只值 10元,并且假設(shè)買方認(rèn)為市場(chǎng)上出現(xiàn)好的產(chǎn)品和壞的產(chǎn)品的可能性各占一半,買方開(kāi)出的價(jià)格不會(huì)高于 15元(1/2*20+1/2*10)。這時(shí),如果賣方的產(chǎn)品果真是好的,他就不會(huì)出售,好產(chǎn)品會(huì)退出市場(chǎng),但當(dāng)賣方的產(chǎn)品是壞的時(shí),他會(huì)十分積極地將只值 10元的產(chǎn)品按 15元賣給買方。但買方知道愿意按 15元賣的產(chǎn)品一定是壞的產(chǎn)品,從而認(rèn)定市場(chǎng)上全是壞的產(chǎn)品。所以,除非他愿意買一項(xiàng)壞的產(chǎn)品,否則他會(huì)退出市場(chǎng)。當(dāng)他愿意買壞的產(chǎn)品時(shí),他只開(kāi)出 10元的價(jià)。于是,產(chǎn)品交易市場(chǎng)或者建立不起來(lái),沒(méi)有買主;或者完全充斥著壞的產(chǎn)品,真正的好的產(chǎn)品退出市場(chǎng),而壞的產(chǎn)品在不斷成交,但價(jià)格很低。這種情況勢(shì)必會(huì)造成產(chǎn)品交易市場(chǎng)的惡性循環(huán),最終抑制眾多企業(yè)建立征信體系的積極性?？梢?jiàn),充分的信息披露機(jī)制,對(duì)保護(hù)征信體系成果交易雙方的利益、促進(jìn)征信交易市場(chǎng)的完善是至關(guān)重要的。

四、改善企業(yè)的征信環(huán)境,激發(fā)企業(yè)征信體系的主動(dòng)性

企業(yè)征信行為選擇的過(guò)程,本質(zhì)上是企業(yè)間不斷博弈的結(jié)果,是根據(jù)客觀環(huán)境做出的理性選擇。在社會(huì)信譽(yù)體系保護(hù)不力、信息不對(duì)稱、交易市場(chǎng)不完善的情況下,企業(yè)的最優(yōu)選擇就可能是“不征信”,這對(duì)于企業(yè)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的,也不利于增進(jìn)整個(gè)社會(huì)信譽(yù)機(jī)制。

1.加大社會(huì)信譽(yù)體系的保護(hù)力度。社會(huì)信譽(yù)體系的建立,具有激勵(lì)征信的功能,能夠有效解決征信體系溢出的外部性問(wèn)題。通過(guò)給予征信企業(yè)一定的壟斷權(quán),改進(jìn)征信企業(yè)的成本和收益(相對(duì)價(jià)格),從而提供征信的激勵(lì),并改變資源配置的狀況,使企業(yè)資源流向征信活動(dòng),如尋求征信信息、進(jìn)行征信活動(dòng)等。

2.完善產(chǎn)品交易市場(chǎng)機(jī)制。完善產(chǎn)品交易市場(chǎng),有助于克服不對(duì)稱信息和減少機(jī)會(huì)主義行為,使得征信企業(yè)的產(chǎn)品的定價(jià)更為容易、合理,并能有效降低征信轉(zhuǎn)移的困難,增加征信體系成果的收益。

3.促進(jìn)社會(huì)信譽(yù)服務(wù)建設(shè)。征信體系、特別是大型國(guó)有企業(yè),社會(huì)效益大大高于私人收益,具有一定的社會(huì)服務(wù)性質(zhì),私人或單個(gè)企業(yè)則缺乏參與此類征信活動(dòng)的動(dòng)力。在這種情況下,就需要政府的直接參與,搭建社會(huì)征信服務(wù)機(jī)制,為企業(yè)提供及時(shí)有效的征信服務(wù),形成征信服務(wù)資源共享機(jī)制,激勵(lì)企業(yè)建立和實(shí)施征信體系。

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],上海:上海人民出版社,1996:15-18.

[2]中國(guó)人民銀行武漢分行征信管理處課題組.對(duì)建立企業(yè)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)核對(duì)機(jī)制的思考[J],武漢金融,2007,(3):47-48.

[3]戴根有.建立我國(guó)征信體系的思考[J],河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(1):29-30.