論公司財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)

李心合

（南京大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)系，江蘇 南京 210093）

論公司財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)

李心合

（南京大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)系，江蘇 南京 210093）

假設(shè)是公司財(cái)務(wù)概念框架的一個(gè)重要理論要素，財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)包括基本假設(shè)和具體假定兩個(gè)層次。其中，基本假設(shè)又包括經(jīng)濟(jì)人、公司系合法虛構(gòu)、資本稀缺性、零嵌入性、資本市場(chǎng)有效性、可持續(xù)發(fā)展、債權(quán)人權(quán)益得到保護(hù)、社會(huì)成本為零、現(xiàn)金流動(dòng)制等假設(shè)。

公司；財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)；基本假設(shè)；具體假定

在筆者所關(guān)注的公司財(cái)務(wù)概念框架的研究中，假設(shè)問題應(yīng)該是占據(jù)重要位置的。不管假設(shè)是否構(gòu)成概念框架的邏輯起點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)造概念框架或理論體系在邏輯上都要求以一個(gè)或幾個(gè)基本假設(shè)、論題及范疇為中心的描述性和論證性的命題體系。正如愛因斯坦以兩條基本原理——光速不變?cè)砗蛥f(xié)變性原理便可推導(dǎo)出狹義相對(duì)論的所有結(jié)論一樣，公司財(cái)務(wù)學(xué)概念框架和理論體系的構(gòu)造也是以一系列基本的假設(shè)為前提或出發(fā)點(diǎn)的。

一、眾說紛紜的公司財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)

任何理論都是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上的，盡管在很多財(cái)務(wù)學(xué)教科書中財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)尚未被作為一個(gè)專門的問題進(jìn)行探討或介紹，因而總體上看假設(shè)問題在財(cái)務(wù)學(xué)體系中尚屬缺位的狀態(tài)，但這并不意味著就沒有財(cái)務(wù)假設(shè)問題的研究。在可以搜索到的財(cái)務(wù)學(xué)文獻(xiàn)中，有關(guān)財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)的歸納和描述依然有很多種。

美國學(xué)者達(dá)莫德倫（Aswath Damodaran）教授在《公司財(cái)務(wù)：理論與實(shí)踐》一書中將“股東財(cái)富最大化目標(biāo)函數(shù)”下的公司財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)歸納為四組：

“（1）有關(guān)股東與經(jīng)理相互關(guān)系的假設(shè)：假定股東憑借他們的能力聘用或辭退經(jīng)理，并制定補(bǔ)償合同，從而監(jiān)控經(jīng)理的決策；而且，經(jīng)理會(huì)根據(jù)財(cái)富最大化的目標(biāo)函數(shù)制定決策，即使該函數(shù)與他們自身的利益相沖突。

（2）有關(guān)股東與債權(quán)人相互關(guān)系的假設(shè)：為防止股東牟取債權(quán)人利益而產(chǎn)生零和博弈或負(fù)和博弈，我們假設(shè)債權(quán)人利益得到完全保護(hù)，這種保護(hù)可以在諸如投資或股利決策中制定明確限制牟取債權(quán)人財(cái)富的合約。此外，可以通過維護(hù)公司在債券市場(chǎng)上的良好聲譽(yù)而保護(hù)債權(quán)人的利益，因?yàn)楣究赡茉趯磉€要進(jìn)入債券市場(chǎng)籌資。

（3）有關(guān)經(jīng)理與金融市場(chǎng)相互關(guān)系的假設(shè)：如果目標(biāo)函數(shù)確定為股票價(jià)格最大化，我們必須假設(shè)存在一個(gè)價(jià)格能有效反映信息的金融市場(chǎng)。信息本身應(yīng)能通過公司經(jīng)理或該公司的分析人員及時(shí)、真實(shí)地傳送到金融市場(chǎng)。市場(chǎng)效率這一概念并不要求市場(chǎng)價(jià)格總是等于真實(shí)價(jià)值，但它應(yīng)是真實(shí)價(jià)值的“無偏”估計(jì)，雖然產(chǎn)生誤差。

（4）有關(guān)公司與社會(huì)相互關(guān)系的假設(shè)：一般當(dāng)確定公司或股東財(cái)富最大化目標(biāo)時(shí)，我們假設(shè)因此而產(chǎn)生的社會(huì)成本像其他成本項(xiàng)目一樣可以向公司追索和收取補(bǔ)償費(fèi)，或者相對(duì)財(cái)富最大化所產(chǎn)生的價(jià)值，社會(huì)成本很小?！盵1]

王化成在《財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)》一書中將財(cái)務(wù)管理假設(shè)概括為五項(xiàng)，即理財(cái)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、有效市場(chǎng)假設(shè)、資金增值假設(shè)和理性理財(cái)假設(shè)。同時(shí)在書中還介紹了其他學(xué)者的一些觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)把諸如不確定性、財(cái)務(wù)預(yù)期、財(cái)務(wù)信息可靠性、財(cái)務(wù)資料可選擇性、財(cái)務(wù)關(guān)系多重性、財(cái)務(wù)可控性、財(cái)務(wù)可管理、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)環(huán)境和財(cái)務(wù)文化決定等概念納入了公司財(cái)務(wù)學(xué)的假設(shè)體系。

實(shí)際上，是取名“財(cái)務(wù)假設(shè)”還是“財(cái)務(wù)管理假設(shè)”抑或其他什么名稱，也未完全取得一致。關(guān)于名稱，王化成主張使用財(cái)務(wù)管理假設(shè)而非財(cái)務(wù)假設(shè)：

“財(cái)務(wù)是指企業(yè)的資金收支，通俗地說，是關(guān)于錢財(cái)?shù)氖聞?wù)。財(cái)務(wù)是一個(gè)客觀存在的范疇，它本身不存在假設(shè)問題。假設(shè)均是指財(cái)務(wù)管理的假設(shè)。因此，在研究此問題時(shí)，只能使用‘財(cái)務(wù)管理假設(shè)’和‘理財(cái)假設(shè)’這樣的概念，而不能用‘財(cái)務(wù)假設(shè)’，它們之間也不能混用。”[2]

筆者更傾向于使用“財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)”。在與財(cái)務(wù)相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域里，人們最熟悉的假設(shè)概念是“會(huì)計(jì)假設(shè)”。之所以取名“會(huì)計(jì)假設(shè)”而非“會(huì)計(jì)學(xué)假設(shè)”，在很大程度上是緣于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，“會(huì)計(jì)假設(shè)—會(huì)計(jì)概念框架—會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）”三位一體和邏輯一貫。也就是說，當(dāng)會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、貨幣計(jì)量等假設(shè)在支撐會(huì)計(jì)學(xué)理論體系或概念框架的同時(shí)，也在支撐著一整套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立和依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則展開的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作。如同美國著名會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓所言：“現(xiàn)代會(huì)計(jì)不但需要在許多場(chǎng)合下運(yùn)用估計(jì)和判斷，而且整個(gè)結(jié)構(gòu)都是建立在一系列的一般假設(shè)的基礎(chǔ)上，換句話說，要有一些基本前提或假設(shè)支持會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值、成本和收益等作出特定的結(jié)論，否則，這些結(jié)論將難以成立?！盵3]因此，這些假設(shè)，對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)理論的意義和對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作的意義幾乎是等價(jià)的。

但在公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域，實(shí)務(wù)工作尚未標(biāo)準(zhǔn)化，假設(shè)的意義對(duì)會(huì)計(jì)與對(duì)財(cái)務(wù)是有差別的。對(duì)財(cái)務(wù)來說，假設(shè)的最主要的意義是建構(gòu)公司財(cái)務(wù)學(xué)的概念或理論及方法體系，而依據(jù)這些假設(shè)所涉及的概念和方法體系未必就是并且在多數(shù)場(chǎng)合下也很難就是財(cái)務(wù)管理工作的標(biāo)準(zhǔn)或指南。以人們常說的“理性理財(cái)假設(shè)”為例，可以肯定地說，現(xiàn)有的公司財(cái)務(wù)學(xué)理論和方法體系確實(shí)是以“理性經(jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)推理和設(shè)計(jì)的，但這并不意味著實(shí)際的理財(cái)工作都是理性地展開的，從而也并不意味著以理性為假設(shè)基礎(chǔ)推導(dǎo)的財(cái)務(wù)學(xué)方法體系就是實(shí)際財(cái)務(wù)管理工作的指南。因此，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的假設(shè)，更多的是服務(wù)于財(cái)務(wù)學(xué)概念與方法體系的推導(dǎo)和設(shè)計(jì)，而不是服務(wù)于財(cái)務(wù)管理實(shí)務(wù)工作標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)和運(yùn)行。正因?yàn)槿绱?，?cái)務(wù)領(lǐng)域的假設(shè)并沒有穩(wěn)定或確定，而是尚存爭(zhēng)議。

有鑒于此，對(duì)公司財(cái)務(wù)來說，假設(shè)的意義總是與財(cái)務(wù)學(xué)的構(gòu)建聯(lián)系在一起的，也就理所當(dāng)然地稱之為“財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)”，這是一個(gè)最嚴(yán)格的名稱。在一些情形下，直接稱之為“財(cái)務(wù)假設(shè)”也可以理解。

二、公司財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)的體系結(jié)構(gòu)

根據(jù)《韋氏新國際辭典》的解釋，“假設(shè)的最貼切定義看來是：（1）就人們所認(rèn)為當(dāng)然地主張或公理所提出來的一種建議；（2）一種基本前提或假定。其中第一個(gè)定義是關(guān)于那些被假定為人們所公認(rèn)的，而其有效性為其他假設(shè)或原則、準(zhǔn)則、程序所需要的假設(shè)的闡述。”假設(shè)的提出，一般認(rèn)為是對(duì)那些未經(jīng)確切認(rèn)識(shí)或無法正面論證的事物或現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢(shì)作出合乎事理的判斷或推斷。

實(shí)際上，假設(shè)是針對(duì)環(huán)境的不確定性提出的。換句話說，假設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是環(huán)境的不確定性，同時(shí)假設(shè)又指明社會(huì)的哪些環(huán)境因素對(duì)公司財(cái)務(wù)更相關(guān)和更重要。也正因?yàn)槿绱耍淼吕锟松凇稌?huì)計(jì)理論》一書中稱假設(shè)為“環(huán)境性假設(shè)”。

不確定性表示事物的隨機(jī)性和非線性狀態(tài)。公司財(cái)務(wù)面臨很多不確定性因素，比如人們從事財(cái)務(wù)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)追求和思維方式的不確定性、公司經(jīng)營持續(xù)和生存周期的不確定性、利率和匯率變化的不確定性等等。面對(duì)眾多不確定的環(huán)境因素，公司財(cái)務(wù)學(xué)在設(shè)計(jì)自己的決策與分析體系時(shí)，需要通過假設(shè)的方式，把財(cái)務(wù)決策和分析方法人為地置于環(huán)境可確定的狀態(tài)之中，否則就難以設(shè)計(jì)出一套前后邏輯一貫的概念與方法體系來。

但是，各種不確定性的環(huán)境因素對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的影響范圍、方式和程度是有差別的。有些不確定性環(huán)境因素對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生直接的、全面的影響，而有些不確定環(huán)境因素僅僅影響個(gè)別財(cái)務(wù)決策與分析方法。據(jù)此，我們可以把環(huán)境、進(jìn)而把環(huán)境性假設(shè)設(shè)計(jì)為由若干層次構(gòu)成的一個(gè)假設(shè)體系。筆者的看法是，公司財(cái)務(wù)概念框架所依恃的假設(shè)體系包括基本假設(shè)和具體假定兩個(gè)層次。①其中：基本假設(shè)是對(duì)具有普遍意義的一些不確定性因素的假定性命題，這些命題構(gòu)成建構(gòu)公司財(cái)務(wù)學(xué)理論和方法體系的基本前提或主要邏輯基礎(chǔ)，為推導(dǎo)出概括性的財(cái)務(wù)學(xué)基本概念、也為公司財(cái)務(wù)基本原則的建立及將原則應(yīng)用于具體的財(cái)務(wù)決策和分析事項(xiàng)，提供一個(gè)有意義的框架，因而是財(cái)務(wù)學(xué)最基本的命題和概念。

財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)有哪些？這是最值得研究的問題。可以肯定，達(dá)莫德倫所推導(dǎo)出的“財(cái)富最大化目標(biāo)函數(shù)”的四項(xiàng)合理假設(shè)，都屬于財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)，但基本假設(shè)遠(yuǎn)非只有這四項(xiàng)。在西方的分科傳統(tǒng)中，財(cái)務(wù)學(xué)屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。即使我們不把財(cái)務(wù)學(xué)歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，也無法回避這樣的事實(shí)：財(cái)務(wù)學(xué)日益受經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大影響。從財(cái)務(wù)學(xué)的學(xué)科歸屬以及財(cái)務(wù)學(xué)自身的研究內(nèi)容和方法看，一些被經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可的基礎(chǔ)性假設(shè)或基本假設(shè)，實(shí)際上也適用于財(cái)務(wù)學(xué)。這些假設(shè)至少包括：資源稀缺性假設(shè)、公司系合法虛構(gòu)假設(shè)、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、零嵌入性假設(shè)等。這些基礎(chǔ)性假設(shè)，實(shí)際上也是新古典分析范式的重要構(gòu)件。另有一些命題，不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍命題，但在財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域有其特殊的意義，并構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)體系建立的前提，包括資本市場(chǎng)有效性假設(shè)、可持續(xù)發(fā)展假設(shè)、債權(quán)人權(quán)益得到保護(hù)假設(shè)、社會(huì)成本為零假設(shè)、現(xiàn)金流動(dòng)制假設(shè)等，自然也構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)基本假設(shè)的范疇。

值得關(guān)注的是現(xiàn)金流動(dòng)制。在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將權(quán)責(zé)發(fā)生制納入會(huì)計(jì)基礎(chǔ)性假設(shè)的范疇，財(cái)務(wù)學(xué)顯然不是遵從權(quán)責(zé)發(fā)生制的假設(shè)，財(cái)務(wù)學(xué)的收益與成本等相關(guān)概念，都是建立在現(xiàn)金流動(dòng)制假設(shè)的基礎(chǔ)上的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)正確理解和把握財(cái)務(wù)學(xué)的基本概念及其與會(huì)計(jì)學(xué)基本概念的關(guān)系尤其重要。比如利潤概念，在會(huì)計(jì)學(xué)上，利潤是依權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)確認(rèn)和計(jì)量的，而財(cái)務(wù)學(xué)的利潤是依現(xiàn)金流動(dòng)制的基礎(chǔ)確認(rèn)和計(jì)量的。在財(cái)務(wù)學(xué)上，利潤與現(xiàn)金流量的數(shù)量關(guān)系是“現(xiàn)金凈流量=利潤+折舊”，而在會(huì)計(jì)學(xué)上二者的數(shù)量關(guān)系等式是“現(xiàn)金凈流量=利潤+折舊±應(yīng)收應(yīng)付等往來差額”。這個(gè)差別的形成，顯然是與兩門學(xué)科所依據(jù)的基本假設(shè)的差別有關(guān)。

有些概念被納入財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)體系是不適當(dāng)?shù)?，比如不確定性、財(cái)務(wù)環(huán)境和財(cái)務(wù)文化決定等等。財(cái)務(wù)環(huán)境本身就是不確定的，這是客觀存在的事實(shí)，并且環(huán)境不確定是假設(shè)提出的客觀基礎(chǔ)或依據(jù)。這樣理解的話，再把“不確定性”作為“假設(shè)”來看待就不合適了。類似的情形還有財(cái)務(wù)可管理、財(cái)務(wù)關(guān)系客觀性或財(cái)務(wù)關(guān)系多重性。另外，財(cái)務(wù)環(huán)境、財(cái)務(wù)文化決定假設(shè)本身就是一個(gè)錯(cuò)誤的提法，也就是常被批判的“環(huán)境決定論”。

技術(shù)性假定常常是假設(shè)研究被忽視的領(lǐng)域，即使是會(huì)計(jì)學(xué)假設(shè)的研究也不例外。然而事實(shí)上，許多對(duì)具體財(cái)務(wù)決策與分析問題產(chǎn)生影響的假設(shè)，也就是技術(shù)性的假設(shè)，是理論建構(gòu)必不可少的組成部分，比如資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）。CAPM是建立在馬科威茨模型基礎(chǔ)上的，馬科威茨模型的一系列具體假設(shè)自然包含在其中：（1）投資者希望財(cái)富越多越好，效用是財(cái)富的函數(shù)，財(cái)富又是投資收益率的函數(shù)，因此可以認(rèn)為效用是收益率的函數(shù)；（2）投資者能事先知道投資收益率的概率分布為正態(tài)分布；（3）投資風(fēng)險(xiǎn)用投資收益率的方差或標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)識(shí)；（4）影響投資決策的主要因素為期望收益率和風(fēng)險(xiǎn)兩項(xiàng)；（5）投資者都遵守主宰原則(Dominance rule)，即在同一風(fēng)險(xiǎn)水平下，選擇收益率較高的證券；在同一收益率水平下，選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的證券。

CAPM的附加假設(shè)條件至少有：（1）可以在無風(fēng)險(xiǎn)折現(xiàn)率R的水平下無限制地借入或貸出資金；（2）所有投資者對(duì)證券收益率概率分布的看法一致，因此市場(chǎng)上的效率邊界只有一條；（3）所有投資者具有相同的投資期限，而且只有一期；（4）所有的證券投資可以無限制的細(xì)分，在任何一個(gè)投資組合里可以含有非整數(shù)股份；（5）買賣證券時(shí)沒有稅負(fù)及交易成本；（6）所有投資者可以及時(shí)免費(fèi)獲得充分的市場(chǎng)信息；（7）不存在通貨膨脹，且折現(xiàn)率不變；（8）投資者具有相同預(yù)期，即他們對(duì)預(yù)期收益率、標(biāo)準(zhǔn)差和證券之間的協(xié)方差具有相同的預(yù)期值。

基本假設(shè)與具體假定的理論意義是不同的?；炯僭O(shè)是針對(duì)一些事物提出的基本命題，是其他財(cái)務(wù)學(xué)概念的基礎(chǔ)，應(yīng)納入財(cái)務(wù)學(xué)概念框架或理論體系，在整個(gè)財(cái)務(wù)學(xué)概念框架中占有獨(dú)立席位，并且是與財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)處于同等地位的概念要素。至于具體假定，因其對(duì)財(cái)務(wù)學(xué)理論不具有整體性影響，可以不納入財(cái)務(wù)學(xué)概念體系。這里的分析也說明，籠統(tǒng)地把財(cái)務(wù)假設(shè)或財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)都說成是財(cái)務(wù)學(xué)理論的組成內(nèi)容是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、公司財(cái)務(wù)學(xué)基本假設(shè)釋義

在基本的財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、市場(chǎng)有效性假設(shè)等，已被經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域所熟悉，本文僅就其中很少被研究者納入假設(shè)體系的或者是需要重新理解的幾項(xiàng)基本假設(shè)的內(nèi)涵做些闡釋。

1.資本稀缺性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一個(gè)社會(huì)的稀缺資源如何有效配置和利用的科學(xué)。作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，公司財(cái)務(wù)學(xué)實(shí)際上就是研究一家公司如何利用稀缺的資本以創(chuàng)造更多的價(jià)值，并將新創(chuàng)造的價(jià)值在利益相關(guān)者之間如何進(jìn)行合理分配。這個(gè)定義的背后，隱含著財(cái)務(wù)學(xué)的兩大核心思想：單個(gè)公司的資本是稀缺的，公司必須有效地加以利用。

從社會(huì)層面看，一國的資本總量在特定時(shí)間點(diǎn)上是既定和有限的，相對(duì)于社會(huì)整體的生產(chǎn)經(jīng)營對(duì)資本的無限需求而言總是處于稀缺狀態(tài)。但是，財(cái)務(wù)學(xué)是以公司為主體的具有微觀性的學(xué)科，資本稀缺性作為財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)，并不是因?yàn)楹暧^社會(huì)層面的資本稀缺，而是從微觀公司層面的資本稀缺來考量的，并且還不是從眾多單個(gè)公司的資本實(shí)際流量和存量狀態(tài)來考量的，而是從公司財(cái)務(wù)的目標(biāo)函數(shù)——“財(cái)富或價(jià)值最大化”推導(dǎo)出來的合理結(jié)論。換句話說，是在財(cái)富或價(jià)值最大化目標(biāo)設(shè)定的前提下，將有限的資本供應(yīng)與無限的資本需求相比較的結(jié)果，因此資本稀缺性也是具有相對(duì)性的。

把資本稀缺性作為一項(xiàng)財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)，內(nèi)含三個(gè)方面的要素：一是財(cái)富最大化或價(jià)值最大化的目標(biāo)定位；二是最大化的目標(biāo)函數(shù)所決定的公司對(duì)發(fā)展或投資機(jī)會(huì)的最大化追求和因此而決定的對(duì)資本的無限需求；三是宏觀和微觀層面的資本供給的有限性。

把資本稀缺性假設(shè)作為財(cái)務(wù)學(xué)的一項(xiàng)基本假設(shè)，至少是出于以下三個(gè)方面的考慮：

一是資本稀缺性是財(cái)務(wù)學(xué)永恒的研究主題。資本的稀缺性決定了公司無法無限地把握投資機(jī)會(huì)，公司必須做出選擇，選擇用有限的資本做有限的投資。面對(duì)資本的多種用途和目的，公司必須進(jìn)行有效的選擇，這恰恰是20世紀(jì)60年代財(cái)務(wù)學(xué)真正成為一門學(xué)科以來所孜孜不倦研究的主題。按照通常的解釋，公司財(cái)務(wù)學(xué)主要解決投資決策、融資決策和股利決策三類事項(xiàng)，其中投資決策是公司財(cái)務(wù)學(xué)研究的重中之重。資本使用選擇或投資決策選擇的標(biāo)準(zhǔn)是“效率”，在財(cái)務(wù)學(xué)上，就是目標(biāo)函數(shù)所界定的“財(cái)富最大化”或“價(jià)值最大化”標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，貫穿于現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)的兩大主題——價(jià)值和決策（或效率和選擇），實(shí)際上都源自于資本的稀缺性。

二是稀缺是交易的基礎(chǔ)，而資本的交易又是現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)研究的主要對(duì)象。按照社會(huì)學(xué)的解釋，任何個(gè)體的資源都是有限的，都不能完全“自給自足”，為了有所獲取當(dāng)然需要有所付出，這就是“交換”，于是個(gè)體之間有償?shù)南嗷ソ粨Q就成為社會(huì)行為的基本形式。盡管社會(huì)學(xué)中的“交換”并非僅限于經(jīng)濟(jì)交換，還包括社會(huì)交換在內(nèi)，但稀缺是交易的條件則是普遍的觀點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，常見的解釋是稀缺使資源有了價(jià)格，這實(shí)際上也是把“稀缺—交易—價(jià)格”三位一體的結(jié)論?，F(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)關(guān)注資本資源的有效配置，主要的還是與資本市場(chǎng)聯(lián)系到一起，并以資本市場(chǎng)為背景，研究資本市場(chǎng)平臺(tái)上的資本交易及借助資本交易所完成的資本流動(dòng)和配置，而這些都與資本稀缺性假設(shè)難以分離。

三是稀缺是產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)非常關(guān)注產(chǎn)權(quán)問題，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，產(chǎn)權(quán)與稀缺是有機(jī)聯(lián)系的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽就曾說過：“在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究……一個(gè)社會(huì)中的稀缺資源的配置就是對(duì)使用資源權(quán)利的安排?！碑a(chǎn)權(quán)及其變革是代理理論產(chǎn)生的重要背景，而代理理論對(duì)財(cái)務(wù)學(xué)的意義，是具有劃時(shí)代的意義的。

2.公司系合法虛構(gòu)假設(shè)

“公司”概念被經(jīng)常使用，并且在很多文獻(xiàn)（特別是國內(nèi)文獻(xiàn)）中被作為“理財(cái)主體”來使用。多數(shù)人理解的所謂的“公司財(cái)務(wù)”，實(shí)際上就是以“公司”為主體的財(cái)務(wù)活動(dòng)，或者說就是“公司”內(nèi)部的財(cái)務(wù)及管理活動(dòng)。從形式上看，這樣的理解似乎是正確的，因?yàn)榻炭茣ǔ＞褪前选肮矩?cái)務(wù)”視為與“公司決策”而不是與股東決策或債權(quán)人或其他利益相關(guān)者決策有關(guān)的事項(xiàng)。

但是，也許人們忽視了一個(gè)極其重要的事實(shí)：在主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)理論中，“公司”的獨(dú)立性或獨(dú)立地位是沒有被認(rèn)可的。盡管我們?cè)谙嚓P(guān)文獻(xiàn)中經(jīng)常看到“公司財(cái)務(wù)”這一概念，但“公司”一直是被作為一種法律上的虛構(gòu)來看待的。詹森和麥克林在其1976年的經(jīng)典論文中認(rèn)為：“企業(yè)不是一個(gè)個(gè)體，它是一種法律假設(shè)，它可以作為一個(gè)復(fù)雜過程的聚焦點(diǎn)，在這個(gè)過程中個(gè)人相互抵觸的諸多目標(biāo)會(huì)被一個(gè)契約關(guān)系的框架帶入均衡。在此意義上，企業(yè)行為就像市場(chǎng)行為，也就是說，是一個(gè)復(fù)雜的均衡過程的結(jié)果。我們難得會(huì)墜入將小麥?zhǔn)袌?chǎng)或股票市場(chǎng)描述成為一個(gè)個(gè)體的圈套之中，但我們常常會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，把組織視為有刺激的和有意圖的個(gè)人。……把企業(yè)視為一組個(gè)人間契約關(guān)系的連接可以使這樣一種觀點(diǎn)得以澄清，用提出諸如‘企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是什么’或‘企業(yè)是否有社會(huì)責(zé)任’這類問題來暗示企業(yè)的人格化是種嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！盵4]

關(guān)于公司的地位，主流學(xué)說的態(tài)度是很明確的。在科斯1937年發(fā)表的那篇著名的論文《企業(yè)的性質(zhì)》以前，以及在其后的三十多年里，企業(yè)理論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，而是散布于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)造的廠商理論中。一個(gè)基本的觀點(diǎn)，就是把企業(yè)視為一種將若干種投入或要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的生產(chǎn)性單位。科斯開創(chuàng)了企業(yè)理論研究的新局面，并使企業(yè)理論逐漸成為一種流派而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)重要地位。科斯的論文回答了“在市場(chǎng)中為什么企業(yè)這種組織會(huì)存在”的問題，認(rèn)為“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”。關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)或性質(zhì)，科斯認(rèn)為是“靠權(quán)威和科層制度來指揮協(xié)調(diào)資源配置的契約組織”?！翱扑垢锩卑哑髽I(yè)由一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)主體演變成為一組契約關(guān)系或利益機(jī)制?？扑挂院蟮慕?jīng)濟(jì)學(xué)家，諸如阿爾欽、威廉姆森、哈特、詹森、麥克林等，都對(duì)企業(yè)理論的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但迄今為止的主流企業(yè)理論，對(duì)待企業(yè)的一個(gè)基本態(tài)度和基本思想仍是：企業(yè)的本質(zhì)是一組契約的聯(lián)結(jié)。把企業(yè)看成是一種生產(chǎn)函數(shù)，就等于是把企業(yè)視為一個(gè)求解新古典利潤均衡點(diǎn)的過程；而把企業(yè)的性質(zhì)認(rèn)定為一組契約的聯(lián)結(jié)，就等于是把企業(yè)看成一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“集結(jié)點(diǎn)”。無論是生產(chǎn)函數(shù)論還是契約聯(lián)結(jié)論，實(shí)際上都沒有把企業(yè)作為真正獨(dú)立的市場(chǎng)主體或經(jīng)濟(jì)實(shí)體來看待。

在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，公司的實(shí)體地位也是沒有真正被確認(rèn)或確立起來的。在對(duì)企業(yè)的看法上，會(huì)計(jì)學(xué)有“所有權(quán)理論（或業(yè)主權(quán)說）”和“企業(yè)主體理論（或?qū)嶓w說）”兩種主要的理論概念。一般認(rèn)為，現(xiàn)代公司制會(huì)計(jì)奉行的是實(shí)體理論，只有那些獨(dú)資及合伙的企業(yè)才應(yīng)用所有權(quán)理論。這樣的解釋真的能夠成立嗎？盡管公司會(huì)計(jì)選擇“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”作為會(huì)計(jì)等式，并特別關(guān)注企業(yè)擁有的經(jīng)濟(jì)資源（即資產(chǎn)），但許多會(huì)計(jì)程序和方法的設(shè)計(jì)，依然大量地體現(xiàn)所有權(quán)或業(yè)主權(quán)觀念：“盡管所有權(quán)理論通常被認(rèn)為主要應(yīng)用于獨(dú)資和合伙這類不公開募股的公司，但從公開募股公司所使用的某些會(huì)計(jì)方法和術(shù)語中，我們還能發(fā)現(xiàn)所有權(quán)理論的影響。例如，將利息和所得稅列為費(fèi)用后才計(jì)算公司收益的概念，就體現(xiàn)了‘對(duì)股東的凈財(cái)富’，而不是針對(duì)所有的供資者。同樣地，諸如‘每股收益’和‘每股股利’這樣的術(shù)語，也意味著其重心在所有權(quán)。處理附屬公司非合并所采用的權(quán)益法，要求非合并附屬公司的凈收益份額應(yīng)包括在投資公司的凈收益之中。這些處理方法也隱含著所有權(quán)概念?！盵5]

所有權(quán)理論與實(shí)體理論是有很大差別的：實(shí)體理論關(guān)注的是利潤表，而所有權(quán)理論關(guān)注的是資產(chǎn)負(fù)債表；實(shí)體理論將重心置于收益確定上，而所有權(quán)理論則將重心置于資產(chǎn)計(jì)價(jià)上。在會(huì)計(jì)程序和方法選擇上，實(shí)體理論主張存貨計(jì)價(jià)采用后進(jìn)先出法而不是先進(jìn)先出法。[5]

實(shí)體說認(rèn)為“留存收益代表公司本身的權(quán)益，而股東的權(quán)益僅包括股東所投入的資本，反映為股本和繳入盈余。因而，現(xiàn)金股利和股票股利使股東能得到以前所沒有的東西，都應(yīng)視為股東的收益……。業(yè)主權(quán)說認(rèn)為公司的收益也就是業(yè)主個(gè)人的收益，所以，現(xiàn)金股利代表業(yè)主已有收益的提款，股票股利則代表業(yè)主權(quán)益的再分類，并不是業(yè)主的收益?！盵6]

對(duì)照目前國內(nèi)外的公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其變革不難發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)理論的影響力更大，并且是越來越大。而所有權(quán)理論對(duì)公司企業(yè)的態(tài)度是：公司企業(yè)不是實(shí)體，而是依附于業(yè)主或所有者的法律上的虛構(gòu)或假設(shè)。依照所有權(quán)理論，即使資產(chǎn)負(fù)債表遵從“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的框架進(jìn)行設(shè)計(jì)，其權(quán)益部分的安排也不可能考慮公司實(shí)體自身的利益或權(quán)益。

在財(cái)務(wù)學(xué)上，把公司視為契約的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，或把公司視為一種法律假設(shè)，等于是把公司確認(rèn)為股東的附屬機(jī)構(gòu)，進(jìn)而為“股東財(cái)富最大化”的目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定奠定基礎(chǔ)。正如詹森和麥克林所指出的，當(dāng)公司系法律假設(shè)時(shí)，提出諸如“企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是什么”或“企業(yè)是否有社會(huì)責(zé)任”這類問題是個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。公司不是實(shí)體，因此沒有自己的目標(biāo)函數(shù)，所謂的目標(biāo)函數(shù)只能是針對(duì)它的所有者——股東而言的。

值得關(guān)注的是，盡管主流理論將“合法虛構(gòu)假說”作為基本的分析前提，但該假說所受到的挑戰(zhàn)正在逐漸增強(qiáng)。圍繞公司地位，法學(xué)界有三種學(xué)說，即法人擬制說、法人否認(rèn)說和法人實(shí)在說，其中被更多法學(xué)家所接受并成為法學(xué)主流的是法人實(shí)在說。該假說認(rèn)為公司法人并非法律的虛構(gòu)，亦并非沒有團(tuán)體意志和利益，而是一種客觀存在的實(shí)體。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界的一些學(xué)者也開始反思并支持公司作為獨(dú)立個(gè)體的見解。盡管主流的理論總認(rèn)為公司是屬于股東所有的，但英國學(xué)者約翰·凱在“利益相關(guān)者公司”一文中，從所有權(quán)的角度對(duì)股東不能擁有公司、公司是獨(dú)立于股東以外的組織等觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋和論證。在他看來：公司“是有自己個(gè)性、特點(diǎn)和激情的機(jī)構(gòu)。它關(guān)注的是利害相關(guān)者群體——投資者、雇員、供應(yīng)商、顧客和管理者等的廣泛利益，而不是僅只關(guān)注其中某一類。因此，這種公司很自然地被看成是一種社會(huì)組織，擁有社會(huì)責(zé)任和公共利益?！盵7]

珍妮特·威廉森也有類似的看法，認(rèn)為董事的主要職責(zé)是對(duì)股東負(fù)責(zé)，股東是公司責(zé)任和控制權(quán)的絕對(duì)管理者的觀點(diǎn)產(chǎn)生于早期資本主義社會(huì)，現(xiàn)實(shí)“需要一種推進(jìn)公司管理的新方式，這種方式基于以下認(rèn)識(shí)：公司不僅是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的工具，而且是將不同利害相關(guān)者群體寓于其中的組織?！盵7]

3.零嵌入性或社會(huì)成本為零假設(shè)

“嵌入性”(embeddedness）是揭示經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的概念，是對(duì)待經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的立場(chǎng)。嵌入性有三種類型，即零嵌入性、強(qiáng)嵌入性和弱嵌入性。其中，零嵌入性概念代表社會(huì)關(guān)系對(duì)理性的自利的經(jīng)濟(jì)行為影響極小，甚至可以忽略不計(jì)；強(qiáng)嵌入性概念代表經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與經(jīng)濟(jì)制度完全受社會(huì)關(guān)系的主宰，不能獨(dú)立運(yùn)作；弱嵌入性概念，一方面承認(rèn)經(jīng)濟(jì)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，另一方面又承認(rèn)經(jīng)濟(jì)過程的自主性。弱嵌入性既強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的制約，又不把行動(dòng)者當(dāng)成結(jié)構(gòu)的奴隸。所以，弱嵌入性實(shí)際上就是部分嵌入性。

主流的公司財(cái)務(wù)學(xué)在對(duì)待公司及其財(cái)務(wù)行為與社會(huì)的關(guān)系上的基本立場(chǎng)就是零嵌入性。在財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域，零嵌入性假設(shè)的基本含義，是公司財(cái)務(wù)行為與社會(huì)不存在直接的和重大的關(guān)系，換句話說，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)公司財(cái)務(wù)決策及控制行為沒有影響，或者即使有所影響但影響很小，可以忽略不計(jì)?；诹闱度胄约僭O(shè)，公司財(cái)務(wù)學(xué)在設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)決策模型時(shí)，完全不考慮公司財(cái)務(wù)行為的社會(huì)成本和社會(huì)收益，也不考慮公司財(cái)務(wù)決策行為的社會(huì)影響和社會(huì)后果。在一系列財(cái)務(wù)決策模型中，所考慮的因素都是對(duì)公司范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)成本與經(jīng)濟(jì)收益或?qū)蓶|利益產(chǎn)生直接影響的現(xiàn)金流量因素。甚至于在整個(gè)公司財(cái)務(wù)學(xué)的教科書中，通篇都看不到“社會(huì)”二字。

“零嵌入性”假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)受到很多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。早在20世紀(jì)50年代，匈牙利籍猶太經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl.Polanyi）就發(fā)起了對(duì)實(shí)體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的論爭(zhēng)。波蘭尼提出了兩種意義的“經(jīng)濟(jì)”概念，即實(shí)體的意義和形式的意義，由此把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為實(shí)體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在爭(zhēng)論中，實(shí)體主義從嵌入性命題出發(fā)，批評(píng)形式主義假定所有的經(jīng)濟(jì)形式都具有共同的內(nèi)核，忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的因素的歷史相對(duì)性。在實(shí)體主義者看來，嵌入性是不可避免的，它是保證經(jīng)濟(jì)秩序所必需的。1985年美國新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特（Mark Granovetter）在《美國社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題”一文，再次提出嵌入性問題，并從嵌入性的角度出發(fā)對(duì)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了批評(píng)。如今，嵌入性已成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念與理論。

企業(yè)的性質(zhì)研究也在挑戰(zhàn)零嵌入性假設(shè)和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。企業(yè)是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)組織，還是一個(gè)社會(huì)組織或社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，學(xué)界的看法是有差別的。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和零嵌入性假設(shè)等于是把企業(yè)看成一個(gè)純經(jīng)濟(jì)組織，而社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)的研究有著完全不同的看法。理查德·T·德·喬治提出企業(yè)具有社會(huì)的屬性，“企業(yè)的社會(huì)性體現(xiàn)在其基本職責(zé)與行為限制均由社會(huì)規(guī)定”。喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納對(duì)企業(yè)的分析融入了政府和社會(huì)的因素，所提出的多邊制衡理論和社會(huì)契約理論，大大擴(kuò)展了企業(yè)契約的內(nèi)涵。在他們看來，企業(yè)實(shí)際上就是一系列經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性契約的集合體或契約網(wǎng)絡(luò)。

“在任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，公司和社會(huì)之間都存在一種基本的協(xié)定，被稱為社會(huì)合約（Social Contract），這個(gè)合約反映了企業(yè)與社會(huì)之間的各種關(guān)系，并部分地以立法和法律形式表現(xiàn)出來。它還基本反映了支配企業(yè)行為的習(xí)慣和價(jià)值觀……。盡管合約本身也許含糊不清，但如果企業(yè)管理者忽視或違反任何重要的社會(huì)合約，他或她將招致失敗?！盵8]

筆者曾于2003年將嵌入性概念借鑒或移植到財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為公司財(cái)務(wù)行為是社會(huì)行為的一種形式，既有自己的獨(dú)立性，又受利益相關(guān)者關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。研究公司財(cái)務(wù)問題，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)的限定和影響。據(jù)此觀點(diǎn)，筆者提出了構(gòu)建嵌入性財(cái)務(wù)學(xué)或?qū)嶓w主義財(cái)務(wù)學(xué)的新設(shè)想。[9-10]

4.可持續(xù)發(fā)展假設(shè)

在有關(guān)財(cái)務(wù)假設(shè)或財(cái)務(wù)管理假設(shè)的研究中，學(xué)者們幾乎普遍性的認(rèn)同“持續(xù)經(jīng)營假設(shè)”的存在。不過，是取名“持續(xù)經(jīng)營”還是“可持續(xù)發(fā)展”，也是值得討論的。

在會(huì)計(jì)學(xué)上，“持續(xù)經(jīng)營”是一個(gè)基本假設(shè)，其含義是指除非有確切的證據(jù)表明，否則會(huì)計(jì)上都假定企業(yè)能夠按照既定的方針和目標(biāo)持續(xù)不間斷地經(jīng)營下去。會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供相關(guān)、可靠、有用的信息，與企業(yè)“經(jīng)營”采取“簡單再經(jīng)營”還是“擴(kuò)大再經(jīng)營”的形態(tài)或方式無關(guān)，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)僅僅為設(shè)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)提供一種基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)學(xué)就不同了。在主流財(cái)務(wù)學(xué)的含義是，公司財(cái)務(wù)的目標(biāo)函數(shù)是股東財(cái)富最大化或公司價(jià)值最大化，無論何種最大化概念，在目標(biāo)函數(shù)的導(dǎo)向作用下，公司都應(yīng)該選擇“擴(kuò)大再經(jīng)營”的經(jīng)營方式，換句話說，財(cái)務(wù)意義上的“經(jīng)營”應(yīng)該是“擴(kuò)大再經(jīng)營”而不是“簡單再經(jīng)營”。從這個(gè)意義上說，為便于與會(huì)計(jì)學(xué)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)區(qū)別開來，筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)學(xué)上適當(dāng)?shù)拿Q應(yīng)該是“可持續(xù)發(fā)展假設(shè)”。

可持續(xù)發(fā)展假設(shè)的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是企業(yè)壽命的不確定性。盡管也有一些長壽的企業(yè)，但絕大多數(shù)企業(yè)的壽命是極不確定甚至是想象不到的短命。據(jù)荷蘭學(xué)者研究，日本和歐洲是12.5年；美國62%的公司壽命不到5年，壽命超過20年的只占10%，只有2%的企業(yè)能存活50年。據(jù)殼牌石油公司調(diào)查，世界500強(qiáng)企業(yè)的平均壽命也只有40-50年。相關(guān)的研究表明，國外家族企業(yè)的壽命一般為23年左右，能延續(xù)到第二代的為39%，第三代的為15%。國際金融危機(jī)期間通用汽車公司的破產(chǎn)保護(hù)再次證明，沒有不存在風(fēng)險(xiǎn)和生命危險(xiǎn)的企業(yè)，也沒有不會(huì)倒掉的企業(yè)。

但是，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)畢竟還是從財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)推導(dǎo)出來的一個(gè)假設(shè)。要實(shí)現(xiàn)股東或公司價(jià)值最大化的目標(biāo)，公司就必須不斷地或可持續(xù)地發(fā)展下去，而要發(fā)展，就必須不斷的有可供選擇的投資機(jī)會(huì)或投資項(xiàng)目。因此，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)要求公司財(cái)務(wù)學(xué)在內(nèi)容上的安排應(yīng)該是“注重投資而不是籌資”。在西方財(cái)務(wù)學(xué)教科書中，常見的提法是公司財(cái)務(wù)主要解決投資決策、融資決策和股利決策三項(xiàng)內(nèi)容，在教科書內(nèi)容體系的安排上，通常也是把“投資決策”置于首先的位置，其中的奧秘就是最大化目標(biāo)函數(shù)和可持續(xù)發(fā)展假設(shè)，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)自然會(huì)派生出財(cái)務(wù)分期的假設(shè)來。

其次，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)為財(cái)務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)的選擇和設(shè)定提供了基礎(chǔ)。由于假定公司是可持續(xù)發(fā)展的，公司在決策分析中估算現(xiàn)金流量、確定風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬、選擇計(jì)價(jià)基礎(chǔ)時(shí)，其時(shí)間因素易于把握。而當(dāng)明顯出現(xiàn)不可持續(xù)發(fā)展的情形時(shí)，清算財(cái)務(wù)又提供了明顯不同的解決方案。

當(dāng)然，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)也會(huì)受到挑戰(zhàn)。面對(duì)這次國際金融危機(jī)，筆者于2009年明確提出“陰態(tài)財(cái)務(wù)學(xué)”的新概念，基本觀點(diǎn)之一就是認(rèn)為國際金融危機(jī)這種極端化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)（或者稱為“陰態(tài)經(jīng)濟(jì)”），直接沖擊和挑戰(zhàn)主流理論的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)和公司可持續(xù)發(fā)展假設(shè)，也沖擊和挑戰(zhàn)著以此為基礎(chǔ)或前提的主流財(cái)務(wù)學(xué)理論，因此需要研究并建立適合“陰態(tài)經(jīng)濟(jì)”這種特殊狀態(tài)的特殊財(cái)務(wù)理論——“陰態(tài)財(cái)務(wù)學(xué)”。[11]

5.現(xiàn)金流動(dòng)制假設(shè)

眾所周知的事實(shí)是，會(huì)計(jì)學(xué)的構(gòu)造以權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)為基礎(chǔ)，但同樣的概念并不適用財(cái)務(wù)學(xué)。財(cái)務(wù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯一貫的假設(shè)是現(xiàn)金流動(dòng)制，或者收益性與流動(dòng)性具有一致性假設(shè)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，收益性與流動(dòng)性、物流（或業(yè)務(wù)流）與資金流可以是統(tǒng)一的也可以是分離的，分離的狀態(tài)可以是先有資金流再有物流，也可以是先有物流后有資金流。針對(duì)收益性與流動(dòng)性的關(guān)系，財(cái)務(wù)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)作出了不同的選擇，這是理解會(huì)計(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)學(xué)的差別時(shí)應(yīng)該注意的問題。財(cái)務(wù)學(xué)中的收益都是帶來現(xiàn)金流入的收益，財(cái)務(wù)學(xué)中的成本費(fèi)用都是產(chǎn)生現(xiàn)金流出的成本費(fèi)用，財(cái)務(wù)學(xué)上的凈收益或凈利潤也都是導(dǎo)致現(xiàn)金凈流量的凈收益或凈利潤。同樣的概念或術(shù)語，在財(cái)務(wù)學(xué)上和在會(huì)計(jì)學(xué)上的意義是完全不同的，這顯然是現(xiàn)金流動(dòng)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制的差別造成的。

現(xiàn)金流動(dòng)制在概念上不同于收付實(shí)現(xiàn)制。收付實(shí)現(xiàn)制是基于已經(jīng)“實(shí)現(xiàn)”的收或付，其時(shí)間基礎(chǔ)是面向歷史或過去的，而現(xiàn)金流動(dòng)制的確認(rèn)范圍可以是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的也可以是可能的或虛擬的現(xiàn)金流動(dòng)，可以處理現(xiàn)在或未來可能的現(xiàn)金流動(dòng)。在數(shù)量確定的方式上，收付實(shí)現(xiàn)制所選擇的計(jì)量基礎(chǔ)是歷史成本，而現(xiàn)金流動(dòng)制最為理想的計(jì)量基礎(chǔ)是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。由于財(cái)務(wù)學(xué)主要是解決面向未來的一系列投融資決策問題，因此，選擇面向未來的現(xiàn)金流動(dòng)制比收付實(shí)現(xiàn)制更為合理。

注 釋：

①在《論公司財(cái)務(wù)概念框架》 （載《會(huì)計(jì)研究》2010年第7期）一文中，我把公司財(cái)務(wù)學(xué)的假設(shè)分為基礎(chǔ)性假設(shè)、基本假設(shè)和技術(shù)性假定三個(gè)層次?？紤]到基礎(chǔ)性假設(shè)與基本假設(shè)合理區(qū)分上的困難，本文調(diào)整為基本假設(shè)和具體假定兩個(gè)層次。

[1][美]愛斯華斯·達(dá)莫德倫.公司財(cái)務(wù)：理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：13.

[2]王化成.財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：32-33.

[3]李心合.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論創(chuàng)新與發(fā)展[M].北京：中國商業(yè)出版社，1999：102.

[4]詹森，麥克林.企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)[A].陳 郁主編.所有權(quán)、控制權(quán)與激勵(lì)[C].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998：184.

[5]艾哈邁德·里亞希—貝克奧伊.會(huì)計(jì)理論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998：166.

[6][美]埃爾登S·享德里克森.會(huì)計(jì)理論[M].上海：立信會(huì)計(jì)圖書用品社，1986：342.

[7][英]加文·凱利，多米尼克·凱利，安德魯·甘布爾.利害相關(guān)者資本主義[M].重慶：重慶出版社，2001：65、197.

[8][美]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業(yè)、政府與社會(huì)[M].北京：華夏出版社，2002：167.

[9]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論：新制度主義與財(cái)務(wù)學(xué)的互動(dòng)與發(fā)展[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：82-92.

[10]李心合.嵌入性理論與公司財(cái)務(wù)的社會(huì)嵌入性[J].會(huì)計(jì)評(píng)論，2006，(1).

[11]李心合.會(huì)計(jì)的新職能與陰態(tài)財(cái)務(wù)學(xué)的新構(gòu)造[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009，(6).

On the Assumption of Corporate Finance

LI Xin-he
(Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Assumption is an important theoretical element in the conceptual framework of corporate finance;the assumptions of finance include two levels:basic assumptions and specific assumptions.Of which,the basic assumptions consist of such assumptions as econom ic man,corporation being legal fiction,capital scarcity,zero-embedment,capital market efficiency,sustainable development, protection of creditor rights,social cost being zero,cash flow system,and so on.

corporation;assumptions of finance;basic assumptions;specific assumptions

book=120,ebook=25

F275

A

1005－0892(2010)12－0120－09

責(zé)任編校：蔣堯明

2010-08-20

李心合，南京大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系副主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公司財(cái)務(wù)學(xué)研究。