法學實驗教學方案設計示例①

王子正

(東北財經(jīng)大學 法學院,遼寧 大連 116025)

法學實驗教學方案設計示例①

王子正

(東北財經(jīng)大學 法學院,遼寧 大連 116025)

法學教學應注重對學生法律思維和法律方法的培養(yǎng),而實驗教學是實現(xiàn)這一目標的最佳方法;對于法學教學來說,實驗教學有多種實施方法。筆者以本人代理的典型案例為素材,通過獨特的教學過程和問題設計,使學生掌握法律人的思維和方法。

法學教學;實驗教學;法律人思維;法律方法

法學是一門實踐性極強的學科,法學教學的關(guān)鍵在于培養(yǎng)學生象法律人那樣去思維,因此,實驗教學是法學教學的最佳方法。筆者認為,在法學教學中運用實驗教學方法的目的主要不是解釋和分析既有的規(guī)則,而是潛移默化地引導學生掌握法律人特有的思維和方法,積淀法律人必需的職業(yè)素養(yǎng)和能力。

一、案 情

2003年 5月 12日中午 11時 30分,楊某在自家樓道口停放自行車,準備上樓吃午飯,被人打倒在地,后被送至醫(yī)院。楊某在醫(yī)院向警方陳述:“我在停放自行車時,感覺左側(cè)有人影晃動,轉(zhuǎn)過身來看見是姜某 (其妻與我有過節(jié)),姜某一拳擊中我面部,然后我就什么不知道了。”

當天,另有兩個證人向警方作證說,他們互不相識,也不認識被害人和加害人,案發(fā)時碰巧路過,看到一男子用腳踢躺在地上的一女子。此時一輛出租車經(jīng)過這里,該男子招手上了出租車離開現(xiàn)場。

警方又從檔案室調(diào)取 12張照片,其中包括姜某的照片,分三天先后讓楊某、證人甲、證人乙指認。三人均指認是姜某所為。

2003年 7月 11日,金海公安分局 (以下簡稱分局)于 2003年 7月 11日對原告姜某作出金公 (治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書。其主要內(nèi)容是:查明 2003年 5月 12日中午 11時 30分許,在古城甲區(qū) 28號樓一單元樓下,姜某將與其妻子靳紅有矛盾的楊某毆打成輕微傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十二條 (一)項之規(guī)定,決定給予姜某行政拘留 15天的處罰。

姜某不服被告金海公安分局治安管理行政處罰一案,于 2003年 9月 3日向區(qū)法院提起行政訴訟。原告訴稱:2003年 7月 11日,被告在事實不清,證據(jù)不足的情況下,嚴重違反決定程序,僅以兩個證人證言為依據(jù),無端認定我于2003年 5月 12日中午 11時 30分在古城甲區(qū)毆打他人,并對我作出拘留 15天的行政處罰。7月 15日,我向市公安局提起行政復議,市公安局 9月 1日向我送達維持金海公安分局金公(治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書的行政復議決定書。因我不服該決定,現(xiàn)依法向法院提起行政訴訟,請求撤銷公安分局金公(治)行決定 (2003)第 159號行政處罰決定書。

被告金海公安分局辯稱:2003年 5月 12日中午 12時許,違法人姜某到古城甲區(qū),將正在鎖自行車準備回家的被害人楊某毆打至輕微傷,上述事實有被害人陳述、法醫(yī)鑒定結(jié)論、證人陳起、李艷證詞加以佐證,事實清楚,法律依據(jù)充分,遂于2003年 7月11日作出金公 (治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書,后違法人姜某申請行政復議,市公安局經(jīng)復核,于2003年 8月作出大公復字 (2003)第 64號行政復議決定書,維持公安分局作出的金公 (治)行決字 (2003)第 159號公安行政復議決定書。我們認為本案事實清楚,證據(jù)確實充分,建議法院駁回原告訴訟請求,以維護法律的尊嚴和公正性。

第三人訴稱:被告對原告作出的行政處罰程序合法,適用法律正確。請求法院維護被告作出的具體行政行為。

被告于 2003年 9月 24日向區(qū)法院提出了答辯狀,并提供了被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):1.《中華人民共和國治安管理處罰條例》,用以證明被告有職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù);2.2003年 5月 12日、2003年 7月 2日,兩次詢問被害人楊某的筆錄,用以證明毆打被害人是姜某;3. 2003年 5月 12日,分別詢問證人陳起、李艷筆錄兩份;4.分局于2003年6月11日制作的金公刑技字 (2003)第 141號鑒定書、病志、患者費用明細、收費收據(jù)等,用以證明被害人楊某的傷情鑒定為輕微傷及住院費用;5.2003年 5月15日被害人楊某辨認辨認筆錄、2003年 5月 16日陳起的辨認筆錄、2003年 5月 17日李艷的辨認筆錄,用以證明被害人及證人指認姜某為違法加害人。

在本案審查時,原告對被告提供的《中華人民共和國治安管理處罰條例》,用以證明被告具有職權(quán)依據(jù)無異議;原告對被告提供受害人楊某的詢問筆錄及要證明的問題,原告對其被打的事實無異議,但認為自己不是加害人;對陳起、李艷的證人證言所證明的事實有異議,認為兩證人作證敘述的語言和順序幾乎完全一致,兩證人對加害人判斷相同,顯然兩證人作假證。對被告提供的第三人鑒定書、病志、患者費用明細、收費收據(jù)等,原告無異議;對第三人楊某、證人陳起、李艷的辨認筆錄,原告認為辨認過程違反法定程序。

第三人對被告提供的證據(jù)均無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證,區(qū)法院對證據(jù)作如下確認:

被告提供《中華人民共和國治安管理處罰條例》及要證明的問題,因原告無異議,區(qū)法院認為此證據(jù)能夠證明被告有職權(quán)依據(jù),區(qū)法院依法予以采信;被告提供的受害人楊某的詢問筆錄及要證明的問題,原告對第三人毆打一事無異議,區(qū)法院予以采信;被告提供的陳起、李艷的證人證言,雖該兩份證言所陳述加害人的體貌體征,當天著裝情況等內(nèi)容相一致,但缺乏行政訴訟證據(jù)的規(guī)定所要求的形式要件,因此兩份證人證言區(qū)法院依法不予采信。對被告提供的被害人楊某的鑒定書、病志、患者費用明細、收款收據(jù)等證據(jù),因證據(jù)能夠證明被害人楊某鑒定為輕微傷及住院費用,原告無異議,且證據(jù)具有真實性、合法性,區(qū)法院予以采信;對被害人楊某、證人陳起、李艷的辨認筆錄,雖然法律法規(guī)未對辨認的程序順序作出明文規(guī)定,也無據(jù)認定被告在行政執(zhí)法辨認過程中,違反法律規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。但辨認順序確實違背了辦案的常規(guī),應認定該證據(jù)有瑕疵,不能作為認定原告是加害人的主要證據(jù)。

區(qū)法院根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人質(zhì)證意見認定以下事實:

2003年 5月 12日中午 11時 30分許,在古城甲區(qū) 28號樓一單元樓下,被害人楊某遭人毆打致輕微傷。并于 2003年 5月 12日 15時 6分到擁軍派出所報案。2003年5月12日 12時5分及 12時 45分金州分局擁軍派出所的干警分別對證人李艷、陳起作詢問筆錄,被告于 2003年 6月 11日對被害人楊某進行傷情鑒定,鑒定結(jié)論為輕微傷。2003年 5月 14日向本案原告姜某作詢問筆錄,于 2003年 7月 11日對姜某作出金公(治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書。原告在法定期限內(nèi)向市公安局申請行政復議,復議機關(guān)作出維持分局作出的金公 (治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書。

區(qū)法院認為:被告依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定作出金公 (治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書的具體行政行為確系其職權(quán)范圍。但被告作出的具體行政行為所依據(jù)的事實,因證人李艷、陳起的證人證言不符合行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定所要求的要件,證據(jù)本身具有瑕疵,因此不能作為本案審查客體的定案依據(jù)。雖然被告又提供了在執(zhí)法程序中被害人楊某及證人李艷、陳起辨認指認加害人的辨認筆錄,但該辨認在順序上確有瑕疵,因此該證據(jù)也不能作為本案認定原告是加害人的定案依據(jù)。綜上,被告對原告作出的治安管理處罰行為中最為嚴厲的一種處罰即行政拘留,顯然屬主要證據(jù)不足。故區(qū)法院對被告作出的金公(治)行決字 (2003)第 159號行政處罰決定書依法應予撤銷。對原告姜某要求撤銷被告于2003年 7月 11日作出的金公 (治)行決字(2003)第 159號行政處罰決定的訴訟請求,法院應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條一款 (二)項 1目之規(guī)定,判決如下:

撤銷被告某公安分局于 2003年 7月 11日作出的金公 (治)行決字 (2003)第 159號公安行政處罰決定的具體行政行為。

二、教學方案設計

1.課前準備

(1)學生每 6—8人為一組。(2)課前將案例正文發(fā)給每組學生,每組學生提前研究各自的思路,擬定各自的庭審問題和書面代理意見,特別是準備好交鋒的辯詞及其法律依據(jù)。

2.教學目標

本案例主要有三個教學目標:

第一個目標是要學生樹立程序觀念和證據(jù)意識。

目前中國行政執(zhí)法人員重實體、輕程序的現(xiàn)象比較突出,而且學生大多沒有親自參與過行政訴訟活動,對行政訴訟程序不熟悉。因此,應當通過法理學教學活動,使學生充分認識程序合法的重要性,并了解和學會運用行政訴訟程序及行政訴訟證據(jù)規(guī)則。這一方面有助于培養(yǎng)學生應訴的能力和技巧,另一方面也使他們了解法院在審理行政案件時的思路和依據(jù),從而在行政執(zhí)法階段避免行政行為的瑕疵。

第二個目標是要學生正確理解行政合法性原則的含義,學會運用行政法理解決具體問題。

行政合法性原則的含義是什么?行政合法性原則可否直接適用于具體案件的處理?如何適用?通常認為,行政合法性原則包括:主體合法;實體合法;程序合法;形式合法。正如大多數(shù)行政訴訟案件,本案中被告在主體和實體合法性方面沒有什么太大問題,但在程序和形式合法性方面存在明顯問題。比如,本案卷宗中沒有兩個證人的身份證復印件,根據(jù)最高院行政訴訟證據(jù)規(guī)則,證據(jù)形式有瑕疵;指認順序違反程序合法性原則,而行政合法性原則是法的要素之一,行政違法不僅僅是違反現(xiàn)行的具體法律規(guī)則,違反法律原則也構(gòu)成違法。法律原則有時也可以直接作為判案的依據(jù),但前提是沒有具體規(guī)則,或雖然有具體規(guī)則,但按照具體規(guī)則判案可能導致極不公平的結(jié)果。

第三個目標是要學生養(yǎng)成法律思維,掌握法律方法。

從事法律職業(yè)的人,不僅要養(yǎng)成政治思維和道德思維,更要養(yǎng)成法律思維。比如,本案爭議的焦點在于公安機關(guān)采取的照片指認順序是否違反法律程序,原、被告代理人針鋒相對,集中體現(xiàn)出思維上的差別。人們往往認為法律就是法律條文,法律的適用就是依據(jù)和引用具體法律條文判案,因此行政機關(guān)只要不違反現(xiàn)行明文法律規(guī)定,就不存在行政違法的問題,這是一種普遍存在于行政執(zhí)法人員中的錯誤觀念。本案中公安機關(guān)采取的照片指認順序雖然沒有明文規(guī)定,但決不可以隨意進行。分三天先后讓楊某、證人甲、證人乙指認違反常理,因為這種指認順序為三個人之間的串通提供了時間和空間 (這種懷疑的合理性不言自喻)。

3.問題設計及要點分析

本案例反映了許多值得探討的問題,但不可能面面俱到。教師選擇的講授重點取決于教師的教學目標和學生的學習目標。教師向?qū)W生提出的問題主要有:

如果你是本案的主審法官,應怎樣組織法庭審理?涉及哪些行政訴訟程序和訴訟證據(jù)規(guī)則?

如果是原告代理人,你認為被告作出處罰的具體行政行為存在什么問題?為什么應當被撤銷?你會提出什么證據(jù)和論據(jù)來證明和論證你的主張?比如,根據(jù)現(xiàn)有已經(jīng)提供的材料,你認為被告作出處罰的具體行政行為所依據(jù)的事實是否清楚?證據(jù)是否確鑿、充分?是否符合法律程序?證據(jù)是否符合法定形式?取證活動是否符合法律程序?等等,以及為什么?

如果你是被告代理人,你會怎樣一一反駁原告代理人的意見?

本案受害人在行政訴訟程序中處于什么法律地位?她有什么權(quán)利和義務?

法院認為,被告作出的具體行政行為所依據(jù)的事實,因證人李艷、陳起的證人證言不符合行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定所要求的要件,證據(jù)本身具有瑕疵,因此不能作為本案審查客體的定案依據(jù)。雖然被告又提供了在執(zhí)法程序中被害人楊某及證人李艷、陳起辨認指認加害人的辨認筆錄,但該辨認在順序上確有瑕疵,因此該證據(jù)也不能作為本案認定原告是加害人的定案依據(jù)。法院為什么會作出上述認定?

法院認為,對被害人楊某、證人陳起、李艷的辨認筆錄,雖然法律法規(guī)未對辨認的程序順序作出明文規(guī)定,也無據(jù)認定被告在行政執(zhí)法辨認過程中,違反法律規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。但辨認順序確實違背了辦案的常規(guī),應認定該證據(jù)有瑕疵,不能作為認定原告是加害人的主要證據(jù)。你怎樣理解“辨認順序確實違背了辦案的常規(guī)”這句話?“常規(guī)”是不成文的習慣做法,原告代理人認為被告組織辨認的程序順序違反“常理”,屬于違反法律程序,而被告代理人反問:我違反了哪個法律的哪一條?如果是原告代理人,你應如何回答 (提示:目前我國尚沒有辨認順序的明文規(guī)定)?原告代理人提出被告組織辨認的程序順序為三個辨認人之間進行串通提供了時間和空間,使他們有可能進行串通。而被告代理人反問:你這只是一種猜測,你有什么證據(jù)證明三個辨認人進行了串通?如果是原告代理人,應如何回答?

通過上述交鋒,你認為應當如何正確理解行政合法性原則?使學生能夠從以下五個方面加以理解:行政合法性原則,即行政權(quán)的存在和行使必須依據(jù)法律,符合法律,不得與法律相抵觸。具體內(nèi)容包括: (1)行政職權(quán)必須基于法律的授予才能存在; (2)行政職權(quán)必須依據(jù)法律行使;(3)行政授權(quán)、行政委托必須有法律依據(jù),符合法律要旨; (4)行政行為必須符合法律程序;(5)行政行為必須符合法定形式。

通過上述交鋒,你認為行政法理有什么作用和意義?行政法理與法條是什么關(guān)系?使學生能夠從以下四個方面加以理解: (1)行政法理是行政法的原理,分為一般法理和應用性法理。一般法理表現(xiàn)為行政法的基本原則,掌握一般法理,有助于理解具體法條;應用性法理在無法律規(guī)定或法律規(guī)定不具體時可直接適用于具體案件。(2)行政法理是行政法的精髓,隱含在法律條文的字里行間和背后,任何法律規(guī)定都體現(xiàn)一定的價值取向和法律精神,都是一定的法理的條文化,死記法條既不可能也無必要,只有掌握法理,才能準確理解和正確運用法條。 (3)行政法理是法律論理的藝術(shù)和方法,是法律論辯和法律推理的思維規(guī)則,它體現(xiàn)法律思維的深度和層次,是進行法律解釋,把抽象的法律規(guī)定同具體行政案件事實連接起來的依據(jù)和橋梁。 (4)行政法理是行政法律意識的最高層次和法律知識的最高境界,與具體法律知識不同,它是行政法的一般思想。行政法理對于行政立法、行政執(zhí)法、行政司法以及行政訴訟,具有極為重要的影響和意義。

通過上述交鋒,你認為法律思維和法律方法有什么特點?

如何理解行政程序的重要性?被告為什么會敗訴?行政機關(guān)應當從中吸取什么教訓?

4.課堂安排

教師先確定學生對案例的事實部分是否有進一步了解的需要,然后了解學生就案由是否有不同理解,如果沒有,則進入下一步討論。

接下來教師可以圍繞課前布置的問題展開課堂討論。討論中要鼓勵學生表達他們自己的觀點,教師要把這些觀點在黑板上羅列出來,或由各小組寫到各組的白紙上,教師不要評價更不要否定學生的這些觀點。如果學生們的觀點范圍比較狹窄,教師可以通過提一些特定問題讓學生回答來擴展思路和啟發(fā)觀點,引導學生沿著案例所提供的線索來思考。

本案例也適合于在課堂討論中進行法庭模擬。讓學生分別扮演原告代理人和被告代理人,兩方同學互相論辯,講理論,擺事實,力求說服對方?；蛘呓處熆梢猿珜Ц毜慕巧缪?例如可以由學生自己選擇扮演或指定同學分別扮演法官、原告、被告、第三人等角色,請他們在各種不同情況下,提出自己所扮角色的意見。通過角色扮演,可以讓學生理解體會不同角色的法律地位和思維角度差異。

[1] 江必新,梁鳳云 .行政訴訟法理論與實務[M].北京:北京大學出版社,2009.

[2] 孔祥俊 .法律方法論(三卷本)[M].北京:人民法院出版社,2006.

[3] 解興權(quán) .通向正義之路——法律推理的方法論研究[M].北京:中國政法大學出版社,2000.

[4] JeffDeaver.The Complete Law School Companion [M].Published by JohnW iley&Sons,Inc.1992.

(責任編輯:楊全山)

book=93,ebook=1

D925.2 G642.4

:A

:1008-4096(2010)05-0093-04

2010-07-06

王子正 (1957-),男,山東蓬萊人,副教授,主要從事法理學研究。E-mail:163wzz@163.com