清儒輯佚緣起考

郭國慶

（貴州民族學院，貴陽 550025）

輯佚是中國古典文獻學的重要分支學科之一。若從宋代算起，輯佚已有近千年的歷史。經(jīng)過元明兩代的逐漸發(fā)展，輯佚至清代達到鼎盛，輯佚大家輩出，產(chǎn)生了數(shù)以千計的輯佚書，為后代學人提供了大量極有價值的文獻資料。清代輯佚的繁興是和當時社會的政治、經(jīng)濟、文化等因素密切相關(guān)的，但具體到每一位學者而言，他們輯佚的緣起又有所不同。

1 為學術(shù)研究而輯佚

陳喬樅云：

我朝經(jīng)術(shù)特隆，治漢儒專家之言益眾，其所著述，要以尋墜緒，扶微學為功。[1]

“尋墜緒，扶微學”的主要方法，就是輯佚書。

在“尊古崇漢”考據(jù)學風的影響下，乾嘉學術(shù)界出現(xiàn)了“家家許、鄭，人人賈、馬，東漢學爛然如日中天”[2]的局面。但漢人著述多已不存，于是輯佚漢人著述成為一時風尚。

王鳴盛云：

《尚書后案》何為作也，所以發(fā)揮鄭康成一家之學也。[3]

王鳴盛（1722－1798）“幼從長洲沈德潛受詩，后又從惠棟問經(jīng)義，遂通漢學”[4]。“知訓詁必以漢儒為宗”[5]，主張“經(jīng)文艱奧難通，但當墨守漢人家法，定從一師而不敢他徙?！盵6]認為《尚書注》雖多，但只有鄭玄師祖孔學，獨得其真，所以他從群書中搜羅《鄭注》，目的在于發(fā)揚好古宗鄭的學術(shù)宗旨。杭世駿《尚書后案·序》云：

鉆研群籍，爬羅剔抉，凡一言一字之出于鄭者，悉甄而錄之，勒成數(shù)萬言，使世知有鄭氏之注，并使世知有鄭氏之學而未已也。[7]

王鳴盛自述其輯佚情形云：

予遍觀群書，搜羅《鄭注》，惜已殘缺，聊取馬、王傳疏益之；又作案以釋鄭義，馬、王傳疏與鄭異者，條晰其非，折中于鄭氏……草創(chuàng)于乙丑，予甫二十有四，成于乙亥，五十有八矣，寢食其中，將三紀矣。又就正于有道江聲，乃克成此編。予于鄭氏一家之學，可謂盡心焉耳矣。若云有功于經(jīng)，則吾豈敢。[8]

《尚書后案》歷時三十余年成書，可見王鳴盛用力之深。

張惠言云：

翻之言《易》，以陰陽消息六爻發(fā)揮，旁通升降，上下歸于乾元用九而天下治。依物取類，貫穿比附，始若瑣碎，及其沉深，解剖離根，散葉暢茂，條理遂于大道，后儒罕能通之。自魏王弼以虛空之言解《易》，唐立之學官，而漢世諸儒之學微，獨資州李鼎祚《周易集解》頗采古易家言，而翻注為多，其后古書盡亡，而宋道士陳摶以意造為龍圖，其徒劉牧以為《易》之《河圖》、《洛書》也。河南邵雍又為先天后天之圖，宋之說《易》者翕然宗之，以至今牢不可拔，而《易》陰陽之大義蓋盡晦矣。

翻之學既世，又具見馬、鄭、荀、宋氏書，考其是否，故其義為精。又古書亡，而漢魏師說可見者十余家，然唯鄭、荀、虞三家略有梗概可指說，而虞又較備，然則求七十子之微言，田何、楊叔、丁將軍之所傳者，舍虞氏之注其何所自焉？故求其條貫，明其統(tǒng)例，釋其疑滯，信其亡闕，為《虞氏義》九卷。又表其大旨，為《消息》兩卷，庶以探賾索隱，存一家之學。[9]

張惠言（1761－1802）“少受《易》，能通大義?！盵10]宗漢學，認為虞翻《易》學既精且備，所以他輯有《周易虞氏義》、《周易虞氏消息》、《虞氏易理》、《虞氏易侯》、《虞氏易言》等，以闡明虞氏一家之學。

朱右曾云：

仆少讀《孟子》，致疑于伐燕之事，及觀《通鑒》增年求合，又病其鑿空。乃取《史記索隱》所引《紀年》之文排比類次，而后渙然冰釋。曰此非《孟子》之誤，乃史遷之誤，而唐宋以來儒者讀書之魯莽也。于是廣搜故冊，掇拾叢殘，錄為一帙，注其所出，考其異同，附以蕪說，名之曰《汲冢紀年存真》。志古之君子，或亦有取乎是，而教其所不逮乎。[11]

朱右曾，道光戊戌（1838）進士，“邃于經(jīng)學，通故訓。”[12]他在讀書治學的過程中認識到古本《紀年》的價值，指出“今本之可疑者十有二，真古文之可信者十有六”[13]，從而開始輯佚《紀年》。

皮錫瑞（1850－1908）“治經(jīng)出入于古今文之間”[14]，專攻鄭學，著有《尚書大傳疏證》、《魯禮禘祫義疏證》、《孝經(jīng)鄭注疏》、《駁五經(jīng)異義疏證》、《六藝論疏證》、《尚書中侯疏證》、《鄭志疏證》、《鄭記考證》、《答臨孝存周禮難疏證》等。他指出：

國朝經(jīng)師有功于后學者有三事。一曰輯佚書……至國朝而此學極盛。[15]

皮錫瑞對清代輯佚定位很高。他的學術(shù)研究多參考已有輯本，如《駁五經(jīng)異義疏證》“據(jù)袁氏之輯本，述陳案之原文，補其闕遺，剔其蕪濫”[16]，《尚書大傳疏證》“吳中略摭缺殘，侯官復增校訂，揆之鄙見，尚有偽漏，乃重加補證”[17]，《魯禮禘祫義》“茲據(jù)雅雨、玉函所輯，兼采袁鈞、黃奭之長，訂正異文，疏通大義”[18]，《尚書中侯疏證》“謹據(jù)袁本，參以玉函”[19]，《鄭志疏證》“茲據(jù)袁本，復加校訂”[20]。揚長避短，后來居上。

2 重視某類文獻而輯佚

姚之骃云：

或曰古書之逸者多矣，即如史官所記，東漢以來其不傳者何限，將按籍而補之，恐有塞破世界之憂。是又不然。夫他書可逸，惟史當補。近史文繁或可逸，古史文約尤當補。今試以謝、華諸史與范校，其闕者半，其同者半。其闕者可以傳一朝之文獻，其同者可以參其是非，較其優(yōu)絀，于史學庶乎其小補也。[21]

姚之骃，康熙辛丑（1721）進士，生平博雅好古，尤長于史學。[22]他認為史書比其他書更重要，古史文獻又比近代史文獻更重要，所以強調(diào)補古逸史。姚氏所輯《后漢書補逸》，包括《東觀漢記》、謝承《后漢書》、薛瑩《后漢書》、張璠《漢記》、華嶠《后漢書》、謝沈《后漢書》、袁山松《后漢書》、司馬彪《續(xù)漢書》八家。

張澍云：

往予主講蘭山書院，譚藝之余銳心文獻，纂《五涼舊聞》四十卷，網(wǎng)羅放佚，頗資考證，因慨昔賢著述，日就堙沇，乃探輯關(guān)隴作者，肇周秦漢，泉于隋唐，凡得二十四種。即籍非鄉(xiāng)邦，其書闕佚，世所鮮傳，亦為摭拾，凡得十二種。[23]

張澍（1781－1847），甘肅武威人，“務(wù)博覽，經(jīng)史皆有纂著。游跡半天下，詩文益富。留心關(guān)、隴文獻，搜輯刊刻之?！盵24]他有感于鄉(xiāng)邦文獻的散佚而輯佚。張澍所輯《二酉堂叢書》共35種，刊成者21種，包括皇甫規(guī)、張奐、段颎、周生烈、侯瑾、陰鏗、李益等西北文人的文集，以及《三輔決錄》、《三秦記》、《三輔舊事》、《三輔故事》、《十三州志》、《涼州記》、《涼州異物志》、《西河舊事》、《西河記》、《沙州記》等西北史地文獻。

顧震福云：

文藝，末也，小學于六藝尤末也。然小學明而經(jīng)義明，經(jīng)義明而古今人心同然之理乃因之以明，故儒者治經(jīng)必通小學。小學之類有三：曰形、曰聲、曰義，賅此三者，惟許祭酒《說文解字》。顧形有別體，聲有轉(zhuǎn)音，義有后起之義，又非墨守許書所能賅，然則漢魏以來諸字書又烏可以不讀乎。[25]

顧震福繼承了戴震“故訓、音聲相為表里，故訓明，六經(jīng)乃可明”[26]的學術(shù)思想，認為儒者治經(jīng)必先通小學，從而重視小學佚書的輯佚。他所輯的《小學鉤沉續(xù)編》達49種，刊于光緒十八年（1892）。此外，《函雅故齋叢書》還收有《齊詩遺說續(xù)考》、《魯詩遺說續(xù)考》、《孟子劉注輯述》等輯本。[27]

晚清湖南學者陳運溶也非常重視鄉(xiāng)邦文獻的輯佚，他輯佚的原則是“收亡集逸，不越湖、湘。業(yè)希編柳，念切維桑?！盵28]目的在于“考先賢之芳澤，庶幾百世下，有聞風興起之思焉?！盵29]他在《歷朝傳記序》中指出“今輯錄傳記，皆湖、湘掌故也。《荊州先賢傳》已輯十數(shù)條，無湖以南人物，故仍棄之?！笨梢娖鋵︵l(xiāng)賢之偏愛?！堵瓷骄釁矔肥沼惺⒑胫肚G州記》、宗懔《荊楚歲時記》、《歷朝傳記九種》、《荊湘地記二十九種》、《荊湖圖經(jīng)三十六種》、《湘中名賢遺集五種》等輯本。

3 不滿已有輯本而輯佚

茆泮林云：

國朝錢大昭嘗據(jù)書傳所引，集為《作篇》、《居篇》、《氏姓篇》、《王侯大夫譜》，共四篇。孫馮翼復據(jù)諸書補其未備，刊載《問經(jīng)堂叢書》中，然其中失載者亦夥。至孫星衍所藏淡生堂鈔輯《世本》二卷，洪飴孫所編《世本》四卷，外間俱未之見。江都秦嘉謨因其書作《世本輯補》刊行，而所補者類皆司馬遷、韋昭、杜預之說，注欠分曉，多與《世本》原文相汩，轉(zhuǎn)覺《世本》一書，蕩然無復疆界矣。泮林輯為此書，與秦同時，繼聞秦書刊行，遂置不錄。而又恐后日之以似失真也，爰仍據(jù)所輯舊稿，厘為六卷，錄成一編，并附纂《謚法》數(shù)條附后，庶幾周秦以上之書，可藉是以傳其舊，且其中尤有補秦書之所未備者，考古者或有取焉爾。[30]

茆泮林長于輯佚。阮元在《十種古逸書·序》中講：茆君積數(shù)十年之力，博覽萬卷，手寫千篇，裒集之中加以審擇，編次之時加以考據(jù)，可謂既博且精?！薄妒N古逸書》包括《世本》、《楚漢春秋》、《古孝子傳》、《伏侯古今注》、《淮南萬畢術(shù)》、《計然萬物錄》、《三輔決錄》、《莊子注》、《玄中記》、《唐月令注》十種佚書的輯本，其中《世本》輯本影響最大?！巴酰ㄖ儯?、孫（馮翼）、陳（其榮）、張（澍）、雷（學淇）、茆諸家，體例基本相同，引書之謹嚴，以茆氏為最，雷本次之?！盵31]正是因為茆泮林認識到諸家輯本的不足，所以才能后出轉(zhuǎn)精。

湯球云：

崔鴻《十六國春秋》，霸史也，然善惡興滅之形，用兵乖合之勢，亦足以垂將來，昭明勸戒。惜其不傳也久矣，故隋唐以后皆不著錄。明屠喬孫本自是偽撰，而采錄繁富，知寢饋此書有年，第務(wù)為夸多，凡關(guān)十六國者一概收入，豈惟無征不信，亦似太乏剪裁。蓋不但諸小記如《鄴中記》之類不宜入此，即如《魏書》所載，與諸國交爭，每張大其詞，何與于十六國而載之？《鴻本傳》云：“鴻以其書與國相涉，言多失體，不奏?！眲t豈有此。且《通鑒考異》明云，《魏書》如此，《十六國春秋》如此，乃不錄原書，而偏從《魏書》寫出，何哉？又《鴻本傳》稱，刊十六國遺載，為之序贊，褒貶評論，贊則各書所引崔鴻曰是，豈宜夾行寫之以為注。序則篇首略論其生平，及后總序其事，或間為褒貶之論者是《晉書》諸傳記猶如此。乃以總序之事割附每年之下，所評論處，以為虛文而刪之，而殊不知體制矣。采摘雖繁，而本書之引于群書者，反多失檢錄。其余以前為后，以后為前，二事合為一事，二人并作一人，錄中或多二三年，或少一二年。差謬難屈，殊于心不慊。因取《纂錄》本及《晉書》傳記及原書之散見于群書者，別為輯本。[32]

湯球（1804－1881）“少耽經(jīng)史，從正燮、文臺游，傳其考據(jù)之學?！盵33]他指出明屠喬孫本《十六國春秋》的真?zhèn)坞s陳、割裂原書、闕輯失采、編排錯亂等等不足，重輯《十六國春秋》。湯球還輯有《晉書》、《晉記》、《晉陽秋》、《三十國春秋》、《漢晉春秋》等佚書多種。

王國維云：

汲?！吨駮o年》，佚于兩宋之際?！督癖尽穬删?，乃后人蒐輯，復雜采《史記》、《通鑒外記》、《路史》諸書成之，非汲冢原書。然世無別本，故三百年來，學人治之甚勤，而臨海洪氏頤煊、棲霞郝氏懿行、閩縣林氏春溥三校本尤為雅馴。最后嘉定朱氏右曾復專輯古書所引 紀年 ，為 汲冢紀年存真兩卷，顧其書傳世頗希。余前在上虞羅氏大云書庫假讀之，獨犁然有當于心。丁巳二月，余既作《殷先公先王考》畢，思治此書，乃取《今本紀年》一一條其出處，注于書眉。余又假得朱氏輯本，病其尚未詳備，又所出諸書異同亦未盡列，至去取亦不能無得失。乃取朱書為本，而以余所校正者補正之，凡增刪改正若干事。[34]

王國維（1877－1927）在治學的過程中對古、今本《紀年》都有接觸，比較了解兩書的整理情況，他發(fā)現(xiàn)了朱右曾輯本的某些不足，因此在其基礎(chǔ)上重新輯校古本《紀年》，并產(chǎn)生了較大影響。

4 重應用而輯佚

王謨云：

嘗竊論修志書法，省志亦詳于一統(tǒng)志，府州縣志亦詳于省志，以疆域有廣狹，事跡有多寡，記載自宜有詳略。而以愚所見各府州縣志，率多詳近而略遠，增新而損舊，遠古事跡更多從略，即所采摭，又不引據(jù)原文標明書目，殊難征信。亦有立意刊落群書成一家言，以示筆力高簡，書法謹嚴者。愚謂此作史則可，非所語于修志也。茲故專輯漢唐以來諸地理書五百種，以備采擇。[35]

王謨（1731－1817）“自少疾俗學，好為博覽，晚歲獨抱遺經(jīng)，泊然榮利之外?！盵36]他闡述了修府州縣志的理論，指出所見方志存在“詳近而略遠”等不足之處。他輯地理書的目的在于“以備采擇”。王謨所輯的地理書在當時就產(chǎn)生了較大影響：

初鈔地理書目錄，經(jīng)友人萬載辛君炳喬傳至袁州。于是袁州副閫云坪樊公方有意修《襄陽府志》，獨契是書，即差役至建昌學署，錄取習鑿齒《襄陽耆舊記》、《南雍州記》數(shù)種……茲給諫武陵趙篴樓先生亦屬予甥鄭憲邦來鈔武陵、沅陵諸傳記，采入《常德府志》，并即捐惠詒書，敦勉付梓。[37]

馬國翰云：

歲戊戌，乞假家居，親督仆傭，種蒔桑麻，得與鄰父縱言，備聞田間耕作之務(wù)，因輯《漢志》農(nóng)家諸佚篇，自《神農(nóng)》、《野老》以逮《范子計然》，凡十余種。[38]

馬國翰（1794－1857）被推為清代輯佚第一家[39]，他輯古農(nóng)書源于田園之興，《玉函山房輯佚書》有《神農(nóng)書》、《野老書》、《范子計然》、《養(yǎng)魚經(jīng)》、《尹都尉書》、《氾勝之書》、《蔡癸書》、《養(yǎng)羊法》、《家政法》。

5 因師承家學而輯佚

黃奭云：

予受業(yè)于江鄭堂先生，先生受業(yè)于余古農(nóng)先生，余先生受業(yè)于惠定宇先生，予為小紅豆山人門下再傳弟子。小紅豆山人作《十三經(jīng)古義》，以《孟子》、《孝經(jīng)》、《爾雅》未成書，先出《九經(jīng)古義》。《左傳》孤行，更名補注?！端膸烊珪芬阎浧洹吨芤资觥?，亦未卒業(yè)。鄭堂先生于是作《周易述補》，今與《周易述》皆刻入《皇清經(jīng)解》中。余先生有《注雅別鈔》，鄭堂先生有《爾雅正字》，皆為補小紅豆山人《爾雅古義》而設(shè)。若胡氏承珙雖有《爾雅古義》，貌同而心異，蓋不在漢學師承內(nèi)也。予力小任重，誠不敢受鄭堂先生付讬，久思作《爾雅古義》。欲探驪珠，必先獺祭，因就陸德明《釋文敘錄》十家舊注，纘其已墜之緒，成此未竟之志，為書十二卷。[40]

黃奭（1809－1853）[41]受吳派學風的熏陶，學術(shù)活動以搜輯古佚書為主，“與馬氏一南一北，同時互相輝映，雖數(shù)量未迨馬氏，至于疵紊，每則較馬氏為少，其優(yōu)于各家輯本者，蓋可得而言矣。”[42]所輯《黃氏逸書考》包括《漢學堂經(jīng)解》112種、《通緯》72種、《子史鉤沉》84種、《通德堂經(jīng)解》17種?！稘h學堂知足齋叢書》也收有黃奭輯本，“是黃氏輯佚書刻成后和寫好備付刊的未定本”[43]

陳喬樅云：

喬樅敬承先志，次第補輯，成《魯詩遺說考》六卷，其《齊》、《韓》兩家，采綴粗就，尚當細加稽核，別為篇帙，然距先大夫棄養(yǎng)之日于今五年，每撫昔時所授遺編，手澤猶存，音容已邈，掩卷愴然，不勝風木之感。[44]

陳喬樅（1809－1869）繼承其父陳壽祺遺志，治今文經(jīng)學，輯有《歐陽夏侯遺說考》、《詩緯集證》、《齊詩翼氏學疏證》等。陳氏父子合輯有《今文尚書經(jīng)說考》、《三家詩遺說考》等。

[1]陳喬樅.齊詩翼氏學疏證·自敘[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[2]梁啟超.清代學術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.74.[3][8]王鳴盛.尚書后案·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[4]趙爾巽等.清史稿卷481[M].北京：中華書局，1996.

[5]江 藩.國朝漢學師承記卷3[M].北京：中華書局，1998.

[6]王鳴盛.十七史商榷·序[M].上海：上海書店出版社，2005.

[7]杭世駿.道古堂集卷4[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[9]張惠言.周易虞氏義·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[10][12][14]支偉成.清代樸學大師列傳[M].長沙：岳麓書社，1998.95.49.144.

[11][13]朱右曾.汲冢紀年存真·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[15]皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].北京：中華書局，2004.241.

[16]皮錫瑞.駁五經(jīng)異義疏證·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.“袁”指袁鈞《駁五經(jīng)異義》、“陳”指陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》.

[17]皮錫瑞.尚書大傳疏證·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.“吳中”本指盧見曾雅雨堂本《尚書大傳》，“侯官”指陳壽祺《尚書大傳定本》.

[18]皮錫瑞.魯禮禘祫義疏證·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.“雅雨”應指雅雨堂本、“玉函”指馬國翰《魯禮禘祫義》輯本.

[19]皮錫瑞.尚書中侯疏證·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[20]皮錫瑞.鄭志疏證·自序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[21]姚之骃.后漢書補逸·序[M].文淵閣《四庫全書》本.

[22]清史列傳卷70[M].北京：中華書局，1987.

[23]張 澍.二酉堂叢書·序[M].清道光元年（1821）武威張氏二酉堂刻本.

[24][33]趙爾巽等.清史稿卷486[M].北京：中華書局，1996.

[25]顧震福.小學鉤沉續(xù)編·自序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[26]戴 震.戴震文集卷10六書音均表·序[M].北京：中華書局，1980.

[27]王紹曾.清史稿藝文志拾遺[M].北京：中華書局，2000.78、148.

[28]陳運溶.麓山精舍叢書目·序[M].清光緒宣統(tǒng)間湘西陳氏刻本.

[29]陳運溶.麓山精舍叢書·歷朝傳記·序[M].清光緒宣統(tǒng)間湘西陳氏刻本.

[30]茆泮林.十種古逸書·世本·序[M].清道光十四年（1834）梅瑞軒刻本.

[31]世本八種·出版說明[M].北京：商務(wù)印書館，1957.

[32]湯 球.十六國春秋輯補·敘例[M].《叢書集成初編》本.

[34]王國維.古本竹書紀年輯?！ぷ孕騕M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[35][37]王 謨.漢堂地理書鈔·凡例[M].北京：中華書局，2006.[36]徐世昌.清儒學案卷200[M].北京：中國書店，1990.

[38]馬國翰.玉函山房文續(xù)集卷4農(nóng)諺·自序[M].清光緒十五年（1889）繡江李氏補刻《馬竹吾先生全集》本.

[39]王重民.中國目錄學史論叢[M].北京：中華書局，1984.299.[40]黃 奭.黃氏逸書考·漢學堂經(jīng)解·爾雅古義·總序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[41]曹書杰.黃奭生卒考[J].東北師大學報，1989，（6）.

[42]葉仲經(jīng).黃奭逸書考·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.

[43]冀淑英.影印《漢學堂知足齋叢書》序，黃奭.漢學堂知足齋叢書[M].北京：書目文獻出版社，1992.

[44]陳喬樅.三家詩遺說考·魯詩遺說考·序[M].《續(xù)修四庫全書》本.