法國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)中的特殊制度

馮術(shù)杰/文

自 1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》以來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際條約使得各國(guó)的專(zhuān)利法漸漸趨同，1994年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）更是在前所未有的眾多方面統(tǒng)一或協(xié)調(diào)了各國(guó)專(zhuān)利法。在歐洲，伴隨著歐洲一體化進(jìn)程的區(qū)域性專(zhuān)利法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)從未停止1.1963年的《斯特拉斯堡公約》（《統(tǒng)一發(fā)明專(zhuān)利實(shí)體法公約》）對(duì)多個(gè)歐洲國(guó)家的專(zhuān)利授予實(shí)體條件進(jìn)行了統(tǒng)一；1973年的《慕尼黑公約》（《歐洲專(zhuān)利公約》）進(jìn)而設(shè)立了與成員國(guó)并存的歐洲專(zhuān)利授予機(jī)制；1975年《盧森堡公約》（《歐共體專(zhuān)利公約》）及2000年歐盟委員會(huì)的《歐共體專(zhuān)利條例提案》旨在建立在所有歐盟成員國(guó)內(nèi)有效的單一專(zhuān)利（歐共體專(zhuān)利）；此外，歐盟的有關(guān)條例和指令又在諸多具體技術(shù)領(lǐng)域協(xié)調(diào)了成員國(guó)專(zhuān)利法。。在國(guó)際和地區(qū)性專(zhuān)利法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的進(jìn)程中，法國(guó)法不免具有了越來(lái)越多的共性，但仍然存在較多的特色制度，究其原因，一是國(guó)際法或歐盟法仍沒(méi)有統(tǒng)一專(zhuān)利法的所有方面；二是法國(guó)的歷史傳統(tǒng)、發(fā)展政策和法制特色仍有體現(xiàn)和作為的必要。本文對(duì)法國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)和審查中的特色制度略作評(píng)介，希望能為開(kāi)拓法國(guó)和歐洲市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)提供更多的專(zhuān)利決策信息。

一、申請(qǐng)法國(guó)專(zhuān)利的三種途徑

申請(qǐng)法國(guó)專(zhuān)利有三種途徑：法國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)、指定歐洲專(zhuān)利的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)（PCT申請(qǐng)）和指定法國(guó)的歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)2.歐洲專(zhuān)利授予之后即變成申請(qǐng)人所指定國(guó)家的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利。。其中，法國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的審查機(jī)構(gòu)為法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI），審查依據(jù)為法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》3.法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》包括法律和法規(guī)兩個(gè)部分。法律部分根據(jù)1992年7月1日《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（法律部分）的第92－597號(hào)法律》（Loi n°92-597 du 1 juillet 1992 relative au code de la propriété intellectuelle(partie législative)JO du 03/ 07/1992）頒布生效；法規(guī)部分根據(jù)1995年4月10日《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（法規(guī)部分）的第95－385號(hào)政令》（Décret n°95-385 du 10 avril 1995 relatif à la partie réglementaire du code de la propriété intellectuelle,JO du 13 avril 1995）頒布生效。相應(yīng)的，該法典法律部分的條文編號(hào)帶有L字母，表示法律 （法語(yǔ)Loi），法規(guī)部分的條文編號(hào)帶有R，表示法規(guī) （法語(yǔ)Règlement）。和法國(guó)《專(zhuān)利審查指南》中所規(guī)定的專(zhuān)利授予條件；后兩種申請(qǐng)途徑中的審查機(jī)構(gòu)都是歐洲專(zhuān)利局，審查依據(jù)為《歐洲專(zhuān)利公約》和 《歐洲專(zhuān)利審查指南》中所規(guī)定的專(zhuān)利授予條件。由于1963年《斯特拉斯堡公約》既協(xié)調(diào)和統(tǒng)一了歐洲各國(guó)的專(zhuān)利授予條件，又構(gòu)成了1973年《歐洲專(zhuān)利公約》的重要基礎(chǔ)，因此，法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）所適用的專(zhuān)利授予條件與歐洲專(zhuān)利局基本一致，更何況《歐洲專(zhuān)利公約》的締約國(guó)還主動(dòng)向該公約及歐洲專(zhuān)利局的審查規(guī)則靠攏[1]。如果僅瞄準(zhǔn)法國(guó)或歐洲市場(chǎng)，沒(méi)有必要利用PCT申請(qǐng)程序，因?yàn)椋环矫?，歐洲專(zhuān)利局可以直接授予歐洲37個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利4.歐洲專(zhuān)利不同于歐共體專(zhuān)利，前者的締約方超出了歐盟成員國(guó)的范圍且歐洲專(zhuān)利局審查授予之后就變成了指定國(guó)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利，而后者的適用范圍僅為歐盟成員國(guó)且是對(duì)于所有成員國(guó)構(gòu)成的歐盟“領(lǐng)土”有效的一個(gè)專(zhuān)利。，申請(qǐng)人可以根據(jù)需要選擇指定其中某些國(guó)家，另一方面，申請(qǐng)人不能在PCT申請(qǐng)程序中直接指定法國(guó)，而必須指定歐洲專(zhuān)利的所有國(guó)家，待歐洲專(zhuān)利局審查授予后，申請(qǐng)人才能選擇只保留法國(guó)5.PCT Contracting States for which a Regional Patent can be Obtained via the PCT(situation on 18 March 2010).http:// www.wipo.int/pct/en/texts/reg_des.html。而法國(guó)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)程序還有很多有利于申請(qǐng)人的方面是PCT申請(qǐng)或歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)程序所不具備的。

二、法國(guó)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利審查的內(nèi)容

法國(guó)第一部《專(zhuān)利法》誕生于1791年，專(zhuān)利授予的條件僅包括新穎性和實(shí)用性，專(zhuān)利申請(qǐng)文件也不包括權(quán)利要求書(shū)。因而，當(dāng)時(shí)的法國(guó)專(zhuān)利不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查即予授予，專(zhuān)利證書(shū)上特別注明“政府不做擔(dān)保(SGDG)”，專(zhuān)利權(quán)的效力問(wèn)題完全交由法官在專(zhuān)利授予后裁定。1963年《斯特拉斯堡公約》談判時(shí)，德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)代表了當(dāng)時(shí)世界專(zhuān)利制度的三大流派。在專(zhuān)利授予條件方面，德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)對(duì)于創(chuàng)造性的要求從高到低：德國(guó)法要求較高的創(chuàng)造性，英國(guó)只要求發(fā)明不是顯而易見(jiàn)的，而法國(guó)對(duì)于創(chuàng)造性沒(méi)有要求；在專(zhuān)利審查程序上，德國(guó)和英國(guó)均實(shí)施專(zhuān)利授予前的實(shí)質(zhì)審查，而法國(guó)沒(méi)有該審查制度。1963年《斯特拉斯堡公約》將這三大流派的專(zhuān)利法基本統(tǒng)一到了英國(guó)法的折中水平，法國(guó)1968年《專(zhuān)利法》通過(guò)實(shí)施該公約而引入了重要的制度變革：將創(chuàng)造性作為專(zhuān)利授予的條件，把權(quán)利要求書(shū)作為專(zhuān)利申請(qǐng)的必備文件，引入專(zhuān)利授予前的審查機(jī)制6.當(dāng)時(shí)法國(guó)專(zhuān)利法改革的三個(gè)目標(biāo)是：更好地保護(hù)發(fā)明人、增強(qiáng)法國(guó)專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)現(xiàn)歐洲專(zhuān)利法的協(xié)調(diào)。。

但是，1968年法所確立的法國(guó)專(zhuān)利制度，僅設(shè)置了有限的而非嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查，這主要表現(xiàn)在：對(duì)于創(chuàng)造性和實(shí)用性不做審查，僅對(duì)明顯不屬于發(fā)明創(chuàng)造的客體、明顯不屬于可授予專(zhuān)利的發(fā)明或明顯缺乏新穎性的發(fā)明予以駁回 （規(guī)定于法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.612-12條），將專(zhuān)利檢索報(bào)告提供給申請(qǐng)人和公眾以方便對(duì)專(zhuān)利效力進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，明顯不屬于發(fā)明創(chuàng)造是指專(zhuān)利申請(qǐng)的客體屬于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.611-10條第2段所列舉的非發(fā)明客體，包括“發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論、數(shù)學(xué)方法、美學(xué)創(chuàng)造、智力活動(dòng)、游戲或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則和方法、信息表述”；明顯不屬于可授予專(zhuān)利的發(fā)明是指《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.611-16條至第L.611-19條所規(guī)定的 “疾病的診斷和治療方法及外科手術(shù)方法、侵害人類(lèi)尊嚴(yán)或違反公序良俗的發(fā)明以及動(dòng)植物品種和違反倫理的人體相關(guān)發(fā)明”；明顯缺乏新穎性的發(fā)明是指 “專(zhuān)利檢索報(bào)告揭示了明顯相同的在先技術(shù)，而申請(qǐng)人又沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)有關(guān)權(quán)利要求進(jìn)行相應(yīng)修改的發(fā)明”?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.612-12條所規(guī)定的上述專(zhuān)利審查規(guī)則在實(shí)踐中被嚴(yán)格地解釋和適用，尤其是該條中的“明顯”一詞意在阻止專(zhuān)利審查機(jī)關(guān)越過(guò)法定審查職權(quán)的慣性意圖，因此，只要存在疑問(wèn)，哪怕是很小的疑問(wèn)，專(zhuān)利審查機(jī)關(guān)也不能拒絕授予專(zhuān)利權(quán)[2]。而通常，專(zhuān)利代理人在存疑的論證方面有著重要的作為空間。可見(jiàn)，法國(guó)專(zhuān)利仍遵循“自動(dòng)授予原則”，總體而言，法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局沒(méi)有被賦予依據(jù)新穎性和/或創(chuàng)造性缺失而駁回專(zhuān)利申請(qǐng)的完全職權(quán)。7.CABordeaux,15févr.1999：PIBD1999,n°684,Ⅲ,p403.[3]234

因此，與絕大多數(shù)國(guó)家的專(zhuān)利制度相比，法國(guó)專(zhuān)利的獲得是比較容易的，因?yàn)椴淮嬖趪?yán)格的實(shí)質(zhì)審查。這種體制的內(nèi)在邏輯是將專(zhuān)利的效力與技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值留給司法和市場(chǎng)來(lái)評(píng)判，政府在私權(quán)的產(chǎn)生和形式中盡量少進(jìn)行干預(yù)。政府節(jié)約了大量的人力物力，專(zhuān)利的審查程序大大簡(jiǎn)化，權(quán)利取得的周期也大大縮短。至于專(zhuān)利效力的可靠性，無(wú)論是利害關(guān)系人還是專(zhuān)利權(quán)人都會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下仔細(xì)分析。同時(shí)，寬松的法國(guó)專(zhuān)利授予條件并沒(méi)有帶來(lái)浮躁的專(zhuān)利權(quán)濫用，因?yàn)?，一方面，以濫用訴權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“專(zhuān)利”價(jià)值的做法為法國(guó)司法體制所不容；另一方面，法國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟穩(wěn)定，過(guò)于技巧或投機(jī)性的權(quán)利行使方式難成氣候。

三、專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告

申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明必須具備相對(duì)于申請(qǐng)日之前的現(xiàn)有技術(shù)而言的新穎性和創(chuàng)造性。為審查新穎性和創(chuàng)造性，專(zhuān)利局對(duì)與專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行檢索和分析就形成了專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告。但各國(guó)專(zhuān)利局在數(shù)據(jù)庫(kù)的完備性和檢索工具的有效性方面存在差距，這就造成了專(zhuān)利檢索報(bào)告之間的質(zhì)量差異。在絕大多數(shù)國(guó)家都要求絕對(duì)新穎性的情況下，只有高質(zhì)量的檢索評(píng)價(jià)報(bào)告才能成為評(píng)價(jià)專(zhuān)利有效性的可靠依據(jù)。在法國(guó)申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于，法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局出具的專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告是由歐洲專(zhuān)利局完成的，報(bào)告的質(zhì)量很高，而且費(fèi)用比直接向歐洲專(zhuān)利局申請(qǐng)的檢索評(píng)價(jià)報(bào)告所需的費(fèi)用低很多8.法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告收費(fèi)500歐元，歐洲專(zhuān)利局收費(fèi)1105歐元。，差價(jià)部分由法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局承擔(dān)。在歐洲的專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)踐中，很多申請(qǐng)人選擇先申請(qǐng)法國(guó)專(zhuān)利，以較低的費(fèi)用獲得高質(zhì)量的檢索報(bào)告，據(jù)以判斷專(zhuān)利的有效性，進(jìn)而決定是否申請(qǐng)歐洲專(zhuān)利和國(guó)際專(zhuān)利。如果繼續(xù)申請(qǐng)歐洲專(zhuān)利或國(guó)際專(zhuān)利，法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局出具的專(zhuān)利檢索報(bào)告仍可以用于歐洲及國(guó)家的申請(qǐng)程序，歐洲專(zhuān)利局將免除檢索費(fèi)。

專(zhuān)利檢索報(bào)告包括初步檢索報(bào)告、可專(zhuān)利性意見(jiàn)（opinoin on patentatibily）和必要時(shí)的補(bǔ)充檢索報(bào)告。初步檢索報(bào)告中載明與專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)的在先技術(shù)，并根據(jù)相關(guān)度分為9類(lèi)，比如，特別相關(guān)從而威脅到新穎性和/或創(chuàng)造性的屬于X類(lèi)；明顯可以與其它文件相結(jié)合而構(gòu)成相關(guān)文件的屬于Y類(lèi)；構(gòu)成背景技術(shù)或至少與一個(gè)權(quán)利要求相關(guān)的屬于A；相關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)屬于E類(lèi)。專(zhuān)利檢索報(bào)告一經(jīng)做出，就會(huì)立即發(fā)送給專(zhuān)利申請(qǐng)人。當(dāng)出現(xiàn)X、Y或E類(lèi)文件時(shí)，申請(qǐng)人必須在3個(gè)月內(nèi)9.該回復(fù)期限可以應(yīng)申請(qǐng)人的要求而再延期3個(gè)月?；貜?fù)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局，要么論證相關(guān)文件不影響申請(qǐng)專(zhuān)利的新穎性和/或創(chuàng)造性，要么修改權(quán)利要求以繞過(guò)相關(guān)文件。如果申請(qǐng)人在收到初步檢索報(bào)告后修改了權(quán)利要求，國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為必要時(shí)可以再做一個(gè)補(bǔ)充檢索。從申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起第18個(gè)月，專(zhuān)利申請(qǐng)將與檢索報(bào)告一起公開(kāi)在《工業(yè)產(chǎn)權(quán)公報(bào)》上10.實(shí)踐中檢索報(bào)告的公布通常會(huì)晚于專(zhuān)利申請(qǐng)。。該公開(kāi)日起3個(gè)月內(nèi)，任何人都可以向國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局提交反對(duì)授予專(zhuān)利權(quán)的意見(jiàn)，申請(qǐng)人可以對(duì)該意見(jiàn)進(jìn)行答辯。審查員將根據(jù)檢索報(bào)告、申請(qǐng)人對(duì)檢索報(bào)告的答辯、第三人的反對(duì)意見(jiàn)和證據(jù)以及申請(qǐng)人對(duì)第三人意見(jiàn)的答辯做出并公開(kāi)最終的專(zhuān)利檢索報(bào)告。只要不存在 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.612-12條所規(guī)定的情形，國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局不會(huì)、也無(wú)權(quán)駁回專(zhuān)利申請(qǐng)。

可見(jiàn)，專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告既不構(gòu)成對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查，也不具有法律效力，而主要是具有經(jīng)濟(jì)和信息價(jià)值，即提供給專(zhuān)利申請(qǐng)人和第三人（尤其是競(jìng)爭(zhēng)者）作為評(píng)價(jià)專(zhuān)利有效性的文獻(xiàn)參考。此外，法院是專(zhuān)利效力的主管機(jī)關(guān)，專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告中對(duì)于在先技術(shù)文件的定性和分級(jí)對(duì)于法官?zèng)]有任何約束力，這是權(quán)力分立原則的體現(xiàn)11.TGI Paris,22 févr.2006?:PIBD 2006,n°831,III,p.398.。

四、法國(guó)專(zhuān)利審查的周期和費(fèi)用優(yōu)惠

由于不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，法國(guó)專(zhuān)利的審查周期相對(duì)較短。國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局在申請(qǐng)日之后4周至最晚5個(gè)月內(nèi)將申請(qǐng)轉(zhuǎn)交國(guó)防審查，2至5個(gè)月內(nèi)進(jìn)行初步審查（申請(qǐng)文件形式、申請(qǐng)費(fèi)繳納、申請(qǐng)客體屬于發(fā)明、分案申請(qǐng)、公序良俗等），7至9個(gè)月內(nèi)發(fā)出初步檢索報(bào)告和可專(zhuān)利性意見(jiàn)（opinoin on patentatibily），申請(qǐng)人3或6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行回復(fù)，第18個(gè)月公布專(zhuān)利申請(qǐng)和檢索報(bào)告，第三人可以在3個(gè)月內(nèi)提交反對(duì)意見(jiàn)和證據(jù)，申請(qǐng)人在3個(gè)月內(nèi)對(duì)反對(duì)意見(jiàn)提交答辯，國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局于第25個(gè)月公布最終的檢索評(píng)價(jià)報(bào)告，申請(qǐng)人支付專(zhuān)利授予費(fèi)和公告費(fèi)后，第27個(gè)月即行授予專(zhuān)利。

為鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和支持專(zhuān)利申請(qǐng)，法國(guó)政府對(duì)于滿(mǎn)足以下條件的專(zhuān)利申請(qǐng)人免除一半的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用：自然人、雇員1 000人以下并且持有其25%以上股份的股東雇員人數(shù)也在1 000人以下、教育或科研領(lǐng)域的非盈利性機(jī)構(gòu)。自然人申請(qǐng)人無(wú)需提交任何文件即可享有50%的費(fèi)用免除，企業(yè)申請(qǐng)人應(yīng)提出申請(qǐng)并在一個(gè)月內(nèi)提交滿(mǎn)足上述條件的書(shū)面聲明即可，非贏利性機(jī)構(gòu)則應(yīng)提交主體資格證明。根據(jù)國(guó)民待遇原則，上述專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用的優(yōu)惠政策也自然無(wú)條件地適用于 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的締約方和WTO成員方國(guó)民（自然人、法人及其它組織）。

五、他種專(zhuān)利權(quán)：“實(shí)用證書(shū)”和藥物“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”

第2008-1301號(hào)法令之前，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.612-15條允許專(zhuān)利申請(qǐng)人提出延遲建立檢索報(bào)告的申請(qǐng)，直至專(zhuān)利公告期第18個(gè)月。實(shí)踐表明，很少有申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)撗悠冢驗(yàn)樯暾?qǐng)人需要借助檢索評(píng)價(jià)報(bào)告才能判斷申請(qǐng)的可專(zhuān)利性，進(jìn)而決定是否進(jìn)行歐洲及國(guó)際申請(qǐng)。而且，專(zhuān)利檢索報(bào)告的費(fèi)用在今年大幅下降，申請(qǐng)人一般也不會(huì)有財(cái)務(wù)障礙。因此，第2008-1301號(hào)法令取消了延遲專(zhuān)利檢索報(bào)告的制度。如果專(zhuān)利申請(qǐng)人選擇不建立專(zhuān)利檢索報(bào)告，那么在提交專(zhuān)利申請(qǐng)的同時(shí)或自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起18個(gè)月內(nèi)，他可以書(shū)面方式要求將其專(zhuān)利申請(qǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用證書(shū)（certificat d’utilité)申請(qǐng)。實(shí)用證書(shū)的授予條件和權(quán)利內(nèi)容與發(fā)明專(zhuān)利相同，只是工業(yè)產(chǎn)權(quán)局不建立專(zhuān)利檢索評(píng)估報(bào)告，因而是不經(jīng)任何實(shí)質(zhì)審查就授予的權(quán)利。但在侵權(quán)訴訟之中，實(shí)用證書(shū)的所有人必須向法院提供專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告。1968年《專(zhuān)利法》的起草者設(shè)立實(shí)用證書(shū)的目的，是為那些很快就會(huì)被新技術(shù)淘汰的發(fā)明提供一種短期的保護(hù)。實(shí)踐中很多專(zhuān)利都是在第5年到第7年之間被權(quán)利人放棄，因而該法為實(shí)用證書(shū)選擇了6年的保護(hù)期[3]241-242。 實(shí)踐之中，實(shí)用證書(shū)的申請(qǐng)數(shù)量很少，因?yàn)?，一方面，?shí)用證書(shū)的申請(qǐng)費(fèi)（律師收費(fèi)和官方收費(fèi)）并不比發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)費(fèi)少，另一方面，最終，無(wú)論是許可、轉(zhuǎn)讓或者維權(quán)都還是要建立專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告。由此看來(lái)，法國(guó)專(zhuān)利法上的實(shí)用證書(shū)類(lèi)似于中國(guó)專(zhuān)利法上的實(shí)用新型專(zhuān)利，區(qū)別在于前者既保護(hù)產(chǎn)品又保護(hù)方法，而后者僅保護(hù)產(chǎn)品，前者的保護(hù)期為6年，而后者的保護(hù)期為10年。

在藥物發(fā)明領(lǐng)域，由于新藥總要獲得上市許可（autorisation de mise sur le marché,AMM）才能進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售，而上市許可的試驗(yàn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和審批過(guò)程會(huì)需要數(shù)年的時(shí)間。這在事實(shí)上縮短了藥品專(zhuān)利的權(quán)利人行使和享受其技術(shù)獨(dú)占權(quán)。因此，某些國(guó)家創(chuàng)立了藥品專(zhuān)利的補(bǔ)充保護(hù)制度以彌補(bǔ)專(zhuān)利權(quán)人的保護(hù)期損失12，法國(guó)1990年6月25日的第90－510號(hào)法律設(shè)立的藥物 “補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)（Certificat complémentaire de protection,CCP）就是該制度的一種。根據(jù)該法律，在法國(guó)有效的任何藥物、藥物制備方法、藥物生產(chǎn)所必須的產(chǎn)品或該產(chǎn)品的制備方法的專(zhuān)利權(quán)人，如果其專(zhuān)利要用于藥品上市許可審批，那么，專(zhuān)利權(quán)人可以在該上市許可被授予后申請(qǐng)?jiān)撍幬飳?zhuān)利的 “補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”。該藥物“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”賦予專(zhuān)利權(quán)人與專(zhuān)利權(quán)相同的獨(dú)占權(quán)，保護(hù)期為基礎(chǔ)專(zhuān)利（Brevet de base）到期日起7年或藥品上市許可授予之日起17年，以?xún)烧咧休^短的期限為準(zhǔn)。歐共體第1768/92號(hào)條例13.Council Regulation(EEC)No.1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products.在歐盟范圍內(nèi)引入了藥物“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”制度，由于歐共體條例在成員國(guó)有直接效力，法國(guó)的藥物“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”制度就由歐盟的該制度所取代。根據(jù)第1768/92號(hào)條例，藥物基礎(chǔ)專(zhuān)利的所有人應(yīng)在上市許可被授予后6個(gè)月內(nèi)向成員國(guó)的專(zhuān)利審查授予機(jī)構(gòu)提出“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”的申請(qǐng)；如果上市許可的獲得早于專(zhuān)利的授予，則應(yīng)在專(zhuān)利授予后的6個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)。因此，有效的基礎(chǔ)專(zhuān)利和有效的上市許可成為申請(qǐng)藥物 “補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”的兩個(gè)實(shí)質(zhì)條件。申請(qǐng)“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”的主體只能是基礎(chǔ)專(zhuān)利的所有人，當(dāng)上市許可的獲得人與基礎(chǔ)專(zhuān)利的所有人不同時(shí)，上市審批機(jī)構(gòu)應(yīng)向?qū)＠谟璨块T(mén)提供相關(guān)證明14.CJCE,23 janv.1997,aff.C-181/95,Biogène Smith Kline:Rec.CJCE 1997,I,p.386.。條例所規(guī)定的藥物“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”的權(quán)利內(nèi)容和法國(guó)法的規(guī)定相同，但兩者在保護(hù)期上不同：條例的“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”的有效期為基礎(chǔ)專(zhuān)利申請(qǐng)日至第一個(gè)上市許可的授權(quán)日之間的期限減去5年，但最長(zhǎng)不能超過(guò)5年。此外，歐盟第1610－96號(hào)條例及歐洲經(jīng)濟(jì)共同體第610/96號(hào)條例設(shè)立了針對(duì)植物藥物的“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”，申請(qǐng)條件、權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)期限與針對(duì)人和動(dòng)物藥物的第1768/ 92號(hào)條例相同。

結(jié)語(yǔ)

法國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)和審查程序的最大特點(diǎn)在于其實(shí)質(zhì)審查的有限性，國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局僅對(duì)明顯不屬于發(fā)明的客體、明顯屬于不授予專(zhuān)利的發(fā)明及明顯缺乏新穎性的發(fā)明申請(qǐng)予以駁回。因此，通過(guò)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)程序很容易獲得法國(guó)專(zhuān)利。盡管沒(méi)有嚴(yán)格的專(zhuān)利授予條件審查，但法國(guó)政府委托歐洲專(zhuān)利局做出的專(zhuān)利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告可以成為專(zhuān)利權(quán)人及利害關(guān)系人評(píng)價(jià)專(zhuān)利權(quán)效力及價(jià)值的有力依據(jù)。加之法國(guó)政府對(duì)于專(zhuān)利檢索報(bào)告的財(cái)政補(bǔ)貼以及申請(qǐng)費(fèi)用的減免政策，很多發(fā)明人選擇先申請(qǐng)法國(guó)專(zhuān)利，進(jìn)而根據(jù)檢索評(píng)價(jià)報(bào)告決定是否進(jìn)行歐洲及國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)。他種專(zhuān)利權(quán)中，實(shí)用證書(shū)制度類(lèi)似于中國(guó)的實(shí)用新型專(zhuān)利，而藥物的“補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)”制度則為藥品研發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)提供了必要的延長(zhǎng)保護(hù)。EIP

[1]FrédéricPollaud-Dulian.Brevétabilitédesinventions:Etudescomparativesde jurisprudence, France–OEB[M].Litec,1997.

[2]A.Chavanne et J.Azéma,Le nouveaurégime des brevets d’invention (Commentaire de la loi du 13 juillet 1978)[M].Sirey,1979,n°88.

[3]J.AzémaetJ-C.Galloux.Droitdelapropriété industrielle[M].Dalloz,6e édition,2007. 12.如美國(guó)、日本等國(guó)家。