中國早期無政府主義者的社會主義觀評析——兼論師復(fù)對民生主義的詰難*

魯法芹

中國早期無政府主義者的社會主義觀評析
——兼論師復(fù)對民生主義的詰難*

魯法芹

中國早期無政府主義者信仰和宣傳無政府共產(chǎn)主義,對無政府主義和社會主義進(jìn)行了有意識的區(qū)分,進(jìn)而提出了什么是社會主義的問題。師復(fù)雖然從無政府主義的視角來解讀社會主義,但也有其合理的一面。他根據(jù)自己對社會主義的界定,批評了孫中山的民生主義學(xué)說,否定了其社會主義性質(zhì)。

無政府主義;社會主義;民生主義;中國

在救亡圖存、探求國家近代化之路的過程中,中國思想界的先驅(qū)們曾接觸過形形色色的社會主義思潮,其中,無政府主義是20世紀(jì)初期在中國傳布最廣、影響最大的一種。有學(xué)者統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)的無政府主義社團(tuán)在全國達(dá)90多個(gè),所辦大小刊物70多種,出版著作約35種①簡明:《中國早期共產(chǎn)主義知識分子與無政府主義》,載《學(xué)術(shù)研究》2006年第12期。。可以說,在馬克思主義大規(guī)模傳入以前,無政府主義是各種社會主義思潮在中國的主流。的確,在中國早期無政府主義者的思想體系中,包含有大量社會主義的內(nèi)容,尤其是他們對什么是社會主義的闡釋,確曾產(chǎn)生重大影響,是晚清至民國初期中國社會主義思潮的重要組成部分。認(rèn)真梳理和分析中國早期無政府主義者的社會主義觀,將有助于我們?nèi)姘盐蘸屠斫馍鐣髁x在中國傳播、發(fā)展、演變的歷程以及中國知識分子接受社會主義的思想軌跡。

一、關(guān)于無政府主義與社會主義的關(guān)系

有學(xué)者指出,在十月革命以前的中國,嚴(yán)格地說只有“兩大主義”,即三民主義和無政府主義,其他的只能稱之為“派”①啟良:《20世紀(jì)中國思想史》,花城出版社2009年版,第110頁。。恰恰是在這兩大主義之間,首發(fā)了中國歷史上關(guān)于社會主義問題的學(xué)理討論。為此,我們應(yīng)當(dāng)首先探討一下早期無政府主義者對無政府主義和社會主義之關(guān)系的認(rèn)識。

中國早期的無政府主義者雖然往往打著社會主義的旗號來宣傳無政府主義,甚至把社會主義納入無政府主義之中,但他們其實(shí)并未把二者簡單混為一談,對它們之間差異的認(rèn)識還是比較清晰的。

如果說《天義報(bào)》是“我國人發(fā)刊社會主義機(jī)關(guān)報(bào)之嚆失”②馮自由:《記劉光漢變節(jié)始末》,載萬仕國編:《劉師培年譜》,廣陵書社2003年版,第106頁。,那么劉師培就算得上是中國最早將社會主義與無政府主義加以區(qū)別比較的第一人。他在這方面的代表作,是分別發(fā)表于《天義報(bào)》第四卷和第六卷上的《社會主義學(xué)說發(fā)達(dá)考》和《歐洲社會主義與無政府主義異同考》。在后文中雖有一些史實(shí)性錯(cuò)誤,比如說《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》為馬克思所著,但從本文所關(guān)注的視角看,這兩篇文章對西方社會主義學(xué)說的源流與發(fā)展、社會主義與無政府主義的異同等問題的考察,還是值得肯定的。尤其后文,更是從學(xué)理上闡明了他對無政府主義和社會主義之關(guān)系的看法,即以他對社會主義實(shí)質(zhì)的把握和對無政府主義派別的劃分為基礎(chǔ),得出了社會主義和共產(chǎn)無政府主義“相表里”的結(jié)論。正是由于認(rèn)為社會主義多與無政府主了義“相表里”,或者說由于信仰共產(chǎn)無政府主義,所以在宣傳無政府主義的同時(shí),劉師培感到也有必要對社會主義加以宣傳,并試圖將其與無政府主義區(qū)別開來。但囿于認(rèn)識水平,他卻得出了不準(zhǔn)確的結(jié)論,即:雖然“社會主義多與無政府主義相表里”,但“社會主義以平等為歸,既有政府,則必上有統(tǒng)治之人,下有分配之機(jī)關(guān),均背于平等之旨”,“故由社會主義擴(kuò)張之,必達(dá)無政府主義這一境”③申叔:《歐洲社會主義與無政府主義異同考》,載《天義報(bào)》第6卷,1907年9月1日。。

同樣,《新世紀(jì)》對社會主義的宣傳也非常熱心。在創(chuàng)刊號中,《新世紀(jì)》對巴黎公社的意義和失敗原因作了客觀評述,稱此次革命“足以為將來社會革命之先導(dǎo)”,革命之所以未成,“一因革命之思想尚未普及;一因國民軍拘守舊德,雖舊政府之財(cái)庫,不肯取掠,不肯施以最強(qiáng)烈之手段,卒致使政府得養(yǎng)其余威,以傾覆之”,認(rèn)為“后來之革命者,亦可引為鑒矣”④《新世紀(jì)之革命》,載《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷(下冊),三聯(lián)書店1978年版,第976、978頁。。在此應(yīng)當(dāng)指出的是,一方面,與《天義報(bào)》相比,《新世紀(jì)》往往是將社會主義和無政府主義混為一談。如李石曾在《革命》一文中稱:“社會主義,一言以蔽之曰自由、平等、博愛、大同。欲致此,必去強(qiáng)權(quán)(無政府),必去國界(去兵)。”①真民:《革命》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第169頁。褚民誼亦稱:“社會主義者,無自私自利,專憑公道真理,以圖社會之進(jìn)化。無國界,無種界,無人我界,以冀大同;無貧富,無尊卑,無貴賤,以冀平等;無政府,無法律,無綱常,以冀自由?！雹隈颐?《申論民族、民權(quán)、社會三主義之異同,再答來書論〈新世紀(jì)〉發(fā)刊之趣意》,同上,第176頁。另一方面,由于受西方無政府主義影響較大,該雜志后來很少再有宣傳社會主義的文章了。

相比之下,《天義報(bào)》對于社會主義的宣傳卻一直很熱心,且譯載了部分科學(xué)社會主義著作。在該刊第15卷“學(xué)理”欄,刊載了民鳴譯的恩格斯《〈共產(chǎn)黨宣言〉序言》,這是迄今所能見到的最早的恩格斯著作的完整譯稿。譯后記說:“《共級(產(chǎn))黨宣言》,發(fā)明階級斗爭說最有裨于歷史。此序文所言,亦可考究當(dāng)時(shí)思想的變遷。欲研究社會主義發(fā)達(dá)之歷史者,均當(dāng)從此入門?！雹坳惼?《劉師培年譜長編》,貴州人民出版社2007年版,第235—236頁。劉師培為此還專門寫了一篇《〈共產(chǎn)黨宣言〉序》,介紹了共產(chǎn)主義者同盟的簡史和馬恩撰寫《宣言》的旨趣,說明了《宣言》對于研究社會主義的史學(xué)價(jià)值。后來,他在《社會革命與排滿》一文中,還借用階級斗爭學(xué)說來解釋中國的“排滿”革命,認(rèn)為“排滿主義,不必以種族革命自標(biāo),謂之階級斗爭之革命可也”,“若謂排滿主義僅由種界及政治而生,與經(jīng)濟(jì)問題無涉,此則大謬不然之說矣”④劉師培:《社會革命與排滿》,載《衡報(bào)》第3號。。這種把排滿革命看作政治斗爭和階級斗爭,并認(rèn)識到階級關(guān)系由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定,在當(dāng)時(shí)是非常超前的。

辛亥革命以后,中國無政府主義之集大成者師復(fù),對無政府主義與社會主義的關(guān)系又作了進(jìn)一步探討。他借社會主義的英文來源指出:“社會主義者,主張以生產(chǎn)之機(jī)關(guān)(即土地器械等)及其產(chǎn)物屬之社會之學(xué)說也?！彼€把社會主義分為兩大派——共產(chǎn)社會主義與集產(chǎn)社會主義,認(rèn)為前者主張生產(chǎn)機(jī)關(guān)及其產(chǎn)物屬之公共,人人各盡其所能,各取其所需;后者主張以日用之物(如衣食房屋之類)屬之私有,生產(chǎn)之物(如機(jī)械土地之類)屬之公有(或國家)。由于時(shí)人已習(xí)慣于把社會主義等同于集產(chǎn)社會主義,所以師復(fù)強(qiáng)調(diào):“無政府黨所主張者為共產(chǎn)主義,而集產(chǎn)主義則‘社會民主黨’所主張”,為無政府黨所不取;“是故無政府黨常自標(biāo)其主義曰‘無政府共產(chǎn)主義’”⑤師復(fù):《無政府共產(chǎn)主義釋名》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第280頁。。那么,什么是無政府共產(chǎn)主義呢?無政府共產(chǎn)主義“主張滅除資本制度,改造共產(chǎn)社會,且不用政府統(tǒng)治者也。質(zhì)言之,即求經(jīng)濟(jì)上及政治上之絕對自由也”⑥師復(fù):《無政府共產(chǎn)主義同志社宣言書》,同上,第304頁。。如此,他不僅明確了社會主義與無政府主義之間的分歧,而且申明了自己的無政府主義立場。在談到無政府主義在中國傳播的條件時(shí),他說:“中國向無社會民主黨,亦無人倡集產(chǎn)主義之學(xué)說,至江亢虎所倡之社會政策……不足為吾人主義之大梗。”①師復(fù):《致無政府黨萬國大會書》,北京大學(xué)出版社1984年版,第302頁。顯然,他在無政府主義和科學(xué)社會主義之間預(yù)設(shè)了一條難以逾越的界線,對馬克思主義關(guān)于在從資本主義向社會主義過渡時(shí)期政治上必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政的學(xué)說予以否定:“社會黨之主張如馬氏等,以國家為主體,承認(rèn)國家之存在,以國家之力,使達(dá)其主義之目的?！雹趦z俠:《致丁女士崇俠論無政府黨與社會黨派別書》,北京大學(xué)出版社1984年版,第262頁。

由此可以看出,把社會主義納于無政府主義之中,是中國早期無政府主義者的一大特點(diǎn)。這在其創(chuàng)始之初,已表露無疑。例如馬君武1902年在《〈俄羅斯大風(fēng)潮〉序》一文中,視無政府主義為從社會主義而來的一種“新主義”,法蘭西的“圣西孟之徒倡社會主義(即公產(chǎn)主義)于世,其勢日盛。至十九世紀(jì),而英人達(dá)爾文、斯賓塞之徒發(fā)明天演進(jìn)化之理。由是兩種學(xué)說發(fā)生一種新主義,是新主義曰‘無政府主義’”③馬君武:《〈俄羅斯大風(fēng)潮〉序言》,北京大學(xué)出版社1984年版,第2頁。。其次,由于中國早期無政府主義者更相信共產(chǎn)無政府主義,所以他們在譯介無政府主義學(xué)說時(shí),有意識地試圖把社會主義和無政府主義加以區(qū)別,但由于主客觀條件的限制,特別是受階級立場的局限,他們實(shí)際上并沒能夠把科學(xué)社會主義和無政府主義嚴(yán)格區(qū)別開來。例如師復(fù)認(rèn)為,“社會主義,對于經(jīng)濟(jì)的;無政府主義,則對于政治的。不應(yīng)混為一談”;無政府主義者,無強(qiáng)權(quán)之意也,“強(qiáng)權(quán)之為害于社會最顯而最大者即為資本制度,無政府主義首先反對之”,故“凡無政府黨必同時(shí)主張社會主義”;由于社會主義一語“近世已習(xí)用于集產(chǎn)社會主義之簡稱”,且社會黨已“多數(shù)不主張無政府主義”,故“社會主義不能代表無政府主義”④劉師復(fù):《無政府共產(chǎn)主義釋名》,載林代昭、潘國華編《馬克思主義在中國——從影響的傳入到傳播》(上),清華大學(xué)出版社1983年版,第404-405頁。。在這種話語體系之下,再加上他們信仰的是克魯泡特金所主張的無政府共產(chǎn)主義,所以把社會主義納于無政府主義之中,似也在情理中。

的確,在社會主義思想史上,無政府主義占有重要的一席之地,是社會主義的一種流派。雖然在實(shí)現(xiàn)未來新社會的途徑及新社會建設(shè)上,無政府主義同科學(xué)社會主義之間在理論、綱領(lǐng)和方法等關(guān)鍵問題上存在重要的原則分歧,但它與科學(xué)社會主義也存在某些共通之處,如反對官僚制、尋求并試圖摧毀資本主義體系、反對漸進(jìn)的改良主義等。這或許正是中國早期無政府主義者未能把無政府主義和科學(xué)社會主義嚴(yán)格區(qū)別開來的又一個(gè)原因,誠如馬君武所說:“夫社會主義之與無政府主義,其主持宗旨,同為平民謀幸福,而所抱持進(jìn)行方法適相反。”⑤馬君武:《《俄羅斯大風(fēng)潮》序言》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第2頁。

二、關(guān)于什么是社會主義

劉師培認(rèn)為,近世社會主義“謂生產(chǎn)機(jī)關(guān),均宜易私有為公有,依共同之勞動,蓄積共同之資本,即以此資本為社會共同之產(chǎn)業(yè),以分配全部之民”。但與無政府主義相較,社會主義一是“支配之權(quán),仍操于上”,二是“一切之資財(cái),悉受國家之支配”,前者導(dǎo)致“人人失其平等之權(quán)”,后者造成“人人又失其自由權(quán)”。因而,社會主義“僅能顛覆資本家之權(quán),而不能消滅國家之權(quán)”,僅“承認(rèn)權(quán)力集于中心”,而“不廢支配之機(jī)關(guān)”①申叔:《無政府主義之平等觀》,北京大學(xué)出版社1984年版,第85頁。。他的邏輯是,既然社會主義“承認(rèn)權(quán)力集于中心”,不廢除支配機(jī)關(guān),那么,由于支配權(quán)“仍操于上”,人們?nèi)詴テ降?、?dú)立、自由這三種天賦權(quán)力,而這恰恰就是“社會主義所由劣于無政府主義”的主要表現(xiàn)。所以我們不難理解,他在發(fā)起社會主義講習(xí)會第一次會議時(shí),將講習(xí)會的宗旨確定為:“不僅以實(shí)行社會主義為止,乃以無政府為目的者也?！?/p>

不過,在一些重大原則是非問題上,無政府主義與科學(xué)社會主義之間仍存在著原則性分歧。劉師培指出:“惟彼之所謂共產(chǎn)者,系民主制之共產(chǎn),非無政府制之共產(chǎn)也。故共產(chǎn)主義漸融于集產(chǎn)主義中,則以既認(rèn)國家之組織,致財(cái)產(chǎn)支配不得不歸之中心也。由是共產(chǎn)之良法美意亦漸失其真。此馬氏學(xué)說之弊?！雹谏晔?《〈共產(chǎn)黨宣言〉序》,北京大學(xué)出版社1984年版,第138頁。從這一立場出發(fā),他進(jìn)而反對馬克思的國家學(xué)說和無產(chǎn)階級專政理論,認(rèn)為政府為國家組織之代表,故“政府者,萬惡之源也。不必論其為君主為民主,不必論其為立憲為共和,既有政府,即不啻授以殺人之具”;如欲實(shí)行人類完全之平等,則應(yīng)“廢滅國家,不設(shè)政府”,實(shí)現(xiàn)“無中心、無珍域”之社會③劉師培:《政府者萬惡之源也》,載《天義報(bào)》第3卷。。

在國家問題上,科學(xué)社會主義與無政府主義的分歧并不在于是否廢除國家,正如恩格斯在《反杜林論》中所說,并不在于無政府主義者主張廢除國家,而在于他們鼓吹可以“在一天之內(nèi)”廢除國家。列寧也說過:“在廢除國家是目的這個(gè)問題上,我們和無政府主義者完全沒有分歧。我們所斷言的是,為了達(dá)到這個(gè)目的,就必須暫時(shí)利用國家權(quán)力的工具、手段、方法去反對剝削者,正如為了消滅階級,就必須實(shí)行被壓迫階級的暫時(shí)專政一樣。”④《列寧選集》第3卷,人民出版社1995年版,第164頁。由此看來,劉師培的無政府主義觀點(diǎn)是與馬克思主義完全不相容的。

民國成立后,師復(fù)在《晦鳴錄》、《民生》等雜志上連續(xù)發(fā)表文章,闡釋無政府主義,并對什么是社會主義加以探討。雖然師復(fù)自認(rèn)為“晦鳴學(xué)舍”是《新世紀(jì)》所下之種子,秉承了《新世紀(jì)》的旨趣,但從他對社會主義的理解上看,則更多繼承了《天義報(bào)》的傳統(tǒng)。概括起來,他的社會主義觀有以下幾點(diǎn):

第一,澄清了社會主義的核心范疇——公有的范圍。

《天義報(bào)》認(rèn)為“社會主義在于冀一切財(cái)產(chǎn)之平均,以易私有為公有”⑤《天義報(bào)》第6卷。。財(cái)產(chǎn)是一個(gè)較為模糊的概念,既包括生產(chǎn)資料,也包括生活資料。馬克思在《法蘭西階級斗爭》中,將公有制界定為“生產(chǎn)資料歸社會占有”。恩格斯認(rèn)為,這一規(guī)定在社會主義思想史上具有特別重大的意義,它第一次表述了一個(gè)既與各種非無產(chǎn)階級的社會主義截然不同,又與空想和自發(fā)的工人共產(chǎn)主義所提出的模糊的“財(cái)產(chǎn)公有”截然不同的原理①《馬克思恩格斯全集》第22卷,人民出版社1965年版,第593-594頁。。師復(fù)也主張生產(chǎn)機(jī)關(guān)公有,認(rèn)為:“人類生活賴乎衣食住,衣食住之所由來,則土地生之,器械作之,而尤必加以人工者也。土地為天然之物,非個(gè)人所能私有,器械亦由人工造成,人工則為勞動者之所出,故以正理論之,凡勞動者當(dāng)?shù)靡率匙　Ｎ┈F(xiàn)在資本制度之社會則不然,土地為地主所占據(jù),工廠器械為資本家所獨(dú)有,大多數(shù)之平民,則服役于此二者,為之生產(chǎn)各物,其結(jié)果則大部分利益均為地主與資本家所掠奪,勞動者僅得微薄之工資……欲救其弊,惟有由地主資本家之手取回其土地器械,歸之公共,由勞動者自作之自用之,人人共同工作,人人共同生活,夫然后可謂之平。此即社會主義之原理也。故社會主義主張以生產(chǎn)機(jī)關(guān)屬之公有,此為凡言社會主義者所公認(rèn),無有異辭?！雹趲煆?fù):《孫逸仙江亢虎之社會主義》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第284頁。很顯然,師復(fù)的論證雖多從理性和道義原則出發(fā),但也觸及了科學(xué)社會主義的核心問題——生產(chǎn)資料歸社會所有。

第二,闡釋了社會主義的定義。

師復(fù)繼承并深化了劉師培對社會主義的認(rèn)知,從所有制和分配關(guān)系上對社會主義進(jìn)行了界定。他說:社會主義之定義,有“主張廢除私產(chǎn)而以生產(chǎn)機(jī)關(guān)(土地器械等)屬之社會公有”者,此普通之定義也;有“主張廢除私產(chǎn)而以生產(chǎn)機(jī)關(guān)及其所生產(chǎn)之物(衣食住等)全屬之社會公有”者,此嚴(yán)確之定義也③師復(fù):《論社會黨》,同上,第294頁。。若按照分配方式來劃分,他認(rèn)為社會主義可分為共產(chǎn)社會主義和集產(chǎn)社會主義,前者“主張以生產(chǎn)機(jī)關(guān)及其所生產(chǎn)之物全屬于社會,人人各盡所能以工作,各取所需以享用之”;后者“主張生產(chǎn)機(jī)關(guān)屬之公共,其所生產(chǎn)之物,則由社會或國家處理而分配之。其分配方法亦有種種不同,然大致不外視其人工作之多寡,酬給因之而異,個(gè)人所得之酬給,即為個(gè)人私有物”。也就是說,無論是共產(chǎn)社會主義還是集產(chǎn)社會主義,社會主義學(xué)說的“共同之點(diǎn)”在于:“茍欲其主義實(shí)現(xiàn),必須從根本上推翻現(xiàn)社會之組織,由資本家之手取回生產(chǎn)機(jī)關(guān)。”④師復(fù):《孫逸仙江亢虎之社會主義》,同上,第284-285頁。

第三,批評了社會主義在中國“古已有之”的見解。

恩格斯在《反杜林論》中指出:“現(xiàn)代社會主義,就其內(nèi)容來說,首先是對現(xiàn)代社會中普遍存在的有財(cái)產(chǎn)者和無財(cái)產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間的階級對立以及生產(chǎn)中普遍存在的無政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果?！雹荻鞲袼?《反杜林論》(單行本),人民出版社2005年版,第15頁。也就是說,科學(xué)社會主義理論是西方近代社會的產(chǎn)物,而不是古已有之。師復(fù)也認(rèn)為:“社會主義在中國幼稚殊甚,能介紹其學(xué)說于國人者尚屬寥寥……好古者執(zhí)其保存國粹、崇拜祖國之陋見,取中國經(jīng)籍牽合而附會之,以為社會主義本吾國所固有,而社會主義之為物,乃愈覺迷離誕幻不可究詰,甚至一切革新事業(yè)近于自由平等之類者,皆認(rèn)為社會主義所能包括,而社會主義之真諦凡因此而愈晦。此實(shí)社會主義在中國之不幸也?！雹賻煆?fù):《論社會黨》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第293-294頁。

第四,以師復(fù)為代表的無政府主義者提出了他們在當(dāng)時(shí)的斗爭綱領(lǐng),其要點(diǎn)如下:政治上,主張取消一切政治法律機(jī)構(gòu)?！胺矠榻y(tǒng)治制度之機(jī)關(guān),悉廢絕之”;“無軍隊(duì)警察與監(jiān)獄”;“無一切法律規(guī)條”。經(jīng)濟(jì)上,主張生產(chǎn)資料公有。“一切生產(chǎn)要件均為社會公物,惟生產(chǎn)家得自由取用之”;“人人皆當(dāng)從事于勞動”,勞動生產(chǎn)物為社會公有;廢除貨幣;組織公會領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn),供應(yīng)產(chǎn)品,實(shí)行按需分配。在社會其他制度方面,主張“廢除婚煙制度,男女自由結(jié)合,產(chǎn)育者由公共產(chǎn)育院調(diào)理之,所生子女受公共養(yǎng)育院之保養(yǎng)”;“設(shè)立養(yǎng)老院、公共病院”;“普及教育”,主張?bào)w力勞動與腦力勞動相結(jié)合;廢除宗教;采用世界語等②師復(fù):《無政府共產(chǎn)黨之目的與手段》,北京大學(xué)出版社1984年版,第315-316頁。。

那么,他們實(shí)現(xiàn)社會變革的途徑是怎樣的呢?吳玉章和李石曾的一段對話,最為典型地說明了這個(gè)問題。李石曾認(rèn)為,辛亥革命以后,革命者的任務(wù)是“搞教育,宣傳互助,傳播這種美麗的理想,努力去威化別人就好了。至于總統(tǒng)、皇帝及其他官職和議員,讓人家去當(dāng)沒有關(guān)系”。吳玉章根據(jù)自己多年的革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),反駁道:“教育宣傳工作固然要做,但是組織工作也要做,沒有強(qiáng)有力的組織、團(tuán)結(jié)和培養(yǎng)人才,是干不了革命的,你不去侵犯皇帝、總統(tǒng),人家就要侵犯你……我從以往的革命實(shí)踐中感到這種不要組織革命團(tuán)體的主張根本是行不通的?！雹蹍怯裾?《回憶五四前后我的思想轉(zhuǎn)變》,載《五四運(yùn)動回憶錄》,中華書局1959年版,第3-4頁?？梢?中國無政府主義者根本不了解實(shí)現(xiàn)社會主義所必需的物質(zhì)條件、階級力量、政治前提等。從這個(gè)意義上講,師復(fù)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會綱領(lǐng)完全是空想的。不過,從當(dāng)時(shí)來看,在一些政客和文人還迷戀于資產(chǎn)階級共和方案,反動軍閥政府企圖利用代議政治來裝扮門面的時(shí)候,這一綱領(lǐng)中已提出反對剝削制度、反對生產(chǎn)資料私有制、反對資本主義制度,仍具有重要的意義。正如有學(xué)者指出的:“正是20世紀(jì)初年的無政府主義者,在中國資產(chǎn)階級革命高潮中首先否定了中國的資本主義道路。這無疑有助于人民更全面地認(rèn)識資本主義制度,重新思考中國革命的道路、方向?！雹苄軉⒄?《世紀(jì)初年中國的無政府主義與資產(chǎn)階級革命運(yùn)動》,載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》1989年第4期。

第五,關(guān)于未來新社會的設(shè)想。

各盡所能、各取所需的無政府共產(chǎn)社會,是中國早期無政府主義者在推翻清王朝后所要建立的理想社會模式。在這個(gè)未來社會中,“私產(chǎn)既廢,自無因貧而為人奴隸之人,凡人皆躬親力役,不至習(xí)為驕奢淫逸,柔弱不能事事;且人人平等,無有富貴尊卑之別,自然無視工作為賤役之理。人人各執(zhí)一業(yè),合之而成協(xié)助之社會,凡所工作,皆以供全社會之生活,人與我同在其中,而非徒供少數(shù)人之犧牲,愈勤勞則生產(chǎn)愈豐,而社會之幸福愈大,亦即一己之幸福愈大……若行共產(chǎn),則教育平等,人人皆有科學(xué)之知識,所謂發(fā)明,非復(fù)少數(shù)人所專有之事,每日工作之時(shí)既短,研究之時(shí)自多,復(fù)人人可得試驗(yàn)之器械,斯時(shí)凡思想之縝密者,必能潛心研究,科學(xué)之發(fā)明比之今日,將有一日千里之勢矣……凡百工作,皆可以機(jī)器代之,人但司其機(jī)關(guān),雖甚污穢及辛苦之役,皆無難變?yōu)榘查e之事業(yè),即克魯泡特金所謂穢濁之礦坑亦可使之精美,與大學(xué)之試驗(yàn)所相等者。蓋既無資本家之勒其金錢,自然事事皆可利用科學(xué)之結(jié)果,而所謂文明之幸福,不至為富貴者之專利品,勞力與時(shí)間同時(shí)并省,無所謂苦,蓋惟有樂耳?！雹賻煆?fù):《無政府淺說》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第274-275頁?？梢?師復(fù)為人們描繪了一幅讓人無限憧憬的理想畫卷。

三、師復(fù)對民生主義的詰難

為了更好地把握中國早期無政府主義者對社會主義的闡釋,回顧和探討一下師復(fù)對孫中山民生主義學(xué)說的詰難,也許不是多余的。

眾所周知,辛亥革命以后,孫中山曾一度認(rèn)為民族、民權(quán)革命已經(jīng)成功,只有民生主義尚未著手。為此,從1912年3月31日辭去臨時(shí)大總統(tǒng)后,孫中山周游全國,著力宣講民生主義。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),在1912—1913年所作的58次演講中,孫中山專講民生主義的即有33次之多,其中還多次提到社會主義②參見齊植璐《孫中山的社會主義思想與三大政策的形成》,民革中央網(wǎng)站:http://www.minge.gov.cn/txt/2008-10/24/content-2537161.htm,2008-10-24。。例如,他在上海中國社會黨集會上的演說中,開場即說“鄙人讀社會黨黨綱,似于社會主義之精髓有所未盡”③孫中山:《在上海中國社會黨演說的開場詞》,載《孫中山集外集》,上海人民出版社1990年版,第69頁。,其通篇演講主要是圍繞什么是社會主義而展開的。這次演說遭到了師復(fù)的詰難。如果說《新民叢報(bào)》與《民報(bào)》關(guān)于改良與革命之爭,是因?yàn)榱簡⒊J(rèn)為中國不具備實(shí)行社會主義革命的條件的話,那么,師復(fù)對民生主義的詰難,則更多表現(xiàn)為從學(xué)理上辨析什么是社會主義,或曰爭奪社會主義的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)④參見師復(fù)《孫逸仙江亢虎之社會主義》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),北京大學(xué)出版社1984年版,第284、290頁。。師復(fù)的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下兩點(diǎn):

第一,認(rèn)為民生主義學(xué)說是一種社會政策而非社會主義。

孫中山在中國社會黨集會上的演說中,重申信奉社會主義,承認(rèn)馬克思為社會主義之父,但認(rèn)為馬克思的學(xué)說應(yīng)以亨利·喬治的理論為補(bǔ)充。這表明,他實(shí)際上是認(rèn)亨利·喬治的思想為社會主義,并以其單稅論為依據(jù),引申出平均地權(quán)、節(jié)制資本的主張,并名之曰民生主義,進(jìn)而名之曰社會主義或社會革命。師復(fù)尖銳地指出,孫中山所主張的不是社會革命和社會主義,而只是一種社會政策。這集中體現(xiàn)在他對孫中山土地政策和資本方案的剖析上。

關(guān)于平均地權(quán),師復(fù)說:“孫氏本政治革命家,社會主義非其專治,惟心醉亨·利佐治之學(xué)說(即單一稅),欲實(shí)施之于中國……然亨利氏之單一稅論,乃一種之社會政策,而非社會主義。”他進(jìn)而指出:“社會主義無論為共產(chǎn)為集產(chǎn),必須由富人之手取回一切土地器械歸之公產(chǎn),使社會上無復(fù)留地主與資本家之跡,單一稅制則僅限制大地主,略減其勢力,而不能使之消滅。蓋大地主固不患地稅之增長者,以彼將間接取償于勞動家故也。以社會主義之根本理論言之,土地為天然之物,固不容有所謂地主,即亦不應(yīng)更有所謂賦稅矣?！睅煆?fù)還批評了孫中山將單一稅制與社會主義相提并論的做法,指出其之所以會如此,是因?yàn)椤安恢獑味愓撝蓙?即以憚于改革,懼社會主義所倡向地主取回土地之說之不易行,乃代以單稅之法,期稍殺地主之勢力,實(shí)則因陋就簡,不敢實(shí)行社會革命者也”;“推原其故,實(shí)由孫氏誤認(rèn)社會政策為社會主義”①北京大學(xué)出版社1984年版,第285-286頁。。

關(guān)于孫中山的產(chǎn)業(yè)國有政策,師復(fù)認(rèn)為,孫中山由于“誤認(rèn)社會政策為社會主義”,進(jìn)而“復(fù)誤認(rèn)社會政策之所謂國有事業(yè)即為社會主義之資本公有,故至以麥?zhǔn)腺Y本公有、亨氏土地公有相提并論,不知所謂資本公有者,乃取回生產(chǎn)機(jī)關(guān),操之勞動者之手,由勞動者自使用之,非如國有事業(yè)以國家為資本主,勞動者服役于國家,無異其服役于工廠主者比也”。他還借用馬克思的“資本”概念,指責(zé)孫中山“謂鐵道及生利事業(yè)收為國有即為解決資本問題,即認(rèn)為無異公有,是直不知資本之意義者耳”。他的最后結(jié)論是:“孫氏之所謂社會主義,不過國有營業(yè)、專征地稅之兩種政策而已。”②北京大學(xué)出版社1984年版,第286-287頁。

第二,認(rèn)為孫中山不是一位真正的社會主義者。

出于對資本主義弊端的防范以及對社會主義的向往,孫中山將社會主義的若干理論觀點(diǎn)納入到自己的思想體系中,作出了“民生主義就是社會主義”的結(jié)論,聲稱自己是“社會主義者”,力圖用民生主義的形式在中國實(shí)現(xiàn)其社會主義主張,被時(shí)人譽(yù)為在中國提倡社會主義的第一人③參見梁啟超:《中國近三百年學(xué)術(shù)史》,團(tuán)結(jié)出版社2006年版,第34頁。。但在師復(fù)看來,“談?wù)撋鐣髁x的前提條件是:社會主義之根本共同點(diǎn),土地器械當(dāng)歸公有,必先承認(rèn)此共同點(diǎn),始可與言社會主義”④師復(fù):《孫逸仙江亢虎之社會主義》,載葛懋春、蔣俊、李興芝編《無政府主義思想資料選》(上),第289頁。。孫中山并不主張廢除私有財(cái)產(chǎn),而“社會主義者,反對私有財(cái)產(chǎn),主張以生產(chǎn)機(jī)關(guān)(土地器械等)及其產(chǎn)物(衣食房屋等)歸之社會共有之謂也”⑤北京大學(xué)出版社1984年版,第284頁。。他認(rèn)為,孫中山的單稅政策和節(jié)制資本,只是國家社會主義的特征,而國家社會主義是不同于真正的社會主義的,“以此言社會主義,直南轅而北其轍耳”①北京大學(xué)出版社1984年版,第288頁。。

師復(fù)還批評孫中山不了解社會主義與資本主義的根本差異,不了解各派社會主義的區(qū)別,其顯證就是把馬克思和亨利·喬治相提并論。孫中山的民生主義以平均地權(quán)和大實(shí)業(yè)國有為核心,平均地權(quán)又以喬治·亨利的土地國有論、單稅論為根基;產(chǎn)業(yè)公有原則是將鐵路、礦產(chǎn)、郵電、森林等關(guān)系國計(jì)民生的大產(chǎn)業(yè)收歸國有,“不使一人獨(dú)享其利”②孫中山:《民生主義興社會革命》,載《孫中山選集》上冊,人民出版社1956年版,第88頁。。在他心目中,這就是社會主義。顯然,這樣的社會主義學(xué)說具有無可掩飾的漏洞。師復(fù)從無政府主義的視角解讀社會主義,雖有其偏頗的一面,但認(rèn)為社會主義的基點(diǎn)在于“土地器械當(dāng)歸公有”,只有在這一前提下“始可與言社會主義”,應(yīng)該說,這在當(dāng)時(shí)五花八門的社會主義學(xué)說中,是一種頗有見地的觀點(diǎn),抓住了社會主義問題的核心,對后來的馬克思主義者也頗具啟發(fā)。

在此不能不提及的是,對孫中山的民生主義思想,列寧也曾有過一段評價(jià),稱其為“主觀社會主義”、“小資產(chǎn)階級反動‘社會主義者’的理論”、空想社會主義,“這是因?yàn)?認(rèn)為在中國可以‘防止’資本主義,認(rèn)為中國既然落后就比較容易實(shí)行‘社會革命’等等看法,都是極其反動的空想”③《列寧選集》第2卷,人民出版社1995年版,第292-294頁。。對于列寧的這一評價(jià),我們也應(yīng)作具體分析。在這里,最重要的一點(diǎn)是,孫中山雖然說過民生主義就是社會主義之類的話,但他所說的社會主義與列寧所說的社會主義并不是一回事,用師復(fù)的話說就是“談?wù)撋鐣髁x的前提條件”不一致。孫中山認(rèn)為:“民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計(jì),群眾的生命便是。”④孫中山:《三民主義·民生主義》第一講,載《孫中山全集》第9卷,中華書局1986年版,第355頁。在他看來,社會主義、資本主義都是發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)民生主義的手段,而不是你死我活的制度替代:“吾之意見,蓋欲使外國之資本主義以造成中國之社會主義,而調(diào)和此人類進(jìn)化之兩種經(jīng)濟(jì)能力,使之互相為用,以促進(jìn)將來世界之文明也?！雹輰O中山:《建國方略》,載《孫中山全集》第6卷,中華書局1985年版,第398頁。大體說來,在孫中山所設(shè)想的共和國內(nèi),既允許私人資本主義存在,也不反對外國資本;既汲取一切資本主義發(fā)展的善果,又堅(jiān)決反對資本主義的壟斷行為;既主張社會主義,又不專一家之學(xué)說。其目的是吸收人類已有文明成果,創(chuàng)造一種“架乎歐美之上”的新中華文明。

當(dāng)然,對孫中山關(guān)于大實(shí)業(yè)歸國家經(jīng)營的思想,似也不宜過于強(qiáng)調(diào)其與社會主義的關(guān)聯(lián),盡管毛澤東在新民主主義理論中也不止一次談及這一思想。在毛澤東看來,國家經(jīng)營大實(shí)業(yè),一是為新民主主義革命奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ),二是奠定社會主義改造和全面建設(shè)社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)。但在孫中山那里,國家經(jīng)營涉及國計(jì)民生的大實(shí)業(yè),似乎只是為了防止私人過于壟斷所造成的流弊⑥孫中山:《在北京招待報(bào)界同人時(shí)的演說和談話》,載《孫中山全集》第2卷,中華書局1982年版,第466頁。。從這一角度看,與其說民生主義是與“使中國避免走資本主義道路即防止資本主義的愿望結(jié)合在一起的”,毋寧說其實(shí)質(zhì)在于發(fā)展一種“開明的資本主義,使資本家和工人互相協(xié)助,彼此管理工廠事務(wù),以達(dá)社會上之平衡。而僅將這種為各種事業(yè)所憑借的基本事業(yè),收歸公用”①穎水:《評論羅素游俄之感想》,載《東方雜志》1920年第17卷第20期。。

同樣,我們也不能簡單地以中國特色社會主義現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來評估民生主義。社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立,確實(shí)是我國社會主義制度誕生以來關(guān)于建設(shè)社會主義思路的一大轉(zhuǎn)折,不僅是對傳統(tǒng)社會主義模式的根本轉(zhuǎn)換,在可預(yù)見的將來恐怕也是對經(jīng)典社會主義理論的最大發(fā)展。按照鄧小平在改革初期的預(yù)期,社會主義市場經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會的相似,但也有不同,是全民所有制之間的關(guān)系,當(dāng)然也有同集體所有制之間的關(guān)系,也有同外國資本主義的關(guān)系,但是歸根到底是社會主義的,是社會主義社會的”②《鄧小平文選》第2卷,人民出版社2002年版,第236頁。。這就提出了社會主義公有制必須與市場經(jīng)濟(jì)兼容的問題。然而,時(shí)至今日,社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)表明,沒有私有經(jīng)濟(jì)相當(dāng)程度的發(fā)展,就不可能有健全的生產(chǎn)要素市場。雖然我們不能從中得出“生產(chǎn)資料公有制與有效的生產(chǎn)要素市場不能并存”③參見王建民《路德維希·馮·米瑟斯社會主義觀述評》,載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第6期。這一結(jié)論,但也毋庸諱言,二者之間確實(shí)存在著如何有效結(jié)合的難題。從這個(gè)意義上說,用中國特色社會主義現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)來評估孫中山的民生主義學(xué)說,似還為時(shí)過早。換言之:“孫中山的民生主義是一個(gè)復(fù)雜的、廣博而又深刻的思想體系,遠(yuǎn)非社會主義和資本主義這樣的概念所能界定,當(dāng)然也就更不能用主觀社會主義這樣的詞匯來描述了?！雹軇①F福:《循名責(zé)實(shí):對列寧〈中國的民主主義和民粹主義〉的一點(diǎn)看法》,載《馬克思主義研究》2005年第2期。

A81;D0

A

1001-5574(2010)04-0043-11

魯法芹,山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所博士研究生(濟(jì)南250100)。

2010年度國家社科基金項(xiàng)目《近代以來社會主義思想在中國的傳播發(fā)展與傳統(tǒng)文化的關(guān)系研究》(項(xiàng)目號:10BKS032)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:蔣銳)