列寧“民族自決權(quán)”思想緣起探析*

張祥云

列寧“民族自決權(quán)”思想緣起探析*

張祥云

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧在繼承前人思想成果的基礎(chǔ)上,結(jié)合時(shí)代特征,基于俄國(guó)的國(guó)情與民族特點(diǎn),為堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義民族理論,實(shí)現(xiàn)各國(guó)各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)帝國(guó)主義的國(guó)際社會(huì)主義革命和爭(zhēng)取民族解放、獨(dú)立斗爭(zhēng)中的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一,對(duì)“民族自決權(quán)”思想進(jìn)行了新的闡發(fā)與實(shí)踐。

列寧;民族自決權(quán);闡發(fā)緣由

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧對(duì)“民族自決權(quán)”思想進(jìn)行的闡發(fā)與實(shí)踐,不僅激發(fā)了俄國(guó)各被壓迫民族人民的革命熱情,對(duì)推翻沙皇、創(chuàng)建蘇聯(lián)起過(guò)重大的作用,而且促進(jìn)了殖民地半殖民地國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng),對(duì)20世紀(jì)中葉之后的非殖民化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)今,“民族自決權(quán)”已作為處理民族問(wèn)題的一項(xiàng)重要國(guó)際法原則和基本人權(quán)得到國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)。在對(duì)列寧的“民族自決權(quán)”理論的研究中,關(guān)于這一理論的緣起問(wèn)題,還有待于進(jìn)一步探索。這一探索,對(duì)于我們進(jìn)一步理解列寧的“民族自決權(quán)”思想,發(fā)揮其在國(guó)際政治和民族國(guó)家建設(shè)中的建設(shè)性作用,是有意義的。

一

民族自決權(quán)理論源于17至18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期有關(guān)“天賦人權(quán)”和建立“民族國(guó)家”的思想。在18～19世紀(jì),民族自決思想在歐洲各國(guó)廣泛實(shí)施。當(dāng)時(shí),民族自決權(quán)在反對(duì)封建制度,建立資本主義民族國(guó)家的過(guò)程中起過(guò)積極作用。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向帝國(guó)主義時(shí)代的跨越,形成了帝國(guó)主義列強(qiáng)壓迫和奴役其他大多數(shù)國(guó)家和民族的局面,從而使民族自決權(quán)成為廣大殖民地半殖民地國(guó)家人民反對(duì)帝國(guó)主義壓迫,爭(zhēng)取民族解放和獨(dú)立的思想武器。正是在這一時(shí)期,列寧結(jié)合帝國(guó)主義時(shí)代的特點(diǎn)與要求,對(duì)“民族自決權(quán)”思想進(jìn)行了新的闡發(fā)與實(shí)踐探索。

首先,列寧認(rèn)為,資本主義制度與封建主義的斗爭(zhēng),是同民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。為了使資本主義經(jīng)濟(jì)獲得完全勝利,資產(chǎn)階級(jí)必須奪取國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng),必須建立能夠適應(yīng)資本主義商品生產(chǎn)的民族國(guó)家,這是一切民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)人民去建立民族國(guó)家,因此,“建立最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國(guó)家,是一切民族運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)(趨向)。最深刻的經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)著人們來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),因此民族國(guó)家對(duì)于整個(gè)西歐,甚至對(duì)于整個(gè)文明世界,都是資本主義時(shí)期典型的正常的國(guó)家形式”①《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第225頁(yè)。。列寧認(rèn)為,這一趨勢(shì)同樣適用于西方列強(qiáng)進(jìn)行殖民統(tǒng)治的地區(qū):“毫無(wú)疑問(wèn),世界上人口最密的亞洲,大部分或者處于‘列強(qiáng)’殖民地的地位,或者是一些極不獨(dú)立和備受民族壓迫的國(guó)家?？墒?這種盡人皆知的情況難道能夠絲毫動(dòng)搖下面一件無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)嗎?這就是在亞洲只有日本,也就是說(shuō),只有這個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家才造成了能夠最充分發(fā)展商品生產(chǎn),能夠最自由、廣泛、迅速地發(fā)展資本主義的條件。這個(gè)國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,因此它自己已在壓迫其他民族和奴役殖民地了;我們不知道,亞洲是否來(lái)得及在資本主義崩潰以前,也像歐洲那樣形成獨(dú)立的民族國(guó)家的體系。但是有一點(diǎn)是無(wú)可爭(zhēng)辯的,這就是資本主義喚醒了亞洲,在那里也到處都激起了民族運(yùn)動(dòng),這些運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)就是要在亞洲建立民族國(guó)家,也只有這樣的國(guó)家才能保證資本主義的發(fā)展有最好的條件?！诎蜖柛杀ＷC資本主義發(fā)展的最好的條件,正在隨著在這個(gè)半島上建立獨(dú)立的民族國(guó)家才形成起來(lái)?！雹凇读袑幦返?5卷,人民出版社1988年版,第227—228頁(yè)。無(wú)論是整個(gè)先進(jìn)文明人類(lèi)的實(shí)例也好,巴爾干的實(shí)例也好,亞洲的實(shí)例也好,都證明:“民族國(guó)家是資本主義的通例和‘常規(guī)’,而民族復(fù)雜的國(guó)家是一種落后狀態(tài)或者是一種例外?！币虼?“從民族關(guān)系方面來(lái)看,民族國(guó)家無(wú)疑是保證資本主義發(fā)展的最好的條件。這當(dāng)然不是說(shuō),這種國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系基礎(chǔ)上能夠排除民族剝削和民族壓迫。這只是說(shuō),馬克思主義者不能忽視那些產(chǎn)生建立民族國(guó)家趨向的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)因素。這就是說(shuō),從歷史-經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái),馬克思主義者的綱領(lǐng)中所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國(guó)家獨(dú)立、建立民族國(guó)家以外,不可能有什么別的意義?！雹邸读袑幦返?5卷,人民出版社1988年版,第228頁(yè)。列寧同時(shí)認(rèn)為,既然在資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上建立的民族國(guó)家并不能消除民族壓迫和民族不平等現(xiàn)象,它只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的民族自決權(quán),而這種自決權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)出于自己利益的需要,而不管其他民族的處境如何,不管它們受到什么樣的損害。那么,無(wú)產(chǎn)階級(jí)在向自己的目標(biāo)邁進(jìn)的過(guò)程中,必須擺脫狹隘的資產(chǎn)階級(jí)民族主義,用徹底的民主主義和社會(huì)主義精神教育群眾,宣傳和承認(rèn)一切民族都有自決權(quán),從而為各民族的自由發(fā)展創(chuàng)造必要的民主前提。

列寧民族自決權(quán)原則的提出還與20世紀(jì)初帝國(guó)主義的發(fā)展及當(dāng)時(shí)歐亞大陸民族民主革命的興起有關(guān)。從歷史上看,“民族自決權(quán)是已經(jīng)過(guò)去了的資產(chǎn)階級(jí)民主革命和資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)時(shí)代的用爛了的口號(hào)”,但是,“帝國(guó)主義造成新的基礎(chǔ)上的民族壓迫……更新了這一陳舊的口號(hào)”①《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第72頁(yè)。。因此,列寧認(rèn)為,“必須把從民族運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)看根本不同的兩個(gè)資本主義時(shí)代嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。一個(gè)時(shí)代是封建制度和專(zhuān)制制度崩潰的時(shí)代,是資產(chǎn)階級(jí)民主制的社會(huì)和國(guó)家形成的時(shí)代,當(dāng)時(shí)民族運(yùn)動(dòng)第一次成為群眾性的運(yùn)動(dòng),它通過(guò)報(bào)刊和參加代表機(jī)關(guān)等等途徑,以不同方式把一切階級(jí)的居民卷入了政治。另一個(gè)時(shí)代,就是我們所處的各資本主義國(guó)家已經(jīng)完全形成、憲制早已確立、無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗大大發(fā)展的時(shí)代,這個(gè)時(shí)代可以叫做資本主義崩潰的前夜”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第229頁(yè)。。

基于這樣的認(rèn)識(shí),列寧認(rèn)為,“在西歐大陸上,資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代所包括的是一段相當(dāng)確定的時(shí)期,大致是從1789年—1871年。這個(gè)時(shí)代恰恰是民族運(yùn)動(dòng)以及民族國(guó)家建立的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代結(jié)束后,西歐便形成了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的體系,這些國(guó)家通常都是單一民族國(guó)家。因此,現(xiàn)在到西歐社會(huì)黨人綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán),就是不懂得馬克思主義的起碼常識(shí)”③《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁(yè)。。但是,在西歐資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家的建立,不僅沒(méi)有消除民族壓迫和剝削,而且在20世紀(jì)初,隨著資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷階段的跨越,形成了幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家統(tǒng)治世界上多數(shù)國(guó)家和民族的殖民體系,世界民族被劃分成尖銳對(duì)立的壓迫民族和被壓迫民族,殖民地半殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)已成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的一部分?！霸跂|歐和亞洲,資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代是在1905年才開(kāi)始的。俄國(guó)、波斯、土耳其和中國(guó)的革命,巴爾干的戰(zhàn)爭(zhēng)等,就是我們這個(gè)時(shí)代我們‘東方’所發(fā)生的一連串有世界意義的事變。只有瞎子才不能從這一串事變中看出一系列資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)的興起,看出建立民族獨(dú)立的和單一民族的國(guó)家的趨向。正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)槎韲?guó)及其鄰邦處在這樣一個(gè)時(shí)代,所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁(yè)。。也就是說(shuō),在列寧看來(lái),在帝國(guó)主義階段,世界已被分裂為壓迫民族和被壓迫民族的情況下,只有使每一個(gè)民族自己決定自己的命運(yùn),才能實(shí)現(xiàn)真正的平等,這也是促使各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合,達(dá)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的必要條件。

二

民族自決權(quán)作為被壓迫民族在政治上同壓迫民族自由分離的權(quán)利,很早就被馬克思主義創(chuàng)始人所關(guān)注。馬克思恩格斯在總結(jié)1848年革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí),提出了民族自由分離和自由聯(lián)盟的原則。到19世紀(jì)60年代,針對(duì)恢復(fù)波蘭獨(dú)立問(wèn)題,圍繞著工人階級(jí)應(yīng)不應(yīng)關(guān)心和支持波蘭人民的正義斗爭(zhēng),馬克思恩格斯在批判蒲魯東派的斗爭(zhēng)中明確指出:工人階級(jí)主張各個(gè)民族在一切內(nèi)部事務(wù)上有權(quán)支配自己的命運(yùn),有分離的獨(dú)立的生存的權(quán)利。此外,有關(guān)民族自決權(quán)思想的論述還大量散見(jiàn)于馬克思恩格斯的演講、通信和國(guó)際工人組織的決議和宣言中。1896年第二國(guó)際倫敦代表大會(huì)重申了馬克思恩格斯的這一基本思想:“代表大會(huì)宣布,它主張一切民族有完全的自決權(quán),它同情現(xiàn)在受到軍事的、民族的或其他的專(zhuān)制制度壓迫的一切國(guó)家的工人;大會(huì)號(hào)召所有這些國(guó)家的工人加入全世界有覺(jué)悟的(即認(rèn)識(shí)到本階級(jí)利益的)工人隊(duì)伍,以便和他們一起打倒國(guó)際資本主義,實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)民主黨的目標(biāo)而斗爭(zhēng)”①《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第259頁(yè)。。

自從民族自決權(quán)于1896年首次在社會(huì)主義工人黨和工會(huì)國(guó)際代表大會(huì)(倫敦)被宣布為工人政黨民族綱領(lǐng)的基本原則之一時(shí)起,就曾不止一次地在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)特別是在俄國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部引起過(guò)爭(zhēng)論,其中比較重要的有四次:第一次是在1895-1896年期間,即倫敦國(guó)際代表大會(huì)之前,爭(zhēng)論主要發(fā)生盧森堡、考茨基和波蘭社會(huì)黨(“弗臘克派”)為代表的三種觀點(diǎn)之間,結(jié)果,國(guó)際采納了考茨基擁護(hù)民族自決權(quán)的觀點(diǎn),拒絕了盧森堡反對(duì)民族自決權(quán)的觀點(diǎn)和波蘭社會(huì)黨的民族主義觀點(diǎn)。第二次是1901-1903年期間,圍繞俄國(guó)社會(huì)民主黨黨綱草案,在普列漢諾夫?yàn)榇淼膿碜o(hù)民族自決權(quán)和波蘭社會(huì)民主黨人堅(jiān)持的盧森堡的反對(duì)觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論。結(jié)果以后者的失敗而告終。第三次是在1913年前后,即列寧和俄國(guó)社會(huì)民主黨取消派、崩得、烏克蘭民族社會(huì)黨人相對(duì)壘的兩種相反觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。由于后者完全是重復(fù)盧森堡,爭(zhēng)論實(shí)際上仍是同盧森堡的爭(zhēng)論。最后仍然是以盧森堡及其在俄國(guó)擁護(hù)者的失敗而結(jié)束。最后一次是1916年在齊美爾瓦爾得左派和波蘭社會(huì)民主黨之間進(jìn)行的,結(jié)果還是后者失敗。在民族自決權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行的爭(zhēng)論中,主要有三種觀點(diǎn)。一是要求工人政黨明確地規(guī)定和答應(yīng)某個(gè)民族的分離要求;二是反對(duì)把民族自決權(quán)原則納入工人政黨的民族綱領(lǐng);三是擁護(hù)和堅(jiān)持民族自決權(quán)原則。第一種觀點(diǎn),實(shí)際上是一種資產(chǎn)階級(jí)民族主義觀點(diǎn),在爭(zhēng)論中沒(méi)有引起多少注意就被放在一邊了。整個(gè)爭(zhēng)論實(shí)際上是同第二種觀點(diǎn)進(jìn)行的。這種觀點(diǎn)的主要論點(diǎn)認(rèn)為,民族自決權(quán)的含義“不清楚”,“不實(shí)際”;自決權(quán)在帝國(guó)主義條件下“不能實(shí)現(xiàn)”;自決權(quán)在社會(huì)主義條件下“不適用”;承認(rèn)民族自決權(quán)就是“鼓勵(lì)被壓迫民族的民族主義”等等②參見(jiàn)劉鍔《如何正確理解民族自決權(quán)》,載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1984年第3期。。

從各種觀點(diǎn)的激烈交鋒中不難看出,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,如何看待“民族自決權(quán)”已成為新形勢(shì)下捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義的重大理論問(wèn)題。對(duì)于在“民族自決權(quán)”問(wèn)題上的混亂思想,考茨基和普列漢諾夫曾做過(guò)有力的批評(píng)。但是,真正給予系統(tǒng)、徹底批評(píng)的是列寧。粗略統(tǒng)計(jì),列寧有關(guān)民族自決權(quán)的文章共56篇,其中十月革命前撰寫(xiě)的有44篇,十月革命后寫(xiě)的有12篇。在十月革命前的文章中有7篇是專(zhuān)門(mén)論述民族自決權(quán)問(wèn)題的③參見(jiàn)華辛芝《列寧論民族問(wèn)題理論研究》,內(nèi)蒙古人民出版社1987年版,第46—60頁(yè)。。列寧在《論民族自決權(quán)》、《關(guān)于自決問(wèn)題的爭(zhēng)論總結(jié)》等一系列著作中,在自決權(quán)問(wèn)題上堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義的民族理論。

1902年,列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主工黨綱領(lǐng)草案》中規(guī)定了民族自決權(quán)原則,草案規(guī)定“俄國(guó)社會(huì)民主工黨的最近的政治任務(wù)是推翻沙皇專(zhuān)制制度,代之以建立在民主憲法基礎(chǔ)上的共和國(guó),民主憲法應(yīng)保證……承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族都有自決權(quán)”④《列寧全集》第6卷,人民出版社1986年版,第194-195頁(yè)。。

1903年秋,俄國(guó)社會(huì)民主工黨召開(kāi)了“二大”,在列寧的努力下,將“承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族的自決權(quán)”列入了黨綱第九條。

1905年,俄國(guó)迎來(lái)了資產(chǎn)階級(jí)民主革命,此時(shí),國(guó)內(nèi)的民族運(yùn)動(dòng)也高漲起來(lái)。民族問(wèn)題成為首次登上革命舞臺(tái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須回答的重大課題。對(duì)此,在黨內(nèi),崩得派高唱“民族文化自治”,也有人提出了在帝國(guó)主義時(shí)代建立民族國(guó)家是“過(guò)時(shí)的”、“民族自決權(quán)是空想的”等等觀點(diǎn),以至于“發(fā)展到違反黨綱的地步,——這一切都絕對(duì)要求我們比以前更加關(guān)注民族問(wèn)題”①《列寧全集》第24卷,人民出版社1990年版,第120頁(yè)。。為此,從1905年革命開(kāi)始至十月革命前,列寧撰寫(xiě)了《論民族自決權(quán)》等一系列文章來(lái)闡發(fā)“民族自決權(quán)”理論。

一方面,列寧對(duì)他認(rèn)為是機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng),被批評(píng)者對(duì)“民族自決權(quán)”原則進(jìn)行攻擊的主要武器是羅莎·盧森堡的民族理論。1909年,盧森堡發(fā)表了《民族問(wèn)題和自治》,反對(duì)黨綱第九條,說(shuō)它“純粹是老生常談”,沒(méi)有一點(diǎn)“實(shí)際的東西”,“在任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)黨的綱領(lǐng)內(nèi)都找不到這個(gè)原則”。列寧與她進(jìn)行了論戰(zhàn)。首先,針對(duì)“空想論”,列寧認(rèn)為她混淆了“政治獨(dú)立”與“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”兩個(gè)概念,亞洲的覺(jué)醒、巴爾干半島各國(guó)的斗爭(zhēng)也說(shuō)明帝國(guó)主義時(shí)代弱小民族的自決權(quán)決不虛幻。“資本主義喚醒了亞洲,在那里也到處都激起了民族運(yùn)動(dòng),這些運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)就是要在亞洲建立民族國(guó)家,也只有這樣的國(guó)家才能保證資本主義的發(fā)展有最好的條件”;“在巴爾干保證資本主義發(fā)展的最好的條件,正是隨著在這個(gè)半島上建立獨(dú)立的民族國(guó)家才形成起來(lái)的”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第228頁(yè)。。其次,針對(duì)“老生常談?wù)摗?、“多余論”?列寧認(rèn)為,盧森堡的錯(cuò)誤在于忽視了資本主義民主改革早已完成的國(guó)家與沒(méi)有完成的國(guó)家之間的區(qū)別。西歐各國(guó)從1789年至1871年是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代,也形成了單一的資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家體系,因此,“到西歐社會(huì)黨人綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán),就是不懂得馬克思主義的起碼常識(shí)”。而在東歐和亞洲,1905年才開(kāi)始資產(chǎn)階級(jí)民主革命,此時(shí)的俄國(guó)、波斯、土耳其和中國(guó)的革命使黨在目前時(shí)代承認(rèn)民族自決權(quán)具有特別迫切的意義,因此,自決權(quán)不僅不“多余”,而且“正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)槎韲?guó)及其鄰邦處在這個(gè)時(shí)代,所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”③《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁(yè)。。這樣,列寧糾正了機(jī)會(huì)主義者認(rèn)識(shí)上的偏差,捍衛(wèi)了馬克思主義“民族自決權(quán)”原則,促進(jìn)了黨內(nèi)思想的統(tǒng)一。

另一方面,列寧在繼承前人思想成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了馬克思主義民族自決權(quán)的定義。他指出,“從歷史—經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái),馬克思主義者的綱領(lǐng)中所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國(guó)家獨(dú)立、建立民族國(guó)家以外,不可能有什么別的意義”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第228頁(yè)。;“所謂民族自決,就是民族脫離異族集合體的國(guó)家分離,就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家”⑤《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第225頁(yè)。;“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán),即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利”⑥《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第257頁(yè)。。列寧強(qiáng)調(diào),民族自決的目的不是分離而是民族融合。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有承認(rèn)民族自決權(quán),才能保證各民族的工人充分團(tuán)結(jié),才能促進(jìn)各民族真正的民主接近,因?yàn)椤吧鐣?huì)主義的目的不只是要消滅人類(lèi)分為許多小國(guó)家的現(xiàn)象,消滅一切民族隔絕狀態(tài),不只是要使各民族接近,而且要使各民族融合?！缛祟?lèi)只有經(jīng)過(guò)被壓迫階級(jí)專(zhuān)政的過(guò)渡時(shí)期才能導(dǎo)致階級(jí)的消滅一樣,人類(lèi)只有經(jīng)過(guò)所有被壓迫民族完全解放的過(guò)渡時(shí)期,即他們有分離自由的過(guò)渡時(shí)期,才能導(dǎo)致各民族的必然融合”①《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第258頁(yè)。。

列寧指明了實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的途徑與適用范圍。關(guān)于民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑,列寧認(rèn)為,“解決民族問(wèn)題的辦法只有一個(gè)……那就是實(shí)行徹底的民主主義?！と嗣裰髋傻拿褡寰V領(lǐng)是:絕不允許任何一個(gè)民族,任何一種語(yǔ)言享有任何特權(quán);采取完全自由和民主的辦法解決各民族的政治自決問(wèn)題,即各民族的國(guó)家分離權(quán)問(wèn)題;頒布一種全國(guó)性的法律,規(guī)定凡是賦予某一民族任何特權(quán)、破壞民族平等或侵犯少數(shù)民族權(quán)利的措施(地方自治機(jī)關(guān)的、市的、村社的等等),都是非法的和無(wú)效的,同時(shí)國(guó)家的每一個(gè)公民都有權(quán)要求取消這種違反憲法的措施,都有權(quán)要求給予采取這種措施的人以刑事處分”②《列寧全集》第23卷,人民出版社1990年版,第449—450頁(yè)。;“‘自決權(quán)’意味著這樣一種民主制度,即在這種制度下不僅有一般的民主,而且特別不能有用不民主的方式來(lái)解決分離問(wèn)題的事情”③《列寧全集》第24卷,人民出版社1990年版,第238頁(yè)。;“具體說(shuō)來(lái),這種政治民主要求,就是有鼓動(dòng)分離的充分自由,以及由要求分離的民族通過(guò)全民投票來(lái)決定分離問(wèn)題”④《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第257頁(yè)。。對(duì)于民族自決權(quán)的適用范圍,列寧指出,“提出民族自決的口號(hào)同樣必須同資本主義發(fā)展的帝國(guó)主義時(shí)代聯(lián)系起來(lái)”,“如果認(rèn)為一切民族都有這種權(quán)利,那就不應(yīng)當(dāng)單單提出,譬如說(shuō),比利時(shí)一個(gè)國(guó)家,而必須包括歐洲的一切被壓迫民族(英國(guó)的愛(ài)爾蘭人、尼斯的意大利人、德國(guó)的丹麥人等、俄國(guó)的百分之五十七的居民,等等)和歐洲以外的一切被壓迫民族,即一切殖民地”⑤《列寧全集》第26卷,人民出版社1990年版,第316、314頁(yè)。。最后,列寧把“民族自決權(quán)”作為社會(huì)主義的一項(xiàng)基本原則和建國(guó)方略。列寧指出,“取得勝利的社會(huì)主義必將實(shí)現(xiàn)充分的民主,因而,不但要使各民族完全平等,而且要實(shí)現(xiàn)被壓迫民族的自決權(quán),即政治上的自由分離權(quán)。任何社會(huì)主義政黨,如果不能在目前和在革命時(shí)期以及在革命勝利以后,用自己的全部行動(dòng)證明它們將做到解放被奴役的民族并且在自由結(jié)盟的基礎(chǔ)上——沒(méi)有分離自由,自由結(jié)盟就是一句謊話——建立同它們的關(guān)系,那就是背叛社會(huì)主義”⑥《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第254—255頁(yè)。。

三

沙皇俄國(guó)作為一個(gè)殖民帝國(guó),其多民族國(guó)家形成的過(guò)程,也是民族問(wèn)題形成和積累的過(guò)程。沙俄對(duì)各族人民實(shí)行殘暴統(tǒng)治。政治上,沙俄推行大俄羅斯主義;經(jīng)濟(jì)上,對(duì)民族地區(qū)進(jìn)行殘酷掠奪、剝削和殖民政策;思想文化上,對(duì)各民族實(shí)行愚民政策,強(qiáng)制推行俄語(yǔ),阻撓民族教育發(fā)展,磨滅民族痕跡,以達(dá)到同化非俄羅斯民族的目的?！岸韲?guó)即使在和平時(shí)期,在更加野蠻的、中世紀(jì)的、經(jīng)濟(jì)落后的、軍事官僚式的帝國(guó)主義基礎(chǔ)上也打破了民族壓迫的世界紀(jì)錄”⑦《列寧全集》第28卷,人民出版社1990年版,第56頁(yè)。。因此,列寧認(rèn)為,俄國(guó)社會(huì)民主黨人作為“位于歐洲最東部和亞洲很大一部分地區(qū)的一個(gè)大國(guó)民族的成員,是絕不應(yīng)當(dāng)忘記民族問(wèn)題的巨大意義的,——特別是在這個(gè)被公正地稱(chēng)之為‘各族人民的監(jiān)獄’的國(guó)家里”①《列寧全集》第26卷,人民出版社1988年版,第108—109頁(yè)。。

為此,在俄國(guó)革命中,布爾什維克和列寧把奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)同解決民族問(wèn)題的斗爭(zhēng)結(jié)合在一起,提出并堅(jiān)持“民族自決權(quán)”,推動(dòng)俄國(guó)革命的發(fā)展。

首先,列寧把民族自決的主張建立在俄國(guó)的民族特點(diǎn)之上。1914年,列寧在《論民族自決權(quán)》一文中分析了俄國(guó)民族構(gòu)成和民族關(guān)系。他指出:俄國(guó)雖是以大俄羅斯民族為中心的國(guó)家,但非俄羅斯民族占全國(guó)人口的多數(shù)(57%),而且集中在邊疆地區(qū);這些邊疆地區(qū)的被壓迫民族往往有一些同族人住在國(guó)界那邊(即鄰國(guó)),所以他們的民族獨(dú)立性較強(qiáng);由于沙俄極力推行民族沙文主義政策,俄國(guó)成為“民族的監(jiān)獄”,使這些非俄羅斯民族在俄國(guó)所受的壓迫比他們?cè)诟鬣弴?guó)所受到壓迫要厲害得多;被壓迫民族居住的邊疆地區(qū)資本主義發(fā)展程度和一般文化發(fā)展水平往往高于國(guó)家中部地區(qū);鄰近的亞洲各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和民族運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)了,并且部分地蔓延到住在俄國(guó)境內(nèi)的那些同血統(tǒng)的民族中去了?！罢怯捎诙韲?guó)民族問(wèn)題的這些具體的歷史特點(diǎn),我們?cè)诋?dāng)前所處的時(shí)代承認(rèn)民族自決權(quán),具有特別迫切的意義”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第236頁(yè)。。直到十月革命勝利后,列寧仍然強(qiáng)調(diào),為了清除蘇聯(lián)境內(nèi)各民族對(duì)俄羅斯人的不信任,必須特別慎重地對(duì)待民族感情,認(rèn)真地實(shí)行各民族的真正的平等和分離的自由,以便清除這種不信任的基礎(chǔ)。

其次,列寧把民族自決的主張建立在俄國(guó)獨(dú)特的歷史發(fā)展道路之上。經(jīng)過(guò)1861年廢除農(nóng)奴制改革后,俄國(guó)逐步發(fā)展成為軍事封建帝國(guó)主義國(guó)家。直至1905年,俄國(guó)才迎來(lái)資產(chǎn)階級(jí)民主革命。1917年的二月革命推翻了沙皇政府,但是,俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)同專(zhuān)制制度仍有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,不可能把資產(chǎn)階級(jí)民主革命進(jìn)行到底,也不會(huì)實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)這一資產(chǎn)階級(jí)民主革命的綱領(lǐng)?；谶@種認(rèn)識(shí),列寧強(qiáng)調(diào),俄國(guó)社會(huì)民主工黨要解決民族問(wèn)題和完成革命,就必須承認(rèn)受沙皇制度壓迫的民族有從俄國(guó)自由分離的權(quán)利,俄國(guó)社會(huì)民主黨人如果“不去為受沙皇制度壓迫的民族的分離自由而斗爭(zhēng),那實(shí)際上就是帝國(guó)主義者,就是沙皇制度的走狗”③《列寧全集》第28卷,人民出版社1990年版,第56—57頁(yè)。。面對(duì)俄國(guó)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義者“在任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)黨的綱領(lǐng)中都找不到民族自決權(quán)原則”的圍攻和責(zé)難,列寧指出,俄國(guó)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義者的根本錯(cuò)誤在于忽視了最主要的一點(diǎn):即“資產(chǎn)階級(jí)民主改革早已完成的國(guó)家和沒(méi)有完成的國(guó)家之間的區(qū)別”,而“這種區(qū)別正是全部關(guān)鍵的所在”。因此,到當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)黨人的綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán),那是不懂得馬克思主義的起碼常識(shí),而在沒(méi)有完成民主革命的俄國(guó),則“需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第234頁(yè)。。

第三,列寧提出民族自決的主張是基于俄國(guó)各民族自由解放的共同事業(yè)。沙皇俄國(guó)鎮(zhèn)壓被壓迫民族運(yùn)動(dòng)數(shù)百年的歷史,統(tǒng)治階級(jí)的系統(tǒng)宣傳,造成了大俄羅斯民族的種種偏見(jiàn)。因此,列寧指出,“民族壓迫政策是分裂各民族的政策。它同時(shí)又是一種不斷腐蝕人民意識(shí)的政策。黑幫的全部打算,就是要把各民族的利益對(duì)立起來(lái),毒害愚昧無(wú)知和備受壓制的群眾的意識(shí)。只要拿起黑幫的任何一張報(bào)紙,你就可以看到,迫害‘異族人’,挑起俄羅斯農(nóng)民、俄羅斯小市民、俄羅斯手工業(yè)者同猶太的、芬蘭的、波蘭的、格魯吉亞的、烏克蘭的農(nóng)民、小市民、手工業(yè)者之間互相猜疑,——這就是整個(gè)黑幫賴(lài)以為生的糧食?！瓕?duì)‘異族人’的壓迫,是一根棍子兩個(gè)頭。一頭打擊‘異族人’,另一頭打擊俄羅斯民族”①《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第90—91頁(yè)。。這種狀況的長(zhǎng)期存在,已經(jīng)“成了大俄羅斯民族本身解放事業(yè)的莫大障礙”。因此,“大俄羅斯無(wú)產(chǎn)階級(jí)不同這種偏見(jiàn)進(jìn)行不斷的斗爭(zhēng),就不能實(shí)現(xiàn)自己的目的,就不能替自己掃清走向解放的道路”②《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第241頁(yè)。。

從俄國(guó)的革命實(shí)踐看,列寧重新提出并闡發(fā)民族自決權(quán)理論對(duì)于消除民族主義,特別是大俄羅斯主義的影響,促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)同被壓迫民族解放斗爭(zhēng)的聯(lián)合,實(shí)現(xiàn)各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,增強(qiáng)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的力量,加快革命發(fā)展的進(jìn)程,起到了非常重要的作用。

四

列寧指出,“馬克思向壓迫民族中的一位社會(huì)主義者詢(xún)問(wèn)了一下他對(duì)被壓迫民族的態(tài)度,就能立刻發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治民族(英吉利和俄羅斯)的社會(huì)主義者的一個(gè)共同缺點(diǎn):不了解他們對(duì)被壓迫民族所負(fù)的社會(huì)主義義務(wù),一味重復(fù)他們從‘大國(guó)’資產(chǎn)階級(jí)方面接受來(lái)的偏見(jiàn)”③《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第264頁(yè)。。為此,在看待和分析帝國(guó)主義時(shí)代各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所面臨的民族問(wèn)題時(shí),列寧多次援用馬克思對(duì)待英國(guó)愛(ài)爾蘭問(wèn)題的觀點(diǎn)。列寧認(rèn)為,馬克思從來(lái)沒(méi)有把民族運(yùn)動(dòng)看作絕對(duì)的東西,他知道只有工人階級(jí)的勝利才能使一切民族得到完全的解放。所以,馬克思最初以為能夠解放愛(ài)爾蘭的不是被壓迫民族中的民族運(yùn)動(dòng),而是壓迫民族中的工人運(yùn)動(dòng)。但是后來(lái)由于英國(guó)工人階級(jí)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)受資產(chǎn)階級(jí)影響,而愛(ài)爾蘭的資產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)起來(lái),并且采取了革命的形式。在這種情況下,馬克思重新審查自己的觀點(diǎn)并且作了改正,提出了“如果一個(gè)民族奴役其他民族,那對(duì)它自己來(lái)說(shuō)該是多么的不幸”的論斷。列寧據(jù)此得出結(jié)論:“工人階級(jí)是最不會(huì)把民族問(wèn)題當(dāng)作偶像的,因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展不一定就喚起一切民族都來(lái)爭(zhēng)取獨(dú)立生活。可是,既然群眾性的民族運(yùn)動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了,那么回避它,拒絕支持其中的進(jìn)步成分,這在事實(shí)上就是陷入民族主義偏見(jiàn),就是認(rèn)為‘自己的’民族是‘模范民族’(我們?cè)傺a(bǔ)充一句,或者是享有建立國(guó)家特權(quán)的民族)”④《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第266頁(yè)。?！榜R克思和恩格斯在愛(ài)爾蘭問(wèn)題上的政策提供了各壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)待民族運(yùn)動(dòng)的偉大范例,這種范例至今還具有巨大的實(shí)際意義”⑤《列寧全集》第25卷,人民出版社1988年版,第271—272頁(yè)。。

列寧堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思恩格斯的上述思想,他指出,民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須同帝國(guó)主義的時(shí)代特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)?！暗蹏?guó)主義就是那些壓迫許多其他民族的民族力圖擴(kuò)大和加強(qiáng)這種壓迫,重新瓜分殖民地。所以,在我們這個(gè)時(shí)代,民族自決問(wèn)題的關(guān)鍵就在于各壓迫民族的社會(huì)黨人的行動(dòng)如何。壓迫民族(英、法、德、日、俄、美等國(guó))的任何一個(gè)社會(huì)黨人如果不承認(rèn)和不堅(jiān)持被壓迫民族有自決權(quán)(即自由分離權(quán)),他實(shí)際上就不是社會(huì)主義者,而是沙文主義者”①《列寧全集》第26卷,人民出版社1988年版,第316頁(yè)。。列寧認(rèn)為,只有具備這種觀點(diǎn),才能同帝國(guó)主義進(jìn)行真正的徹底的斗爭(zhēng),才能貫徹反對(duì)任何民族壓迫的原則,才能消除壓迫民族和被壓迫民族的無(wú)產(chǎn)者之間的不信任,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命,建立各民族完全平等的社會(huì)制度。因此,“在社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)中居中心地位的,應(yīng)該是把民族區(qū)分為壓迫民族和被壓迫民族?！鶕?jù)這個(gè)區(qū)分應(yīng)當(dāng)?shù)贸鑫覀儗?duì)‘民族自決權(quán)’的徹底民主主義的、革命的、同為社會(huì)主義而立即斗爭(zhēng)的總?cè)蝿?wù)相適應(yīng)的定義。為了這種權(quán)利,為了真正承認(rèn)這種權(quán)利,壓迫民族的社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)提出被壓迫民族有分離的自由這一要求,否則,所謂承認(rèn)民族平等和工人的國(guó)際團(tuán)結(jié),實(shí)際上就只能是一句空話,只能是一種欺人之談。被壓迫民族的社會(huì)民主黨人則應(yīng)當(dāng)把被壓迫民族的工人同壓迫民族的工人的團(tuán)結(jié)一致和打成一片擺到首位,否則,這些社會(huì)民主黨人就會(huì)不由自主地成為一貫出賣(mài)人民和民主的利益、一貫準(zhǔn)備兼并和壓迫其他民族的這個(gè)或那個(gè)民族的資產(chǎn)階級(jí)的同盟者”②《列寧全集》第27卷,人民出版社1990年版,第81頁(yè)。。也就是說(shuō),在世界已經(jīng)分成壓迫民族和被壓迫民族的帝國(guó)主義時(shí)代,壓迫國(guó)家里的社會(huì)民主黨人對(duì)本國(guó)工人的教育重心必須是宣傳被壓迫民族有分離的自由,被壓迫民族的社會(huì)黨人則應(yīng)把鼓動(dòng)的重心放在各民族的自愿聯(lián)合上,這樣才能保證對(duì)群眾進(jìn)行真正民主主義和真正社會(huì)主義的教育,消除由于帝國(guó)主義列強(qiáng)的殖民掠奪、民族壓迫以及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中機(jī)會(huì)主義者的叛賣(mài)行為在壓迫民族和被壓迫民勞動(dòng)群眾之間所造成的隔閡與不信任,在反對(duì)帝國(guó)主義的國(guó)際社會(huì)主義革命和爭(zhēng)取民族徹底解放、獨(dú)立的斗爭(zhēng)中,實(shí)現(xiàn)各國(guó)和各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體勞動(dòng)群眾的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。

A81;D0

A

1001-5574(2010)04-0034-09

張祥云,聊城大學(xué)世界共運(yùn)研究所教授、法學(xué)博士(聊城252059)。

山東省社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“蘇聯(lián)聯(lián)盟體制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及啟示”(03BMJ10)。

(責(zé)任編輯:王建民)