論唐代反佛斗爭(zhēng)

吉成名

佛教自漢代傳入中國(guó)以后，逐漸廣泛傳播，對(duì)于魏晉以后的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，甚至一度在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域取得了統(tǒng)治地位（如梁朝將佛教定為國(guó)教），但這種局面畢竟是暫時(shí)的。隨著社會(huì)的發(fā)展，儒、釋、道三教為了爭(zhēng)取發(fā)展空間展開(kāi)了激烈斗爭(zhēng)。在斗爭(zhēng)中，佛教發(fā)生了很大變化，不但未能將中國(guó)文化征服，反而被中國(guó)文化征服。之所以出現(xiàn)這種情況，與各個(gè)時(shí)期人們的反佛斗爭(zhēng)密切相關(guān)，其中以唐代最為突出。

一、理論批判

唐代反佛斗爭(zhēng)的理論代表有傅奕、韓愈等人。

傅奕（555-639年），相州鄴（今河北臨漳）人。生活于北周、隋和唐初，“尤曉天文歷數(shù)?！蔽涞履觊g任太史令，是一位著名的天文學(xué)家。武德七年（624），傅奕上疏高祖，請(qǐng)求廢除佛教。他從以下三個(gè)方面對(duì)佛教進(jìn)行了深入批判：

第一，揭露了佛教所謂六道輪回、佛法無(wú)邊的欺騙性，認(rèn)為生、老、病、死符合自然規(guī)律。他說(shuō)：“且生死壽夭，由于自然；刑德威福，關(guān)之人主；乃謂貧富貴賤，功業(yè)所招。而愚僧矯詐，皆云由佛。竊人主之權(quán)，擅造化之力，其為害政，良可悲矣！”他對(duì)生、老、病、死符合自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)具有唯物主義的因素，與佛教“擅造化之力”的唯心主義觀點(diǎn)是針?shù)h相對(duì)的，擊中了要害。

第二，痛斥了佛教徒削發(fā)易服、妖言惑眾的欺詐行為。他說(shuō)：“佛在西域，言妖路遠(yuǎn)；漢譯胡書(shū)，恣其假托。故使不忠不孝，削發(fā)而揖君親；游手游食，易服以逃租賦。演其妖術(shù)，述其邪法；偽啟三途，謬張六道；恐嚇愚夫，詐欺庸品。”他還分析了佛教流行的危害：“凡百黎庶，通識(shí)者稀，不察根源，信其矯詐。乃追既往之罪，虛規(guī)將來(lái)之福。布施一錢(qián)，希萬(wàn)倍之報(bào)；持齋一日，冀百日之糧。遂使愚迷，妄求功德，不憚科禁，輕犯憲章。其有造作惡逆，身墜刑網(wǎng)，方乃獄中禮佛，口誦佛經(jīng)，晝夜忘疲，規(guī)免其罪。”在他看來(lái)，佛教擾亂人們的思想，影響社會(huì)穩(wěn)定，禍國(guó)殃民。

第三，以歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)明佛教不利于國(guó)家長(zhǎng)治久安。他說(shuō)：“降自羲、農(nóng)，至于漢、魏，皆無(wú)佛法，君明臣忠，祚長(zhǎng)年久?！鲿x以上，國(guó)有嚴(yán)科，不許中國(guó)之人，輒行髡發(fā)之事。洎于苻、石，羌胡亂華，主庸臣佞，政虞祚短，皆由佛教致災(zāi)也。”他還分析了廢除佛教的重要意義：“今之僧尼，請(qǐng)令匹配，即成十萬(wàn)余戶(hù)。產(chǎn)育男女，十年長(zhǎng)養(yǎng)，一紀(jì)教訓(xùn)，自然益國(guó)，可以足兵。四海免蠶食之殃，百姓知威福所在，則妖惑之風(fēng)自革，淳樸之化還興?！比绻鞋F(xiàn)在的僧尼結(jié)為夫婦，馬上就增加十萬(wàn)多戶(hù)；他們生下兒女以后，經(jīng)過(guò)20來(lái)年時(shí)間，就可以增加賦稅收入，補(bǔ)充兵源，有利于國(guó)家富強(qiáng)和穩(wěn)定。因此，廢除佛教是利國(guó)利民的大好事。高祖令大臣討論，只有太仆卿張道源表示贊同，其他大臣要么反對(duì)，要么沉默不語(yǔ)?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)佛教影響極大，大多數(shù)朝臣都已經(jīng)信仰佛教，反佛斗爭(zhēng)異常艱難。中書(shū)令蕭

當(dāng)場(chǎng)與傅奕辯論，傅奕以忠君、孝親的道理予以回?fù)?，將其駁倒，使高祖信服?！案咦鎸霓妊?，會(huì)傳位而止?！笨梢?jiàn)，傅奕反佛已經(jīng)產(chǎn)生了顯著效果，要不是高祖隨后便將帝位傳給了李世民，很可能接受了傅奕的建議。李世民即位后，傅奕又奏：“佛是胡中桀黠，欺誑夷狄，初止西域，漸流中國(guó)。遵尚其教，皆是邪僻小人，模寫(xiě)莊、老玄言，文飾妖幻之教耳。于百姓無(wú)補(bǔ)，于國(guó)家有害?！笔贩Q(chēng)：“太宗頗然之。”[1]可惜太宗雖然認(rèn)為他講得很有道理，但是沒(méi)有采取措施。傅奕還將魏晉以來(lái)的反佛人物編為《高識(shí)傳》，公開(kāi)發(fā)表。

韓愈（768-824年），鄧州河陽(yáng)（今河南孟縣）人，是憲宗時(shí)期的重要反佛人物。憲宗派人奉迎佛骨，他極力反對(duì)，上奏《論佛骨表》，說(shuō)：“佛本夷狄之人，與中國(guó)言語(yǔ)不通，衣服殊制?？诓坏老韧踔ㄑ裕聿环韧踔ǚ?，不知君臣之義、父子之情?！駸o(wú)故取朽穢之物，親臨觀之，巫祝不先，桃 不用，群臣不言其非，御史不舉其失，臣實(shí)恥之。乞以此骨付之水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑?！彼麡O力排斥佛教，把佛骨視為“朽穢之物”，建議將其燒掉，或者扔到水里。還說(shuō)：“佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身。上天鑒臨，臣不怨悔。”[2]完全不理會(huì)佛教因果報(bào)應(yīng)理論，反佛非常徹底。他指責(zé)佛、道二教耗費(fèi)了大量錢(qián)財(cái)，加重了百姓負(fù)擔(dān)，主張廢除佛、道二教，勒令僧、道還俗，大力發(fā)揚(yáng)儒家學(xué)說(shuō)，以儒家學(xué)說(shuō)取代佛、道二教。為此，他提出了道統(tǒng)說(shuō)。其“道”就是所謂“先王之道”，即孔丘、孟軻所倡導(dǎo)的仁義道德。他說(shuō)：“博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道，足乎己、無(wú)待于外之謂德。”這個(gè)“先王之道”，“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！彼岢觥懊飨韧踔馈?，說(shuō)：“然則，如之何而可也？曰：不塞不流，不止不行。人其人，火其書(shū)，廬其居，明先王之道以道之，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者有養(yǎng)也。其亦庶乎其可也？”[3]佛教有祖統(tǒng)說(shuō)，重視祖師法裔傳承關(guān)系。韓愈的“道統(tǒng)說(shuō)”就是受佛教“祖統(tǒng)說(shuō)”的啟發(fā)而形成的，并且是針對(duì)佛教提出來(lái)的。他還提出“性情說(shuō)”，說(shuō)：“性也者，與生俱生也；情也者，接于物而生也?！毙?，即人的本性；情，即人的情感。他認(rèn)為人性有上、中、下三個(gè)等級(jí)：“上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導(dǎo)而上、下也；下焉者，惡焉而已矣?！鼻楦幸灿腥齻€(gè)等級(jí)，“情之于性視其品。”他主張對(duì)于不同等級(jí)的人性采取不同的辦法：“上之性，就學(xué)而愈明；下之性，畏威而寡罪；是故上者可教而下者可制也。”[3]對(duì)于具備上品人性的人可以采取教育的辦法，對(duì)于具備下品人性的人則要采取強(qiáng)制的辦法。他沒(méi)有很好地考慮人性改造問(wèn)題。后來(lái)，他的學(xué)生李翱將這個(gè)“性情說(shuō)”加以揚(yáng)棄，提出了新的“性情說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)控制情感、恢復(fù)善性。

傅奕、韓愈反佛態(tài)度都非常堅(jiān)決，對(duì)佛教的批判鞭辟入里。他們對(duì)佛教給予徹底否定，使人們認(rèn)清了佛教的本來(lái)面目和巨大危害，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響。

二、政治打擊

理論批判只能解決人們的思想問(wèn)題。就反對(duì)佛教的斗爭(zhēng)而言，只有理論批判是不夠的，必須進(jìn)行政治打擊才能收到實(shí)際效果。唐朝政府有時(shí)崇佛，有時(shí)抑佛，各個(gè)時(shí)期對(duì)待佛教的政策不一樣。就抑佛而言，對(duì)佛教的政治打擊還是比較大的，收效比較明顯。

武則天稱(chēng)帝以后，大肆佞佛，在長(zhǎng)安、洛陽(yáng)等地筑寺造像，建明堂，修天樞，“所費(fèi)以?xún)|萬(wàn)計(jì)，府庫(kù)為之耗竭。”[4]久視元年（700）七月，武則天“又將造大像，用功數(shù)百萬(wàn)，令天下僧尼每日人出一錢(qián)，以助成之?！钡胰式苌鲜柚标惓绶鸬奈：Γ核略毫至?，僧徒眾多；大量財(cái)富被寺院占有，社會(huì)生產(chǎn)遭到很大破壞。他用事實(shí)說(shuō)明崇佛無(wú)益于國(guó)家，強(qiáng)調(diào)要使百姓安居樂(lè)業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)。言辭懇切，說(shuō)理透徹，終于將武則天說(shuō)服?！皠t天乃罷其役。”[5]一座形制巨大的佛像由此得以停工，社會(huì)財(cái)富避免了一場(chǎng)劫難，這個(gè)功勞首先應(yīng)該掛在狄仁杰名下。

中宗時(shí)期，僧尼人數(shù)猛增，賦稅收入大減，嚴(yán)重影響了政府財(cái)政收入。玄宗即位后，姚崇上奏：“佛不在外，求之于心。佛圖澄最賢，無(wú)益于全趙；羅什多藝，不救于亡秦。何充、苻融，皆遭敗滅；齊襄、梁武，未免災(zāi)殃。但發(fā)心慈悲，行事利益，使蒼生安樂(lè)，即是佛身。何用妄度奸人，令壞正法？”反對(duì)度人為僧，強(qiáng)調(diào)要使百姓安居樂(lè)業(yè)。玄宗接受了他的意見(jiàn)，史稱(chēng)：“上納其言，令有司隱括僧徒，以偽濫還俗者萬(wàn)二千余人。”[6]這次剔除假冒僧徒、強(qiáng)迫還俗12 000余人，對(duì)于佛教來(lái)說(shuō)是一次沉重打擊，姚崇功不可沒(méi)。姚崇還在遺書(shū)中用歷史事實(shí)說(shuō)明信奉佛教不僅于國(guó)事無(wú)補(bǔ)，而且亡國(guó)破家，被人們恥笑；人老而死，符合自然規(guī)律，造像、寫(xiě)經(jīng)沒(méi)有任何意義?？梢?jiàn)，姚崇反佛態(tài)度也是十分堅(jiān)決的。他說(shuō)：“佛者覺(jué)也，在乎方寸。假有萬(wàn)像之廣，不出五蘊(yùn)之中，但平等、慈悲，行善不行惡，則佛道備矣?！弊阋哉f(shuō)明他大徹大悟，對(duì)于佛教義理有透徹的理解，肯定了佛教“行善不行惡”的主張，否定了造像、寫(xiě)經(jīng)等做法?！靶猩撇恍袗海瑒t佛道備”的修行辦法是比較可行的，既有助于佛教的傳播，也有助于佛教的世俗化。

憲宗是唐代后期一位比較有作為的皇帝。他即位不久就下令：“不許度人為僧尼、道士，又不許別立寺、觀。”[2]這對(duì)于佛教也是一次打擊。但是他沒(méi)有將反佛斗爭(zhēng)堅(jiān)持下去，元和十四年（819）正月發(fā)生了奉迎佛骨一事。次年正月，憲宗去世。

武宗時(shí)期，佛、道斗爭(zhēng)異常激烈，道教極力排斥佛教，得到武宗支持。會(huì)昌五年（845）七月，武宗下令拆除佛寺，規(guī)定上州各留寺院一所，下州寺院全部拆除；上都、東都左、右兩街每街保留寺院兩所，每所寺院保留僧徒30人。[7]史稱(chēng)“武宗滅佛”，又稱(chēng)“會(huì)昌法難”?？偣膊饸略? 600余所，招堤和蘭若4萬(wàn)余所，強(qiáng)迫僧、尼還俗

260 500人，釋放奴婢為兩稅戶(hù)15萬(wàn)人，收繳了大量良田，[7]成就卓著，對(duì)佛教打擊非常大。

對(duì)佛教的政治打擊不僅使佛教勢(shì)力暫時(shí)消沉下去，而且促使人們對(duì)佛教進(jìn)行了冷靜思考。人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了佛教的本質(zhì)，對(duì)待佛教的態(tài)度也不再是全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定。銳意進(jìn)取、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的思想家的態(tài)度是既有否定也有肯定，或者既有肯定也有否定，思想界出現(xiàn)了新氣象。

三、文化改造

佛教屬于外來(lái)文化，與中國(guó)文化的區(qū)別十分明顯，不適合中國(guó)國(guó)情。隋末思想家王通這樣評(píng)論佛教：“西方之教也，中國(guó)則泥。”[8]要使這種文化在中國(guó)生根、發(fā)芽，必須對(duì)它進(jìn)行改造。

就中國(guó)佛教界對(duì)佛教的改造而言，禪宗的分化具有代表性?！岸U”是梵語(yǔ)音譯“禪那”的簡(jiǎn)稱(chēng)，意思是靜坐沉思，稱(chēng)為“坐禪”或“禪定”。這是禪宗有關(guān)修行辦法的基本主張，禪宗便是由此而得名的，相傳北魏時(shí)期由東來(lái)中國(guó)傳播佛教的南印度僧人達(dá)摩創(chuàng)立。武則天時(shí)期，禪宗分化為南、北二宗，他們各將自己的修行主張歸納為四句偈。北宗代表神秀曰：“身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃?！敝鲝埻ㄟ^(guò)長(zhǎng)期苦修，排除雜念，漸悟成佛。這是禪宗傳統(tǒng)的修行辦法，時(shí)間長(zhǎng)，難度大，過(guò)程復(fù)雜，排斥世俗生活。由于中國(guó)人宗教觀念不強(qiáng)，比較重視世俗生活，愿意出家為僧尼者較少，所以這種修行辦法不適合中國(guó)國(guó)情，難以被人們接受，不利于禪宗的傳播和發(fā)展。南宗代表慧能說(shuō)：“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。佛性常清凈，何處有塵埃？”[9]認(rèn)為人們?nèi)绻氤煞?，不必?xí)誦繁瑣的佛經(jīng)，不必長(zhǎng)期修行，只要向自己心中尋求即可，只要在一剎那間領(lǐng)悟到凈土就在心中，便可頓悟成佛。這是禪宗新的修行辦法，簡(jiǎn)單速成，方便易行，而且并不排斥世俗生活，適合中國(guó)國(guó)情，很容易被人們接受，有利于禪宗的傳播和發(fā)展。所以，五祖弘忍將頓法和信物傳給了慧能，慧能成為禪宗六祖?；勰芑氐綆X南，創(chuàng)立了南宗。南宗發(fā)展很快，最終戰(zhàn)勝了北宗，成為禪宗正宗。唐末五代時(shí)期，禪宗幾乎取代了佛教其他各派，壟斷了佛壇。

就以佛教的某些營(yíng)養(yǎng)對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行改造而言，李翱是其代表人物。

李翱（772-842年），隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）人。他也是一位反佛思想家，《去佛齋論》便是其反佛思想的集中體現(xiàn)。他在哲學(xué)方面的貢獻(xiàn)是將韓愈的性情說(shuō)加以發(fā)展，認(rèn)為人的本性都是善良的，而人的情感則有善有惡。他說(shuō)：“情有善有不善，而性無(wú)不善焉?！笔ト伺c凡人的區(qū)別就在于情感方面，圣人之所以成為圣人是因?yàn)槠渖菩詻](méi)有迷惑方向，凡人之所以成為凡人是因?yàn)槠淝楦衼y動(dòng)、善性遭到干擾和破壞。他說(shuō)：“人之所以為圣人者，性也。人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲七者皆情之所為也。情既昏，性斯匿矣，非性之過(guò)也。七者循環(huán)而交來(lái)，故性不能充也?！哉咛熘?，圣人得之而不惑者也；情者性之動(dòng)也，百姓溺之而不能知其本者也?！彼J(rèn)為如果情感亂動(dòng)就不能恢復(fù)善性，“情之動(dòng)靜弗息，則不能復(fù)其性而燭天地。”那么，凡人怎樣才能恢復(fù)善性呢？他說(shuō)：“弗慮弗思，情則不生；情既不生，乃為正思。正思者，無(wú)慮無(wú)思也?！她S戒其心者也，猶未離于靜焉。有靜必有動(dòng)，有動(dòng)必有靜，動(dòng)靜不息，是乃情也。《易》曰：‘吉兇悔吝。’生于動(dòng)者也，焉能復(fù)其性耶？曰：如之何？曰：方靜之時(shí)，知心無(wú)思者，是齋戒也；知本無(wú)有思，動(dòng)靜皆離，寂然不動(dòng)者，是至誠(chéng)也?！琳\(chéng)者，天之道也?！盵10]這就是說(shuō)：不要胡思亂想，使自己的思維活動(dòng)在“弗思弗慮”中達(dá)到“至誠(chéng)”的境界。這種境界與禪宗所說(shuō)的“內(nèi)無(wú)一物，外無(wú)所求”的“無(wú)念”狀態(tài)是一致的。顯然，他在這里借用了佛教的修行辦法——齋戒，把佛教的修行辦法運(yùn)用到個(gè)人修養(yǎng)方面，為控制情感、恢復(fù)善性服務(wù)。

北宋時(shí)期，周敦頤弘揚(yáng)道統(tǒng)說(shuō)，提出了一個(gè)新的哲學(xué)范疇——理。他說(shuō)：“禮，理也。樂(lè)，和也。陰陽(yáng)理而后和。君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦，萬(wàn)物各得其理然后和，故禮先而樂(lè)后?！盵11]他還提出了“主靜”的個(gè)人修養(yǎng)辦法，并且說(shuō)：“無(wú)欲故靜?！盵12]他的學(xué)說(shuō)具有儒、釋、道三教糅合的特點(diǎn)，理學(xué)的雛形得以形成。張載認(rèn)為每個(gè)人都有“天地之性”和“氣質(zhì)之性”，分別是善和惡的來(lái)源，只有用“自明誠(chéng)”和“自誠(chéng)明”的辦法，才能“變化氣質(zhì)”，提出：“立天理，滅人欲?！盵13]程顥、程頤說(shuō)：“滅私欲則天理明矣?！盵14]朱熹也將人性分為天命之性（又稱(chēng)為義理之性或道心）和氣質(zhì)之性（又稱(chēng)人欲或人心）兩種，認(rèn)為天命之性是純善的，氣質(zhì)之性有善有惡，[15]主張以天理來(lái)克制人欲，以道心來(lái)主宰人心，提出：“去人欲，存天理。”[16]顯然，這些個(gè)人修養(yǎng)辦法也是借用了佛教的修行辦法。這些觀點(diǎn)是對(duì)李翱性情說(shuō)的繼承和發(fā)展。

隋朝末年，王通提出“三教可一”，[8]試圖利用儒、釋、道三教為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，以便充分發(fā)揮它們的教化作用。經(jīng)過(guò)傅奕、韓愈、周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹等幾代學(xué)者的努力，創(chuàng)立了理學(xué)，“三教可一”的理想最終以“三教歸儒”的形式得以實(shí)現(xiàn)。南宋淳 元年（1251）正月，宋理宗正式確認(rèn)周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹是孔孟以來(lái)道統(tǒng)的真正繼承人，并且親自撰寫(xiě)了《道統(tǒng)十三贊》，“就賜國(guó)子監(jiān)，宣示諸生。”[17]從此，理學(xué)成為欽定的官方哲學(xué)，其在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位得以確立。

綜上所述，唐代既是佛教傳播和發(fā)展的重要時(shí)期，也是人們反佛的關(guān)鍵時(shí)期。人們由片面反佛發(fā)展到對(duì)佛教進(jìn)行改造、借用佛教的修行辦法豐富和發(fā)展儒家學(xué)說(shuō)，影響深遠(yuǎn)。韓愈的道統(tǒng)說(shuō)、李翱的性情說(shuō)被北宋思想家周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹等人繼承和發(fā)展，理學(xué)得以創(chuàng)立并成為官方哲學(xué)，古老的儒家學(xué)說(shuō)煥發(fā)出新的生命力。

[1] 舊唐書(shū)·傅奕傳[M].北京：中華書(shū)局, 1975.

[2] 舊唐書(shū)·韓愈傳[M].北京：中華書(shū)局, 1975.

[3] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社, 1986.

[4] 資治通鑒·卷205 [M].北京：中華書(shū)局, 1956.

[5] 舊唐書(shū)·狄仁杰傳[M].北京：中華書(shū)局, 1975.

[6] 舊唐書(shū)·姚崇傳[M].北京：中華書(shū)局, 1975.

[7] 舊唐書(shū)·武宗[M].北京：中華書(shū)局, 1975.

[8] 鄭春穎.文中子中說(shuō)譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社, 2003.

[9] 中國(guó)佛教典籍選刊[M].北京：中華書(shū)局, 1983.

[10] 李翱.復(fù)性書(shū)[M]//全唐文.北京：中華書(shū)局, 1983.

[11] 周子全書(shū)：卷9·通書(shū)·禮樂(lè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館, 1937.

[12] 周子全書(shū)：卷2·太極圖說(shuō)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館, 1937.

[13] 張載.經(jīng)學(xué)理窟·義理[M]//張載集.北京：中華書(shū)局, 1978.

[14] 二程遺書(shū)：卷 24·伊川先生語(yǔ)十[M].上海：上海古籍出版社, 1992.

[15] 朱文公文集：卷56 [M].上海：上海商務(wù)印書(shū)館, 1936.

[16] 朱文公文集：卷37[M].上海：上海商務(wù)印書(shū)館, 1936.

[17] 宋史：卷42·理宗二[M].北京：中華書(shū)局, 1977.