“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國改革開放的影響

肖鐵肩，馬 賽

（中南大學(xué) 政治學(xué)院，長沙 410083）

“華盛頓共識(shí)”對(duì)中國改革開放的影響

肖鐵肩，馬 賽

（中南大學(xué) 政治學(xué)院，長沙 410083）

“華盛頓共識(shí)”自出臺(tái)以來一直被西方理論界鼓吹為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“普世價(jià)值”，對(duì)包括中國在內(nèi)的世界各國發(fā)展產(chǎn)生重大影響。“華盛頓共識(shí)”的理論觀點(diǎn)對(duì)中國改革開放有積極的借鑒意義，但也帶來了巨大挑戰(zhàn)，我們必須正確認(rèn)識(shí)它對(duì)中國改革開放正反兩方面的影響，將改革開放的偉大事業(yè)不斷推向前進(jìn)。

“華盛頓共識(shí)”；改革開放；新自由主義

2009年10月1日，正當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)仍陷低迷之時(shí)，中國以宏大的國慶典禮向世人展現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義和改革開放的偉大成就，與全球經(jīng)濟(jì)萎靡不振的現(xiàn)狀形成鮮明對(duì)比。世界輿論、學(xué)界和政界在稱奇中國模式的改革開放所創(chuàng)造奇跡的同時(shí)，也在反思西方模式的弊端，于是，作為統(tǒng)治世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展近20年的“華盛頓共識(shí)”成為眾矢之的。有人提出用中國模式的“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”，英國首相布朗更是在匹茲堡 G20峰會(huì)上直接提出拋棄“華盛頓共識(shí)”。中西對(duì)比鮮明，促使我們不得不認(rèn)真反思“華盛頓共識(shí)”之于中國的影響，這是我們總結(jié)改革開放30年經(jīng)驗(yàn)的必然，也是我們進(jìn)一步深化改革開放和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的必然。

一、“華盛頓共識(shí)”不是全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“普世價(jià)值”

（一）“華盛頓共識(shí)”的價(jià)值導(dǎo)向

華盛頓共識(shí)作為新古典自由主義的集中體現(xiàn)，誕生于20世紀(jì)80年代末。它的誕生既是新古典自由主義幾十年創(chuàng)立、發(fā)展、反復(fù)雕琢的必然結(jié)果，更是世界對(duì)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的一種需求。眾所周知，20世紀(jì)80年代末恰逢社會(huì)主義在全球陷入困境之時(shí)，美英國際壟斷資本主義迎來他們?cè)谌驍U(kuò)張的最佳時(shí)機(jī)，新古典自由主義的價(jià)值取向迎合了國際壟斷資本的擴(kuò)張需求，符合他們的思維方式。在這樣的條件下，西方世界就政治經(jīng)濟(jì)理論與政策達(dá)成了一種共識(shí)，即以“華盛頓共識(shí)”作為集中表述，成為西方在那個(gè)年代價(jià)值觀導(dǎo)向的風(fēng)向標(biāo)。從“華盛頓共識(shí)”的十大內(nèi)容我們不難看出，“華盛頓共識(shí)”歸結(jié)到底有四大價(jià)值取向：一是推行市場(chǎng)化，二是推行自由化，三是推行私有化，四是推行全球一體化，這也是目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)共識(shí)的主要看法。這四大功能，既是西方在崩潰后的前社會(huì)主義國家建立符合他們需要的政經(jīng)體制的最佳辦法，又是向第三世界發(fā)展中國家擴(kuò)張勢(shì)力的最佳武器，“華盛頓共識(shí)”完全迎合國際壟斷資本主義在全球建立統(tǒng)治地位的需求。

（二）“華盛頓共識(shí)”對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的重大影響

“華盛頓共識(shí)”出臺(tái)后的第一個(gè)成就就是由西方所謂的改革家們兜售給蘇東國家，使他們?nèi)ド鐣?huì)主義化的改革完全按照西方理想的模式進(jìn)行。對(duì)于西方來說，要使蘇東地區(qū)去社會(huì)主義的進(jìn)程全面徹底不可逆轉(zhuǎn)，就必須盡快按照“華盛頓共識(shí)”的價(jià)值取向進(jìn)行改革。同時(shí)也只有按照這個(gè)主張改革，才能為國際壟斷資本全面控制這個(gè)新興市場(chǎng)提供條件。蘇東的改革全盤接受了他們的方案。激進(jìn)式、休克式的改革使得蘇東幾十年社會(huì)主義建設(shè)的成果迅速淪為西方資本的戰(zhàn)利品。自由式市場(chǎng)建立之快，私有化推行程度之高，市場(chǎng)開放之廣，不但令西方各國望塵莫及，恐怕連新古典自由主義的大師們也沒有想到。當(dāng)然，以“華盛頓共識(shí)”為價(jià)值取向的改革并不是為了蘇東能夠真正崛起，而是為壟斷資本控制這個(gè)市場(chǎng)服務(wù)的。蘇東國家特別是蘇東人民為這一價(jià)值取向的改革付出了沉重代價(jià)，至今仍未完全走出“華盛頓共識(shí)”推行的陰影。西方在向蘇東兜售“華盛頓共識(shí)”的同時(shí)當(dāng)然也沒有忘記向包括中國在內(nèi)的其他發(fā)展中國家“傳道授業(yè)”，而拉美各國接受共識(shí)的后果是經(jīng)濟(jì)停滯，國際收支失衡，貧富差距拉大，社會(huì)矛盾激化。從1994年墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)開始，整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)就陷入持續(xù)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)之中。其結(jié)果是，“1990～2002年，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長率僅為2.4%，只相當(dāng)于 1950～1980年平均增長速度的 45%；地區(qū)人均GDP年均增長率1991～2000年為1.5%，其中厄瓜多爾等5國是負(fù)增長。1990年，拉美國家城市公開失業(yè)率加權(quán)平均數(shù)為 6.6%，2000年上升到7.2%，其中阿根廷等10國達(dá)到兩位數(shù)。2002年，拉美貧困人口占總?cè)丝诘谋壤匀桓哌_(dá)44%，其中極端貧困人口比例為19.4%?！盵1]中國的改革開放不可避免地也成為“華盛頓共識(shí)”垂涎的獵物，但由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民堅(jiān)持以中國特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，走出了一條中國特色社會(huì)主義的偉大道路，這也成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球之時(shí)，東方大國能夠屹立不倒的原因，而全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)爆發(fā)，使得西方各國引火燒身，諷刺般的證明了“華盛頓共識(shí)”絕不是什么真理，更不是“普世價(jià)值”。

（三）“華盛頓共識(shí)”決不能成為中國改革開放的“普世價(jià)值”

“華盛頓共識(shí)”自誕生之日起，其價(jià)值理念就以各種形式向中國滲透。中國學(xué)界出現(xiàn)了一些為“共識(shí)”叫好、積極鼓吹的人。在蘇東劇變后中國的改革開放曾經(jīng)面臨一個(gè)重要的關(guān)口，是鄧小平與中國共產(chǎn)黨人以極大的政治勇氣和智慧將中國的航船駛向正確的航程。在這個(gè)特殊的歷史時(shí)期，一些受西方影響甚至指使的人開始對(duì)中國的改革開放妄加評(píng)說，說中國的改革開放要想深入下去取得成效，就必須以“華盛頓共識(shí)”為價(jià)值取向，“共識(shí)”的主張就是中國改革開放的目標(biāo)，改革開放就是實(shí)踐“華盛頓共識(shí)”的過程，從而在國內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域的改革進(jìn)程中開始誘使人民接受他們的方案，不容否認(rèn)“華盛頓共識(shí)”也曾經(jīng)蒙蔽了很多人，對(duì)我國的改革產(chǎn)生一些不利影響。隨著改革進(jìn)入30年之時(shí)，我們?cè)谌〉镁薮蟪煽兊耐瑫r(shí)也不可避免的暴露了一些問題，于是關(guān)于改革開放又一次成為理論界討論的焦點(diǎn)，有一些人又站出來，說中國改革開放的成績之所以能取得是實(shí)踐“華盛頓共識(shí)”的結(jié)果，之所以有這樣那樣的問題和矛盾，根本原因在于改革沒有完全徹底的實(shí)現(xiàn)“華盛頓共識(shí)”所追求的目標(biāo)，改革的下一步重點(diǎn)就是要堅(jiān)定不移的走“共識(shí)”所謀劃的道路。對(duì)于這種鼓吹以“華盛頓共識(shí)”作為改革開放導(dǎo)向的言論，我們必須保持清醒的頭腦。中國的改革開放是在中國特色社會(huì)主義理論體系指導(dǎo)下進(jìn)行的，成績是走中國特色社會(huì)主義道路取得的，我們過去的失誤和問題，是改革開放過程中不可避免的，或者是忽略了的，這不是遵不遵循“華盛頓共識(shí)”的問題，我們也不能按照“華盛頓共識(shí)”的價(jià)值導(dǎo)向前行，反觀世界經(jīng)濟(jì)低迷的現(xiàn)狀恰恰是“華盛頓共識(shí)”的惡果，實(shí)踐證明不是“華盛頓共識(shí)”，而是中國模式更有生命力、說服力，才更加適合中國的國情，是我們事業(yè)從勝利走向勝利的保證。

二、“華盛頓共識(shí)”給中國改革開放的借鑒

（一）市場(chǎng)化取向?yàn)橹袊袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立提供了借鑒

中共十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，這一目標(biāo)的確定與“華盛頓共識(shí)”中市場(chǎng)化的觀點(diǎn)在存在一些相似。今天我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，實(shí)事求是的講確實(shí)借鑒了西方模式的一些觀點(diǎn)和措施，特別是在操作層面上，我們改革傳統(tǒng)的計(jì)劃性資源配置模式，以市場(chǎng)為主導(dǎo)配置市場(chǎng)資源，從而實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)各種資源能夠及時(shí)有效的流動(dòng)，切實(shí)提高發(fā)展的效率和質(zhì)量，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立使得中國經(jīng)濟(jì)充滿活力，人民的創(chuàng)造熱情極大迸發(fā)，社會(huì)生產(chǎn)潛能充分發(fā)揮。必須指出，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方有很大不同，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著明顯的社會(huì)主義特征，即以公有制為主，這就能保證我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的正確性、政策的連續(xù)性、操作的有效性，使政府能更好地利用貨幣、稅收、金融、財(cái)政的手段履行宏觀調(diào)控職能，防止市場(chǎng)過度放任導(dǎo)致的大起大落。特別是能夠發(fā)揮社會(huì)主義能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)在關(guān)鍵領(lǐng)域、重大項(xiàng)目上的跨越式集中式發(fā)展，這些都不是放任自由的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能辦到的。

（二）自由化的取向?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)體制改革提供了參考

計(jì)劃體制下的特點(diǎn)之一是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)職能長期不明確，大政府、小社會(huì)的結(jié)構(gòu)成為中國的特點(diǎn)，也影響了效率的提升。改革開放一大成績就在于理順了政府與市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)的關(guān)系，改革使得政府不再包辦經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一切，而是以服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)，角色發(fā)生轉(zhuǎn)變成為發(fā)展的監(jiān)督者、服務(wù)者?！叭A盛頓共識(shí)”提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展自由化，減少政府過度干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)“看不見的手”的作用、“守夜人式政府”的觀點(diǎn)，將政府開支重點(diǎn)由對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)變?yōu)閷?duì)民生工程、基礎(chǔ)設(shè)施的投入，放松對(duì)經(jīng)濟(jì)投資的管制等等思路應(yīng)該說對(duì)我們經(jīng)濟(jì)體制改革起到了很大的借鑒作用。改革開放30年來，我們理順政企關(guān)系，使政府從國企的經(jīng)營活動(dòng)中解脫出來，探索了一條國企產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的路子，推進(jìn)國企的改革與發(fā)展。改革開放30年來，我們加大對(duì)社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育事業(yè)等民生事業(yè)的投入，把改革的力度、發(fā)展的速度與社會(huì)可承受的程度相結(jié)合，人民共享改革成果。改革開放30年來，我們不斷加大道路、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，東北振興、中部崛起、西部開發(fā)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展提供有力支撐。30年來，我們不斷放寬投資領(lǐng)域，降低投資門檻，使得各行各業(yè)能夠在市場(chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)。這些政策措施我們過去沒有搞過，探索過程就是對(duì)西方的借鑒過程，但與“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的自由化改革不同，我們改革是建立在“三個(gè)有利于”的評(píng)判基礎(chǔ)之上，改革始終代表最廣大人民的根本利益，以“科學(xué)發(fā)展”為手段，“和諧社會(huì)”為目標(biāo)的改革取向成為我們勝利的保證，避免了過度自由化造成的經(jīng)濟(jì)大起大落，兩極分化嚴(yán)重和資本無孔不入。

（二）全球一體化的取向?qū)χ袊骈_放的借鑒作用

改革開放使中國打開大門擁抱世界，開放使得中國看到了日新月異的世界與自身的巨大差距，中國堅(jiān)定不移的實(shí)現(xiàn)全方位開放戰(zhàn)略，將自身的發(fā)展融入世界發(fā)展之中，參與世界各類經(jīng)濟(jì)組織，遵循世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則，與各國各地區(qū)建立起緊密的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易投資聯(lián)系，利用好國際國內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)互惠共贏。自從加入WTO以后，中國積極履行承諾，為世界貿(mào)易自由化做了重大貢獻(xiàn)，我們還積極履行大國義務(wù)，幫助第三世界落后國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，特別是在亞洲金融危機(jī)和此次經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)之時(shí)，我們寧可犧牲一定自身利益，也為世界和有關(guān)國家經(jīng)濟(jì)金融秩序的穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)。30年改革開放，我們打開國內(nèi)市場(chǎng)，允許和鼓勵(lì)外資進(jìn)入國內(nèi)越來越多的行業(yè)和投資領(lǐng)域，降低關(guān)稅壁壘，發(fā)展自由貿(mào)易。中國已經(jīng)和世界接軌，成為世界工廠和世界市場(chǎng)，這些舉措都是“華盛頓共識(shí)”所倡導(dǎo)的，也為我們所借鑒。但是我們的開放絕不是“共識(shí)”所希望的那樣不講原則喪失自我的開放，我們始終堅(jiān)持獨(dú)立自主，捍衛(wèi)國家的金融主權(quán)，從不過分依賴外國資本，始終把發(fā)展動(dòng)力放在內(nèi)需、投資、外貿(mào)三駕馬車上，避免成為他國資本的經(jīng)濟(jì)殖民地。

三、“華盛頓共識(shí)”給中國改革開放的挑戰(zhàn)

（一）挑戰(zhàn)之一：從所有制結(jié)構(gòu)角度分析

華盛頓共識(shí)要點(diǎn)之一就是要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全盤私有化，認(rèn)為公有制的存在即是對(duì)自由化的否定，也是市場(chǎng)化的障礙，更是影響效率提升的關(guān)鍵，要想建立一個(gè)高效率的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有制必須退出歷史舞臺(tái)，因此所以“華盛頓共識(shí)”的理論家門都不遺余力的兜售他們私有化的方案。取得的最大成績就是使俄羅斯實(shí)行休克療法，將蘇聯(lián)遺留下來的龐大國有資產(chǎn)迅速私有化，但私有化的后果既沒有給國家?guī)砥毡榉睒s，也沒有使百姓普遍富裕，相反是讓與國際資本有千絲萬縷聯(lián)系的金融寡頭們控制了國家的經(jīng)濟(jì)命脈，效率不足，公平盡失。反之西方各國自身卻依然有一定規(guī)模的國有產(chǎn)業(yè)作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的后盾。因此“華盛頓共識(shí)”私有化的主張不在于提高效率，關(guān)鍵在于利用私有化的進(jìn)程去控制他國的經(jīng)濟(jì)命脈，壟斷新興市場(chǎng)。他們自然也不會(huì)放過新興市場(chǎng)國家的中國。中國的改革開放建立以公有制為主多種經(jīng)濟(jì)成分并存的結(jié)構(gòu)，國家肯定非公有制經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但鼓吹“共識(shí)”的人卻在叫嚷著國企的存在是市場(chǎng)化改革的最大障礙，中國改革的目標(biāo)就是國企私有化，放開資本市場(chǎng)讓私人資本全面進(jìn)入，同時(shí)醫(yī)療、教育等民生事業(yè)也只有非公有化、市場(chǎng)化才能讓百姓共享，只有“民營”經(jīng)濟(jì)才是真正的“民享”經(jīng)濟(jì)。但他們的實(shí)質(zhì)目的是為了讓資本滲透入中國的每一個(gè)角落，建立起資本帝國，徹底抽空社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最后在把社會(huì)主義的上層建筑連根拔掉。他們鼓吹私有化的目的不是為了人民的福祉而是為了挖社會(huì)主義的墻角。因此改革進(jìn)程必須正確面對(duì)這種觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)，毫不動(dòng)搖鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位。

（二）挑戰(zhàn)之二：從金融政策角度分析

如列寧所言，資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，“帝國主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本”。[2]在國際壟斷資本主義的今天，金融投資帶給資本的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資。西方資本必然通過鼓吹“華盛頓共識(shí)”，提倡自由開放金融政策，誘使各國金融市場(chǎng)向西方開放，成為西方金融大鱷們的獵物。誠然，建立起對(duì)接世界的現(xiàn)代金融制度和金融市場(chǎng)，對(duì)于提升本國金融市場(chǎng)的發(fā)展，提升融資能力以及吸引外資投資，促進(jìn)本國發(fā)展有著積極意義，但是必須警惕所謂放任開放的金融政策。放松金融監(jiān)管，會(huì)導(dǎo)致金融炒家們惡性膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫增長，最終危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是對(duì)西方金融政策的最大嘲弄。同時(shí)鼓吹利率市場(chǎng)化，金融開放化，使得國際金融資本以其強(qiáng)大的實(shí)力進(jìn)入本國市場(chǎng)取得主導(dǎo)地位，通過金融市場(chǎng)的運(yùn)作，將發(fā)展中國家創(chuàng)造的實(shí)體財(cái)富輕易拿走，將全世界捆綁在他們的金融政策中，轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)，這也是為什么美國政府連續(xù)多年向中國施壓要求實(shí)行完全自由的匯率制度的原因，為什么向中國極力兜售美國金融債券的原因，連美國政府高官都說“美元是我們的，但問題是你們的”。中國改革開放30年，金融領(lǐng)域的改革已經(jīng)建立起與世界接軌的金融制度，但我們始終抵住西方壓力，捍衛(wèi)金融主權(quán)，這才避免了遭受更大的損失。西方一方面利用外交政治手段，另一方面在國內(nèi)支持理論界的代言人，繼續(xù)鼓吹“華盛頓共識(shí)”的金融觀點(diǎn)，妄圖將中國金融體制的改革完全推向市場(chǎng)化自由化，這是我們面臨的一大嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）挑戰(zhàn)之三：從對(duì)外貿(mào)易角度分析

西方長期鼓吹全球一體化，貿(mào)易自由化，要求各國按照WTO原則開放市場(chǎng)，有利于世界分工格局的形成說能帶給世界普遍的繁榮與發(fā)展，要求各國打破關(guān)稅壁壘。但是西方追求全球一體化、貿(mào)易自由化的實(shí)質(zhì)，早在自由資本主義時(shí)期就已經(jīng)被馬克思一語道破：“在現(xiàn)在的社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由，排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民主障礙，只不過是讓資本能充分的自由活動(dòng)罷了?！盵3]160年前的論斷，在今天看來仍是那么深刻。西方倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，全球一體化，歸根到底就是在全球建立一種有利于他們的分工格局，維持工業(yè)制成品與初級(jí)原材料的不平等交換機(jī)制，維護(hù)國際壟斷資本的壟斷高價(jià)和壟斷低價(jià)，使得第三世界永遠(yuǎn)成為他們的經(jīng)濟(jì)殖民地。這一政策在拉美、非洲成功應(yīng)用之后，他們當(dāng)然不會(huì)放過中國這樣一個(gè)資源豐富、勞動(dòng)力充足的巨大市場(chǎng)。用胡蘿卜加大棒的政策迫使中國對(duì)外貿(mào)易徹底自由化。一方面利用外加壓力，利用國際經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)則來迫使中國接受，一方面在理論上積極扶植國內(nèi)代言人來誤導(dǎo)中國開放政策的制定。最具有諷刺意味的是，當(dāng)他們撬開中國國門不成時(shí)，國內(nèi)市場(chǎng)反倒被中國物廉價(jià)美的商品所占領(lǐng)，惱羞成怒的他們便收起了貿(mào)易自由化的嘴臉，毫不猶豫縮回貿(mào)易保護(hù)主義，大打關(guān)稅戰(zhàn)。美國奧巴馬政府動(dòng)作頻頻，先是輪胎特保案，又是開始無縫鋼管反傾銷調(diào)查，這都是美國貿(mào)易政策雙重標(biāo)準(zhǔn)的最佳表現(xiàn)。所以，“華盛頓共識(shí)”鼓吹的貿(mào)易自由化全球一體化，絕不是有利于全球多邊雙邊的自由，而是有利于西方的自由。這是對(duì)我們?nèi)骈_放、發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的又一巨大挑戰(zhàn)。

四、“華盛頓共識(shí)”之于中國改革開放影響研究的啟示

（一）“華盛頓共識(shí)”應(yīng)作為一種方法論而不是價(jià)值觀

中國改革開放30年，期間經(jīng)歷若干次大的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)都在于要不要堅(jiān)持改革開放，怎么推進(jìn)改革開放這樣兩個(gè)核心問題。自“華盛頓共識(shí)”提出以后，國內(nèi)學(xué)界就有一些人有一種“華盛頓共識(shí)”情節(jié)。我們必須看到，西方資本主義自誕生以來，經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了古典自由主義、凱恩斯主義、新古典自由主義等等不同理論，每個(gè)特定時(shí)期都會(huì)有一種經(jīng)濟(jì)思想占主導(dǎo)地位，這種地位的形成，不是價(jià)值追求的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的要求。我們可以說，不是經(jīng)濟(jì)理論在決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況決定用哪一種經(jīng)濟(jì)理論，這也是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)，每一種經(jīng)濟(jì)理論都有著自身的價(jià)值觀和方法論，都是服從經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。西方如此，中國也如此。中國的改革開放作為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一次重大變革，面臨很多從來未有的難題，這就需要我們借鑒人類一切的優(yōu)秀思想包括西方的經(jīng)濟(jì)理論和方法措施，但具體用哪種都要依照我們的目標(biāo)而言，理論、方法的好壞評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“三個(gè)有利于”，改革決不可事先就跟自己戴上一頂西方理論萬能的帽子，以他們的價(jià)值為導(dǎo)向，那只能會(huì)束縛住自己的手腳，誤入歧途?！叭A盛頓共識(shí)”對(duì)于中國的改革開放來說只應(yīng)當(dāng)是一種可供借鑒的方法論。

（二）改革開放必須堅(jiān)持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”

西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞了幾百年，經(jīng)驗(yàn)很成熟，體制較完善。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革不過進(jìn)行了30年，與西方相比差距很大。我們有必要學(xué)習(xí)他們的理論和做法。但改革開放也好，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也好，前提是要堅(jiān)持社會(huì)主義，發(fā)展中國特色社會(huì)主義。這就決定了我們的改革的目的與西方有很大不同。我們改革總的框架就是不斷去完善發(fā)展中國特色社會(huì)主義，框架確定了，內(nèi)涵才好去豐富。我們搞改革必須堅(jiān)持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，就是中國特色社會(huì)主義理論體系為導(dǎo)向，中國特色社會(huì)主義道路為方向。我們不能搞關(guān)門主義，把西方的思想全盤否決，西方的思想拿來用可以，但決不可搞拿來主義，必須要批判的基礎(chǔ)上吸收，為我所用，不可照搬照抄，甚至頂禮膜拜。我們過去搞社會(huì)主義建設(shè)有照抄蘇聯(lián)模式的教訓(xùn)，今天搞中國特色社會(huì)主義，決不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，全面西化，這本身也不符合辯證法。因此今后中國改革開放的路怎么走，中央已經(jīng)做了明確的回答，不改革中國就沒有出路。但是我們必須頭腦清醒，不可人云亦云?！叭A盛頓共識(shí)”很多觀點(diǎn)我們用了，實(shí)踐檢驗(yàn)是對(duì)的，我們要深化。有的觀點(diǎn)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中已經(jīng)暴露了重大缺陷，我們不可再拿來。“華盛頓共識(shí)”背后隱藏的深層用意，改革的領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)新者們必須看清楚，否則改革會(huì)偏離方向，葬送黨和人民的大好事業(yè)。

[1] 本刊記者. 如何看待拉美國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)頻發(fā)現(xiàn)象——蘇振興研究員訪談[J]. 國外理論動(dòng)態(tài), 2007(10): 2-3.

[2] 列寧選集: 第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 653.

[3] 馬克思恩格斯選集: 第 1卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995:227.

Abstract:Since its debut, the Washington Consensus has been advocated by the western theorists to be universally valuable for economic development. It is of great influence on the development of most countries worldwide, including China. The theoretical viewpoints of the Consensus provide positive ideas worth China learning, but they also bring challenges. We should fully recognize both its positive and negative impacts, and put forward the great cause of China’s reform and opening-up.

Key words:Washington Consensus; reform and opening-up; neo-liberalism

（責(zé)任編校：高 武）

On the Impact of Washington Consensus on China’s Reform and Opening-Up

XIAO Tie-jian, MA-Sai
（Department of Political Science, Central South University, Changsha, Hunan 410083, China）

D 616

A

1672–1942(2010)02–0017–05

2009-10-20

肖鐵肩（1947-），男，湖南漣源人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義基本原理研究。