教育政策倫理的內(nèi)涵、本質(zhì)與意義

□石火學(xué) [福州大學(xué) 福州 350108]

教育政策倫理的內(nèi)涵、本質(zhì)與意義

□石火學(xué) [福州大學(xué) 福州 350108]

教育政策倫理是教育政策主體調(diào)節(jié)教育利益所遵循的價值和規(guī)范，包括教育政策倫理價值和教育政策倫理規(guī)范兩個層次。在本質(zhì)上，教育政策倫理是規(guī)范教育政策客觀存在的道德關(guān)系的準(zhǔn)則體系，是調(diào)整各種教育利益關(guān)系的有效手段，是社會主流價值對教育政策的道德訴求。當(dāng)前，加強教育政策倫理的研究，對于規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為，保證教育政策的公正與公平，提高教育政策的效率，確保教育政策公共利益的實現(xiàn)，都具有十分重要的意義。

教育政策; 倫理; 價值

教育問題的根源在于教育政策的問題，教育政策應(yīng)是解決教育問題的邏輯起點。當(dāng)前教育的公平與效率問題比較嚴(yán)重，關(guān)涉到教育政策的價值選擇，是一個教育政策倫理的問題。從教育政策倫理的角度解決教育的公平與效率問題，首先應(yīng)該明晰教育政策倫理的內(nèi)涵、本質(zhì)與意義，這是有效解決教育公平與效率問題的基本要求。

一、教育政策倫理的內(nèi)涵

（一）教育政策倫理的內(nèi)涵

任何一項公共政策都是當(dāng)時政策環(huán)境的產(chǎn)物，都離不開當(dāng)時的社會歷史文化背景，尤其是該社會的倫理要求和價值取向，需要社會的倫理要求為其合法性提供道德基礎(chǔ)。反過來，一定的政策必然蘊含、體現(xiàn)社會的倫理要求和價值取向。因此，所謂的教育政策倫理既是社會主流倫理價值對教育政策的要求和體現(xiàn)，又是教育政策中所蘊含的倫理道德要求和價值取向。其包含以下幾個方面的涵義：

1．教育政策倫理包括教育政策倫理價值和教育政策倫理規(guī)范兩個層次。教育政策倫理價值是社會主流價值的重要構(gòu)成部分，教育政策倫理價值的實現(xiàn)集中表現(xiàn)為體現(xiàn)教育政策倫理價值要求的教育倫理規(guī)范為廣大教育政策主體所接受并自覺遵守。教育政策倫理規(guī)范是教育政策倫理價值的具體化和規(guī)則化，是教育政策倫理價值和教育政策倫理實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是教育政策倫理價值實現(xiàn)的必要條件和基礎(chǔ)。沒有教育倫理規(guī)范，教育政策倫理價值就缺乏載體。教育政策倫理價值是教育政策倫理規(guī)范的依據(jù)，是教育政策倫理規(guī)范的抽象化。缺乏教育政策倫理價值，教育政策倫理規(guī)范就失去了具體化和規(guī)則化的依據(jù)。

2．教育政策倫理作為教育政策倫理價值對教育政策及其主體的要求和體現(xiàn)，表現(xiàn)為教育政策倫理規(guī)范?？茖W(xué)合理的教育政策無疑要適應(yīng)教育政策環(huán)境的需要及體現(xiàn)教育政策倫理價值的要求。而教育政策倫理規(guī)范是教育政策倫理價值的準(zhǔn)則體系，教育政策倫理價值對教育政策的具體要求集中體現(xiàn)在教育政策倫理規(guī)范上。社會主流價值，尤其是教育政策倫理價值對教育政策的影響，就是以教育政策倫理規(guī)范為中介，對教育政策提出具體的道德要求。“只有當(dāng)價值表現(xiàn)為一種倫理規(guī)范要求時，才真正看作是價值的實現(xiàn)”[1]。缺乏教育政策倫理規(guī)范的準(zhǔn)則體系，教育政策就缺乏具體的道德準(zhǔn)則和依據(jù)，教育政策的合理性和道德性無法得到保證，從而影響教育政策的合法性。

3．教育政策倫理是教育政策中所蘊含的倫理道德準(zhǔn)則和價值取向，即教育政策中的倫理，其主要表現(xiàn)為教育政策倫理價值，強調(diào)的是教育政策的道德性。盡管教育政策本身不是關(guān)于倫理道德的規(guī)范，但從應(yīng)然的角度看，教育政策總是以社會廣泛認(rèn)同和接受的道德準(zhǔn)則和價值取向為依據(jù)和前提的，道德準(zhǔn)則和價值取向為教育政策的合理性和道德性提供支持。一項通過合法程序確立的教育政策，只有在獲得倫理道德上的合理性和正當(dāng)性后，使外部約束轉(zhuǎn)化為政策對象在價值觀念上的認(rèn)可和行動上的支持，也就是外部要求內(nèi)在化后，才能取得良好的政策效果，否則不可能實現(xiàn)教育政策目標(biāo)。

二、教育政策倫理的本質(zhì)

第一，教育政策倫理是規(guī)范教育政策客觀存在的道德關(guān)系的準(zhǔn)則體系。物質(zhì)決定意識，道德關(guān)系是教育政策倫理存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。只要存在道德關(guān)系的領(lǐng)域，倫理才有可能且必然存在。因此，只要教育政策存在道德關(guān)系，就必然存在教育政策倫理。那么教育政策是否存在道德關(guān)系呢？回答是肯定的。教育政策的作用是指協(xié)調(diào)各方教育利益的關(guān)系，而利益又是道德的基礎(chǔ)，有利益存在必然有道德關(guān)系。具體而言，首先，以文本形式存在的教育政策，是以教育部門為主的政府部門對教育利益所制訂的“權(quán)威性價值分配”的方案[2]。作為分配有限教育資源的工具，不僅涉及分配的效率，即“有效性”的技術(shù)性問題，而且涉及到如何分配的問題，即教育資源分配的“合理性”與“正當(dāng)性”的價值問題。以教育政策為例，是集中有限資源實行“精英教育”，還是平均有限教育資源普及9年制義務(wù)教育，這就涉及如何分配教育資源的問題。其次，教育政策以狀態(tài)動詞的存在，是教育政策理論和知識體系與實踐相統(tǒng)一的過程，不僅包括政策行動、自然、經(jīng)濟、技術(shù)等事實因素，而且還包括倫理秩序、責(zé)任、公平等倫理價值的訴求。在教育政策的起始環(huán)節(jié)即教育政策的確認(rèn)上，就涉及道德判斷問題，即問題的解決的受益對象。在教育政策執(zhí)行的環(huán)節(jié)上，不僅存在有效的問題，而且還存在合情、合乎道德的問題。在教育政策的評估環(huán)節(jié)上，教育政策的評估標(biāo)準(zhǔn)除了事實標(biāo)準(zhǔn)外，還有道德標(biāo)準(zhǔn)，即教育政策是否促進(jìn)了教育的公平與公正等。最后，從哲學(xué)的角度論，教育政策是教育政策主體對教育政策環(huán)境的主觀反應(yīng)，是主觀對客觀認(rèn)識的產(chǎn)物。既然教育政策是主觀對客觀的反應(yīng)，就涉及到人的價值取向問題，涉及到教育利益分配的道德關(guān)系問題。既然教育政策存在道德關(guān)系，邏輯上應(yīng)有調(diào)整道德關(guān)系的規(guī)范即教育政策倫理，這是教育政策倫理存在的理論基礎(chǔ)。

第二，教育政策倫理是調(diào)整各種教育利益關(guān)系的有效手段，是政治、經(jīng)濟、法律手段的有效補充。由于個體與階層教育利益的差異性與教育總體資源的有限性，社會公眾在追求教育利益過程中必然會導(dǎo)致矛盾和沖突，這些矛盾和沖突有的屬于政治、經(jīng)濟、法律手段解決的范疇，有的屬于道德層面的矛盾和沖突，處于政治、經(jīng)濟、法律手段調(diào)控范圍以外，政治、經(jīng)濟、法律手段無能為力，客觀上需要有相應(yīng)的手段對其進(jìn)行調(diào)控，調(diào)節(jié)和規(guī)范公眾在追求自身教育利益過程中的道德行為，這是教育政策倫理存在的實踐基礎(chǔ)。利用倫理規(guī)范對教育政策過程中的道德行為進(jìn)行約束和規(guī)范，可以獲得政治、經(jīng)濟、法律、行政手段所不能取得的效果，已被教育政策實踐所證明。

第三，教育政策倫理是社會主流價值對教育政策的道德訴求，這也是教育政策的本質(zhì)要求。教育政策的目標(biāo)在于通過對教育利益的合理公平的分配，實現(xiàn)整體的公共教育利益。教育利益的合理公平的分配是實現(xiàn)整體的公共教育利益的前提。什么是合理公平的分配，這不僅是事實判斷，也是一個價值判斷。在社會物質(zhì)財富相對比較豐富，建設(shè)和諧社會的今天，更多的時候需要一個價值判斷。滿足教育利益合理公平分配的標(biāo)準(zhǔn)不是效率，而是是否體現(xiàn)了社會公平與正義的要求。體現(xiàn)教育公平是制定教育政策和教育制度的首要價值取向[3]。教育政策只有體現(xiàn)了社會公平與正義的要求，體現(xiàn)社會對教育政策的道德訴求，才能得到社會的擁護(hù)與支持。

第四，教育政策倫理是協(xié)調(diào)教育公共利益與個人利益矛盾的有效手段。以理論的角度論，教育的公共利益是聚合的個人教育利益，是普遍的個人教育利益，所以公共教育利益與個人教育利益之間并不矛盾。由于社會成員的差異性，個人教育利益除了共性外，還有特殊性。鑒于公共教育資源的有限性，公共教育利益與個人教育利益之間必然會出現(xiàn)利益分配的矛盾。教育政策在公共教育利益確定的過程實質(zhì)上是各種利益群體把自己的利益要求投入到政策制定系統(tǒng)中，由政策主體依據(jù)自身的利益的需求，對復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的過程”[4]，這不僅僅是一個技術(shù)過程，而且也是一個倫理整合的過程。合乎倫理的教育政策能在整合的過程中實現(xiàn)公共教育利益與個人教育利益之間的平衡，達(dá)到“教育公共利益是普遍的個人教育利益，教育的個人利益是特殊的公共利益”的整合目標(biāo)，把個人的發(fā)展與社會的發(fā)展有機結(jié)合起來，使教育政策在滿足社會經(jīng)濟發(fā)展需要的同時，滿足個體發(fā)展的需要，遵循人的發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)個體身心自由全面的發(fā)展。

第五，教育政策自身的合理性是教育政策倫理主要的實現(xiàn)方式。教育政策倫理有兩種實現(xiàn)方式：教育政策自身的合理性和教育政策直接主體（制定和執(zhí)行主體）的道德性。鑒于教育政策是由教育政策的直接主體制定和執(zhí)行的，如果教育政策本身不合乎道德要求，與正義、公平、公正的價值準(zhǔn)則背道而馳，教育政策直接主體的個體道德行為盡管可以在一定程度上扭轉(zhuǎn)教育政策的負(fù)面作用，但這種作用和教育政策自身的合理性比起來極為有限。正如鄧小平指出的：“我們過去所發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更加重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵5]。這里“好的政策”就是合乎道德的政策，也就是教育政策自身的合理性。所以，教育政策自身的合理性是教育政策倫理主要的實現(xiàn)方式，教育政策倫理要求首先應(yīng)是教育政策自身的合理性和道德性。

三、教育政策倫理的意義

限于本文討論內(nèi)容，在此僅討論教育政策的實踐意義。教育政策倫理對教育政策實踐的意義主要體現(xiàn)在規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為以及保障教育政策的公平，為教育政策提供道德支持，提高教育政策的效率和確保教育政策公共利益的實現(xiàn)這一點上。

（一）規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為

既然教育政策倫理包括教育政策倫理價值和教育政策規(guī)范兩個層次，那么規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體作用也相應(yīng)地體現(xiàn)在兩個方面：其一，指導(dǎo)教育政策主體的價值選擇?！皟r值問題本質(zhì)上是一個選擇性問題”[6]，教育政策倫理價值是價值選擇的結(jié)果。在教育政策的制定過程中，教育政策倫理價值對指導(dǎo)價值選擇起著非常重要的作用。例如在教育政策的目標(biāo)上，就存在公共教育利益與個人教育利益的價值選擇，對這些選擇的回答，本身蘊含了對教育政策的道德性以及教育政策公平與否的回答。教育政策倫理價值的意義在于在價值沖突或不能兼顧的時候，指導(dǎo)教育政策主體做出正確的選擇，體現(xiàn)教育政策倫理價值的要求，保證教育政策的道德方向。其二，為教育政策主體提供具有可操作性與可執(zhí)行性的具體規(guī)范。教育政策倫理價值只為教育政策主體解決了價值選擇的問題，即使有正確的價值選擇，但價值選擇并不一定能轉(zhuǎn)化為倫理的實踐。教育政策倫理規(guī)范本質(zhì)上是制度化的教育政策倫理價值，其為教育政策主體提供了一系列的符合教育政策需要與特點的倫理規(guī)范，以道德性為標(biāo)準(zhǔn)，通過把無形的價值轉(zhuǎn)化為有形的規(guī)范，再把“應(yīng)然”的倫理規(guī)范轉(zhuǎn)為“實然”的政策行為，使教育政策的制定和實施過程符合教育政策倫理的要求，這就是教育政策倫理對教育政策主體的規(guī)范作用。

鑒于教育政策主體是教育政策的制定者和執(zhí)行者，是教育政策倫理的實踐者，教育政策倫理的意義必須要通過教育政策主體來實現(xiàn)，所以規(guī)范和指導(dǎo)教育政策主體的政策行為是教育政策倫理最本質(zhì)的作用。

（二）保證教育政策的公正與公平

教育政策本質(zhì)上是價值選擇的結(jié)果[6]。在教育政策制定上，主要面臨著社會價值與個體價值、工具理性與價值理性、功利主義與價值要求的選擇，對這些價值選擇的回答，本身就是對教育政策選擇中的公正、公平與效率選擇的回答。

“對于公共政策的制定來說，價值考量和價值旨?xì)w無論何時都是首要的”[7]。教育政策倫理價值本身就是關(guān)于“善”的價值體系，那么在教育政策倫理價值指導(dǎo)下，社會價值與個體價值、工具理性與價值理性，功利主義與價值要求的統(tǒng)一，應(yīng)是符合教育政策倫理價值基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，公平與效率的統(tǒng)一也是在保證公平基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。缺乏教育政策倫理價值的指導(dǎo)，有可能在社會價值與個體價值、工具理性與價值理性等價值選擇上出現(xiàn)偏差，使教育政策偏離公平與公正的要求，導(dǎo)致教育出現(xiàn)不公平問題。當(dāng)前，我國教育領(lǐng)域的不公平問題比較嚴(yán)重，原因在于重效率而輕公平的教育政策，進(jìn)一步推究，在于教育政策缺乏教育政策倫理價值的指導(dǎo)，缺乏教育政策倫理規(guī)范的約束。

（三）提高教育政策的效率

效率一般是指量化的資源投入與產(chǎn)出比，注重物質(zhì)技術(shù)的意義，也是效率的物質(zhì)基礎(chǔ)。毫無疑問，物質(zhì)技術(shù)有助于效率的提高。但“效率的真正源泉在于人的積極性、創(chuàng)造性的充分發(fā)揮，所以效率除了物質(zhì)基礎(chǔ)外，還有道德基礎(chǔ)；物質(zhì)基礎(chǔ)提供的是常規(guī)性效率。道德基礎(chǔ)不僅保證常規(guī)效率的產(chǎn)生，而且還能提高超常規(guī)效率。假定缺少效率的道德基礎(chǔ)，即使有效率的物質(zhì)基礎(chǔ)，完全有可能出現(xiàn)不充分的效率、低效率，甚至是負(fù)效率”[8]。如果效率具有的道德基礎(chǔ)是正確的，那么邏輯上必須與正義、平等等社會主流價值結(jié)合起來才有意義[9]。具體到教育政策，教育政策的效率只有體現(xiàn)教育公平等社會主流價值的要求，才能保證效率或提高效率。如果教育政策只重視效率的物質(zhì)基礎(chǔ)，只重視資源的投入，而忽視效率的道德基礎(chǔ)，從短期看，也許可以提高效率，滿足功利的要求，但從長期看，由于不利于人的積極性與創(chuàng)造性的充分發(fā)揮，必將降低效率。因為教育的對象是人，教育政策的根本目的在于培養(yǎng)人才，尤其是創(chuàng)造性人才，而創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)，在于發(fā)揮人才的積極性與主動性，在于效率的道德基礎(chǔ)。只重視效率的物質(zhì)基礎(chǔ)，忽視道德基礎(chǔ)，就會抑制人才的創(chuàng)造性，違背了教育政策的根本目的，最終犧牲教育政策效率。

（四）確保教育政策公共利益的實現(xiàn)

從應(yīng)然的角度論，任何公共政策都指向公共利益，公共教育利益是教育政策唯一的利益追求。但從實然的角度看，教育政策追求的公共教育利益有可能不是實質(zhì)意義上的公共利益，而是形式上的公共教育利益。所以實然和應(yīng)然之間存在偏差，偏差的存在是教育政策倫理發(fā)揮作用的前提。

公共教育利益是全社會普遍性的教育利益，具有客觀性。但公共利益是整合的利益，是客觀的反應(yīng)，同時又是主觀判斷的產(chǎn)物，不同的價值選擇，會有不同內(nèi)容與形式的公共教育利益。以公平與效率的關(guān)系為例，是持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，或“公平優(yōu)先，兼顧效率”，還是“公平效率同等”原則，就蘊含了教育政策截然不同的價值選擇。教育政策倫理價值是社會主流價值的構(gòu)成部分，也是社會對教育政策的期待，社會期待本身就蘊含了公共利益的要求。教育政策倫理的作用在于通過教育政策倫理價值的選擇，保證觀念形態(tài)公共教育利益滿足社會的期待，成為實質(zhì)意義上的公共教育利益，再通過教育政策倫理規(guī)范的約束指導(dǎo)，使觀念形態(tài)的公共教育利益成為現(xiàn)實的公共教育利益。沒有教育政策倫理的協(xié)調(diào)指導(dǎo)，就有可能使教育政策成為少數(shù)人合法獲取個人教育利益的工具。

（五）為教育政策提供道德支持

教育政策的順利實施，其有效性、正當(dāng)性和合法性缺一不可。有效性指教育政策要有效率，能滿足效率和經(jīng)濟性的要求。正當(dāng)性指教育政策要體現(xiàn)正義原則。在有效性和正當(dāng)性的相互關(guān)系中，正當(dāng)性是基礎(chǔ)，為教育政策提供道德上的支持，教育政策的有效性不能沒有正當(dāng)性。正如溫家寶總理指出的“一個正確的經(jīng)濟學(xué)同高尚的倫理學(xué)是不可分離的”[10]?！罢_的經(jīng)濟學(xué)”即政策的有效性，具體到教育政策，是指教育政策要有效率。“高尚的倫理學(xué)”即政策措施的正當(dāng)性，具體到教育政策，是指教育政策要體現(xiàn)正義原則，符合教育政策倫理的要求。在正當(dāng)性與合法性的關(guān)系中①，沒有正當(dāng)性，合法性受到質(zhì)疑。“正義是社會制度的首要價值，某些法律與制度，不管他們?nèi)绾斡行?、有條理，只要他們不正義，就必須加以改造和廢除”[11]。胡錦濤在甘肅考察時指出：“這些政策，你們說好，我們就繼續(xù)辦；你們說還不行，我們就改進(jìn)”[12]。好的或還不行的政策當(dāng)然包括教育政策，好的或還不行的政策衡量的標(biāo)準(zhǔn)在于政策是否符合社會的期待，是否有道德支持，是否具有正當(dāng)性。教育政策倫理在教育政策過程中的作用在于對教育政策進(jìn)行道德上的審核，確保教育政策符合社會主流價值觀的要求，為教育政策提供道德倫理支持。

注釋

① 廣義的教育政策合法性本身就蘊含了教育政策的正當(dāng)性，本文指狹義的合法性。

[1] 潘自勉. 在價值與規(guī)范之間[J]. 哲學(xué)研究, 2005, (1):88-92.

[2] 戴維 伊斯頓.政治體系—政治學(xué)狀況研究[M]. 馬清槐. 北京: 商務(wù)印書館, 1993: 123.

[3] 鄧卓明.論教育在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的作用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2008, (3):11-13.

[4] 陳慶云. 公共政策分析[M]. 北京: 中國經(jīng)濟出版社,1996: 5.

[5] 鄧小平文選（第二卷）[M]. 北京: 人民出版社, 1999:333.

[6] 勞凱聲, 劉復(fù)興. 論教育政策的價值基礎(chǔ)[J], 北京師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2000, (6): 5-18.

[7] 張康之. 公共政策過程中科學(xué)與價值的統(tǒng)合[J]. 江蘇社會科學(xué), 2001, (6): 59-60.

[8] 厲以寧. 效率的雙重基礎(chǔ)[J]. 經(jīng)濟研究參考, 1999,(15): 12.

[9] 高力. 公共倫理學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社,2002: 104.

[10] 新華社. 國務(wù)院總理溫家寶答中外記者問[N]. 人民日報, 2010-03-14(1).

[11] 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1988:1.

[12] 新華社. 胡錦濤總書記在甘肅同各族干部群眾共迎春節(jié)[N]. 人民日報, 2007-02-18(1).

編輯 戴鮮寧

Connotation, Essence and Meaning of the Educational Policy Ethics

SHI Huo-xue
(Fuzhou University Fuzhou 350108 China)

The educational policy ethics are the value and norm followed by the main part of the educational policies in regulating educational interests. They are made up of values and norms. In essence, the educational policy ethics is a principled system regulating the moral relation existing in the educational policy, an effective means to regulate the various educational interests and the moral request made by the major social values to the educational policy. Nowadays, it is essential to strengthen researches into the educational policy ethics in order to regulate and monitor the policy behavior of the main part of the educational policies, ensure the justice and fairness of the educational policy, speed up its efficiency, and guarantee of its realization of public interests.

educational policy; ethics; value

G40-011.8

A

1008-8105(2010)06-0088-04

2010 - 07 - 02

福建省社會科學(xué)規(guī)劃“關(guān)于教育政策倫理的研究”（2008B026）；福州大學(xué)“我國高等教育政策公平與效率的價值選擇的研究”（2007-XQ(S)-09）

石火學(xué)（1968 -）男，教育學(xué)博士，福州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師.