張學(xué)良品評(píng)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)與特點(diǎn)

胡玉海,郭俊勝

(1.遼寧大學(xué)歷史學(xué)院,遼寧沈陽 110036;2.張氏帥府博物館,遼寧沈陽 110011)

張學(xué)良自1937年被囚禁,直至1990年才恢復(fù)自由。張學(xué)良在被囚禁的半個(gè)世紀(jì)中,行為上沒有行動(dòng)的自由,言論上沒有說話的自由?；謴?fù)自由后,他便開口說話,品評(píng)歷史人物功業(yè),點(diǎn)撥歷史事件真相。如何評(píng)價(jià)歷史人物,如何評(píng)價(jià)歷史事件,這既是他的歷史觀決定的,同時(shí)也反映了他的歷史觀。張學(xué)良作為世紀(jì)老人,既是20世紀(jì)的見證人,也是20世紀(jì)歷史的創(chuàng)造者。所以,他對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)論,不僅為我們披露了許多不為人知的內(nèi)情,也有與眾不同的獨(dú)到見解,讓我們從中看到了張學(xué)良的歷史觀。

一、 注重實(shí)際,用事實(shí)來說話

我們?cè)谧x張學(xué)良的口述歷史時(shí),發(fā)現(xiàn)張學(xué)良在評(píng)論歷史人物時(shí),沒有太多的理論觀點(diǎn),他更多地是用事實(shí)講話。他肯定或否定的標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí);同時(shí)無論是肯定還是否定,都是用事實(shí)來說理。在張學(xué)良看來,一個(gè)軍人的標(biāo)準(zhǔn)是能打仗,不怕死;一個(gè)軍官的標(biāo)準(zhǔn),是能指揮軍隊(duì)打勝仗。用他的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量,吳佩孚就不是個(gè)好軍人,也不是好指揮官。在口述歷史中,張學(xué)良多次提到,他不佩服吳佩孚,是因吳不是一個(gè)好軍人。事實(shí)根據(jù)是,當(dāng)?shù)谝淮沃狈顟?zhàn)爭(zhēng)中奉系戰(zhàn)敗北撤時(shí),吳沒能乘勝追擊。張學(xué)良說:“奉軍打敗回退,那時(shí)候,他要是追擊過來,自山海關(guān)追擊過來,要是用全力追擊,可以把東北給解決了,因?yàn)闁|北已經(jīng)被打敗了,就剩我的梯隊(duì)了?！币?yàn)閰菦]能乘奉軍的敗勢(shì)追擊,張學(xué)良的梯隊(duì)在山海關(guān)進(jìn)行阻擊?！鞍阎避姄踝×?那么就談和了,不打了,就在這點(diǎn)上,我看不起吳佩孚,假使吳佩孚他用力量往東北打,可以把東北給解決了。”*① 文中所引用未注明出處的張學(xué)良原話,均根據(jù)張學(xué)良口述歷史錄音整理而成。張學(xué)良作為與吳佩孚對(duì)陣的奉系將領(lǐng),對(duì)吳沒能乘勝追擊奉軍應(yīng)該感到慶幸。而張學(xué)良卻從一個(gè)高級(jí)將領(lǐng)應(yīng)具備的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想的角度,來批評(píng)吳佩孚失去了徹底戰(zhàn)勝奉系的機(jī)會(huì)。

張學(xué)良說吳佩孚不是個(gè)好軍人,還表現(xiàn)在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中,說吳佩孚犯了用兵的大忌,即在戰(zhàn)爭(zhēng)中采用逐次增加的戰(zhàn)法?！拔覀冘娙俗鲬?zhàn),最怕犯的錯(cuò)誤是逐次增加。怎么講逐次增加呢?就是在作戰(zhàn)中打敗了,再增加力量;再被打敗了,再增加力量,這叫逐次增加。他犯了這個(gè)錯(cuò)誤,所以叫我們打敗了?！庇脩?zhàn)場(chǎng)上的事實(shí)來評(píng)價(jià)吳佩孚,說明吳不是一個(gè)好軍人。

張學(xué)良用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)論歷史人物,不僅體現(xiàn)在政敵身上,也用于自己的朋友和親人身上。在民國政要中財(cái)政部長宋子文是他要好的朋友,用他的話說,兩人無話不說。但他卻始終認(rèn)為,宋做財(cái)政部長是不合格的?！拔覀兪呛门笥?他也相當(dāng)能干,但他不是干這玩意的。他不是因理財(cái)理得好,是因他有人緣兒。宋子文是洋派的,中國字認(rèn)識(shí)不多,他批公事是用英文批?！谪?cái)政上并不成功?！必?cái)政管得不好,這樣評(píng)價(jià)宋子文的是不多見的。

張學(xué)良對(duì)他父親張作霖的評(píng)價(jià),不因關(guān)系特殊,父子情深,就背離事實(shí)的依據(jù)。在口述歷史中,張學(xué)良談他父親張作霖的內(nèi)容是最多的。無論是肯定或是批評(píng),也都同樣以事實(shí)為依據(jù)。張作霖不顧奉天內(nèi)部王永江等人的反對(duì),不斷向關(guān)內(nèi)用兵,遭到當(dāng)時(shí)國內(nèi)輿論的批評(píng),說張作霖有野心。張作霖對(duì)此也曾多次進(jìn)行辯白,而張學(xué)良在口述歷史中,卻明確批評(píng)張作霖有野心。

他說,當(dāng)時(shí)的情形下,“我父親也有他的野心了,我父親自己想當(dāng)大元帥,我認(rèn)為我父親不應(yīng)做這個(gè)事情,何必要統(tǒng)治全國呢?不到時(shí)候啊,統(tǒng)治人的事情,不是我要干就能干的事情。那時(shí)候我父親和東北軍的名望不是那么好,你應(yīng)該慢慢地提高你的名望。首先要付出犧牲的代價(jià),你沒有代價(jià),你是做不好的。其實(shí)你的力量達(dá)不到,你只不過有個(gè)虛名而已。那個(gè)大元帥只是個(gè)名義,可虛名之下,是有很多危險(xiǎn)的”。

通過張學(xué)良對(duì)此事的評(píng)論,讓我們對(duì)這段歷史以及當(dāng)時(shí)輿論的批評(píng),都有了更為深刻的理解。張學(xué)良反對(duì)其父張作霖當(dāng)大元帥,是因?yàn)樗吹?僅有武力的征服是不夠的,要有聲望,要有群眾基礎(chǔ)。如果沒有這些條件,大元帥只是虛名而已,不僅做不穩(wěn),而且還會(huì)帶來危險(xiǎn)。后來的歷史事實(shí),也證明了這一點(diǎn)。

張學(xué)良用事實(shí)說話,對(duì)歷史人物有褒有貶。褒之當(dāng)褒,貶之當(dāng)貶,就事論事,不一概肯定,更不全盤否定,體現(xiàn)了張學(xué)良的一貫行為作風(fēng)和實(shí)事求是的思想品格。

二、 強(qiáng)調(diào)做人,不以成敗論英雄

對(duì)歷史人物評(píng)價(jià),歷來有以成敗論人和不以成敗論人兩種觀點(diǎn)。所謂以成敗論人,是以成功或失敗作為評(píng)論人物的標(biāo)準(zhǔn)。勝者王侯敗者賊,就是成敗論的典型結(jié)論。不以成敗論英雄,是不以事業(yè)的成功或失敗來判斷是不是英雄。張學(xué)良則認(rèn)為:“做事情不可能沒有失敗,不足以成敗論英雄,自己?jiǎn)栃臒o愧就行。主要是看他做人是怎樣,比如楚霸王也是失敗了,但他還是楚霸王。韓信也失敗了,他還是韓信。”客觀地科學(xué)地為英雄定義,成功者未必是英雄,失敗者不一定不是英雄,關(guān)鍵正如張學(xué)良所說,“看他做人是怎樣”。

是不是英雄既有客觀存在的依據(jù),更要有人們的普遍認(rèn)同。如岳飛、文天祥、袁崇煥、鄧世昌都不是最后的成功者,但他們是我們心中的民族英雄。而歷史上有諸多成功者,或稱王稱霸,或一統(tǒng)天下,成就千秋偉業(yè),但他們卻沒在人們心目中留下英雄的名聲。

張學(xué)良在口述歷史中,對(duì)人物的評(píng)價(jià)以做人為基本準(zhǔn)則。無論是評(píng)論他的長官,還是他的同事或部下,都強(qiáng)調(diào)做人。張學(xué)良認(rèn)為蔣介石做人就很小氣,沒有度量。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》刊登的劉繼明談話中講述兩個(gè)小故事:一個(gè)是蔣介石查看餐桌上吃剩下的雞頭的數(shù)量,以驗(yàn)證廚房是否貪污;一個(gè)是每天數(shù)他們客廳里水果盤里的蘋果少了幾個(gè)。臺(tái)灣著名學(xué)者李敖評(píng)論說:“這兩個(gè)小故事,都可以看到蔣介石性格中小氣的一面、察察為明的一面。領(lǐng)袖人物不能大而化之,卻以苛細(xì)防備屬下,其終不能成大器也,明矣!”[1]

蔣介石生活中的小氣,也必然反映到政治上。蔣介石在政治上多疑,用而不信,好使手段等,這些都是令其部下感到煩惱和郁悶的。張學(xué)良認(rèn)為:“蔣先生這個(gè)人心胸就是比較窄小,你看他用人,他對(duì)自己的親戚及和他有關(guān)系的人就特別好,跟別人不平等待遇?！睆垖W(xué)良還以切身體會(huì)批評(píng)蔣介石,說蔣做事情好耍手段,沒有誠心誠意。

一般來說,氣量小的人,既不能容事,更不能容人。而凡有才華有能力的人,都有主見和個(gè)人的思想。這種人不善于巴結(jié)上級(jí),也不愿隨聲附和。因此,這種人也不會(huì)被氣量小的上級(jí)所重用。張學(xué)良借用王新衡的話說:“蔣先生這個(gè)人他不使用人才,他使用奴才?！彼?他在大陸的失敗是必然的。

張學(xué)良在評(píng)價(jià)歷史人物時(shí),特別強(qiáng)調(diào)時(shí)代感。他用現(xiàn)代的眼光來看待宋儒理學(xué),宋儒理學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分,曾具有重要的歷史地位。張學(xué)良說在當(dāng)時(shí),“有些的地方可以說運(yùn)用它的思想”。可是在時(shí)代發(fā)生了很大的變化后,“ 蔣先生他完全還是用宋儒的那種思想”作支配,“唯我獨(dú)尊,而且也不考察外頭的事情。所以,我認(rèn)為他一定失敗,這樣做法哪有不失敗的”。

英雄是激勵(lì)他人奮斗,并體現(xiàn)一種積極向上的人生價(jià)值;英雄不一定是最后的成功者,但他一定是讓人們永遠(yuǎn)不能忘記的人。在張學(xué)良看來,在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的戰(zhàn)士、軍官,不是最后的成功者,但他們都是最優(yōu)秀的人才,是真正的英雄。張學(xué)良說:“在戰(zhàn)爭(zhēng)中,我心中難過的是,我明明知道,派他去是送死的。但也一定要選一個(gè)好的去?！币?yàn)橹挥信蓛?yōu)秀的人上去,“才能擋得住”敵人的進(jìn)攻。張學(xué)良說:“在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲了好多優(yōu)秀人才,我身邊有一個(gè)少校參謀,他兩個(gè)哥哥都在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲了,我為了不讓他再犧牲,就不讓他帶兵,但他仍堅(jiān)持要上前線去,結(jié)果到了前線就犧牲了?！边@些優(yōu)秀人才的犧牲,讓張學(xué)良感到非常痛心。所以他“恨透了內(nèi)戰(zhàn),要停止內(nèi)戰(zhàn)”。

英雄必然是杰出的人物,而杰出人物不一定是英雄,英雄人物必須反映時(shí)代精神,是時(shí)代的先鋒。同時(shí)英雄又區(qū)分為時(shí)代英雄和永遠(yuǎn)英雄兩種,要成為永遠(yuǎn)的英雄,還要經(jīng)過時(shí)間的考驗(yàn)。在張學(xué)良看來,汪精衛(wèi)就是沒有經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的英雄?！拔夷贻p時(shí)候最佩服汪精衛(wèi)呀!他是年輕的革命家,還有李烈鈞、胡漢民這些人?！睆垖W(xué)良年輕時(shí)佩服汪精衛(wèi),認(rèn)為汪是英雄有兩條原因,一是汪謀炸清攝政王載灃一事。二是認(rèn)為汪精衛(wèi)口才一流。同時(shí)他也認(rèn)為汪精衛(wèi)是個(gè)失敗者。他說:“汪精衛(wèi)這個(gè)人后來失敗了,我認(rèn)為汪精衛(wèi)這個(gè)人晚節(jié)不全?！痹诜磳?duì)中國封建主義的斗爭(zhēng)中,汪精衛(wèi)是個(gè)英雄,在反抗日本帝國主義侵略的斗爭(zhēng)中,汪卻成了投敵叛國者。所以張學(xué)良認(rèn)為,汪精衛(wèi)沒有經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn),晚節(jié)不保。最后讓人們記住的不是他謀炸清朝攝政王的英雄形象,而是投敵賣國的可恥行為。

在張學(xué)良看來,無論是英雄人物,還是一般人,都應(yīng)把做人放在第一位。他認(rèn)為做人要本著良心,不要總為自己著想,要問心無愧。做事情要“上不愧于天,下不愧于人”。

三、 對(duì)不同人物,用不同的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)

張學(xué)良在口述歷史中,所涉及的人物多達(dá)成百上千,其中包括周恩來、蔣介石、張作霖這樣的重量級(jí)人物,也有他的同僚、部下,還有普通百姓和士兵。他在談?wù)摬煌宋飼r(shí),采用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

張學(xué)良在點(diǎn)評(píng)歷史人物中,說的最多的是他父親張作霖,而張作霖是近代歷史上爭(zhēng)議最大的人物之一。爭(zhēng)議的核心問題是對(duì)日關(guān)系,有的說他是抵抗日本侵略的英雄;有的則說他是勾結(jié)日本發(fā)展自己勢(shì)力的封建軍閥。對(duì)這樣嚴(yán)肅的政治問題,張學(xué)良沒有回避,他說:“東北那個(gè)時(shí)候,我可以說,我父親也是苦心經(jīng)營呢!在日本勢(shì)力侵略之下,自己還要站立起來。日本反對(duì)我父親反對(duì)我,反對(duì)的主要原因,主要是我們要建設(shè)東北。因?yàn)槲覀兘ㄔO(shè)東北,就等于是把日本的力量給推出去了”。這一段評(píng)述既符合張作霖作為東北邊疆大吏的身份,也反映了歷史的真實(shí)面貌。

當(dāng)談到張作霖被日本人炸死一事時(shí),張學(xué)良說:“我判斷,日本那些少壯派的人,感覺我父親不聽話,不給他們做傀儡”?！八麄兿胛腋赣H不在了,對(duì)我還好控制些。我跟日本人說,你日本是糊涂啊,你把我弄成這樣了,我還能跟你合作?”判斷日本人炸死張作霖的原因是“不給他們做傀儡”。這句只有7個(gè)字,但卻非常精確地揭示了張作霖與日本的關(guān)系,恰如其分地給張作霖與日本關(guān)系作了定位。

張學(xué)良的評(píng)論與臺(tái)灣梁敬鐓先生的分析非常吻合。梁說:“張對(duì)日本既親仇之不一,日本對(duì)張,亦怨悅交并,……大抵張作霖對(duì)于日本,雖甚富友誼,然日本欲其出賣國家,若日韓合并論中,宋秉峻、李容九之所為者[注]宋秉峻、李容九二人,在朝鮮李朝末年極力主張日本和朝鮮合并。1884年甲申政變后,宋東渡日本,1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,宋隨日軍返回朝鮮。在日軍指使下,宋與李容九組織一進(jìn)會(huì),充當(dāng)內(nèi)奸。宋屢次向伊藤博文上書,并專程去日本,要求日韓合并。李容九則以一進(jìn)會(huì)會(huì)長名義發(fā)表聲明,要求日韓合并。1910年8月,日本強(qiáng)迫朝鮮簽訂《韓日合并條約》,朝鮮淪為日本殖民地。,則非張作霖所能忍受。作霖之賢在此,日本滿蒙分離運(yùn)動(dòng)之失敗亦在此?！盵2]這段評(píng)論與張學(xué)良所說“不給他們做傀儡”,是一致的。

面對(duì)這樣具有爭(zhēng)議的人物,又與自己是父子的關(guān)系,張學(xué)良作出的評(píng)價(jià)是客觀的。張學(xué)良在口述歷史中,對(duì)所有人物,都采用這種客觀的標(biāo)準(zhǔn)。人物的層級(jí)不同,其評(píng)價(jià)體系也不同。如對(duì)外交官與軍官的不同,對(duì)領(lǐng)袖人物與士兵的不同。

張學(xué)良與顧維鈞是非常要好的朋友,當(dāng)談到顧維鈞外交工作時(shí),張學(xué)良只說,“我想顧維鈞的東西在歷史上一定有價(jià)值,因?yàn)樗麉⒓舆^很要緊的幾件大事”。顧于1924年5月曾代表中國政府與蘇聯(lián)簽訂《中俄解決懸案大綱協(xié)定》,九一八事變后,以中國代表身份參加了國際聯(lián)盟李頓調(diào)查團(tuán)。1932年起先后任駐法、英、美大使和駐國際聯(lián)盟代表等職。1945年,參加《聯(lián)合國憲章》起草工作并代表中國在《聯(lián)合國憲章》上簽字。其后任國民黨政府駐聯(lián)合國代表。1956—1967年,歷任海牙國際法庭法官、國際法院副院長。顧維鈞的這些經(jīng)歷,就是張學(xué)良所說“他參加過很要緊的幾件大事”,所以,他認(rèn)為顧維鈞的東西很有價(jià)值。

郭松齡與張學(xué)良是莫逆之交,是張?jiān)谥v武堂時(shí)最崇拜的教官。張學(xué)良分析郭松齡舉旗反奉起因時(shí),認(rèn)為是他父親沒有采用他和郭的建議,沒能及時(shí)處置李景林搶占地盤的罪責(zé)所促成的。而對(duì)郭本人只說他逼我差點(diǎn)跳海自殺,卻沒有任何指責(zé),也沒有抱怨。而對(duì)郭在戰(zhàn)敗后逃跑,卻大加批評(píng)?！八悬c(diǎn)懦弱了,是相當(dāng)懦弱。這讓我看不起他了。他不應(yīng)該逃走,要是我呀,不逃走。”張學(xué)良認(rèn)為郭應(yīng)該自殺;或是等著被抓接受審判。“他這樣子,很不男子漢?！睆垖W(xué)良是用軍人面對(duì)失敗、面對(duì)死亡的態(tài)度,來要求和評(píng)價(jià)郭松齡的。

張學(xué)良在口述歷史中,談到“佩服”這兩個(gè)字,只用在幾個(gè)人的身上。一個(gè)是他父親,讓他非常佩服;一個(gè)是說他非常佩服林肯關(guān)于“欺騙”的那段話;一個(gè)是說他非常佩服周恩來;一個(gè)是佩服毛澤東是個(gè)天生的領(lǐng)導(dǎo)人。他佩服共產(chǎn)黨佩服毛澤東和周恩來的主要理由,是說他們能從大處著眼,從全國的角度看問題,從全國抗戰(zhàn)的大局來思考和處理問題。

在和平解決西安事變過程中,周恩來明確表示:“我們?yōu)榱丝谷辗菗碜o(hù)他(指蔣介石----筆者注)不行。他既然不剿共,我們聯(lián)合抗日,那還非擁護(hù)他不行”。所以張學(xué)良說:“共產(chǎn)黨這些地方我佩服,他們是為了大局呀?！薄霸谡紊瞎伯a(chǎn)黨人看得遠(yuǎn),看得大,看得明白。這是他們厲害的地方,所以我對(duì)共產(chǎn)黨很佩服?！?/p>

張學(xué)良對(duì)政黨和領(lǐng)袖人物,是從大局觀的角度來分析的,而對(duì)一般人物卻不能用大局觀的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。如對(duì)他帶領(lǐng)下的士兵,“不能用抽象的愛國來要求他們,但你要對(duì)他們有感情,和他們要同甘共苦,要想著他們,他們才能聽你的命令”。

四、 兼具雄才大略者,才能得天下

張學(xué)良在口述歷史中說,我這一生中有兩個(gè)長官,一個(gè)是我父親,一個(gè)是蔣先生。張學(xué)良這一生除接受這兩位長官的領(lǐng)導(dǎo)外,沒有受過其他人的領(lǐng)導(dǎo)。這有一種好處,他可對(duì)這兩位長官進(jìn)行比較。他說:“我批評(píng)他們兩個(gè)。我父親這個(gè)人啊,有雄才無大略;蔣先生有大略沒有雄才?！?在張學(xué)良看來,他們都不兼具雄才大略兩個(gè)方面。

張學(xué)良認(rèn)為他父親具備雄才,主要表現(xiàn)在他的統(tǒng)治能力上。他說:“我父親這個(gè)人吶,我很佩服他,他有統(tǒng)治人的這個(gè)能力。”在奉系集團(tuán)內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)層,張作霖年齡最小,資歷也淺。但他在拉起隊(duì)伍后,卻始終穩(wěn)坐一把手的位置。而且所有人對(duì)他不存二心,忠心耿耿。在近代中國那種動(dòng)蕩不安的社會(huì)里,能做到這一點(diǎn),必須具備一些超常的能力。我們從張學(xué)良的口述史中看到兩點(diǎn)。

一是張作霖的“武功”超人,即他的馬上功夫和打槍都是一流的。張學(xué)良說:“我父親給我們表演啊,他可以把椅子掛在槍頭上,就這么端著不動(dòng)。穩(wěn)啊,他表演給那幫兵看,用銅或鐵的牌子,離有100米那么遠(yuǎn),他就拿起那裝好的槍,他不瞄準(zhǔn)吶,拿起一個(gè),當(dāng)?shù)匾幌?。他們真是靠這個(gè)活著。”二是他非常敏感,悟性好。張學(xué)良說:“我父親雖然讀書讀的很少,但是他這個(gè)人非常機(jī)警,做什么事情都非常機(jī)敏,看什么事情也十分敏感。他沒有什么科學(xué)知識(shí),但他對(duì)外交啊,科學(xué)啊,都很敏感,他雖然不懂,但他能看出來了。比如說,奉天發(fā)展航空,這都是很新的東西,對(duì)此他很敏感。雖然是我去執(zhí)行,但是,是他要這么做的。所以一般人都說我聰明,我說我沒我父親聰明?！?/p>

張學(xué)良說:“我父親這個(gè)人有雄才,無大略?！睂?duì)此,張學(xué)良講了一件事的兩個(gè)方面。在奉系發(fā)展的高峰時(shí),首先是李景林自己到河北占了河北的地盤,后來又任命楊宇霆為江蘇省主席,姜登選為安徽省主席,張宗昌為山東省主席等?！斑@樣子大家就都有地盤。郭松齡當(dāng)然也希望有地盤?！钡珡堊髁夭煌饨o張學(xué)良和郭松齡地盤。另一方面,當(dāng)李景林自行占領(lǐng)河北省地盤時(shí),張學(xué)良等人主張?zhí)幹美罹傲?張作霖也沒采納。最后導(dǎo)致了郭松齡舉旗反奉事件的發(fā)生。張學(xué)良是用這樣一個(gè)例子,來說明他父親“無大略,即他不計(jì)劃”。

與張作霖相反,蔣介石是有大略而無雄才。關(guān)于蔣的大略是什么,張學(xué)良只談了一點(diǎn),即共產(chǎn)黨想奪取政權(quán)這一點(diǎn),蔣先生是估計(jì)對(duì)了。而對(duì)蔣介石沒有雄才則談的較多。首先他認(rèn)為,“蔣先生這種人,搞買辦政治,買辦政治就是投機(jī)取巧”。其次是說蔣做人做事,沒有誠意?！八抢萌说?。后來慢慢地我也看明白了。那些雜牌軍隊(duì),大家也都看明白了?！敝袊芯湓挕熬暢既绮萁?臣視君如父母”,張學(xué)良認(rèn)為蔣的這些做法,短時(shí)間可以,長時(shí)間誰都不會(huì)服從你。“所以說蔣氏衰微了?！痹俅问菍?duì)人缺乏包容性?！笆Y先生這個(gè)人不但不大度包容,反過來,他是很窄小的一個(gè)人”,認(rèn)為蔣愛用小人?！笆Y先生他不使用人才,他使用奴才?！薄八允Y先生手底下沒有人才?！笔Y曾對(duì)張學(xué)良說:“你不認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨,我認(rèn)識(shí)得最清楚。”他認(rèn)清了共產(chǎn)黨,但結(jié)果他還是被共產(chǎn)黨打敗了。張學(xué)良認(rèn)為,蔣介石和國民黨被毛澤東和共產(chǎn)黨打敗,主要在于政治,而蔣介石搞買辦政治,投機(jī)取巧,最后失敗是必然的。

張學(xué)良用雄才和大略來評(píng)論張作霖和蔣介石,說兩人都不兼具雄才大略。與之相比較,張學(xué)良對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià),沒有用雄才大略來評(píng)論,只說:“毛澤東這人,有他的能力,有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呀,這個(gè)人很厲害”。當(dāng)訪者提出不同看法時(shí),張學(xué)良堅(jiān)持說:“我不這么想,共產(chǎn)黨的成功,毛澤東的作用很大”?！拔覜]和毛澤東這個(gè)人接觸過”,但“我的判斷,他天生能領(lǐng)導(dǎo)人”,“那彎弓射大雕,很有氣勢(shì),他能創(chuàng)造一番事業(yè),我們佩服得很” 。張學(xué)良還進(jìn)一步舉例說:“我曾跟我的部下說,咱們都是帶兵的,萬里長征我們問問自己,我們是做不到的?！薄拔艺f了,要我來領(lǐng)導(dǎo),會(huì)領(lǐng)沒了,他不跟你走,他跑了。他(指毛澤東----筆者注)卻能這么樣統(tǒng)御,他具有這個(gè)力量。”

張學(xué)良的雄才大略論,與三國時(shí)期的著名學(xué)者劉邵在《人物志》中論英雄的意涵相似。劉邵認(rèn)為“聰明秀出謂之英,膽力過人謂之雄”?！耙蝗酥砑嬗杏⑿?乃能役英雄,故成大業(yè)也。”張學(xué)良認(rèn)為毛澤東是天生的領(lǐng)導(dǎo)人,他有能力,有氣勢(shì),他創(chuàng)造一番事業(yè)。張學(xué)良對(duì)毛澤東沒有用“英”和“雄”來評(píng)論,只說他是“天生的領(lǐng)導(dǎo)人”,故毛澤東成大業(yè)也。

在張學(xué)良的口述歷史中,對(duì)諸多的歷史人物都有評(píng)論。從中讓我們看到:是張學(xué)良特殊的人生經(jīng)歷,真誠直爽的性格特征,敢說敢為的行事作風(fēng),使他的人物評(píng)論,沒有純政治家的那種圓滑,更沒有研究者的咬文嚼字。讓人們聽到和看到的,都是他發(fā)自內(nèi)心的一種看法。張學(xué)良這種發(fā)自內(nèi)心的人物評(píng)論,對(duì)我們研究近代史具有重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]李敖. 蔣介石研究:第3集[M]. 北京:華文出版社, 1988:302-304.

[2]王鐵漢. 張作霖先生與孫蔣兩公關(guān)系及他人的評(píng)論[J]. 傳記文學(xué)(臺(tái)灣),1973,31(4):19.