圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)支付不對(duì)價(jià)解析

●吉宇寬（河南大學(xué) 文獻(xiàn)信息研究所，河南 開封 475001）

圖書館（專指公益性圖書館）是國(guó)家設(shè)置的社會(huì)公益文化事業(yè)，是收藏并保存作品、傳播知識(shí)、提供信息服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，處于文化服務(wù)的門戶地位。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，圖書館是作品使用者；對(duì)于公眾（讀者）來(lái)說(shuō)，又是作品傳播者。因此，圖書館在著作權(quán)關(guān)系中處于中介地位，是著作權(quán)人和公眾利益的調(diào)節(jié)器。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館采購(gòu)文獻(xiàn)資源的品種構(gòu)成發(fā)生了巨大變化，原來(lái)以采購(gòu)紙質(zhì)文獻(xiàn)為主，當(dāng)今以購(gòu)置紙質(zhì)文獻(xiàn)與數(shù)字資源（數(shù)據(jù)庫(kù)）并重。圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)行為屬于對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者的著作權(quán)認(rèn)可，而與其達(dá)成購(gòu)買協(xié)議，支付對(duì)價(jià)而獲得數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)。然而，當(dāng)今數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的最大買家——圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，卻存在支付費(fèi)用與數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)際價(jià)值不對(duì)等的情況，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公眾代言人圖書館的利益。筆者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行解析，以示圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，注意與數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商討價(jià)還價(jià)，使所購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)物有所值，以防數(shù)據(jù)庫(kù)之著作權(quán)利益分配失衡。

1 圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)不對(duì)價(jià)緣由

1.1 數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)使用作品材料的價(jià)格差異

“數(shù)據(jù)庫(kù)”是對(duì)已存在的作品或者事實(shí)材料在選擇、編排、整理、加工、匯編的基礎(chǔ)之上形成的新的集合物。數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)體資源建設(shè)主要涉及作品數(shù)字化，采用不同的作品材料，付出的代價(jià)也不相同。作品材料來(lái)源于專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域兩大區(qū)域。著作權(quán)法保護(hù)的著作權(quán)是一種專有權(quán)，在這種專有權(quán)之外的作品則處于公有領(lǐng)域。通常是沒(méi)有納入到著作權(quán)法中的作品、保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的作品以及權(quán)利人放棄著作權(quán)的作品。專有權(quán)之外的處于公有領(lǐng)域的作品是人類共同的知識(shí)財(cái)富，也是典型的“知識(shí)共有物”。這種知識(shí)共有物是著作權(quán)法律制度運(yùn)行出現(xiàn)的必然結(jié)果，因?yàn)橹鳈?quán)法律制度旨在推動(dòng)人類科學(xué)、技術(shù)、文化發(fā)展和文明進(jìn)步，為實(shí)現(xiàn)這一目的離不開對(duì)知識(shí)共有物的充分獲取、傳播與利用。各國(guó)著作權(quán)法都規(guī)定了著作權(quán)的保護(hù)期，使作品處于有限的保護(hù)狀態(tài)；各國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，過(guò)了保護(hù)期的作品自然進(jìn)入公有領(lǐng)域。公有領(lǐng)域作品是公眾無(wú)償、自由獲取信息的重要區(qū)域。［1］

數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商對(duì)于專有領(lǐng)域作品的使用，要征得著作權(quán)人的同意并支付相應(yīng)的費(fèi)用，因此，使用這部分材料的數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)的成本很高；開發(fā)商無(wú)償使用公有領(lǐng)域作品材料進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，產(chǎn)品的成本就很低廉。然而，開發(fā)商確有忽略作品來(lái)源差價(jià)之事實(shí)，將其使用公有作品材料僅因注入“汗水”的低成本，混合于使用專有作品材料的數(shù)據(jù)庫(kù)，制定高昂的價(jià)格出售給圖書館，必然使圖書館利益受損，也意味著圖書館分享著作權(quán)利益失衡。數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者這種行為也不符合著作權(quán)法制追求公平正義的價(jià)值目標(biāo)。更為嚴(yán)重的是，數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者使用公有領(lǐng)域作品材料，僅僅依據(jù)“辛勤采集”的原則，而要求對(duì)其數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品以著作權(quán)形式保護(hù)，是變相將公有領(lǐng)域作品轉(zhuǎn)為私有，意味著公有領(lǐng)域被侵占，也意味公眾利益的代表機(jī)構(gòu)——圖書館失去最可靠的作品使用區(qū)域。

戴威德·蘭恩吉早在1982年即批評(píng)人們對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注越來(lái)越少，而對(duì)著作權(quán)的擴(kuò)張則持放任態(tài)度，以致到了不能容忍的程度；他針對(duì)著作權(quán)保護(hù)的膨脹增加了過(guò)多私人利益的問(wèn)題，主張可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法建立一種公共領(lǐng)域理論，以防止作品公有領(lǐng)域正在被不斷地侵犯。［2］威恩蒂·戈登也主張：一個(gè)強(qiáng)大的公共領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)家科學(xué)和文化的健康發(fā)展很重要，因此變革中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)為公有的主張給予充分保障。沒(méi)有豐富的公有的保障，私權(quán)作品的產(chǎn)權(quán)最終會(huì)失去合理性基礎(chǔ)。公有物能夠使私權(quán)作品的產(chǎn)權(quán)獲得保持一種延續(xù)的狀態(tài)，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，作品的創(chuàng)造不是來(lái)自于零的某種東西的創(chuàng)造，而是需要對(duì)已有的材料、成果進(jìn)行歸納、提煉、整合、重構(gòu)等。這一過(guò)程既是一個(gè)創(chuàng)造性過(guò)程，也是一個(gè)利用公共領(lǐng)域“養(yǎng)料”的過(guò)程。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，擁有強(qiáng)大的公有領(lǐng)域的必要性在于：一是為了使新的作者增多，他們必須具有從不被私人占有的、以前的創(chuàng)造物中獲取營(yíng)養(yǎng)的權(quán)利。作者創(chuàng)作新的作品需要從過(guò)去的作品中吸收不被保護(hù)的成分。二是強(qiáng)勁的公有領(lǐng)域是確?！按H”平等的需要。從文化科學(xué)的傳承性看，作為創(chuàng)造者的后輩需要自由地利用先輩留存下來(lái)的東西，這種利用如果不是自由的，就會(huì)嚴(yán)重影響文化科學(xué)的繼承和發(fā)展。或者說(shuō)，如果對(duì)先輩留存的文化繼承物永久性給予保護(hù)，那么后輩將不能自由接近先前的文化繼承物或使用先前文化繼承物將要付出很高的代價(jià)。［3］當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中缺乏先輩留存的東西這塊公有物時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨將很難實(shí)現(xiàn)。

知識(shí)公有物在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的出現(xiàn)和確立，為作品的創(chuàng)造提供了良好的條件。然而數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者使用公有領(lǐng)域作品的事實(shí)導(dǎo)致的后果是公眾越來(lái)越失去了文化繼承物，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新作品和其他智力創(chuàng)造成果的機(jī)會(huì)。由于通過(guò)單個(gè)勞動(dòng)，允許包括數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商在內(nèi)的各公有人占有用以維持其生存所需的一部分公有作品，但單個(gè)勞動(dòng)卻可能阻止公有作品的出現(xiàn)。因?yàn)閯趧?dòng)一旦摻入抽象物中，則允許個(gè)人竭力阻止使之成為知識(shí)公有物，從而成為個(gè)人私有物，數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的開發(fā)亦是如此。筆者無(wú)意反對(duì)開發(fā)者使用公有領(lǐng)域作品，因?yàn)樗瑯右灿泄凶髌返氖褂脵?quán)。但是針對(duì)開發(fā)商使用諸如法律法規(guī)、主題、故事情節(jié)、事實(shí)性素材等公有作品，附與簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，形成“獨(dú)創(chuàng)性”比較差的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，享受著作權(quán)保護(hù)或特別保護(hù)，造成對(duì)公有領(lǐng)域侵占，對(duì)圖書館以及社會(huì)公眾分享公有作品利益的損害，筆者表示擔(dān)憂。因?yàn)殚_發(fā)商使用公有領(lǐng)域作品而創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫(kù)，本來(lái)就有將公有作品私有化之嫌疑，卻要圖書館付出不相稱的代價(jià)而購(gòu)買使用，這對(duì)公有領(lǐng)域的維護(hù)者——圖書館來(lái)說(shuō)，確實(shí)不公平。

1.2 數(shù)據(jù)庫(kù)的“獨(dú)創(chuàng)性”較差

獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)保護(hù)的另一個(gè)重要限制條件。作品的獨(dú)創(chuàng)性，是指一件作品的完成是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來(lái)，也不是依既定的程式或程序推演而來(lái)。因此，無(wú)論何種作品，只要它體現(xiàn)了作者自己的選擇與安排，該作品就是具有獨(dú)創(chuàng)性。［4］著作權(quán)法為什么要求作品具有獨(dú)創(chuàng)性才予以保護(hù)？這是由著作權(quán)的立法目的所決定的，無(wú)論是美國(guó)著作權(quán)法還是我國(guó)著作權(quán)法，保護(hù)作者的著作權(quán)固然是著作權(quán)法的重要目標(biāo)之一，但根本上保護(hù)作者的著作權(quán)只是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的手段，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展才是著作權(quán)立法的根本目的。由于著作權(quán)的這種立法目的，在社會(huì)給予作者對(duì)其作品的著作權(quán)和作者給予社會(huì)的作品相互之間就形成了一種對(duì)價(jià)關(guān)系。社會(huì)給予作者的對(duì)價(jià)是對(duì)其作品在法定期限的著作權(quán)，在著作權(quán)期限內(nèi)只有作者能夠利用該作品，作者在著作權(quán)期限內(nèi)可以通過(guò)對(duì)該作品的利用獲得收益。作者給予社會(huì)的就是他的作品，這顯然要求作者的作品必須對(duì)“科學(xué)的發(fā)展”作出一定的貢獻(xiàn)，否則社會(huì)給予作者的著作權(quán)就沒(méi)有對(duì)價(jià)，作者也就不能享有著作權(quán)。作品獨(dú)創(chuàng)性就是衡量作者的作品“對(duì)科學(xué)的發(fā)展”作出貢獻(xiàn)的基本指標(biāo)。因此，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作品要受到著作權(quán)的保護(hù)，必須達(dá)到具有獨(dú)創(chuàng)性的條件。

姑且不論數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商使用作品材料的成本價(jià)格差異，單就其數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)“選擇與編排”的手段來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)品就缺乏獨(dú)創(chuàng)性。因?yàn)椋瑸榱朔蠂?guó)際標(biāo)準(zhǔn)或滿足讀者檢索習(xí)慣，對(duì)已經(jīng)掃描的作品或網(wǎng)絡(luò)電子作品，數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商一般都采用元數(shù)據(jù)的方式來(lái)進(jìn)行描述，以組織、定位、發(fā)現(xiàn)、證明、評(píng)估與選擇數(shù)字化信息。不同類型的作品配備與之相適應(yīng)的一組元數(shù)據(jù)，充分描述特定類型的作品信息要素。這種對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容“選擇與編排”都以MARC、DC、RDF等元數(shù)據(jù)模型描述，［5］開發(fā)商不能通過(guò)自己的方法和習(xí)慣將其建庫(kù)的思想以“匯編作品”表現(xiàn)出來(lái)，致使不同數(shù)據(jù)庫(kù)的編排和檢索形式基本相同。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條：“獨(dú)創(chuàng)性是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品（包括匯編作品） 的智力活動(dòng)?！睋?jù)此解釋，一般來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)庫(kù)反映不出獨(dú)創(chuàng)性或者說(shuō)獨(dú)創(chuàng)性較差。然而，數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商的開發(fā)目的是營(yíng)利或盈利，在售與圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品時(shí)，忽略價(jià)格的因素是成本、體力與智力投資的綜合，往往有夸大其智力投資的成分，強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品的智能價(jià)值，抬高數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格，使圖書館付出不相稱的代價(jià)獲得數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的使用權(quán)。從獨(dú)創(chuàng)性條件來(lái)看，數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商并沒(méi)有對(duì)圖書館及其公眾乃至整個(gè)社會(huì)作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，卻享受社會(huì)給予其作品著作權(quán)的對(duì)價(jià)，但他卻讓社會(huì)公眾利益的代言人——圖書館使用其數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品支付不相稱的代價(jià)，意味著著作權(quán)的利益分配失去平衡。

2 圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)不對(duì)價(jià)的影響

2.1 導(dǎo)致著作權(quán)權(quán)能失衡

著作權(quán)權(quán)能均衡是指著作權(quán)法關(guān)系中各行為主體依法享有的權(quán)利種類、數(shù)量以及相互付出的義務(wù)處于一種相對(duì)的平衡狀態(tài)。［6］著作權(quán)的權(quán)利種類是由一系列專有權(quán)構(gòu)成的一個(gè)權(quán)能系統(tǒng)。著作權(quán)每一個(gè)權(quán)能的設(shè)立，都需要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展?fàn)顩r。著作權(quán)每一種類的權(quán)利都代表了在創(chuàng)造者的私人利益和更廣泛的公共利益之間平衡。并且，每增加一個(gè)著作權(quán)的權(quán)能，需要在這一權(quán)能層次上實(shí)現(xiàn)相對(duì)的權(quán)利與義務(wù)的平衡、權(quán)利所有人的專有權(quán)與社會(huì)公眾的權(quán)利的平衡。

由于科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的變化，導(dǎo)致著作權(quán)的權(quán)能處于不均衡狀態(tài)，一般來(lái)說(shuō)，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：第一，社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了使用著作權(quán)的新方式，而這種方式嚴(yán)重地影響到著作權(quán)人的利益，著作權(quán)法卻沒(méi)有及時(shí)增加新的權(quán)能；第二，盲目追求著作權(quán)的擴(kuò)張，使一定時(shí)期授予著作權(quán)人的權(quán)能太多，以致引起了著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益沖突。近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和廣泛利用，使作品的傳播、瀏覽、鏈接以及復(fù)制更加方便，著作權(quán)人的專有權(quán)難以得到保障，于是各國(guó)紛紛修改本國(guó)著作權(quán)法，增加著作權(quán)人的權(quán)利。數(shù)據(jù)庫(kù)的開發(fā)與使用，正反映近年來(lái)的著作權(quán)的權(quán)能設(shè)置情況。數(shù)字化即是作品復(fù)制的一種新的技術(shù)，方便了作品的復(fù)制，更方便了作品的傳播、瀏覽。于是各種類型的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生，開發(fā)者要求對(duì)其數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，而使用者以“獨(dú)創(chuàng)性”不足為由進(jìn)行反擊，至今對(duì)此權(quán)能的設(shè)置各國(guó)的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有結(jié)束，其中較為重要的原因就是開發(fā)商與使用者之間的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，即社會(huì)與數(shù)據(jù)庫(kù)的開發(fā)商存在不對(duì)價(jià)關(guān)系，可能引起著作權(quán)權(quán)能失衡。對(duì)此，由于投資者的辛勤勞動(dòng)，1996年，歐盟通過(guò)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的指令，根據(jù)該指令的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫(kù)還可以受到特殊權(quán)利之保護(hù)。在考查與參考國(guó)外關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)利益保護(hù)的基礎(chǔ)上，2001年我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原有作品的著作權(quán)?！痹摋l款將由著作權(quán)材料、非著作權(quán)材料或數(shù)據(jù)匯編而成的數(shù)據(jù)庫(kù)納入著作權(quán)的保護(hù)范圍。因此，從近些年來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)與被保護(hù)的博弈來(lái)看，一個(gè)重要成果是使立法者既保障數(shù)據(jù)庫(kù)所有者的利益，也保障圖書館、科學(xué)研究團(tuán)體、社會(huì)公眾能夠公開接近科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)，從而不至于著作權(quán)權(quán)能太失衡。［7］但是，現(xiàn)實(shí)中圖書館公開接近科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的阻礙重重，最重要的因素就是使用費(fèi)用的問(wèn)題。開發(fā)商因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)效益問(wèn)題設(shè)置障礙，從權(quán)能平衡角度來(lái)說(shuō)，會(huì)造成圖書館及社會(huì)公眾與其存在不對(duì)價(jià)關(guān)系，如果開發(fā)商再有意抬高其數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的使用價(jià)格，將會(huì)有破壞著作權(quán)利益平衡機(jī)制的危險(xiǎn)，使圖書館分享著作權(quán)利益不合理。

2.2 有損圖書館的公益特性

圖書館是國(guó)家設(shè)置的重要的服務(wù)于社會(huì)公眾的公益性文化機(jī)構(gòu)，在著作權(quán)法關(guān)系中具有雙重身份，對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，是作品使用者；對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，是作品的傳播者。圖書館對(duì)著作權(quán)人負(fù)責(zé)是為了他們的著作權(quán)利益，對(duì)公眾（讀者）負(fù)責(zé)是為了社會(huì)公共利益。圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于社會(huì)公眾的納稅經(jīng)費(fèi)，通過(guò)對(duì)作品的傳播，又奉獻(xiàn)于公眾。從某種程度上說(shuō)，圖書館從來(lái)就沒(méi)有自己的利益，公共利益是圖書館生存的最重要的緣由。圖書館作為人們尋求知識(shí)的重要渠道，為了人和社會(huì)群體進(jìn)行終身教育、自主決策和文化發(fā)展提供了基本條件。圖書館是地區(qū)的信息中心，是傳播教育、文化和信息的一支有生力量，是促使人們尋找和平精神幸福的基本資源。這是《圖書館宣言》對(duì)圖書館功能價(jià)值的準(zhǔn)確定位，也是為圖書館是公益性事業(yè)的代表機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)確定性。

權(quán)衡公益與私權(quán)的關(guān)系是著作權(quán)立法的基本考量。美國(guó)眾議院在就美國(guó)1988年《伯爾尼公約》實(shí)施法令所作的報(bào)告中宣稱：“著作權(quán)的根本目的不在獎(jiǎng)勵(lì)作者，而在于保障公眾從作者的創(chuàng)作中受益?！蔽覈?guó)著作權(quán)法的宗旨則表述為：保護(hù)作者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。這具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：通過(guò)著作權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)從事教育、科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)和其他有關(guān)事業(yè)的公民創(chuàng)造性勞動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)；協(xié)調(diào)作者、傳播者與社會(huì)的利益，重視作品對(duì)社會(huì)的作用或影響，以及社會(huì)對(duì)作品的需求。盡管各國(guó)著作權(quán)立法各有所側(cè)重，但在傳播知識(shí)，促進(jìn)文化發(fā)展的公益目標(biāo)上卻是一致的。［8］

在作品的傳播和使用領(lǐng)域，公共利益需借助圖書館這個(gè)中介機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)。從事公益事業(yè)的圖書館為發(fā)展教育事業(yè)、推廣和普及科學(xué)文化知識(shí)、保存人類文化遺產(chǎn)以及為公眾獲取和接受這些科學(xué)文化知識(shí)提供了基本保證。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品購(gòu)買使用，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫(kù)最大的買家——圖書館對(duì)開發(fā)商勞動(dòng)成果的認(rèn)可，對(duì)其產(chǎn)品成本的合理補(bǔ)償乃至對(duì)其成果的獎(jiǎng)勵(lì)，有利于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。作為公共利益的享受者之一，數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商為了其產(chǎn)品的成本和利益，可以不為公共利益拿出自己的產(chǎn)品供圖書館及社會(huì)公眾無(wú)償使用，但是絕不可以讓圖書館支付不相稱費(fèi)用，購(gòu)得數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品供社會(huì)公眾使用，那將意味著對(duì)公共利益的毀損，也將是對(duì)圖書館公益性形象的毀損，對(duì)圖書館無(wú)償服務(wù)于社會(huì)公眾的信心的傷害。為了公共利益保障圖書館及社會(huì)公眾對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)的公開接近，既體現(xiàn)了法律對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)私權(quán)利益、公共利益的重要性做出估量后，協(xié)調(diào)利益沖突，追求利益均衡的目標(biāo)，也能夠體現(xiàn)開發(fā)商和圖書館及社會(huì)公眾的對(duì)價(jià)關(guān)系，還是對(duì)圖書館的公益性精神的弘揚(yáng)。因此，為了公共利益，圖書館也會(huì)將與數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商分享著作權(quán)利益平衡的主題進(jìn)行到底！

［1］吉宇寬．圖書館自建數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)豁免侵權(quán)豁免審視 ［J］．情報(bào)科學(xué)，2009（4）：521－526.

［2］David Lange．Rethinking Public Domain［J］．Lawand ContemporaryProblems，1982 （44）：147.

［3］WendyJ Gordon．APropertyRightinSelf—Expression：Equality and Individualism in the Natural Lawof Intellectual Property Right［J］．Yale Law Journal， 1993（7）：1564－1565.

［4］劉春田．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003：45．

［5］李培．?dāng)?shù)字圖書館原理及應(yīng)用［M］．北京：高等教育出版社，2004：114－115．

［6］曹新明．試論“均衡原理”對(duì)著作權(quán)法律制度的作用 ［J］．著作權(quán)，1996（2）：32．

［7］馮曉青．著作權(quán)擴(kuò)張及其緣由透視［J］．政法論壇，2006（11）：78.

［8］吳漢東．合理使用制度的法律價(jià)值分析［J］．法律科學(xué)，1996（3）：30－38．