從張謇和澀澤榮一的義利觀看中日兩國的近代化轉(zhuǎn)型

楊延峰

（天津師范大學(xué)外國語學(xué)院，天津300387）

從張謇和澀澤榮一的義利觀看中日兩國的近代化轉(zhuǎn)型

楊延峰

（天津師范大學(xué)外國語學(xué)院，天津300387）

張謇和澀澤榮一分別是日中兩國近代史上偉大的實(shí)業(yè)家，兩者的義利觀在同時代具有很強(qiáng)的代表性。文中以近代化程度為基準(zhǔn)，比較兩者的義利觀在向近代化轉(zhuǎn)型的過程中存在的相異性，并從這一角度來探討日中兩國在近代化過程中是如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)在文化傳統(tǒng)與外來近代化思想的融合的。

儒教理論；文化傳統(tǒng)；義利觀

19世紀(jì)中期，隨著西方工業(yè)革命的完成，列強(qiáng)把侵略擴(kuò)張的矛頭指向了遠(yuǎn)東。中國和日本的大門相繼被打開，兩國同時面臨嚴(yán)重的民族危機(jī)。為應(yīng)對危局，日本以明治維新為契機(jī)，邁開了近代化的艱難步伐。通過明治維新，日本順利的走上了富國強(qiáng)兵的近代化之路。三十年后，中日甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，被迫簽定喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，而日本則從此擠身于資本主義列強(qiáng)行列。中日這兩個曾站在近代化同一起跑線上的國家，何以三十年后會有如此大的差異？筆者認(rèn)為，這與兩國在近代化進(jìn)程中對待外來文化和傳統(tǒng)文化的態(tài)度有很大的關(guān)系。

筆者從張謇和澀澤榮一的義利觀的近代化轉(zhuǎn)型這一角度來粗淺的探討一下：像中日兩國這樣的儒教文化圈中的后發(fā)展國家，在近代化進(jìn)程中對傳統(tǒng)的儒教倫理觀進(jìn)行近代化改造的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一

眾所周知，實(shí)業(yè)倫理化的核心就是“義利之辨”問題。在這個問題上，張謇主張“言商仍向儒”，“非私而私也，非利而利也”。他對以追求私利為第一目標(biāo)的西方價值觀念是持否定態(tài)度的，他強(qiáng)調(diào)企業(yè)活動和營利行為必須符合儒家倫理道德觀念，這與澀澤榮一的經(jīng)濟(jì)道德合一論非常相似。但是，另一方面，兩者之間也存在著不同程度的差異。首先，張謇很少明確的談義和利的關(guān)系，對這個問題更沒有形成完整的系統(tǒng)。然而，經(jīng)過歐風(fēng)美雨洗禮的澀澤榮一的儒教觀念在西洋合理思想的過濾下得到了重新構(gòu)建。據(jù)此，他的義利觀較早的擺脫了張謇終生信奉的所謂“中體西用”思想，只是還保留了一個儒教的外殼。澀澤榮一沖破了傳統(tǒng)思想的束縛，對孔子的義利說進(jìn)行了系統(tǒng)的重新解釋。

具體來說，澀澤榮一提出了一套完整的理論，即：私利公益說，經(jīng)濟(jì)道德合一說，論語算盤說，從而把儒學(xué)德育論中強(qiáng)調(diào)的“義”和實(shí)用教育論中強(qiáng)調(diào)的“利”巧妙的結(jié)合起來。他論述說：“興古來之美風(fēng)求真知于世界并將其歸化為我有，兩者相輔相成將對我們?nèi)毡救说臇|西文明融合之使命有很大幫助”。澀澤榮一試圖以“義利兩全”來確立明治時代資本主義的倫理秩序，為資本主義的求利行為謀求合法性依據(jù)。他在義利之辨中明確的承認(rèn)利的正當(dāng)性，“必須消除那種認(rèn)為仁義道德必定是吃虧，得利必定不仁不義的誤解”。澀澤榮一的所謂義利兩全，就是在“義”的指導(dǎo)下求“利”?！暗赖屡c經(jīng)濟(jì)兩者應(yīng)并行不悖，生產(chǎn)殖利依靠仁義道德得到發(fā)展，而仁義道德又依靠經(jīng)濟(jì)得到發(fā)揚(yáng)光大”。

同時澀澤榮一還系統(tǒng)的有針對性的批判宋代的程朱理學(xué)，推崇陽明學(xué)，恢復(fù)所謂的孔孟之學(xué)的本來面目，從而為他的實(shí)用主義的義利觀找到了理論依據(jù)。澀澤榮一認(rèn)為，孔孟之道的本意是主張致富經(jīng)國和利用厚生的，只是宋代的學(xué)者將其誤傳才產(chǎn)生了輕視商業(yè)的傾向。他指出：“將孔孟之道中的仁義道德與利用厚生剝離這一現(xiàn)象，始于程朱學(xué)派中的閩洛派，我雖不才，仍時時痛感該學(xué)派之罪”。他進(jìn)一步闡釋說，《論語》、《大學(xué)》里有“格物致知”的說法，在孔孟之道的本意中仁義道德與利用厚生也是不可分割的。盡管如此，“宋朝的學(xué)者仍然任意的曲解孔子的教義，堅(jiān)稱富與殖利非圣人所云”。

從表面來看，澀澤榮一似乎只是批判了朱子學(xué)，但實(shí)際上，他從根本上否定了“修身齊家治國平天下”這一儒教特有的道德觀。例如，澀澤榮一經(jīng)常稱呼自己為“買賣人”，其真實(shí)用意就是對政治的排斥，是對“以治國平天下，成為一個大政治家方為人生之本”這一既定觀念的挑戰(zhàn)。澀澤榮一指出：“總之，政治是從實(shí)業(yè)中產(chǎn)生的，政治是實(shí)業(yè)的輔助機(jī)關(guān)，實(shí)業(yè)為主政治為客”；“無論是政府官員還是國會議員，都要依靠實(shí)業(yè)界的力量。他們就像影子一樣，都是依靠我們的反照增加光輝的”。據(jù)說澀澤榮一辭去大藏省職務(wù)的目的就是為了改革商業(yè)地位低下的狀況。因此，澀澤榮一在引用《論語》的時候，實(shí)際上是脫離了儒教思維而從現(xiàn)實(shí)生活的土壤中解讀的。這個現(xiàn)實(shí)生活的土壤就是指經(jīng)營商業(yè)的盈利活動。因此，澀澤榮一的“義”與“利”是互為表里的關(guān)系。在澀澤榮一的“義利觀”中，“義”與“利”得到了很好的融合。

二

張謇也認(rèn)為孔子的思想“明倫察物，有用于人治之事”，只是后來被“世主”和“曲儒”加以歪曲篡改，成為達(dá)到他們目的的工具?！白允乐骷倨湟欢酥x以為符，而孔子之道晦”，也就是說，由于歷代封建帝王出于為維護(hù)自己的統(tǒng)治而對孔子思想進(jìn)行的閹割，使孔子思想變得面目全非，進(jìn)入歧途。他認(rèn)為另一個原因就是一些“曲儒”為了功名利祿，扼殺了儒家思想的生機(jī)，變得脫離實(shí)際，不盡人情?！白郧寮俳?jīng)義為科舉利祿之途，緣之而孔子之道益晦”。所以張謇的“尊孔”實(shí)際上是要解除宋儒對儒家思想的束縛，推翻強(qiáng)加在孔子思想中的不實(shí)之詞，恢復(fù)孔子思想的本來面目。這一點(diǎn)與澀澤榮一的思想十分相似。

但是，他并沒有像澀澤榮一那樣批判儒教倫理制約近代化發(fā)展的根本問題---義利之辯問題，張謇雖然很想從歷史書籍中發(fā)掘一些可以經(jīng)世致用的道理，但在思想上始終沒有沖破正統(tǒng)義利觀念的束縛。而且，他始終未能擺脫對儒家所謂“治國平天下”的追求，張謇最基本的思想和性格特征，用一句話來概括，即是“言商仍向儒”。可見，他的基本認(rèn)同點(diǎn)仍在紳和士，儒家倫理道德規(guī)范才是他們安身立命之基，經(jīng)商逐利不過是他們借以實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)的方式和手段，并非他們的人生目的。為此，他始終不愿承認(rèn)自己商人的身份，而把自己的作用界定為“通官商之郵”。

正因?yàn)橹覍?shí)于儒家的信條和規(guī)范構(gòu)成了張謇思想的基本特征，因此，當(dāng)他投身歷來被士大夫視為末業(yè)的商界時，身為士大夫的張謇其內(nèi)心的矛盾和痛苦是難以言喻的。比如他不能對那種視“儒而謀商”為背道行為的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行徹底的批判，作為一介寒士，張謇在病逝前一年（1925），回顧生平時還曾講道：“張謇農(nóng)家而寒士也，自少不喜見富貴人，…而以讀書勵行取科名守父母之命為職志；…然興實(shí)業(yè)則勢必與富人為緣而適違素守，又反復(fù)推究，乃決定捐棄所持，舍身喂虎，認(rèn)定吾為中國大計(jì)而貶，不為個人私利而貶，庶愿可達(dá)而守不喪”?！耙越廊蛔源恚惴x濁不倫之俗”。又如張謇始終“恥言貨殖之利”，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)從事企業(yè)活動的目的是為了發(fā)展教育和實(shí)現(xiàn)地方自治。他把創(chuàng)辦企業(yè)的動機(jī)，歸結(jié)為力矯宋儒只說不做的積弊：“既年輕書生為世輕久矣，病在空言，在負(fù)氣，故世輕書生，書生亦輕世”；“做一點(diǎn)成績，替書生爭氣”。由此可見傳統(tǒng)的儒教倫理在他的頭腦中是根深蒂固的。

四書五經(jīng)是儒家倫理思想的集中體現(xiàn)。張謇曾經(jīng)反對兒童讀經(jīng)，（從內(nèi)容的艱深龐雜，不切實(shí)用，不利于資產(chǎn)階級盡快培養(yǎng)人才的角度來反對）他說：“自成童以至于弱冠，必責(zé)以盡讀全經(jīng)，而經(jīng)乃徒供獲取科舉之資，全無當(dāng)于生人之用”。但是后期張謇又自食其言，一反過去反對讀經(jīng)的意旨，認(rèn)為國體改革之后，道德凌夷，綱紀(jì)廢墮，是由于“一切經(jīng)書不復(fù)寓言”，因此又贊同加授孔孟經(jīng)書，提出：“小學(xué)校即宜加授四書，俾兒童時代即知尊仰孔子道”。這說明張謇的近代化觀念意識是比較模糊的。

以上可以看出，在張謇的義利觀中，儒教倫理和近代思想的融合是比較膚淺的，其融合過程是緩慢的，且存在著反復(fù)。

三

綜上所述，筆者認(rèn)為，在這種“義利之辯”中，澀澤榮一打破了封建倫理道德的禁錮，所表達(dá)的是注重功利價值的新價值觀。他提出了一套完整的理論，對儒家的義利說進(jìn)行了系統(tǒng)的重新解釋，從而使他的儒教的“義”和“利”達(dá)到了很好的融合。為此，他不惜嚴(yán)厲的批判朱子學(xué)中的士農(nóng)工商的封建等級制度。張謇則始終徘徊于“義”與“利”之間，他始終沒有擺脫士農(nóng)工商的封建等級制度的束縛。張謇采取折衷的辦法，主張用“中西兼具”的調(diào)和思想來應(yīng)付。與澀澤榮一相比，他對儒教倫理的改造是很不徹底的。他沒有像澀澤榮一那樣批判儒教倫理制約近代化發(fā)展的根本問題——義利之辯問題，在思想上始終沒有沖破正統(tǒng)義利觀念的束縛，因此在他的義利觀中，儒教倫理和近代化思想的融合是比較膚淺的，其融合過程是緩慢的，且存在著反復(fù)?？梢哉f，張謇的棄舊迎新是個相當(dāng)緩慢的漸進(jìn)過程。

如果把張謇和澀澤榮一的義利觀看做是中日兩國近代化過程中文化轉(zhuǎn)型的一個縮影，那么，通過以上比較，筆者認(rèn)為可以看出如下問題：

中日兩國在吸收外來文明中呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)。在吸收外來文化的過程中，我國的儒家學(xué)說和科學(xué)思想常處于保守與革新的相互矛盾之中，沒有有效的使兩者融合，認(rèn)為科學(xué)教育（西洋文明）是必要的，但是只追求表面形式，從而表現(xiàn)出消極的被動適應(yīng)性，思想文化的禁錮大大影響了中國近代化的進(jìn)程。日本卻使儒家的倫理思想與西歐的科學(xué)思想巧妙的融合，同等相待。日本不是機(jī)械的照搬外來文化，而是顯示出了很強(qiáng)的融合性。也就是說，日本是在對外來文化進(jìn)行改造和融合的基礎(chǔ)上將其日本化了?？傊?從西方文明引入的角度來看，中日兩國雖同屬于東亞儒教文明圈，但中國文化屬于原生的創(chuàng)造性文明，對待外來文化屬于消極攝取型；而日本文化是續(xù)發(fā)性、攝取性文化，對待外來文化屬于積極攝取型。

由于篇幅和水平所限，這里僅就張謇和澀澤榮一個人的義利觀進(jìn)行了分析，關(guān)于由于兩人所處的時代背景和社會環(huán)境的不同而造成的對他們義利觀的影響這一課題，筆者擬在以后繼續(xù)研究。

[1]金城.張謇研究論稿[C].華東理工大學(xué)出版社，2003.

[2]周見.近代中日兩國企業(yè)家比較研究---張謇與澀澤榮一[M].南京：江蘇人民出版社，2004.

[3]張孝若.南通張季直先生傳記[M].上海：上海書店1991年影印版.

[4]王克非.中日近代對西方政治哲學(xué)思想的攝取——嚴(yán)復(fù)與日本啟蒙學(xué)者[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996.

[5]劉厚生.張謇傳記[M].龍門聯(lián)合書局，1958.

[6]嚴(yán)學(xué)熙.近代改革家張謇[M].南京：江蘇古籍出版社，1996.

[7]章開沅.張謇傳[M].中華工商聯(lián)合出版社，2000.

[8]張?zhí)m馨.張謇教育思想研究[M].沈陽：遼寧教育出版社，1995.

[9]曾業(yè)英.近代史研究[J].1996（01）.

[10]安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）[J].2000（4）.

[11]鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）[J].1995(6).

[12]譚洛非.中華文化論壇[J].2003（3）.

[13]南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）[J].1998（1）.

（責(zé)任編輯：聞禮）

From Shibusawa Eiichi and Zhang Jian's Justice and Profit Outlooks Looked Modernization Transition of Japan and China

YANG Yan-feng
（College of Foreign Languages,Tianjin Normal University,Tianjin 300387,China)

Shibusawa Eiichi and Zhang Jian were the great industrialists in modern history of Japan and China.Their justice and profit outlooks were highly representative in the contemporary.This paper takes the degree of modernization as a benchmark to compare existing dissimilarity of their justice and profit outlooks in the process of modernization transition,and from this point of view to discuss how to realize the integration of inherent cultural traditions and external modernization thinking in modern times.

Confucian theory;cultural tradition;justice and profit outlook

B259.9；B313.5

A

1008—7974(2010)09—0021—03

本文系天津師范大學(xué)青年基金資助項(xiàng)目階段性成果。項(xiàng)目編號：52WR31

2010—06—10

楊延峰（1977－），山東濱州人，天津師范大學(xué)外國語學(xué)院講師，南開大學(xué)日本研究院博士。