圖書館精神的理性拓展──圖書館社會責(zé)任研究

范 并 思

(華東師范大學(xué)信息學(xué)系 上海 200062)

·理論探討·

圖書館精神的理性拓展──圖書館社會責(zé)任研究

范 并 思

(華東師范大學(xué)信息學(xué)系 上海 200062)

圖書館社會責(zé)任研究是新世紀(jì)圖書館學(xué)研究的發(fā)展與繼續(xù)。應(yīng)該將圖書館社會責(zé)任當(dāng)成一個專有名詞，按照CSR和國外圖書館界的通常理解，將圖書館社會責(zé)任當(dāng)成圖書館承擔(dān)的本職工作以外的責(zé)任。圖書館社會責(zé)任的研究范圍包括圖書館社會責(zé)任與圖書館原有業(yè)務(wù)的整合、圖書館社會責(zé)任的底線等。

圖書館社會責(zé)任 圖書館精神 圖書館學(xué)研究

近年來，我國圖書館學(xué)理論領(lǐng)域開始研究一批新的課題，其中包括圖書館社會責(zé)任。這些課題曾出現(xiàn)在西方圖書館學(xué)中，在世界圖書館學(xué)史上留下過非常清晰的理論痕跡，并影響到當(dāng)今的圖書館學(xué)。那么，這些課題為什么會出現(xiàn)在我國圖書館學(xué)理論中？它們與前些年熾熱的圖書館精神或公共圖書館理論的研究有什么關(guān)系？本文試圖回答上述問題。

1 新世紀(jì)的圖書館學(xué)理論探索回顧

中國圖書館界對于圖書館社會責(zé)任的研究，并非始于今日。2009年甚至出現(xiàn)了這一主題的綜述文章。但是前些年它卻一直處于不冷不熱的地步。一方面，這是由于前些年圖書館學(xué)理論熱點主要集中在圖書館精神或現(xiàn)代圖書館理念的研究、普及與宣傳上，為數(shù)不多的圖書館社會責(zé)任研究論文淹沒在那些熱點中。另一方面，也是更加重要的，是我們的圖書館學(xué)尚未發(fā)展到可以來關(guān)注圖書館社會責(zé)任一類話題的地步。但是，進入2010年，圖書館社會責(zé)任的研究終于成為熱點，在中國圖書館學(xué)會年會的論文征文中，這一主題的應(yīng)征者人數(shù)最多。《圖書館建設(shè)》雜志也不失時機地推出了圖書館社會責(zé)任的專題欄目。

下面我們簡要回顧一下新世紀(jì)圖書館理論的發(fā)展過程，以便讓我們了解中國圖書館人研究圖書館社會責(zé)任的大背景。

新世紀(jì)以來的圖書館學(xué)精彩紛呈，對于現(xiàn)代圖書館理念的探索大致可以分以下幾個方面：

1.1 1999-2004：探索曾經(jīng)如此艱難

世紀(jì)之交，中國圖書館學(xué)理論走入一個令人困惑的時期。試圖改變圖書館的公益性質(zhì)，面向信息服務(wù)市場的改革走入了絕境，而數(shù)字圖書館研究的高潮也逐步冷落。但就在此時，中國圖書館學(xué)卻迎來了轉(zhuǎn)機。1999-2004年期間，一批理論家開始艱難地探索著現(xiàn)代圖書館理念或圖書館精神。這一時期，圖書館人文精神的研究起步了，如吳晞[1]、韓繼章[2]的研究；公共圖書館的研究起步了，如范并思[3-4]的研究，圖書館權(quán)利研究起步了，如李國新[5]的研究(當(dāng)時稱為“圖書館自由”)；圖書館精神研究重新起步了，如程煥文[6]的研究；圖書館職業(yè)精神研究起步了，如于良芝[7]的研究。

盡管探索現(xiàn)代圖書館理念的大幕徐徐拉開，但理論進軍出人意料的艱難，這些理論研究無一例外地面對“理論脫離實際”、“國外的理論不符合國情”等多種責(zé)難，幾乎無人喝彩。

1.2 2004-2006：百年一遇的理論進軍

2004年，上述局面終于出現(xiàn)改觀。2004年中國圖書館學(xué)會為紀(jì)念中國近現(xiàn)代圖書館百年，選擇了“百年的圖書館精神”為年會主題。年會結(jié)束后，一篇會議綜述以“重續(xù)圖書館精神的歷史鏈條”[8]為題，形象說明了圖書館人對這一主題的認(rèn)識。

2004年《中國圖書館學(xué)報》《公共圖書館精神的時代辯護》[9]一文為以《公共圖書館宣言》為代表的公共圖書館精神辯護，推動了免費服務(wù)研究、公平服務(wù)研究，信息保障制度研究和圖書館制度研究。2005年中國圖書館學(xué)會首次新年峰會以“圖書館權(quán)利”為首個議題，會后《圖書館建設(shè)》推出“走進權(quán)利時代”的專題欄目。同時，《圖書館》推出了為期數(shù)年的“21世紀(jì)新圖書館運動”，對公共圖書館研究和圖書館公平、免費服務(wù)研究產(chǎn)生極大推動。《圖書館雜志》的“職業(yè)精神與核心能力”專欄則更為冷靜地推動著這一討論。

無論從期刊的專門欄目、論文數(shù)量還是研究所涉及的主題看，2004-2006年的圖書館學(xué)都可視為百年一遇的理論進軍。只有1917年開始的“新圖書館運動”可以與其相比。這一時期的理論家們意氣風(fēng)發(fā)，摧枯拉朽般地掃除了舊的理論，完全改變了圖書館學(xué)理論的生態(tài)。

1.3 2006-2007：實踐與政策風(fēng)生水起

如果圖書館學(xué)理論進軍沒有實踐的支持，也許理論很快會冷落下去，并且逐漸被人遺忘。這樣的理論也不配稱之為百年一遇的理論進軍。幸運的是，一大批圖書館管理者和普通圖書館人理解、接受、掌握了現(xiàn)代圖書館理念，并創(chuàng)造性地在自己的圖書館服務(wù)中予以發(fā)揮。2006年，杭州市公共圖書館發(fā)表宣言，實行全城免費服務(wù)。同年深圳圖書館新館建成，開館之時大張旗鼓宣揚公平免費的服務(wù)，對圖書館和社會產(chǎn)生了重要的影響。高校圖書館的管理者們也不甘落后，數(shù)十位館長發(fā)表了資源共享“武漢宣言”[10]，旗幟鮮明地聲援現(xiàn)代圖書館理念。在佛山，在蘇州，在嘉定，在嘉興，基層圖書館的館長們甚至走到了理論的前面，在圖書館延伸服務(wù)方面進行了出色的創(chuàng)新。

在政策層面，2006年秋出現(xiàn)的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，第一次以國家政策的名義對圖書館人的理論探索給予全方位的支持，該《綱要》提出了“兩個基本”、“普遍均等服務(wù)”、“弱勢群體人文關(guān)懷”等重要理念，使其成為中國圖書館學(xué)理論重建的一篇極為重要的文獻。

1.4 2007-2008：疑似閉幕的理論探索

理論不可能永遠(yuǎn)處于高潮。2007-2008年間，大規(guī)模的理論探索似乎結(jié)束了。這一時期一些較為精彩的研究包括：圖書館的總分館制度的研究；圖書館標(biāo)準(zhǔn)與法律的研究；中國圖書館核心價值體系研究；中國圖書館學(xué)會《圖書館服務(wù)宣言》研究等。觀察這些研究可以發(fā)現(xiàn)，它們都具有總結(jié)性研究的特點，都是在前一階段理論探索或?qū)嵺`創(chuàng)新的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一批成果。

1.5 2009-2010：其實，探索不可能窮盡

在上一個理論創(chuàng)新基本完成后，圖書館精神的研究將朝著什么方向發(fā)展，考驗著中國圖書館學(xué)人的理論智慧。令人欣慰的是，中國圖書館人的理論探索沒有停止。規(guī)模較大的是關(guān)于閱讀的研究，包括對于社會閱讀和數(shù)字閱讀的研究，它使圖書館學(xué)從對圖書館實體的研究進入公眾生活的更為一般的社會文化問題的研究。規(guī)模不大的也有社會包括的研究，這一研究的意義在于更加深入地探索圖書館服務(wù)的人性化細(xì)節(jié)。

有規(guī)模的圖書館社會責(zé)任的研究也形成于這一時期。這是圖書館社會責(zé)任研究的理論背景。

2 圖書館社會責(zé)任研究之我見

要了解圖書館社會責(zé)任研究，首先必須對這一研究的理論含義有基本的了解。目前不少圖書館人研究圖書館社會責(zé)任時，往往簡單地從字面來理解它。也就是說，他們將圖書館為我們社會所承擔(dān)的所有責(zé)任，包括圖書館對社會承擔(dān)的保存文化遺產(chǎn)、為社會公眾提供書刊資料或文獻信息、對社會公眾進行終身教育等，都當(dāng)成了圖書館社會責(zé)任。這種理解，不利于我們研究圖書館社會責(zé)任，以及圖書館的管理與服務(wù)創(chuàng)新。

在管理學(xué)中：企業(yè)社會責(zé)任(簡稱CSR)或社會責(zé)任是一個專有名詞。通俗地說，企業(yè)的責(zé)任就是盈利，是為股東創(chuàng)造財富。為股東創(chuàng)造價值其實就是對社會的一種責(zé)任，因為這意味著企業(yè)生產(chǎn)了社會所需要的產(chǎn)品與服務(wù)，同時股東的財富是社會財富的一部分，對股東負(fù)責(zé)就意味著對社會負(fù)責(zé)。但在管理學(xué)中，企業(yè)社會責(zé)任卻不包括為股東創(chuàng)造財富。企業(yè)社會責(zé)任作為一個專有名詞，專指那些與盈利無關(guān)，甚至阻礙企業(yè)盈利的活動，如參與政治捐款、守法、保護勞動者利益、環(huán)境保護、社區(qū)建設(shè)、慈善事業(yè)等等。只有承擔(dān)這些花費人力物力財力卻對社會有益的活動，才配稱得上企業(yè)社會責(zé)任。

在圖書館學(xué)中，社會責(zé)任或者圖書館社會責(zé)任也是一個專有名詞。如IFLA的社會責(zé)任討論組(Social Responsibilities Discussion Group，SRDG)、ALA的社會責(zé)任圓桌會議(Social Responsibilities Round Table，SRRT)，這些組織并不研究或討論社會賦予圖書館的基本責(zé)任，如文獻收藏、文獻借閱服務(wù)等。IFLA和ALA等組織的社會責(zé)任機構(gòu)有特定的工作范圍，它們從事的是與正統(tǒng)圖書館服務(wù)不同的活動，如反種族歧視、女性歧視、同性戀歧視，保護環(huán)境，維護信息自由等。Al Kagan曾寫過一篇《IFLA與社會責(zé)任：圖書館核心價值》(IFLA and Social Responsibility: A Core Value of Librarianship)的文章，其中統(tǒng)計了ALA社會責(zé)任圓桌會議所處理的一些主題：

國際責(zé)任 25

智識自由 18

ALA治理/民主 10

同性戀 6

環(huán)境 4

種族歧視 5

LC問題 3

勞資關(guān)系 3

貧困 3

選擇性出版 1

婦女問題 1

圖書館教育 1

近年ALA社會責(zé)任圓桌會議的決議包括：

將民主當(dāng)作核心價值的文化

結(jié)束對美國公民赴古巴的限制

結(jié)束美國對伊拉克的占領(lǐng)

對工作場所言論的保護

廢除整個美國愛國者法案

酷刑與我們圖書館員價值觀的沖突

以上議題看似與我們圖書館人所面對的問題有很大差異，但從中卻不難發(fā)現(xiàn)圖書館社會責(zé)任的基本意義。雖然各國圖書館人所關(guān)注的社會責(zé)任有差異，但非常明確的一點是，這一研究領(lǐng)域與企業(yè)社會責(zé)任研究具有相同的價值取向，即：只有圖書館本職工作或社會賦予圖書館的基本責(zé)任以外的責(zé)任，才能夠被稱為圖書館社會責(zé)任。

因此，盡管我非常同意我國一些學(xué)者對圖書館社會責(zé)任的研究，同意他們主張結(jié)合我國國情研究圖書館社會責(zé)任，但我不主張將圖書館社會責(zé)任概念無限擴大，不主張將社會賦予圖書館這一機構(gòu)/制度的基本責(zé)任當(dāng)成圖書館社會責(zé)任。同時，我也不主張對圖書館社會責(zé)任進行學(xué)究式的概念研究，或?qū)⑺?dāng)作一個口號隨意套用。

在我看來，圖書館社會責(zé)任是圖書館人本職工作以外的責(zé)任。研究圖書館社會責(zé)任的目的則是：一方面，對于實踐工作者，這一研究能夠使圖書館服務(wù)更加豐富多樣，通過走出傳統(tǒng)的館內(nèi)文獻服務(wù)，使圖書館人有更多的社會擔(dān)當(dāng)；另一方面，對于理論工作者，這一研究使圖書館學(xué)人具備更加寬闊的理論視野，通過深入研究圖書館與社會，推動圖書館學(xué)理論向更深的層次發(fā)展。

3 圖書館社會責(zé)任研究的時代意義與研究內(nèi)容

圖書館學(xué)發(fā)展到了新的階段。在我們確立了開放、平等、以人為本的現(xiàn)代圖書館服務(wù)理念后，圖書館學(xué)家應(yīng)該繼續(xù)研究圖書館服務(wù)的新課題，特別是傳統(tǒng)圖書館學(xué)尚未涉及的課題。

在中國圖書館人持續(xù)進行了多年圖書館精神的研究之后，圖書館社會責(zé)任研究成為值得我們關(guān)注的新領(lǐng)域之一。

現(xiàn)代圖書館正在日益發(fā)展成為一個社會文化的重要空間。現(xiàn)代圖書館服務(wù)的特點之一是突破文獻與信息服務(wù)的限制，在社會、文化的層面更好地服務(wù)于社會公眾。圖書館的這些不再與知識與信息相關(guān)的服務(wù)，曾給一些圖書館管理者帶來困惑，他們既無法用圖書館理論來解釋這些服務(wù)，也無法用圖書館學(xué)理論指導(dǎo)這些新的服務(wù)品種與圖書館原有業(yè)務(wù)整合為一個整體。而圖書館社會責(zé)任的研究則有可能解答管理者的困惑并促進新的服務(wù)與原有業(yè)務(wù)的有機整合。

因此，現(xiàn)代圖書館學(xué)需要與圖書館發(fā)展的這種態(tài)勢相適應(yīng)，突破文獻與信息的研究領(lǐng)域，與社會建立更加緊密的關(guān)系。圖書館人需要更加深入、全面地研究現(xiàn)代圖書館學(xué)，吸收國外圖書館學(xué)精華，用包括圖書館社會責(zé)任理論在內(nèi)的新理論，繼續(xù)完善我們的圖書館學(xué)。

圖書館社會責(zé)任研究是一個很大的領(lǐng)域，至少包括以下一些子課題：

3.1 中外圖書館社會責(zé)任比較

國外圖書館社會責(zé)任研究歷史較長，有許多先進的東西值得我們學(xué)習(xí)。對中外圖書館社會責(zé)任進行比較研究，有助于我們學(xué)習(xí)這些先進的東西。

3.2 圖書館核心價值、使命與圖書館社會責(zé)任的關(guān)系

圖書館的核心價值中是否應(yīng)該包含圖書館的社會責(zé)任，圖書館的使命與社會責(zé)任有什么關(guān)系，需要從理論上進行嚴(yán)密的論證。

3.3 公費支持的服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)社會責(zé)任的合理性

圖書館不同于企業(yè)之處，在于只要企業(yè)這些資源的擁有者愿意承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，所造成的資源“浪費”或盈利減少并不影響其合法性。但圖書館的資源是公共物品，所有權(quán)屬于全體納稅人。在沒有征得納稅人同意或授權(quán)的前提下行使圖書館社會責(zé)任，其合理性何在？

3.4 圖書館社會責(zé)任與核心業(yè)務(wù)如何整合

目前很多圖書館圍繞圖書館社會責(zé)任開展服務(wù)，舉辦了很多活動。但這些活動卻難于與原有業(yè)務(wù)活動有機結(jié)合，造成傳統(tǒng)知識、信息服務(wù)與圖書館社會責(zé)任活動的分離。如何將這兩類活動整合到一起，已成為理論與實踐中需要解決的重要問題。

3.5 社會責(zé)任的底線

理論上企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以是無限的，例如企業(yè)可以將所有盈利全部變成捐贈。但圖書館的資源是用于圖書館知識與信息服務(wù)的，圖書館管理者可以將其中的多少用于承擔(dān)社會責(zé)任，需要進行深入的研究。

[1] 吳 晞．圖書館與人文關(guān)懷[J]．圖書館,1999(1):46-47.

[2] 韓繼章．中國圖書館發(fā)展的人文化趨勢[J]．圖書館,2000(1):24-29.

[3] 范并思．論公共圖書館問題研究[J]．圖書館,2000(6):1-4.

[4] 范并思．維護公共圖書館的基礎(chǔ)體制與核心能力[J]．圖書館雜志,2002(11):26-29.

[5] 李國新．對“圖書館自由”的理論思考[J]．圖書館,2002(1):16-21.

[6] 程煥文．文華精神——在紀(jì)念文華圖專成立80周年大會上的演講[J]． 圖書館建設(shè)，2001(6):101-103.

[7] 于良芝．圖書館學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：科學(xué)出版社，2003.

[8] 梁燦興．重續(xù)圖書館精神的歷史鏈條[J]．圖書館,2004(6):56-57.

[9] 范并思．公共圖書館精神的時代辯護[J]．中國圖書館學(xué)報,2004(2):5-11.

[10] 中國大學(xué)圖書館館長論壇．圖書館合作與信息資源共享武漢宣言[J]．大學(xué)圖書館學(xué)報,2005(6):2-4.

ExpansionofLibrarySpirit:AStudyoftheSocialResponsibilityoftheLibrary

Fan Bingsi

Department of Information, East China Normal University, Shanghai 200062, China

Study of the social responsibility of the library is the advance made in the library science in the new century. Social responsibility of the library, which should be regarded as a proper noun, is the responsibility taken by the library beyond its own duty according to CSR and the librarians abroad. Integration of its social responsibility with its former functions, the bottom line of its social responsibility, etc., are all included in the study of the social responsibility of the library.

social responsibility of the library; library spirit; library science

G250

范并思，1953年生，華東師范大學(xué)信息學(xué)系主任，教授，發(fā)表論著若干。