我國物權(quán)法浮動抵押制度批判之反思

黃海英

（廣州市司法職業(yè)學(xué)校，廣東廣州 510440）

我國物權(quán)法浮動抵押制度批判之反思

黃海英

（廣州市司法職業(yè)學(xué)校，廣東廣州 510440）

《物權(quán)法》首次規(guī)定的動產(chǎn)浮動抵押制度，該制度在傳統(tǒng)物權(quán)理論的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，屬于兼具保全功能和融資功能的新型擔(dān)保方式。由于制度設(shè)計(jì)在立法層面上的疏漏，該制度在理論上不斷遭到學(xué)者的批判，在實(shí)踐中則對銀行及民事主體鮮有涉及。隨著這一制度執(zhí)行，這種批判已經(jīng)告一段落。但對這一批判進(jìn)行反思，仍然有利于我們在實(shí)踐中完善浮動抵押制度。

浮動抵押；內(nèi)涵；價(jià)值；批判之反思

浮動抵押，或稱企業(yè)擔(dān)保，是以企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)（包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)）設(shè)立抵押的一項(xiàng)新型擔(dān)保制度。從歷史上看，浮動抵押源于英國判例法上的浮動擔(dān)保，后為大陸法國家所仿效。浮動抵押能以其現(xiàn)在的、將來的全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動抵押，具有不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有，并且允許抵押人在一定范圍內(nèi)自由處分抵押物為顯著特點(diǎn)。我國自2007年10月1月起實(shí)行的《物權(quán)法》，首次規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押制度。本文在動產(chǎn)浮動抵押內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值的基礎(chǔ)上，主要針對近年來理論界提出的各類批判意見進(jìn)行分析，對傳統(tǒng)的批判意見提出自己的思考。

一、浮動抵押制度的特點(diǎn)及價(jià)值

雖然浮動抵押在各國都有著不同的差異，但總的來說，從制度本身的內(nèi)涵加以考察，浮動抵押具有以下特點(diǎn)：

（一）抵押標(biāo)的物的廣泛性和集合性。浮動抵押的標(biāo)的物在目前所有的抵押方式中最為廣泛，公司所有的有形和無形財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在和將來的財(cái)產(chǎn)均可以成為浮動抵押的標(biāo)的物。抵押標(biāo)的可以是動產(chǎn)、不動產(chǎn)或無形資產(chǎn)。存貨、應(yīng)收賬款、債權(quán)、專利甚至商譽(yù)都可以成為標(biāo)的物?！暗盅何锏募闲允堑盅何锪鲃有缘那疤岷捅Ｕ?，若浮動抵押的標(biāo)的物只為特定之一物則流動性無從談起。只有抵押財(cái)產(chǎn)為某種財(cái)產(chǎn)的集合，在對財(cái)產(chǎn)共同體的經(jīng)營過程中，財(cái)產(chǎn)呈流進(jìn)與流出兩種反方向的有序運(yùn)動，浮動抵押才有存在的可能?！盵1]

（二）浮動抵押所覆蓋的財(cái)產(chǎn)具有浮動性。浮動抵押的標(biāo)的在企業(yè)的正常經(jīng)營過程中經(jīng)常發(fā)生變化。從企業(yè)向外流出的財(cái)產(chǎn)不受抵押權(quán)的追及，同時(shí)從外部流入的財(cái)產(chǎn)自動進(jìn)入抵押權(quán)的效力范圍。因此于擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)之前，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)數(shù)額無法固定和明確。

（三）抵押人對抵押物的自由處分性。浮動抵押最重要的特征之一就是抵押人對抵押財(cái)產(chǎn)仍有自由處分權(quán)，如在正常經(jīng)營過程中將其出售、出租、設(shè)定抵押等。浮動抵押對企業(yè)正常經(jīng)營過程中已處分的財(cái)產(chǎn)無追及效力。“抵押人的自由處分權(quán)正是浮動抵押標(biāo)的具有浮動性的根源所在，如果公司可以在正常經(jīng)營過程中使用和處分抵押財(cái)產(chǎn)，那抵押就是浮動的。”[2]由于抵押人的這項(xiàng)權(quán)利，使得浮動抵押的抵押物能自由的流通，達(dá)到物盡其用的效果。

（四）浮動抵押的轉(zhuǎn)化性。在浮動抵押期間，債務(wù)人仍繼續(xù)占有、經(jīng)營管理并自由處分其財(cái)產(chǎn)，直到約定或法定事由發(fā)生，浮動抵押轉(zhuǎn)化為固定抵押，也就是通常所說的“結(jié)晶”。浮動抵押結(jié)晶時(shí)，其效力固定在結(jié)晶之時(shí)公司所有的全部財(cái)產(chǎn)之上。這時(shí)，浮動抵押權(quán)人一般通過任命接管人的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

從以上浮動抵押的特點(diǎn)可以看出，浮動抵押制度，可謂是抵押制度中的“混血兒”。一方面，區(qū)別于傳統(tǒng)的一物一權(quán)的特定物抵押，浮動抵押以其浮動性受到了銀行等債權(quán)人的青睞。尤其對那些有良好發(fā)展前景的新興企業(yè)來講，浮動抵押具有在保障企業(yè)以現(xiàn)有資產(chǎn)自由經(jīng)營的同時(shí)，又可以以將來的良好收益進(jìn)行融資的制度價(jià)值。另一方面，浮動抵押又區(qū)別于在此之前盛行的“集合抵押”（又或稱“財(cái)團(tuán)抵押”）。實(shí)行集合抵押，須將企業(yè)全部動產(chǎn)、不動產(chǎn)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)作成一份財(cái)產(chǎn)目錄清單，并在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。在設(shè)定集合抵押之后，如企業(yè)財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化，必須相應(yīng)的變更、修改財(cái)產(chǎn)目錄清單，并到登記機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行登記，如此必將耗費(fèi)大量的人力、物力。設(shè)定集合抵押權(quán)后，財(cái)產(chǎn)目錄清單所列各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)被禁止處分，也不利于企業(yè)的經(jīng)營活動。浮動抵押制度，正好可以克服集合抵押制度的上述缺點(diǎn)。設(shè)定浮動抵押，無須制作財(cái)產(chǎn)目錄清單，也不必就各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公示，僅須以書面形式訂立浮動抵押合同并在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記即可，其手續(xù)非常簡便。設(shè)立浮動抵押之后，企業(yè)新取得的財(cái)產(chǎn)，將自動成為浮動抵押的標(biāo)的物。同時(shí)，企業(yè)對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)不受限制，企業(yè)仍可自由轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者設(shè)定抵押?？梢灾v，浮動抵押制度正是在批判吸收固定抵押和集合抵押優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

另外，在我國，浮動抵押在產(chǎn)生之初就擔(dān)負(fù)著為中小企業(yè)解決融資難的艱巨使命。許多中小企業(yè)在發(fā)展之初缺乏傳統(tǒng)擔(dān)保方式所要求的具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值且易于變現(xiàn)的擔(dān)保標(biāo)的，往往被拒于融資的大門之外。動產(chǎn)浮動擔(dān)保制度的建立，為中小企業(yè)融資開辟了一個(gè)新的途徑，有利于中小企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、我國動產(chǎn)浮動抵押制度的一般性批判分析

《物權(quán)法》依據(jù)我國實(shí)際，規(guī)定出深具特色的動產(chǎn)浮動抵押制度?！段餀?quán)法》通過第一百八十一條、第一百八十九條、第一百九十六條三個(gè)條文，正式確立了動產(chǎn)浮動抵押制度。具體而言包括：動產(chǎn)浮動抵押的設(shè)立條件、設(shè)立方式、登記、實(shí)現(xiàn)方式和效力問題。其中，設(shè)立浮動抵押應(yīng)當(dāng)符合下列條件：設(shè)立浮動抵押的主體限于企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者；設(shè)定浮動抵押的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；設(shè)定浮動抵押必須有當(dāng)事人的書面協(xié)議；實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件是債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。針對這些制度，目前學(xué)者們的分析批判主要從如下兩個(gè)方面進(jìn)行：

第一，關(guān)于動產(chǎn)浮動抵押制度本身的批判。一直以來，學(xué)者們關(guān)于我國就是否應(yīng)該引入浮動抵押制度，一直有不同的主張?？隙ㄖС终哂兄磳壕徴哂兄?。著名學(xué)者梁慧星在物權(quán)法草案征求意見時(shí)，更是提出“在學(xué)術(shù)界對浮動抵押缺乏理論研究、司法實(shí)務(wù)界對實(shí)行浮動抵押缺乏心理準(zhǔn)備的條件下，物權(quán)法草案（第四次審議稿）第二百零三條規(guī)定所謂“動產(chǎn)浮動抵押”制度，是非常輕率、非常危險(xiǎn)的！建議斷然刪去”[3]。反對的意見雖然隨著物權(quán)法正式確立動產(chǎn)浮動抵押而告一段落，但針對浮動抵押制度本身的疑慮并未消失。學(xué)者在論及這一問題時(shí)主要認(rèn)為浮動抵押制度本身存在以下風(fēng)險(xiǎn)：

（1）以未來的動產(chǎn)作為抵押物，其價(jià)值不宜確定，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與企業(yè)經(jīng)營狀況直接相關(guān)。普通抵押權(quán)僅以現(xiàn)存的各類財(cái)產(chǎn)，如動產(chǎn)、不動產(chǎn)以及某些權(quán)利為客體。而浮動抵押權(quán)的客體在“結(jié)晶”前是流動變化的。因其具有流動性，則必然帶來價(jià)值上的不確定風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)活動必然具有風(fēng)險(xiǎn)，把債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與企業(yè)經(jīng)營狀況直接掛鉤，大大增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。這也是浮動抵押制度不像傳統(tǒng)擔(dān)保方式更有擔(dān)保性更易為接受的原因。

（2）設(shè)定浮動抵押，無須制作財(cái)產(chǎn)目錄清單，也不必就各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公示，僅須以書面形式訂立浮動抵押合同并在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記即可，其手續(xù)非常簡便。但這無形中也大大增加了擔(dān)保債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是不能禁止抵押人以正常經(jīng)營活動名義的處置抵押財(cái)產(chǎn)，且登記不能對抗支付合理價(jià)款和取得抵押財(cái)產(chǎn)的第三人。這些規(guī)定更是將風(fēng)險(xiǎn)放大至債權(quán)人無法控制的最大程度。

（3）沒有成熟的商業(yè)環(huán)境尤其是信用環(huán)境。很多學(xué)者認(rèn)為，浮動抵押制度的良好運(yùn)行有賴于完善、透明的信用環(huán)境。從某種意義上講，浮動抵押制度能夠得到運(yùn)用，是以抵押人的良好信用做基礎(chǔ)和保障的。由于財(cái)產(chǎn)是處于浮動狀態(tài)的，抵押人又可以自由處分抵押財(cái)產(chǎn)。如果抵押權(quán)人不對抵押人的信用和將來的收益有信心，是根本不可能接受此種擔(dān)保方式的。而我國目前尚未建立完善的信用評級體系，商業(yè)信用環(huán)境又不足以支撐銀行、企業(yè)的信心。在這種背景下實(shí)施浮動抵押擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)極大。

第二，關(guān)于我國物權(quán)法有關(guān)動產(chǎn)浮動抵押具體制度的批判。在立法中規(guī)定動產(chǎn)浮動抵押適用的主體范圍，是為了保障動產(chǎn)浮動抵押的安全性?！段餀?quán)法》規(guī)定的動產(chǎn)浮動抵押的主體是企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者三類?！斑@一立法取向充分顯示了立法者對企業(yè)權(quán)利能力平等的悟守?！盵4]但大多學(xué)者認(rèn)為這樣的規(guī)定是過于寬泛，尤其在我國目前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，貿(mào)然將浮動抵押的主體設(shè)定為除公司以外的其他主體，會帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。即便是在浮動抵押制度最為成熟的英國，有權(quán)設(shè)定浮動抵押的只能是公司法人，自然人和合伙組織并無設(shè)定浮動抵押的資格。

《物權(quán)法》將浮動抵押財(cái)產(chǎn)的范圍限定為動產(chǎn)，而且只能是生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品這些特別動產(chǎn)，從而將不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)及股票、票據(jù)等證券債權(quán)和普通債權(quán)等排除在外?！斑@些被排除在外的標(biāo)的物所發(fā)揮的擔(dān)保功能，大多會比僅以動產(chǎn)設(shè)定浮動抵押的擔(dān)保功能大出許多倍?！盵5]學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大客體的范圍。

《物權(quán)法》在動產(chǎn)浮動抵押內(nèi)容方面規(guī)定得較為粗略，一些基礎(chǔ)概念缺乏界定，比如“正常經(jīng)營活動”、“合理價(jià)款”、“嚴(yán)重影響”等。對浮動抵押實(shí)現(xiàn)的具體實(shí)施程序也沒有規(guī)定?？偨Y(jié)起來，在具體規(guī)定方面，批判意見比較集中在：浮動抵押權(quán)的登記、動產(chǎn)浮動抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序和動產(chǎn)浮動抵押權(quán)的效力順位等問題上。

第三，法律實(shí)務(wù)上的批判。雖然《物權(quán)法》推出了動產(chǎn)浮動抵押，但由于其在制度層面存在不少缺陷，實(shí)踐中，銀行對動產(chǎn)浮動抵押業(yè)務(wù)十分謹(jǐn)慎，許多銀行至今沒有開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。在與銀行有關(guān)從業(yè)人員的交談中，不難發(fā)現(xiàn)，銀行內(nèi)部對實(shí)施浮動抵押業(yè)務(wù)存在許多實(shí)際操作上的疑慮。比如動產(chǎn)浮動抵押作為一種新型擔(dān)保方式，操作方面制度規(guī)定十分不足，抵押權(quán)人在操作過程中缺少足夠的經(jīng)驗(yàn)，常常受到對抵押物評估不夠充分、設(shè)定抵押率過高，監(jiān)管（監(jiān)督）檢查不夠到位，不能及時(shí)辦理抵押登記等實(shí)際操作問題的束縛。又如在信用方面，由于浮動抵押財(cái)產(chǎn)具有浮動性的本質(zhì)特征，抵押人在正常經(jīng)營范圍內(nèi)有自由處分抵押物的權(quán)利，容易出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。浮動抵押貸款發(fā)放后，抵押物的不確定性很有可能讓一些信用欠佳的抵押人在貸款到期前私自轉(zhuǎn)移、變賣抵押物，銀行難以進(jìn)行有效監(jiān)督，致使抵押權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到逃避還貸的目的，使銀行債權(quán)難以有效保障。凡此種種，使得一般商業(yè)銀行對動產(chǎn)浮動抵押處于觀望的態(tài)度，大大背離立法者設(shè)立此制度之初衷。

三、我國動產(chǎn)浮動抵押制度批判之反思

以上無論是理論上的還是實(shí)務(wù)上批判、無論是具體制度內(nèi)容還是制度本身的批判，都是為了使法律之規(guī)定更加完善，制度之設(shè)計(jì)更加合理。但是也可以看出，一些對浮動抵押制度的批評意見并不全面和深刻，有的甚至失之偏頗。比如說，以目前不具備該制度實(shí)施的環(huán)境為由建議不在物權(quán)法中加以規(guī)定。或許初衷是謹(jǐn)慎的是好的，但不免有些可惜。從對浮動抵押制度的內(nèi)涵和價(jià)值分析中可以看出，浮動抵押制度是一次法律制度和金融領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和社會效益。正是看到了傳統(tǒng)動產(chǎn)抵押制度要求轉(zhuǎn)移占有不利于物的利用和企業(yè)效益的實(shí)現(xiàn)的不足，浮動抵押的不轉(zhuǎn)移占有和自由處分才更有吸引力。也正是為了避免“財(cái)團(tuán)抵押”的繁瑣和高昂成本，浮動抵押制度才有了只要雙方當(dāng)事人合意就可成立、可以概括登記的便利。可以講，浮動抵押制度是在吸收各種相關(guān)制度的優(yōu)點(diǎn)，總結(jié)各種相關(guān)制度的缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，迎合金融創(chuàng)新的時(shí)代潮流應(yīng)運(yùn)而生的。我們要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，要學(xué)習(xí)世界先進(jìn)的金融制度、法律制度，就不能固步自封。

有的學(xué)者指出，浮動抵押制度存在的種種風(fēng)險(xiǎn)，譬如財(cái)產(chǎn)的流動性和抵押人對財(cái)產(chǎn)的自由處分都將給抵押權(quán)人帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。拋卻具體制度的完善不談，需要指出的是，從辯證法的角度分析，任何事物都是有優(yōu)點(diǎn)有缺點(diǎn)、有好處有壞處的，某種意義上講正是由于存在這樣那樣的優(yōu)點(diǎn)，不可避免的出現(xiàn)了這樣或那樣的缺點(diǎn)。以動產(chǎn)浮動抵押的浮動性為例，如果不是因?yàn)槠浯嬖诟有约吹盅喝巳康呢?cái)產(chǎn)包括未來的增長和收益都將自動成為債權(quán)的擔(dān)保，試問作為以盈利和安全為經(jīng)營原則的銀行又有什么理由來接受如此風(fēng)險(xiǎn)的一種擔(dān)保方式呢？同時(shí)，既然銀行獲得了較一般擔(dān)保更高的收益，自然就應(yīng)該接受浮動抵押所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。如此觀之，動產(chǎn)浮動抵押，對銀行和那些缺乏資金但具有良好發(fā)展前景、未來收益十分可觀的高成長性企業(yè)來講，正可謂是一種共贏。

當(dāng)我們以這樣的眼光再來看待我國的動產(chǎn)浮動抵押制度時(shí)，可以更加客觀的有效的提出更具建設(shè)性的意見，從而使其能夠從理論上更加完善、實(shí)踐中更加可行。我們應(yīng)該認(rèn)識到，當(dāng)我們在充分欣賞一種事物所帶來的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，為其不足之處提出盡可能的補(bǔ)救乃是我們必須之義務(wù)。有時(shí)可能一種事物由于要保持其某方面之優(yōu)勢，無論我們?nèi)绾窝a(bǔ)救可能其不足是無法克服的。那么我們就應(yīng)該勇敢面對、坦然接受。

[注釋]

[1]梁慧星.民商法論叢[M].北京:法律出版社，2000.692.

[2]曹迎春.淺論浮動抵押[J].太原大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(8):31.

[3]梁慧星.不宜輕率規(guī)定“動產(chǎn)浮動抵押”[N].人民法院報(bào)，2006—1—4（B01）.

[4]陳忠禹.動產(chǎn)浮動抵押若干問題研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2007，(12):41.

[5]鄭文睿.猶抱琵琶半遮面的浮動抵押制度[J].理論界，2007，(7):174.

責(zé)任編輯：李三虎

D922

A

1003—8744（2010）04—0045—04

2010—3—21

黃海英（1977—），女，廣州市司法職業(yè)學(xué)校講師，主要研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>