甲骨文中“于”語法化過程構(gòu)擬

李先銀

(北京語言大學(xué)漢語速成學(xué)院，北京 100083)

0 引 言

“于”是古代漢語的一個(gè)常用詞，甲骨文中已經(jīng)有大量用例。對(duì)于甲骨文中的“于”的起源和發(fā)展，目前的爭(zhēng)論集中在兩個(gè)方面：1、甲骨文里的“于”有沒有動(dòng)詞用法？一般認(rèn)為有，也有人認(rèn)為“不能肯定存在動(dòng)詞用法”[1]。2、“于”的來源問題。有人認(rèn)為“于”可能來源于原始漢語或漢藏語的格助詞[2-3]，但一般認(rèn)為介詞用法是從動(dòng)詞語法化來的[4]，這符合漢語詞語演化規(guī)律，漢語的大多數(shù)介詞都是從動(dòng)詞發(fā)展來的。

不過“于”從動(dòng)詞虛化為介詞的過程和動(dòng)因，前人少有論述。郭錫良(1997、2005)認(rèn)為“于”“最先是介紹行為的處所，擴(kuò)展介紹行動(dòng)的時(shí)間，再擴(kuò)展介紹祭祀的對(duì)象”[5]。筆者認(rèn)為這值得商榷。表面上看，“于”從動(dòng)詞發(fā)展到引介“處所”，再到引介“時(shí)間”，最后到引介“對(duì)象”，符合語法化的一般規(guī)律。但是，甲骨文語料證明“于”的虛化過程，不只是語法化的過程，還包括語言借用的過程。

本文在考察語料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用語法化理論，嘗試構(gòu)擬甲骨文“于”虛化的過程：第一步，“于”在“往/步，于+處所”的語法語義框架中開始意義的虛化，重新分析為“往/步+于+處所”，出現(xiàn)介詞化的傾向。第二步，介詞化的“于”被大量借用來引介祭祀對(duì)象，形成“V+于+對(duì)象”的范式，并反過來促進(jìn)“往/步+于+處所”中“于”進(jìn)一步介詞化。第三步，“于”從空間域投射到時(shí)間域，引介時(shí)間，完成“于”的完全介詞化。

1 “于”虛化的句法語義環(huán)境

1.1 “于”的早期用法

“于”最早是一個(gè)動(dòng)詞，甲骨文里的“于”還保留著動(dòng)詞用法，它的意思是“從甲地到乙地”，必須帶賓語，著眼點(diǎn)在甲地，是“去到”的意思。如：

壬寅卜，王于商。比較：辛卯卜，王入商。

午卜，在商貞：今日于亳，無災(zāi)？

從向歸，乃先于盂。

最后一例“先于孟”，意思是“先到孟這個(gè)地方”，前邊有“先”修飾，這里的“于”明顯是動(dòng)詞。

甲骨文里表示“從甲地到乙地”的動(dòng)詞有幾個(gè)，如“往、入、來、至、自、往”等，但是意義上和用法上有差別，包括帶賓不帶賓，說話人的視角等方面的不同。其中“入、來、至”是從乙地著眼，表示“來到”，是“來”義動(dòng)詞。“自”從甲地著眼，表示移動(dòng)的起點(diǎn)，所以常常和“于”一起用，形成“自甲地于乙地”。如：

癸卯卜，行貞：王步，自雇于嘉，亡災(zāi)？在八月。在雇。

“雇”和“嘉”是兩個(gè)地方的名字，表示王出行，從“雇”這個(gè)地方去到“嘉”這個(gè)地方。

和“于”意義最近的一個(gè)動(dòng)詞是“往”，也表示“從甲地到乙地”，著眼點(diǎn)也是甲地，是“去到”的意思，“往”和“于”區(qū)別是：1.“往”常常不帶賓語，“于”一般帶賓語；2.意義上，“‘往’重在表明從離開甲地要去乙地的意向”，而“‘于’重在表明從甲地到到達(dá)乙地的進(jìn)程”(郭錫良1997)，也就是說“往”重在表示“要去”，“于”重在表示“去到”。如果意義上要表達(dá)“要去并且去了某個(gè)地方”，就要用“X往，于+處所”。如：

丁卯卜，爭(zhēng)貞：王往，于敦，不左？

貞：王往，出，于敦？貞：王弗往，出，于敦？

“往”只表示外出的行動(dòng)，不表示去哪兒，“于”也是去到，帶處所賓語。“往”和“于”連用，是連動(dòng)格式。

還有一個(gè)動(dòng)詞“步”，意思是出行，一般也不帶賓語，所以也有機(jī)會(huì)和“于”共現(xiàn)，形成連動(dòng)格式。

辛酉卜，爭(zhēng)貞：今日王步，于敦，亡。

這里的“于”還是實(shí)義動(dòng)詞，表示“去到”的意思，和前面的“步”一起形成了一個(gè)共現(xiàn)的句法環(huán)境。

“往/步，于+處所”形成的共現(xiàn)的句法環(huán)境非常重要，因?yàn)樗峁┝恕巴?步，于+處所”重新分析的可能。

1.2 “于”語法語義的演化

語法化理論認(rèn)為，一個(gè)實(shí)詞的語法化應(yīng)該滿足以下條件：1.語言表達(dá)的實(shí)際需要；2.共現(xiàn)的句法語義框架，一方面誘發(fā)意義的虛化，一方面激發(fā)被重新分析的可能性；3.來自范式的類推力量。促進(jìn)對(duì)該句法語義框架的重新分析，并進(jìn)一步推動(dòng)該實(shí)詞的語法化進(jìn)程[6]。

重新分析是新的語法手段產(chǎn)生的重要機(jī)制。重新分析是一種詞語之間內(nèi)在的語法關(guān)系的變化，它不會(huì)立刻帶來表層形式的變化，它常常會(huì)導(dǎo)致成分之間邊界的創(chuàng)立、轉(zhuǎn)移或者消失[2]。最簡(jiǎn)單、最常見的重新分析現(xiàn)象是——成分之間的融合(fusion)[7]。假設(shè)有A、B和C三個(gè)成分，它們出現(xiàn)的語法環(huán)境和關(guān)系是：

A+(B+C)

經(jīng)過重新分析，A和B中間的邊界可能消失，而B和C中間確立了新的邊界，形成新的結(jié)構(gòu)關(guān)系：

(A+B)+C

為了討論方便，現(xiàn)用A代表“往/步，于+處所”語法語義框架的“往/步”，用B代表“于”，用C代表“處所”，這樣就可以碼化為“A，B+C”。

開始階段，A和B在語義上是有邊界的，這是一個(gè)并列結(jié)構(gòu)，分別代表兩個(gè)實(shí)義動(dòng)作“要去”和“去到”，但形式上由于古代漢語缺少標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，也缺少虛詞，A和B實(shí)際上的邊界并不清楚，在形式上就表現(xiàn)為一個(gè)連動(dòng)結(jié)構(gòu)，會(huì)被重新分析為“A+B+C”，這樣A和B之間的邊界就消失了。邊界的消失，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致“于”的語義虛化，因?yàn)樵凇癆+B+C”這個(gè)框架里，A和B表示“去往”的意義是重合的，“往/步”表示“去往”的意義，“于”也表示“去往”的意義，那么“于”的意義在這個(gè)框架里可以看作是多余的了。但形式上，“于”卻是必須的，因?yàn)椤巴?步”等不能帶賓語，帶賓語必須通過“于”的引介。這樣“于”意義虛化，發(fā)展成為有單純句法作用的功能詞，它的句法作用就是引介處所，這是“于”介詞化的來源。

可見，“于”的介詞化開始于“往/步，+于+處所”這樣的語義句法環(huán)境，在這個(gè)語法語義框架里，“于”的意義弱化并虛化，只剩下引介處所賓語的句法功能。

當(dāng)“于”的意義虛化到一定程度，如果拋棄了動(dòng)詞方向的“著眼點(diǎn)”意義，即“去往”義，那么就會(huì)擴(kuò)展到和“來”義動(dòng)詞也可以搭配。在甲骨文里，存在“于”與“來”義動(dòng)詞搭配的例子。如：

辛卯卜，殼貞：今二月王入于商。

自瀼至于膏，亡災(zāi)？

貞：方其來于沚？

“于”和“來”義動(dòng)詞的運(yùn)動(dòng)方向是不一致的，按道理是不能搭配使用的，只有當(dāng)“于”的方向性“去往”完全退掉，才有這種可能，和“來”義動(dòng)詞搭配，證明“于”的語義確實(shí)虛化了。當(dāng)“于”完全虛化，退掉了“去往”義和方向性，就可以和任何動(dòng)詞搭配，變成了一個(gè)純粹的引進(jìn)處所的功能詞。如：

土方征于我東鄙。

貞：作大邑于唐土。

甲子卜，其求雨于東方。

這里的“于”已經(jīng)看不出一點(diǎn)實(shí)在的“去”義，成為純粹引進(jìn)動(dòng)作發(fā)生場(chǎng)所的功能詞了，即已經(jīng)介詞化了。

“于”與“往/出/步”共現(xiàn)的句法語義環(huán)境，為“于”的語法化提供了兩個(gè)可能，一是“于”意義的虛化。在這個(gè)語法語義框架里，“于”的意義是羨余的，因此弱化并開始虛化；二是在這個(gè)框架里，“步”、“往”和“于”之間的邊界消失，并重新分析。事實(shí)上，在書寫上，二者本來就沒有邊界；在誦讀上，早期可能有邊界，后期可能也消失了。

但是，有共現(xiàn)的句法語義環(huán)境并不意味著一定會(huì)發(fā)生變化，因?yàn)椋?.“往/步+于+處所”只是為“于”意義的虛化提供了可能和開始，但能不能進(jìn)行下去并最終完成，還需要一定的推動(dòng)力量；2.“往/步+于+處所”的重新分析并不是必然的，它可能會(huì)發(fā)生，也可能不會(huì)發(fā)生。如果要重新分析，應(yīng)該是受到某種力量的推動(dòng)。筆者認(rèn)為這個(gè)推動(dòng)力來自形式的類推，即對(duì)范式“動(dòng)+于+對(duì)象”的臨摹和類推。

2 “于”借用為引介對(duì)象的介詞

古人觀察一個(gè)事件，是以動(dòng)詞為中心的，這就形成漢語的句子以動(dòng)詞為中心，在動(dòng)詞前和動(dòng)詞后安排不同的項(xiàng)目的情況。不同項(xiàng)目在動(dòng)詞前和動(dòng)詞后兩個(gè)位置的競(jìng)爭(zhēng)和演變一直貫穿漢語語序的發(fā)展。如“預(yù)期—結(jié)果”語法語義范疇的確立影響了漢語“介+處所”在動(dòng)詞前移位到動(dòng)詞后的現(xiàn)象，并導(dǎo)致動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，從而使得漢語更加符合時(shí)間順序原則。

甲骨文大部分是關(guān)于占卜和祭祀的。祭祀常常涉及四個(gè)對(duì)象：誰來祭祀、祭祀誰(人)，為什么祭祀(事)、用什么祭祀(物)。上古漢語沒有“關(guān)系詞”，只能把各個(gè)成分圍繞動(dòng)詞中心展開放置，在甲骨文中構(gòu)成一種動(dòng)詞后面帶三個(gè)名詞語(人、事、物)的句式[5]。如：

壬子卜，禱禾示壬牢。

其告秋上甲二牛。

這樣的語義關(guān)系很不明確，容易造成誤解，語言表達(dá)需要使它更明白。當(dāng)語義表達(dá)越來越復(fù)雜，涉及的語義成分越來越多的時(shí)候，自然順序式的線性排列并不能很好的展示語義成分的內(nèi)部關(guān)系，這時(shí)候語言需要一些形式上的手段來標(biāo)記不同的語義成分，比如主格、賓格、施事、受事、工具等等。形式上的手段有形態(tài)變化、虛詞、語序等。但漢語沒有形態(tài)變化，或者形態(tài)變化不豐富，所以只能選擇虛詞和語序的手段。

一般來說，施事自然地分派到主語位置，受事自然地分派到賓語位置，可以是無標(biāo)記的。當(dāng)動(dòng)詞前后的名詞成分超過一個(gè)時(shí)，就很有必要區(qū)分它們的語義角色。拿甲骨文的祭祀句式來說，祭祀對(duì)象是一個(gè)相對(duì)來說更重要的語義角色，需要一個(gè)虛詞來標(biāo)記或引介。那么語言選擇哪個(gè)詞來引介祭祀對(duì)象呢？有兩種可能：新造一個(gè)或者借用一個(gè)現(xiàn)有的詞。借用是語言發(fā)展常見的手段，有跨語言的借用，如外來詞等，也有語言內(nèi)部的借用，如漢語個(gè)體量詞發(fā)展過程中借用“枚”做通用量詞。借用一個(gè)現(xiàn)有的詞是相對(duì)經(jīng)濟(jì)、快捷的解決方案。但是語言借用也是有規(guī)則的，規(guī)則就是：1.被借用的詞應(yīng)該是基本詞匯中的詞；2.被借用的詞應(yīng)該使用頻率比較高；3.被借用的詞應(yīng)該與借用的環(huán)境或用法有關(guān)系。

“于”就是這樣的一個(gè)詞，因?yàn)樗鼭M足語言借用的所有要求：1.“于”在甲骨文里很常用，根據(jù)郭錫良(1997)的統(tǒng)計(jì)，“于”在《殷墟甲骨刻辭摩釋總集》的用例高達(dá)九千多次；2.前面已經(jīng)證明，“于”在“往/步+于+處所”框架里可能已經(jīng)語法化為一個(gè)引介處所賓語的介詞，或者至少有介詞化的高度傾向，引介處所和引介祭祀對(duì)象形式上都是“動(dòng)詞+于+……”，具有形式上的高度象似性。這一點(diǎn)非常重要，所以語言借用“于”來引進(jìn)祭祀對(duì)象，是非常自然的選擇。

甲骨文里存在大量用“于”引進(jìn)祭祀對(duì)象的例子，如：

貞：燎于王亥母豚。

丁未卜，爭(zhēng)貞：王告于祖乙。

從意義上講，“于”借用于引進(jìn)對(duì)象，就變成一個(gè)完全意義上的介詞。

郭錫良考察了《殷墟甲骨刻辭摩釋總集》，“于”字用例九千多次，除掉殘缺和難以詮釋的用例三千多次，還有五千多次，其中引進(jìn)祭祀對(duì)象的介詞用例高達(dá)58%，而且，“于”引進(jìn)對(duì)象絕大部分都放在動(dòng)詞后邊，位置非常固定。高達(dá)58%的用例和固定的后置語序說明“V+于+對(duì)象”格式在甲骨文里是非常常用、非常成熟的一種格式。但“于+對(duì)象”是否是“于+處所”語法化的結(jié)果這一問題郭錫良并未進(jìn)一步闡述與說明。

郭錫良(1997)說“于”的介詞用法“最先是介紹行為的處所，擴(kuò)展介紹行動(dòng)的時(shí)間，再擴(kuò)展介紹祭祀的對(duì)象”，擴(kuò)展的過程及方式郭文并沒有解釋。筆者認(rèn)為：“于”用于引進(jìn)對(duì)象的用法，并不是從“于”引介處所語法化來的，而是一種語言的借用現(xiàn)象。理由是：1.一個(gè)語言成分的語法化需要漫長(zhǎng)的歷史時(shí)間，不可能短期內(nèi)完成；2.如果“于”是從動(dòng)詞義語法化為介詞，從引介處所開始，投射到時(shí)間域，再投射到對(duì)象域，那么“于”的動(dòng)詞用法應(yīng)該消失。但事實(shí)上，甲骨文仍然存在“于”的動(dòng)詞用例；3.語法化不能解釋為什么“于”引介對(duì)象的用例一下子就高達(dá)58%，而且高于引介處所的18%。語法化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，用例也應(yīng)該是由少到多的漸進(jìn)過程。

“V+于+對(duì)象”是一個(gè)非常成熟的格式，在心理上容易成為“于”句型的范式，這個(gè)范式反過來推動(dòng)“V+于+處所”格式的重新分析，并促使“于”進(jìn)一步語法化并完成在“V+于+處所”框架中完全介詞化。

3 形式類推進(jìn)一步推動(dòng)“V+于+處所”的虛化

3.1 “于”字引介處所的語法化

如前所述，句法環(huán)境“往/步，于+處所”只是為“于”意義的虛化提供了可能和開始，但能不能進(jìn)行下去并最終完成，還需要一定的推動(dòng)力量，這個(gè)推動(dòng)力來自形式類推，即對(duì)范式“動(dòng)+于+對(duì)象”的臨摹和類推。

“V+于+對(duì)象”格式在甲骨文里是非常常用的，也非常定型的，在語言使用者的心理上會(huì)形成一個(gè)“V+介詞于+……”的表達(dá)范式，這個(gè)范式反過來會(huì)推動(dòng)“V+于+處所”格式的進(jìn)一步虛化，并最終確定在“V+于+處所”中“于”的介詞地位，“于”成為一個(gè)和引進(jìn)時(shí)間、引進(jìn)對(duì)象一樣的功能詞。并且，這個(gè)格式擴(kuò)展到更廣泛的動(dòng)詞，如“來義”動(dòng)詞的“來、入、至”等，試比較：

辛酉卜，殼貞：今二月王入于商？

辛卯卜，王入商。

壬寅卜，王于商。

三種格式的并存，說明“入于商”是后起的格式，這個(gè)格式是來自于某種形式的類推，而甲骨文里“于”的范式只有“V+于+對(duì)象”。所以，正是“V+于+對(duì)象”的類推到處所，形成了“V+于+處所”的格式。

再如：

貞：方其來于沚？

自瀼至于膏，亡災(zāi)？

“V+于+處所”的格式形成后，進(jìn)一步類推到不具有“來往”義的動(dòng)詞，最終完成“于”的語法化。如：

貞：作大邑于唐土。

甲子卜，其求雨于東方。

這些動(dòng)詞本身不具有“來往”義，“于”在這里只表示動(dòng)作行為發(fā)生的場(chǎng)所，已經(jīng)是一個(gè)純粹的引進(jìn)處所的介詞。

3.2 “于”從引介處所語法化到引介時(shí)間

在甲骨文里，“于”還可以引介時(shí)間，用例占到9%左右。“于”引介時(shí)間的用法是從引介處所的語法化來的，手段是隱喻。

語法化理論認(rèn)為，一個(gè)語言成分意義的虛化，是人類認(rèn)知的一般規(guī)律，即從具體到抽象。語法化一般通過隱喻或者轉(zhuǎn)喻來完成的。隱喻是人類重要的認(rèn)知能力，是把概念從一個(gè)認(rèn)知域投射到另一個(gè)目標(biāo)域的認(rèn)知過程。人類常常把對(duì)自身身體及周邊世界形成的概念投射到一個(gè)新的領(lǐng)域，從一個(gè)具體的領(lǐng)域投射到一個(gè)抽象的領(lǐng)域。如金錢是實(shí)體領(lǐng)域的概念，可以說“花錢、浪費(fèi)錢”，時(shí)間、智慧等是抽象領(lǐng)域的概念，可以把金錢投射到時(shí)間、智慧領(lǐng)域，如“時(shí)間是金錢”，可以說“你在浪費(fèi)我的時(shí)間、花了一個(gè)小時(shí)、浪費(fèi)我的智慧”等等。

認(rèn)知心理學(xué)和語言類型學(xué)的研究表明，隱喻常常從容易把握的領(lǐng)域發(fā)展到抽象一些的領(lǐng)域，而不是相反。最常見的是從空間范疇到時(shí)間范疇。如漢語里，很多表示空間概念的詞借用到時(shí)間領(lǐng)域。表示空間“在+處所”，如“在教室里”，表達(dá)時(shí)間也用“在”，如“在8點(diǎn)、在昨天、在去年”。空間用“上、下、前、后”，時(shí)間領(lǐng)域也用“上、下、前、后”，如上個(gè)星期、下個(gè)月，前天、后年等。

甲骨文里“于”引進(jìn)處所，屬于空間范疇，投射到時(shí)間域，用來引進(jìn)時(shí)間。從空間范疇投射到時(shí)間范疇，“于”的意義已經(jīng)完成虛化了，成為一個(gè)只有句法作用的功能詞。如：

貞：其于六月娩。

自今辛至于來辛又大雨？

可以肯定，“于”用于引介時(shí)間來源于“于”引介處所賓語的介詞用法，因此一定出現(xiàn)在“于”用作引介處所的用法之后。但根據(jù)甲骨文的材料，仍沒有辦法判斷“于”引介時(shí)間發(fā)生在“于”借用為引介對(duì)象之前還是之后，因?yàn)閮煞N情況理論上都是可能的。

4 結(jié) 語

甲骨文中“于”的語法化過程可以簡(jiǎn)要概括為以下幾步：1.動(dòng)詞“于”在“往/步，于+處所”中意義虛化，形式上重新分析，開始介詞化；2.開始介詞化的“于”被借用到引介祭祀對(duì)象，因?yàn)榧坠俏牡牟忿o性質(zhì)，“V+于+對(duì)象”大量使用，形成范式，并反過來推動(dòng)“于”在“往/步+于+處所”中的“于”介詞化，從而可以用于各種動(dòng)詞；3.“于”從引介處所通過隱喻投射到時(shí)間域，最終形成了“于”在甲骨文里的多種用法。

“于”在甲骨文里既有動(dòng)詞用法、又有介詞用法，既能引介處所、引介時(shí)間，也能引介祭祀對(duì)象，到先秦兩漢時(shí)期，“于”成了一個(gè)引進(jìn)各種處所、各種時(shí)間和各種對(duì)象的超級(jí)多功能介詞，不管是起點(diǎn)類的處所還是終點(diǎn)類的處所都用“于”表達(dá)。但是隨著語言形式化和范疇化的發(fā)展，特別是起點(diǎn)—終點(diǎn)語法語義范疇確立后，必然要求產(chǎn)生新的介詞來分化“于”的功能。于是“自、從、在”等新興介詞產(chǎn)生，分擔(dān)了“于”引進(jìn)處所的功能，“以”的興起取代了“于”引進(jìn)對(duì)象的功能[8]?！坝凇钡氖褂梅秶絹碓叫?，并最終被取代。這個(gè)替代過程，也是從意義的分化開始，然后經(jīng)過形式的類推最終完成的。

參考文獻(xiàn):

[1]禤健聰.甲骨文“于”作動(dòng)詞獻(xiàn)疑[J].古漢語研究,2009(1):33-38.

[2]時(shí)兵.也論介詞“于”的起源與發(fā)展[J].中國語文,2003(4):343-347.

[3]梅祖麟.介詞“于”在甲骨文和漢藏語里的起源[J].中國語文,2004(4)：323-332.

[4]郭錫良.漢語介詞“于”起源于漢藏語說商榷[J].中國語文,2005(4):341-345.

[5]郭錫良.介詞“于”的起源和發(fā)展[J].中國語文,1997(2):131-138.

[6]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學(xué)與研究，1994(4)：17-80.

[7]石毓智.現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的建立——?jiǎng)友a(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生及其影響[M]，北京:北京語言大學(xué)出版社,2003：9-10.

[8]張赪.漢語介詞詞組詞序的歷史演變[M],北京:北京語言文化大學(xué)出版社,2002：245-271.