莊子與柏拉圖的真實(shí)觀比較
——莊子詩性真實(shí)的現(xiàn)代意義

肖云恩

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875)

先秦時(shí)期的中國(guó)和古希臘時(shí)期的雅典剛好處于雅斯貝爾斯所說的人類軸心時(shí)代，此時(shí)期盛行的諸多思想流派以其深刻性而具有開啟人類文明之光的啟蒙意義，其中尤以莊子的道家真實(shí)思想和柏拉圖的理念真實(shí)思想為甚。本文通過仔細(xì)比較他們的真實(shí)觀異同，深層次地指出以柏拉圖對(duì)理性思維的注重盡管有助于科技發(fā)展，但卻為后世西方文明的種種問題埋下隱患；而莊子關(guān)于真實(shí)的思想雖然有忽視人類理性認(rèn)知的傾向，但卻以其崇尚自然、返璞歸真的詩性氣質(zhì)發(fā)人深省。此種東方哲學(xué)特有的詩性氣質(zhì)對(duì)處于科技至上、地球日益瀕危，以及心靈空虛的當(dāng)今時(shí)代的人們具有深刻的現(xiàn)代意義。

在西方，思想家們對(duì)存在真實(shí)性問題的解答歷來都是以理性認(rèn)知的角度為出發(fā)點(diǎn)的。無論是以認(rèn)知對(duì)象來確立存在真實(shí)性的思想，如柏拉圖的“理念”說；抑或是以認(rèn)知主體來證明知識(shí)可靠的思想，如笛卡爾的“我思故我在”，都確立了理性認(rèn)知在探討真實(shí)性問題中的主導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致了主客二分的對(duì)象性思維。而莊子則放棄了對(duì)存在真實(shí)性問題的對(duì)象性執(zhí)著追求，將存在的真實(shí)落在了審美當(dāng)下的忘我體驗(yàn)中，達(dá)到天人合一的審美境界。他以中國(guó)古典哲學(xué)特有的詩性思維，將形而上的抽象思索轉(zhuǎn)化為詩意的感性形象，把對(duì)“真實(shí)”問題的反思性追問具象化為審美的體驗(yàn)過程，使得對(duì)終極問題的拷問落實(shí)到當(dāng)下的感性存在。他以人生在世的當(dāng)下審美體驗(yàn)替代了理性認(rèn)知對(duì)存在真實(shí)性的執(zhí)著苛求，正是此種東方特色的思維方式賦予其真實(shí)思想以獨(dú)有的詩性氣質(zhì)。

五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的知識(shí)分子們很精到的將現(xiàn)代社會(huì)的特征歸結(jié)為兩大類：提倡科學(xué)、尊崇民主。如果從這兩個(gè)角度來衡量的話，現(xiàn)代化帶給人們的好處是顯而易見的。從科學(xué)角度講，比起此前的封建社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)了如較低的嬰兒死亡率及某些傳染性疾病的根除等諸多進(jìn)步；從政治角度講，現(xiàn)代社會(huì)注重更加平等地對(duì)待不同背景與收入的人。但是，隱藏在這些表面化好處的背后則是現(xiàn)代社會(huì)的種種弊端，諸如：(1)推崇科技至上，將自然視為被人類征服的對(duì)象來加以無窮盡地索取，從而導(dǎo)致了環(huán)境惡化；(2)強(qiáng)調(diào)工具，一切追求最高效率和流水線式作業(yè)，使人盲目服從缺乏反思而至單向度化；(3)過于注重“完美理性”[1]的絕對(duì)真實(shí)而忽視感性感官存在的合理意義，使得個(gè)體心靈內(nèi)部異化分裂只能求助于宗教信仰等。本文主張，西方現(xiàn)代文明的這些弊端是與以柏拉圖為代表的西方思想家們過于注重理性的傳統(tǒng)分不開的，而莊子真實(shí)觀思想中那些推崇自然、返璞歸真的詩性氣質(zhì)則有助于當(dāng)前人們處理好現(xiàn)代社會(huì)的那些弊端。下面我們先從分析他們各自的真實(shí)觀出發(fā)，來詳細(xì)說明柏拉圖真實(shí)觀與現(xiàn)代社會(huì)的一些弊端的關(guān)系，以及莊子真實(shí)觀對(duì)于處理那些現(xiàn)代問題的理論意義。

一、 柏拉圖的理性真實(shí)觀及潛在弊端

盡管柏拉圖本人強(qiáng)調(diào)只有“理念”才是絕對(duì)真實(shí)。但是通過對(duì)柏拉圖一些經(jīng)典著作的分析，我們可以將柏拉圖關(guān)于真實(shí)的思想概括為三個(gè)層面：感性真實(shí)、理性真實(shí)、神性真實(shí)。而這三種真實(shí)都暗含了一些現(xiàn)代西方社會(huì)中存在的那些問題的可能性。

首先，本文所說的感性真實(shí)指感官對(duì)現(xiàn)實(shí)事物感知時(shí)所形成的意見，它是區(qū)別于絕對(duì)虛無的感性實(shí)在性。這是一種感受論，指在日常生活領(lǐng)域，感官對(duì)現(xiàn)實(shí)事物感知時(shí)所形成的具體可感的感性實(shí)在。在《理想國(guó)》中柏拉圖指出，完全有的東西是完全可知的；完全不能有的東西是完全不可知的。而意見則指那種包括視、聽之類感官功能獲得的印象，處于可知和不可知之間的模糊地帶。所以，一方面它不如永遠(yuǎn)不變的美本身或美的理式那樣真實(shí)；但另一方面，卻比 “無”或絕對(duì)的不可知要來的實(shí)在，它可以驅(qū)趕絕對(duì)“虛無”的恐懼。關(guān)于這個(gè)問題，在《理想國(guó)》中柏拉圖是這樣論述的：“蘇[注]蘇：蘇格拉底；格：格勞孔。：那么一個(gè)人具有意見就既不是對(duì)于有的也不是對(duì)于無的了。格：的確，都不是的。蘇：所以意見既非無知，亦非知識(shí)。 格：看來是這樣。蘇：那么是不是超出它們，是不是比知識(shí)更明朗，比無知更陰暗？格：都不是?！K：因此，意見就是知識(shí)和無知兩者之間的東西了。格：絕對(duì)是的”[2]。這種以感官獲得的感性實(shí)在性是人們?nèi)粘Ｉ畹靡猿闪⒌那疤?，雖然這種感性層面上的真實(shí)在理性認(rèn)知層面顯得缺乏確定性和恒久不變性，以致被視為不真實(shí)。但它卻有助于人們?cè)谌粘Ｉ顚用婵隙ㄉw存在的真實(shí)性而不至陷入絕對(duì)的虛無之中[3]。柏拉圖這種過于否定感性現(xiàn)象且割裂感性現(xiàn)象與抽象本質(zhì)的主客二分式的做法，盡管對(duì)近代西方科技高度的發(fā)達(dá)具有理論導(dǎo)向上的潛在推動(dòng)作用，但也容易導(dǎo)致對(duì)自然界采取一味的無盡索取，致使自然環(huán)境惡化，使人類所賴以生存的地球處于瀕危的狀態(tài)。

其次，理性真實(shí)則指理性思維對(duì)“理式”進(jìn)行觀照時(shí)所獲得的真理，它指不同于感性事物的理式世界的絕對(duì)真實(shí)。這是一種符合說，指理性認(rèn)知能力和理性認(rèn)知對(duì)象的符合，從這個(gè)層面上說的真實(shí)是理性思維對(duì)理式世界觀照時(shí)所獲得的真理，這是一種以理性思維方式所構(gòu)建起來的真實(shí)。在柏拉圖看來，相對(duì)于現(xiàn)象界變動(dòng)不居的感性實(shí)在，只有理式才具有絕對(duì)的真實(shí)性。在《斐多篇》中，柏拉圖指出了理式的絕對(duì)真實(shí)性的幾點(diǎn)特征。首先，理式是絕對(duì)不變的，而具體事物是經(jīng)常變化的。“我們?cè)谟懻撝薪缍ǖ慕^對(duì)實(shí)體是否總是永久的、單一的？絕對(duì)的理式、絕對(duì)的美，或其他任何真正存在的獨(dú)立實(shí)體會(huì)接受任何種類的變化嗎？”[4]在他看來只有符合理性認(rèn)知的那種絕對(duì)不變的理式才是真正的真實(shí)。其次，理式是看不見的，不能感覺到而只能由思想掌握的，而具體事物是看得見的，“但那些永久的實(shí)體，你們無法感覺到，而只能靠思維去把握；對(duì)我們的視覺來說，它們是不可見的”[4](p82)。相對(duì)于感官所關(guān)注的對(duì)象而言，只有理式才是理性思維所關(guān)注的對(duì)象，也只有這種能符合理性認(rèn)知規(guī)律的理式才是普遍適用的真實(shí)。最后，理式是永恒的、不朽的，具體事物不是永恒的、是要?dú)绲??！办`魂與神圣的、不朽的、理智的、統(tǒng)一的、不可分解的、永遠(yuǎn)保持自身一致的”[4](p84)?？偠灾乩瓐D認(rèn)為只有這種絕對(duì)不變的、為思維所把握的、自我圓滿的理式才是他所推崇的真實(shí)，同時(shí)它是現(xiàn)象界感性真實(shí)的源頭，沒有它也就沒有現(xiàn)象界的感性真實(shí)。但是這種過于突出理性思維的主客二分式做法，易于導(dǎo)致對(duì)工具理性過分強(qiáng)調(diào)。在現(xiàn)代社會(huì)中就表現(xiàn)為，一切都采取流水線式作業(yè)只為追求最高效率，使人盲目服從、安于現(xiàn)狀，從而喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反思而至單向度化。

最后，本文所說的神性真實(shí)指的是存在于個(gè)體審美的瞬間體驗(yàn)所獲得的生命真實(shí)，它區(qū)別于抽象的認(rèn)識(shí)論意義上的真理，盡管它只能通過宗教迷狂的方式而獲得的。這是一種體驗(yàn)論，柏拉圖認(rèn)為既然感性事物是對(duì)理式世界的模仿，感性世界通過理式世界才具有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)性。那么靈魂也可以通過以宗教迷狂的方式去體驗(yàn)絕對(duì)真實(shí)的理式世界，來獲得有生命的真實(shí)。而此時(shí)絕對(duì)真實(shí)的理式同時(shí)也是真善美的最高統(tǒng)一體，只要觀照到這種最高統(tǒng)一體，不但能獲得絕對(duì)意義上的真實(shí)，同時(shí)也能讓個(gè)體獲得最高的審美體驗(yàn)。在《斐德若》中，對(duì)美少年的愛戀的迷狂就是因?yàn)樯倌陮?duì)象的美形體是理式世界里美本身的摹本?！斑@些少數(shù)人每逢見到上界事物在下界的摹本，就驚喜不能自制，他們也不知其所以然，因?yàn)闆]有足夠的審美能力”[5]。通過這種摹本，靈魂能回憶起自己還未墜入身體時(shí)在理式世界所見到的情景，呈現(xiàn)出一種迷狂的狀態(tài)?！叭绻姷揭粋€(gè)面孔有神明相，或是美本身的一個(gè)成功的仿影，他就先打一個(gè)寒戰(zhàn)，仿佛從前在上界掙扎時(shí)的惶恐再來侵襲他；他凝視這美形體，于是心里起一種虔誠(chéng)，敬它如敬神”[5](p127)。而這種迷狂狀態(tài)便是一種獲得生命真實(shí)的審美體驗(yàn)狀態(tài)，只不過他們自己不能以理性認(rèn)知的形式察覺到而已。然而這種強(qiáng)調(diào)宗教神秘體驗(yàn)的做法，為后來基督教神學(xué)盲目肯定彼岸世界預(yù)留了理論前提。[6]盡管進(jìn)入現(xiàn)代化后的西方社會(huì)并沒有像中世紀(jì)那樣推崇上帝的絕對(duì)權(quán)威和對(duì)神秘天堂的無上向往，但當(dāng)前西方社會(huì)的大多數(shù)民眾仍然樂意在宗教信仰里尋求內(nèi)心的安寧。

二、 莊子的詩性真實(shí)觀及其價(jià)值

本文主張莊子的真實(shí)觀是一種詩性復(fù)歸說，因?yàn)樵谇f子看來個(gè)體心靈只有去除感性欲情和生死癡迷，才能順應(yīng)“真情”，即原初的性命之情；通過摒除人為思慮對(duì)萬物自然情狀做理性認(rèn)知上的刻意區(qū)別，才能獲得忘知之知的“真知”；感性個(gè)體只有以審美體驗(yàn)復(fù)歸于作為萬物根源的“道”，才能成就如“藐姑射神人”那樣，以感性的形式獲得超感性無限自由之“真人”，實(shí)現(xiàn)個(gè)體心靈與“道”之心物交融的最真實(shí)境界。故此種詩性真實(shí)觀有三個(gè)維度：真情、真知、真人。而這三個(gè)維度的真實(shí)，也可以理解為對(duì)前文所提到的諸多現(xiàn)代社會(huì)問題開出了三劑處方。

第一，真情。指真性情，即莊子經(jīng)常提到的性命之情。是相對(duì)于個(gè)體欲求而言的萬物的自然本性。萬物自有其真實(shí)的本性，而個(gè)體欲求則會(huì)扭曲扼制其自然情性。只有人的真實(shí)自然情感才能彰顯個(gè)體精誠(chéng)的本性，也正是基于此精誠(chéng)的本性，個(gè)體才能復(fù)歸于終極的存在。在《莊子集釋》中，郭慶藩是這樣解釋這段話的前幾句：“夫真者不偽，精者不雜，誠(chéng)者不矯也。故矯情偽性者，不能動(dòng)人也。”[7]說明此處的“真”含有兩層意思，首先是指：精，即不雜、純粹、單一；其次是指：誠(chéng)，即不矯、忠于、順應(yīng)。這說明，莊子認(rèn)為“真”便是對(duì)事物的原初純粹狀態(tài)的忠貞和順應(yīng)。他以“真”來形容人的喜怒哀樂等自然情感，一方面，表明了這些源于自然的性情最能體現(xiàn)人那種純粹的原初狀態(tài)；另一方面，也強(qiáng)調(diào)了只有對(duì)這些自然性情的順應(yīng)，不以人自我的欲求出發(fā)去任意割裂和傷害它們，才能彰顯它們純粹的原初狀態(tài)。由此可見，真情便是指?jìng)€(gè)體心靈安其性命之情、任其性命之情。這種崇尚自然的思想，推崇人與自然的和諧相處，對(duì)于地球日益瀕危的當(dāng)今世界有著重要的借鑒意義。

第二，真知。哲學(xué)上關(guān)于“真”或真實(shí)問題的討論，一般都?xì)w屬于知識(shí)論的范疇。它指真的判斷，與假相對(duì)，即一種日常生活中的認(rèn)知性判斷。人的理性思維將自然萬物作為對(duì)象進(jìn)行抽象思索，從而獲取了這種理性知識(shí)。而在莊子看來，這種知識(shí)論范疇的知識(shí)會(huì)因?yàn)閭€(gè)體欲求而妨礙了自然的性命之情，故應(yīng)該被摒除掉。此種知識(shí)不但有各自有限的偏見，而且以主客二分的理性認(rèn)知方式易于將原本同人相合一的自然萬物當(dāng)成與主體相對(duì)立的客體來進(jìn)行刻意的區(qū)別，從而引起是非紛爭(zhēng)。故他認(rèn)為只有從“道”的角度來對(duì)對(duì)象世界進(jìn)行觀照，即“以道觀之”，輔之以“心齋”、“坐忘”的修煉，才能取消那種反映人智機(jī)心的認(rèn)知論意義上的“知”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)萬物本根之“道”的復(fù)歸與順應(yīng)，才能獲得無知之知的“真知”[8]。只有成為“不知說生，不知惡死”的那種“真人”，才能觀照到無知之知的“真知”。這樣一種“真知”便不再是認(rèn)識(shí)論意義上的“知”，而是以一種虛空心靈將它摒除掉的“忘知之知”的“真知”。這種反對(duì)片面推崇人類智力、科技至上的思想，有利于人們?cè)谙硎芸萍紟淼闹T多利益的同時(shí)，反思工具理性的作用和意義，甚至采取審美的態(tài)度來超越物質(zhì)對(duì)個(gè)體心靈的異化，從而達(dá)到心靈獨(dú)立和人格完整。

第三，真人?！罢嫒恕眲t是從體驗(yàn)論的角度來探討其真實(shí)觀。在《大宗師篇》中，莊子是這樣描寫“真人”的：

“古之真人，不知說生，不知惡死；其出不欣，其入不距；翛然而往，翛然而來而已矣。不忘其所始，不求其所終；受而喜之，忘而復(fù)之。是之謂不以心捐道，不以人助天。是之謂真人。若然者，其心志，其容寂，其顙頯，凄然似秋，暖然似春，喜怒通四時(shí)，與物有宜，而莫知其極”。[9]

說明“真人”順應(yīng)本真之“道”，超越了死生存亡。他摒除了個(gè)體的各種感性欲求和理性思慮，個(gè)體心靈以審美體驗(yàn)的方式獲得心靈的自由，最終落成了真人或神人形象。這種“真人”境界的獲得，必須將對(duì)諸如：有無、死生、自由等終極問題的抽象追問，轉(zhuǎn)化落成為具體的感性體驗(yàn)過程?？梢姟罢嫒恕毙蜗蟮墨@得是通過個(gè)體心靈復(fù)歸于本真之“道”，又順應(yīng)了萬物本根之“道”的生生不易之理，從而達(dá)到物我兩相忘之最寂靜處。從而真人得以審美體驗(yàn)的方式，來重新獲得的鮮活感性形象“藐姑射神人”——一種具有超感性的無限自由之審美感性形象。這種強(qiáng)調(diào)人與自然內(nèi)在和諧統(tǒng)一的思想在這個(gè)人心日益浮躁的世界具有深刻的人文關(guān)懷。人們不再需要通過宗教信仰的方式來實(shí)現(xiàn)心靈的和諧，因?yàn)楦鶕?jù)莊子的思想，外在世界不但是真實(shí)的，而且是可以與個(gè)體心靈相互溝通的。只要個(gè)體心靈順應(yīng)自然，超越了對(duì)生死存亡等終極問題的對(duì)象性追問，便能以審美體驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)個(gè)體心靈與自然萬物的和諧統(tǒng)一。

三． 從兩者比較看莊子真實(shí)觀的現(xiàn)代意義

兩者真實(shí)觀的不同之處表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：求知性與體驗(yàn)性、對(duì)象性與融通性、靈魂不朽與心靈自由。莊子真實(shí)觀的此三種獨(dú)具東方詩性氣質(zhì)的特性(體驗(yàn)性、融通性、心靈自由)，與其三個(gè)維度的真實(shí)(真情、真知、真人)一樣，都有助于深層次消解現(xiàn)代化過程中所遇到的種種問題，諸如：科技至上、工具理性以及心靈空虛等。而這也正是莊子詩性真實(shí)觀的現(xiàn)代意義所在。

首先，求知性與體驗(yàn)性。柏拉圖的真實(shí)觀是一種從追求知識(shí)角度出發(fā)的關(guān)于對(duì)象的真實(shí)觀，它是相對(duì)于存在的虛無而言的。莊子的真實(shí)觀是一種個(gè)體心靈復(fù)歸于“道”后，體驗(yàn)到與“道”相契合為一的存在狀態(tài)。不同于柏拉圖將事物的共性通過理性思維方式抽象出來的本質(zhì)屬性，并將其推到終極本體的地位[10]，莊子不但不注重人的理性思維，反而將其視為有損人的性命之情的人智機(jī)心。他認(rèn)為這種人智機(jī)心妨礙了個(gè)體心靈以超功利態(tài)度，復(fù)歸于萬物根源之“道”的審美體驗(yàn)，所以要毫不猶豫的將其摒棄掉。莊子與柏拉圖在對(duì)理性認(rèn)知上的不同態(tài)度，顯示出了東方哲學(xué)家更加關(guān)注感性現(xiàn)實(shí)的實(shí)在性，更加注重與自然的和諧統(tǒng)一，不至于像現(xiàn)代西方社會(huì)那樣無止境的開發(fā)自然，使后者處于瀕危的狀態(tài)。

其次，對(duì)象性與融通性。柏拉圖的真實(shí)觀，無論所獲得的認(rèn)識(shí)是真理還是意見都不是指向絕對(duì)的“無”，都是有所指涉的對(duì)象，包括感性事物和絕對(duì)理式。同時(shí)在柏拉圖看來，個(gè)體靈魂只有回憶起其未墜入凡塵前對(duì)理式的觀照，才能獲得真善美相統(tǒng)一的最高體驗(yàn)。由于個(gè)體靈魂對(duì)外在絕對(duì)實(shí)體的體驗(yàn)是通過一種活動(dòng)而獲得的，所以個(gè)體靈魂同理式的關(guān)系是主體和對(duì)象之間的關(guān)系。而莊子認(rèn)為無論是對(duì)事物真性情的人為束縛，還是對(duì)引起俗事紛爭(zhēng)的假知識(shí)，都是人心違背自然情性的欲求。個(gè)體在面對(duì)強(qiáng)大的外在世界顯得異常無助的情況下，都需要向自我內(nèi)心的回歸?！暗馈辈粌H是宇宙萬物的根源，同時(shí)又是萬物之間可以相通的稟性，而人作為天地萬物的一種當(dāng)然也稟有自“道”的“性命之情”即 “道性”，通過這種“道性”，心靈可直接同那個(gè)萬物本源之“道”相通。心靈與“道”兩者之間，并非如柏拉圖那靈魂同“理式”那樣一種兩個(gè)實(shí)體之間的關(guān)系，而是個(gè)體心靈在自身中感悟萬物的共性。如莊子所主張的那種天人合一，有助于人們擺脫工具理性的束縛，以使個(gè)體不至于在追逐最高效率的流水線體制中喪失個(gè)性。

最后，靈魂不朽與心靈自由。柏拉圖否定了現(xiàn)實(shí)事物的生滅變化，而肯定了理式世界的永恒自動(dòng)，從而確立理式的絕對(duì)真實(shí)，從側(cè)面成就了靈魂的不朽。那種不朽的靈魂雖墜入凡塵，但卻可通過努力修煉來擺脫肉身對(duì)靈魂的糾纏，從而進(jìn)入永恒真實(shí)的理式世界。不朽靈魂在面對(duì)可朽的現(xiàn)實(shí)世界的種種不盡如人意時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出異常的焦灼不安，尤其是在地球?yàn)l危各種天災(zāi)人禍不約而至的當(dāng)今世界。而莊子以詩意物化的方式來表現(xiàn)心靈的自由，只需要個(gè)體心靈通過審美移情，還原事物的真性情——性命之情，便實(shí)現(xiàn)個(gè)體心靈與大自然“道”的復(fù)歸。正是基于萬物皆有的“性命之情”，個(gè)體心靈可以復(fù)歸于萬物根源之“道”，將只存在于個(gè)體內(nèi)心的自由通過詩性的審美活動(dòng)體驗(yàn)，使個(gè)體心靈落成為具有感性實(shí)在的無限自由的“真人”。莊子對(duì)個(gè)體心靈審美體驗(yàn)的注重，有助于避免現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體因內(nèi)心缺乏精神世界歸屬感，而寄托于虛無縹緲的彼岸世界，進(jìn)而癡迷于宗教迷狂而無法自拔。

結(jié)語

通過比較柏拉圖和莊子的真實(shí)觀可見，莊子所提倡的真實(shí)是一種真實(shí)的心靈體驗(yàn)，而這種真實(shí)體驗(yàn)是由個(gè)體心靈向 “道”的復(fù)歸來落成的。但這并不意味著莊子的真實(shí)觀就完全是種不符合邏輯、沒有任何理論價(jià)值的思想。實(shí)際上莊子的真實(shí)觀具有很重要的意義，即它有別于西方柏拉圖式僅用理性邏輯的標(biāo)準(zhǔn)來考查終極真實(shí)問題的做法。在著名的“莊生夢(mèng)蝶”寓言里，在莊子指出人生就像是個(gè)環(huán)環(huán)相套的夢(mèng)，從一個(gè)夢(mèng)中醒來，卻發(fā)現(xiàn)原來可能又處于另一個(gè)夢(mèng)之中。從中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)莊子試圖通過環(huán)環(huán)相套之夢(mèng)的方式來告訴世人，并沒有那種可供理性思考來探求的絕對(duì)真實(shí)，無論是莊生還是蝴蝶都無法自我確立自身存在的合理性。也就是說，既然連追問真實(shí)問題的主體都是可懷疑的，那么所謂的真實(shí)問題就只是個(gè)虛假的命題，最好將之放置一邊存而不論。既然連真實(shí)性問題都是不成立的，顯然也就沒有所謂的終極性的存在，而唯一要做的就是放棄對(duì)真實(shí)問題的質(zhì)問和追求。而一旦放棄了對(duì)真實(shí)問題的刻意追問反而能獲得一種審美的詩性體驗(yàn)，在莊子看來這樣一種真實(shí)的審美體驗(yàn)正是對(duì)于“道”的復(fù)歸。

這樣一種關(guān)于存在的終極真實(shí)，即便不再是符合柏拉圖式理性認(rèn)知意義上的真實(shí)，但卻是個(gè)體心靈體驗(yàn)到的詩性審美真實(shí)。盡管莊子生活在離現(xiàn)代社會(huì)上千年遠(yuǎn)的先秦時(shí)代，但人類對(duì)存在真實(shí)性問題的探索，卻始終沒有停止過。而莊子此種有別于西方柏拉圖式理性認(rèn)知意義上的那種對(duì)待存在真實(shí)性問題的方式，恰恰對(duì)于當(dāng)前以西方文明為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)中所出現(xiàn)的種種問題具有深刻的借鑒意義。通過上文的分析，我們可以清晰地看出，莊子的真實(shí)觀不但以其獨(dú)特的視角昭示著東方美學(xué)區(qū)別于西方美學(xué)的詩性魅力，同時(shí)其崇尚自然、反對(duì)科技至上、強(qiáng)調(diào)人與自然和諧統(tǒng)一的思想在當(dāng)今工具理性占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代社會(huì)具有發(fā)人深省的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢偉量.維特根斯坦與技術(shù)的后現(xiàn)代策略[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004，(10)：68.

[2] 柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.224.

[3] 韓 艷.從生存論角度看柏拉圖的“ 理念論”[J].江漢論壇，2002，(3)：35.

[4] 柏拉圖.柏拉圖全集[M].王曉朝，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2003.81.

[5] 柏拉圖.柏拉圖文藝對(duì)話集[M].朱光潛，譯.北京人民文藝出版社，1963.126.

[6] 李秀云，姜婷婷.柏拉圖理念世界之“神”與宗教世界之“神”的辨析[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2006，(12)：55.

[7] 郭慶藩，撰.莊子集釋[M].北京：中華書局，2004.1032.

[8] 楊國(guó)榮.《莊子》視域中的真人與真知[J].文史哲，2006，(5)：131-132.

[9] 陳鼓應(yīng)，注.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2006.169.

[10] 吳根友.《大宗師》篇“且有真人而后有真知”命題的現(xiàn)代詮釋[J].中國(guó)哲學(xué)史，2006，(11)：63.