司馬遷的戰(zhàn)爭觀（二）

丁萬武，王俊杰

(軍械工程學(xué)院人文教研室，河北石家莊 050003)

司馬遷的戰(zhàn)爭觀（二）

丁萬武，王俊杰

(軍械工程學(xué)院人文教研室，河北石家莊 050003)

司馬遷雖然不是純粹的軍事理論家；但他在對先秦軍事思想充分吸納的基礎(chǔ)上，再加上自己的獨立思考，形成了獨到的戰(zhàn)爭觀。司馬遷對戰(zhàn)爭人才、作戰(zhàn)指導(dǎo)原則及戰(zhàn)爭目的也有自己的認識。司馬遷的戰(zhàn)爭觀涉及戰(zhàn)爭觀的基本方面的同時，在理論性與系統(tǒng)性上有了長足的進步。它通達而富有智慧，具有鮮明的歷史理性色彩。

司馬遷；《史記》；戰(zhàn)爭觀；戰(zhàn)爭人才；作戰(zhàn)指導(dǎo)原則；戰(zhàn)爭目的

司馬遷對戰(zhàn)爭起源、戰(zhàn)爭定義、戰(zhàn)爭性質(zhì)及民族戰(zhàn)爭的認識，我們在《司馬遷的戰(zhàn)爭觀（一）》一文中已作論述。此外，司馬遷對戰(zhàn)爭人才、作戰(zhàn)指導(dǎo)原則及戰(zhàn)爭目的也有深刻的見解，本文就對司馬遷戰(zhàn)爭觀的這些方面繼續(xù)進行探討。

一、戰(zhàn)爭人才思想：“唯在擇任將相”

軍隊是高度集中統(tǒng)一的武裝集團，軍隊的指揮者即將帥的地位與作用顯而易見。相作為國家的總管，處在一人之下、萬人之上的位置，相的賢否在一定程度上也決定著一個國家的興衰。外有良將、內(nèi)有賢相，共同輔佐賢明的君王，君王才能夠承續(xù)圣統(tǒng)，無戰(zhàn)而不勝。用什么樣的人為將為相，是關(guān)系國運的大事，更是直接關(guān)系戰(zhàn)爭勝負的大事。

司馬遷在《匈奴列傳》的論贊中說[1]2919：

堯雖賢，興事業(yè)不成，得禹而九州寧。且欲興圣統(tǒng)，唯在擇任將相哉！唯在擇任將相哉！

張守節(jié)在《正義》中對此注解說：“言堯雖賢圣，不能獨理，得禹而九州安寧。以刺武帝不能擇賢將相，而務(wù)諂納小人浮說，多伐匈奴，故壞齊民。故太史公引禹圣成其太平，以攻當(dāng)代之罪?！盵1]2920張守節(jié)認為司馬遷在譏諷漢武帝不能擇任將相，偏聽小人諂言，最終導(dǎo)致對匈奴的戰(zhàn)爭勞大而功小?！缎倥袀鳌返恼撡澅砻魉抉R遷非常重視戰(zhàn)爭中的用人問題，特別是戰(zhàn)爭中對將相的任用。

司馬遷通覽古今，對幾千年戰(zhàn)爭史中的將帥作了全景式掃描。他在《廉頗藺相如列傳》中展現(xiàn)了一個良將方陣，廉頗、趙奢、李牧三位名將支撐起了趙國的數(shù)十年“藍天”。廉頗老當(dāng)益壯顧大局識大體、趙奢公而忘私、李牧外柔內(nèi)剛。趙國有此三將在，使虎狼之秦不敢小覷它，使匈奴不敢來南山牧馬?！栋灼鹜豸辶袀鳌分械陌灼?、王翦率雄師百萬，橫掃六合，其用兵驚天動地，終于完成秦國數(shù)百年來夢寐以求的統(tǒng)一大業(yè)?！痘搓幒盍袀鳌分袆畎蓓n信為大將，韓信用兵神出鬼沒，擊敗喑噁叱咤的西楚霸王，打下漢家江山?！督{侯周勃世家》寫漢武帝因“細柳營”而感嘆周亞夫“此真將軍矣！”[1]2074臨崩時告誡景帝曰：“即有緩急，周亞夫真可任將兵?！盵1]2075后來周亞夫在平定七國之亂中果然起了舉足輕重的作用。另外，司馬遷也寫了一些因國君用人不當(dāng)、將非其人而導(dǎo)致的軍敗國危的事例。趙括紙上談兵，在長平之戰(zhàn)中斷送趙國四十萬條鮮活的生命，從根本上傷了趙國的元氣。漢武帝因裙帶關(guān)系重用庸碌卑瑣的李廣利，才有后來的李陵兵敗，最后李廣利竟然投降了匈奴，成了可恥的叛徒。

司馬遷還“實錄”了一些古之名相。齊桓公以管仲為相，在管仲的輔佐下齊桓公才成為春秋首霸。藺相如不僅有口舌之辯的才華，更有“以先國家之急而后私仇”的宰相肚量，與廉頗演出了一場“將相和”的歷史名劇。蕭何、曹參在漢初倡行無為而治，蕭規(guī)曹隨，不計個人恩怨，有名相之風(fēng)。

對李斯為秦相的功過，司馬遷在《李斯列傳》論贊里主要從反面評價了李斯為秦相的過錯，李斯因為相不當(dāng)招致秦國的速亡，這樣的歷史教訓(xùn)值得汲取。

在《張丞相列傳》里，司馬遷敘寫了文帝、景帝、武帝時期一群掛名充數(shù)的宰相，這些人沒有什么軍功與謀略，持法守成、無所作為；甚至一味曲學(xué)阿世，近乎佞幸一流。

司馬遷從正反兩面敘寫了擇任將相的重要，任用良將賢相則國昌兵勝；反之則可能導(dǎo)致國衰兵敗。司馬遷警告最高統(tǒng)治者，對戰(zhàn)爭用人問題要高度重視、要慎之又慎。

二、作戰(zhàn)指導(dǎo)原則：“兵以正合，以奇勝”

有了訓(xùn)練有素的軍隊，有了指揮三軍的將帥，并不意味著就能打勝仗；還要有正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，才能在戰(zhàn)爭的大海中自由馳騁。毛澤東指出：“指揮員在戰(zhàn)爭的大海中游泳，他們要不使自己沉沒，而要使自己決定地有步驟地到達彼岸。作為戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，就是戰(zhàn)爭大海中的游泳術(shù)?！盵2]478戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是非常豐富的。司馬遷特別強調(diào)奇正相生，并把它作為作戰(zhàn)的根本原則。

司馬遷在《田單列傳》論贊中評論田單用兵時說[1]2456：

兵以正合、以奇勝。善之者，出奇無窮。奇正還相生，如環(huán)之無端。夫始如處女，適人開戶；后如脫兔，適不及距：其田單之謂邪！

司馬遷對田單的用兵贊不絕口，那么田單到底是怎么用兵的呢？田單本是齊國一個無名的臨淄市掾，在安平潰退中讓族人們把車軸兩端突出的部分鋸斷而后裹上鐵皮，因此在混亂中田單族人們才得以逃脫，這初步表現(xiàn)了他的聰明才智。在齊國只剩下莒和即墨兩個城池的危局下，田單被推舉為即墨守軍的頭領(lǐng)。田單首先用反間計，使燕惠王撤換了燕軍統(tǒng)帥樂毅；接著又裝神弄鬼，激勵齊軍士氣。田單挑動燕軍割掉齊軍俘虜鼻子，挖掘即墨人墳?zāi)?，激起即墨軍民同仇敵愾、誓死而?zhàn)的決心。田單還派人假裝與燕軍約降，最后出其不意使用“火牛陣”大敗燕軍，并一舉收復(fù)齊國全部失地。可以說田單是一位深諳戰(zhàn)爭“奇正律”的優(yōu)秀統(tǒng)帥，因此才贏得太史公的如此贊譽。

司馬遷的“兵以正合，以奇勝”的思想淵自《孫子兵法·勢篇》[3]：

凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。終而復(fù)始，日月是也。死而復(fù)生，四時是也。聲不過五，五聲之變，不可勝聽也。色不過五，五色之變，不可勝觀也。味不過五，五味之變，不可勝嘗也。戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環(huán)之無端，孰能窮之？

奇正的含義非常廣泛，一般而言，以常法為正，以變法為奇；以仁義為正，以謀詐為奇。司馬遷主張要尊重戰(zhàn)爭規(guī)律，當(dāng)正則正、當(dāng)奇則奇，奇正變換使用都是為了戰(zhàn)爭追求的終極目標(biāo)：勝利。

司馬遷對那些不知變通、固守成法的戰(zhàn)爭人物則作了含蓄的批評，且看《宋微子世家》中對宋襄公泓之戰(zhàn)的敘寫[1]1626：

冬，十一月，襄公與楚成王戰(zhàn)于泓。楚人未濟，目夷曰：“彼眾我寡，及其未濟擊之?！惫宦?。已濟未陳，又曰：“可擊?！惫唬骸按湟殃?。”陳成，宋人擊之。宋師大敗，襄公傷股。國人皆怨公。公曰：“君子不困人于，不鼓不成列?！弊郁~曰：“兵以勝為功，何常言與！必如公言，即奴事之耳，又何戰(zhàn)為？”……十四年夏，襄公病傷于泓而竟卒。

宋襄公被大多數(shù)人認為迂腐，幾千年來為人所笑，毛澤東甚至以此告誡他的部隊：“我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德?！盵2]492然而事情似乎并沒有那么簡單，司馬遷在《宋微子世家》的論贊里卻又發(fā)了另外一番感慨[1]1633：

襄公之時，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考夫美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗于泓，而君子或以為多，傷中國缺禮義，褒之也，宋襄公之有禮讓也。

司馬遷在《太史公自序》里自述寫作《宋世家》的主旨時也曾經(jīng)說：“襄公傷于泓，君子孰稱。”[1]3308意思是說宋襄公在泓之戰(zhàn)中受了傷，卻得到了君子的盛贊。在這兩處，司馬遷卻又對宋襄公在泓之戰(zhàn)的“禮讓”大加褒獎，這與他在泓之戰(zhàn)的史實敘述中對宋襄公的態(tài)度不免自相矛盾，這里邊的蹊蹺何在？

首先，這是由史料來源不同造成的。宋楚泓之戰(zhàn)最早見于《春秋·僖公二十二年》，《春秋》的各“傳”對宋襄公有著截然不同的態(tài)度。古文《左傳》譏諷宋襄公“不重傷，不禽二毛”，“不鼓不成列”，視之為迂腐。今文《公羊傳》則對宋襄公贊賞有加，說他臨大事而不忘大禮，既使周文王打仗也不過如此。《史記·宋微子世家》記載泓之戰(zhàn)采用的是古文《左傳》之說，而論贊采用的則是今文《公羊傳》。正文和論贊分別采用古文經(jīng)和今文經(jīng)說，這樣就造成了對宋襄公評價的前后矛盾。

其次，司馬遷有感于“當(dāng)代”禮義之缺失，故而褒贊宋襄公，對他在戰(zhàn)爭中犯的錯誤就無意間“視而少見”了。在一定意義上，漢朝是由劉邦——一個無賴憑借圓滑與“天運”建立起來的，從漢朝開國皇帝身上是看不出任何道德色彩的。有了這樣的基因傳承，后來漢家皇帝雖口口聲聲以“孝”治天下，那終究是騙人的把戲。司馬遷看到的是屠戮功臣、父子相殘、手足相害，一些酷吏奸佞大行其道，孔老夫子所推崇的仁義道德幾無立錐之地。正因為天下禮義喪失，故而司馬遷對奉行禮義的歷史人物才會更加贊嘆，即使是宋襄公這樣并不是特別“高大”的人物也得到了司馬遷的表彰。

再次，是上古“軍禮”傳統(tǒng)與當(dāng)世“兵以詐立”兩種戰(zhàn)爭觀念的對立造成的。春秋中期以后，在戰(zhàn)爭觀念上，逐漸突破西周以來的“軍禮”傳統(tǒng)，“即由‘以禮為固’向‘兵以詐立’的過渡，由重‘偏戰(zhàn)’（兩軍各占一面相對）的‘堂堂之陣’演變?yōu)椤銎嬖O(shè)伏’?！盵4]122而泓之戰(zhàn)就發(fā)生于戰(zhàn)爭觀念轉(zhuǎn)變的時期。宋襄公仍然堅守“軍禮”，堅持戰(zhàn)場交鋒的“正而不奇”原則，要進行“信而不詐”的戰(zhàn)爭?！斑@不能簡單地斷定為是《司馬法》、《穀梁傳》或宋襄公‘迂遠而闊于事情’，而恰恰應(yīng)視為其對古軍禮的申明和執(zhí)著?！盵4]126明曉了這樣的歷史背景，司馬遷對宋襄公就有了更多的“同情之理解”。這樣，在太史公對泓之戰(zhàn)的史實進行敘述時，參以“兵者詐道”的戰(zhàn)爭基本原則，宋襄公就不免顯得迂腐、可笑和可憐；但若以上古的“軍禮”來衡量，司馬遷又忍不住在論贊中對宋襄公對“禮義”的堅守進行褒獎。評價標(biāo)準(zhǔn)的不一致產(chǎn)生了對宋襄公前后評價的不一致。

綜上所述，司馬遷雖然在個別戰(zhàn)例的敘寫中在“禮義”與“謀詐”之間徘徊不定，在戰(zhàn)爭“正”與“奇”之間似乎顯得有點無所適從；但是，在總體上，他還是受了春秋中期以來兵家“奇正”理論的熏染，主張戰(zhàn)爭中還是要奇正并用。這在他對眾多戰(zhàn)爭人物出神入化的用兵謀略的描寫及贊賞中可以看得一清二楚。

三、戰(zhàn)爭目的：“偃武一休息”

司馬遷在《律書·序》中對漢高祖、漢文帝停止武力征伐而專心休養(yǎng)生息的政策給予高度評價，從中我們可以看出司馬遷軍事思想的又一個方面，即“偃武一休息”的戰(zhàn)爭目的。且看《律書·序》[1]1242：

高祖有天下，三邊外畔；大國之王雖稱蕃輔，臣節(jié)未盡。會高祖厭苦軍事，亦有蕭、張之謀，故偃武一休息，羈縻不備。

《律書·序》還用了相當(dāng)?shù)钠D(zhuǎn)錄漢文帝的一道詔書，當(dāng)有人勸漢文帝對周邊進行征討時，漢文帝曰[1]1242：

這道詔書反映了漢文帝對戰(zhàn)爭的態(tài)度。文帝認為戰(zhàn)爭是“兇器”，即使能達到愿望，戰(zhàn)爭發(fā)動起來也會有耗費和弊??；因此他主張不能為了建功再去騷擾老百姓，最后的結(jié)論是“且無議軍”。

漢文帝繼承了高祖“偃武一休息”的政策，其結(jié)果是“故百姓無內(nèi)外之繇，得息肩于田畝，天下殷富，粟至十余錢，鳴雞吠狗，煙火萬里，可謂和樂者乎！”[1]1242對漢文帝的偃兵息民的戰(zhàn)爭政策，司馬遷又在該篇“太史公曰”里做了不遺余力的贊賞：“文帝時，會天下新去湯火，人民樂業(yè)，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安。自年六七十翁亦未嘗至市井，游敖嬉戲如小兒狀?？鬃铀Q有德君子者邪！”[1]1243因為漢文帝繼續(xù)實行休養(yǎng)生息的政策，人民才得以安居樂業(yè)，無論老少都能分享“和平紅利”。

司馬遷對漢高祖和漢文帝“偃武一休息”的戰(zhàn)爭政策的推崇，是基于以下原因：其一，對戰(zhàn)爭殘酷性、破壞性、災(zāi)難性的深刻認識。戰(zhàn)爭帶來的最直接的后果就是無數(shù)鮮活生命的毀滅。在司馬遷筆下，公元前293年秦白起在丹陽之戰(zhàn)中斬殺韓魏兵卒24萬；公元前273年華陽之戰(zhàn)秦軍斬魏卒13萬、沉趙卒2萬于河，共計15萬；公元前260年秦趙長平一役秦軍坑殺趙國降卒45萬；公元前234年平陽之戰(zhàn)秦殺趙卒10萬；公元前207年項羽坑秦卒20余萬。以上只是《史記》中有據(jù)可查的殺戮在 10萬人以上的戰(zhàn)爭。司馬遷在寫下一個個冰冷的數(shù)字的時候，他的心肯定也在滴血。除了參戰(zhàn)的士卒的死亡，又有多少無辜百姓在戰(zhàn)火中成了犧牲品，戰(zhàn)爭對生產(chǎn)力、對文化的破壞也都是難以估量的。其二，對道家“清靜無為”思想的認同。漢初六十年，統(tǒng)治者在治國上都是以黃老思想為指導(dǎo)，主張清靜無為、休養(yǎng)生息。正因為如此，漢朝才在戰(zhàn)爭的廢墟上逐步恢復(fù)過來。老子反對戰(zhàn)爭，認為它是“兇器”，“雖有甲兵，無所陳之”（《老子》八十章），這些思想既被漢初最高統(tǒng)治者所遵循，也被像司馬遷這樣的廣大知識分子所接受。其三，對漢武帝發(fā)動無休止的戰(zhàn)爭的厭倦與否定，這也是第二個原因的一體兩面。漢武帝一改漢初實行了數(shù)十年的休養(yǎng)生息國策，對外大舉用兵，對東越、南越、朝鮮、西南夷、匈奴、大宛的戰(zhàn)爭幾十年來連綿不斷，百姓苦不堪言，本來繁榮的經(jīng)濟也快到了崩潰的邊緣，漢朝幾乎又要重蹈秦朝的覆轍。司馬遷本人又因為李陵兵敗辯護而受宮刑，他對漢武帝發(fā)動的戰(zhàn)爭更是反感。司馬遷在《律書·序》中對漢文帝的歌頌，其實就是以文帝作為武帝的一面鏡子，他對漢武帝“多欲”戰(zhàn)爭的否定態(tài)度不言而自明。

司馬遷的《律書·序》是他戰(zhàn)爭觀的基本綱領(lǐng)，在這篇文字中除了指出戰(zhàn)爭的起因、定義和性質(zhì)外，大部分篇幅就是大談如何停止戰(zhàn)爭，使人民得以休養(yǎng)生息；而對如何用兵消滅敵人卻幾乎只字未提。正如黃履翁所云：“其著《律書》也，不言律而言兵，不言兵之用，而言兵之偃。觀其論文帝事，浩漫宏博，若不相類。徐而考之，則知文帝之時，偃兵息民，結(jié)和通使，民氣歡洽，陰陽協(xié)和，天地之氣亦隨以正，其知造律之本矣?！盵5]124楊慎也說：“太史公之為《律書》，其始不言律而言兵，不言兵之用，而言兵之偃，而于漢文帝尤加詳寫，可謂知制律之時而達制律之意也。”[5]355

戰(zhàn)爭同任何事物一樣，都有一個發(fā)生、發(fā)展直至消亡的過程?！叭祟惿鐣M步到消滅了階級、消滅了國家，到了那時，什么戰(zhàn)爭也沒有了。反革命戰(zhàn)爭沒有了、革命戰(zhàn)爭也沒有了；非正義戰(zhàn)爭沒有了、正義戰(zhàn)爭也沒有了，這就是人類的永久和平的時代。”[6]司馬遷對戰(zhàn)爭前途還沒有這樣明確而深刻的認識，他是從一個歷史家的視角以人道主義的立場，通過表彰漢文帝，希望后來的當(dāng)政者也能效法漢文帝，使人民休養(yǎng)生息、少遭兵火之災(zāi)。這也是司馬遷對戰(zhàn)爭前景問題進行思考所達到的理論高度。

司馬遷之前的史書，不能說其中沒有戰(zhàn)爭觀。就以寫戰(zhàn)爭最多的《左傳》而言，它也有對戰(zhàn)爭問題的基本看法。然而《左傳》與《史記》相比，它還局限于對戰(zhàn)例的羅列，上升為純粹理論性的東西很少；即使有理論也很零碎，缺乏系統(tǒng)性。司馬遷的戰(zhàn)爭觀在理論性與系統(tǒng)性上有了長足的進步。這首先體現(xiàn)在內(nèi)容上的豐富性與邏輯上的層次性。司馬遷的戰(zhàn)爭觀涵蓋了戰(zhàn)爭觀的基本方面，它對戰(zhàn)爭起源、戰(zhàn)爭定義、戰(zhàn)爭性質(zhì)及民族戰(zhàn)爭，對戰(zhàn)爭人才、作戰(zhàn)指導(dǎo)原則及戰(zhàn)爭歸宿都有系統(tǒng)而獨到的見解。這種進步其次也表現(xiàn)在表達形式的理論化與系統(tǒng)化，《史記》五種體例中都有戰(zhàn)爭觀的內(nèi)容。司馬遷雖然不是純粹的軍事理論家；但他在對先秦諸子軍事思想充分吸納的基礎(chǔ)上，再加上自己的獨立思考，形成了自具風(fēng)貌的戰(zhàn)爭觀。這種戰(zhàn)爭觀通達、富有智慧，具有鮮明的歷史理性色彩。

[1] 司馬遷. 史記[M]. 北京: 中華書局, 1982.

[2] 毛澤東. 論持久戰(zhàn)[C] // 毛澤東. 毛澤東選集: 第2卷. 北京: 人民出版社, 1991.

[3] 曹操, 李筌, 杜佑, 等. 十一家注孫子[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1978: 388-389.

[4] 黃樸民. 春秋軍事史[M]. 北京: 軍事科學(xué)出版社, 1998.

[5] 楊燕起, 陳可青, 賴長揚. 史記集評[M]. 北京: 華文出版社, 2005.

[6] 毛澤東. 中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題[C] // 毛澤東. 毛澤東選集: 第1卷. 北京: 人民出版社, 1991: 170-244.

Sima Qian’s View of War (II)

DING Wanwu, WANG Junjie
(Humanities Faculty Working Office, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang, China 050003)

Although Sima Qian was not a pure military theorist, he had formed his unique view of war on the basis of fully absorbing military thoughts of Pre-Qin periods and independent thinking. He also had his own views on talents, guiding principles and aim of war. His view of war covered all essential aspects of view of war and achieved considerable progress in theoretical and systematic aspects. His view of war, which is understandable and full of wisdom, is featured with distinctive historical rational characteristic.

Sima Qian; Records of the Grand Historian; View of War; Talent of War, Guiding Principle of War; Aim of War

K204.2

A

1674-3555(2010)02-0057-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.02.009 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2009-09-20

丁萬武(1966- )，男，河北唐山人，副教授，碩士，研究方向：中國古代文學(xué)研究