論刑事被害人精神損害賠償制度之構(gòu)建

梅文娟

(溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州 325035)

論刑事被害人精神損害賠償制度之構(gòu)建

梅文娟

(溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州 325035)

我國民事法律規(guī)范賦予被害人精神損害賠償權(quán)，刑事法律規(guī)范否定了被害人精神損害賠償權(quán)，立法缺乏統(tǒng)一性。構(gòu)建有中國特色的刑事被害人精神損害賠償制度，有利于被害人的心理恢復(fù)，培養(yǎng)被告人的責(zé)任感；有利于解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任的競合與沖突。立法中應(yīng)明確規(guī)定精神損害賠償?shù)倪m用范圍、權(quán)利主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)和訴訟模式。

刑事被害人；精神損害賠償；制度；構(gòu)建

中華人民共和國建立，開始借鑒原蘇聯(lián)民法的理論和立法經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)精神損害賠償制度的合理性，將精神損害賠償視為資產(chǎn)階級的民法制度而予以排斥。1986年頒布的《民法通則》首次將人格權(quán)遭受侵害可以獲得精神損害賠償規(guī)定在法律中，其中第 120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”此后，立法機(jī)關(guān)在《國家賠償法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了死亡賠償金和殘疾賠償金（即侵害生命權(quán)和健康權(quán)的撫慰金賠償）制度，2001年3月8日最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，進(jìn)一步完善了我國的精神損害賠償制度。遺憾的是，到目前為止，我國刑事法律規(guī)范對刑事被害人精神損害賠償仍持否定態(tài)度。

一、我國排除刑事被害人精神損害賠償?shù)脑蚱饰?/h2>

我國《刑法》及《刑事訴訟法》都未明確規(guī)定刑事被害人有權(quán)要求精神損害賠償?！缎谭ā返?6條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償損失?！痹摋l規(guī)定將刑事?lián)p害賠償限定為“經(jīng)濟(jì)損失”?！缎淌略V訟法》第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！贝藯l明確了被害人可以提起刑事附帶民事訴訟，但范圍僅限于物質(zhì)損失。面對司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)被害人請求精神損害賠償?shù)陌讣?，最高人民法院?000年和2002年兩次專門就精神損害賠償問題下發(fā)司法解釋。《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條1款規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟?！钡?款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起的精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)刑法第36條和刑事訴訟法第77條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！边@就徹底剝奪了被害人提起精神損害賠償?shù)乃痉ň葷?jì)權(quán)。

我國通過司法解釋明確否定、排除刑事被害人精神損害賠償權(quán)，根本原因在于國家主導(dǎo)的報(bào)應(yīng)性司法模式。在這種刑事司法模式下，犯罪被視為對整個(gè)國家安全和社會(huì)秩序的破壞，是對國家利益的侵犯；追究犯罪不再是被害人的職責(zé)，它變成了國家的義務(wù)[1]。懲罰犯罪，適用刑罰的目的是報(bào)應(yīng)犯罪；通過報(bào)應(yīng)犯罪，不僅實(shí)現(xiàn)了國家正義，國家也幫助被害人完成了復(fù)仇愿望，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)人正義。報(bào)應(yīng)犯罪一開始并不是國家的職責(zé)，在古代社會(huì)，沒有現(xiàn)代意義上的刑法與民法的劃分，犯罪與侵權(quán)渾然一體，犯罪被認(rèn)為是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，是犯罪人對被害人的一種侵犯。被害人對犯罪享有完全的處理權(quán)，對于犯罪行為，被害人可以選擇以牙還牙、以眼還眼的同態(tài)復(fù)仇，也可以采用現(xiàn)代意義上的民事救濟(jì)途徑即賠償、道歉等方式和平解決糾紛。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了階級和國家，而隨著國家權(quán)力的膨脹，國家從市民手中奪走了全部權(quán)力，政治國家吞噬市民社會(huì)，“社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變遷必然引起刑法功能、觀念與文化的嬗變?！盵2]在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，犯罪與侵權(quán)開始分離，犯罪的原始侵權(quán)意義淡化，犯罪的概念演變?yōu)槲：依娴男袨?，國家代替被害人主?dòng)追究犯罪。不僅如此，被害人在刑事訴訟程序中逐漸失去了當(dāng)事人的地位，僅扮演證人的角色。被害人利益被認(rèn)為是與國家利益一致的，國家利益的實(shí)現(xiàn)就是被害人利益的實(shí)現(xiàn)，追究犯罪人的刑事責(zé)任不僅維護(hù)了國家利益，也撫慰了被害人。

隨著被害人權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及對國家主導(dǎo)報(bào)應(yīng)性司法處理犯罪失敗不滿的反應(yīng)，20世紀(jì)70年，代西方國家出現(xiàn)了一種新型的犯罪處理模式——恢復(fù)性司法。在恢復(fù)性司法框架下，犯罪被認(rèn)為主要是對個(gè)人的侵犯，司法過程表現(xiàn)為犯罪人和被害人雙方在調(diào)解人的主持下，通過協(xié)商討論犯罪的解決辦法；被害人的物質(zhì)損失得到賠償，精神傷害得到恢復(fù)；被告人通過積極承擔(dān)責(zé)任獲得被害人和社會(huì)的諒解。雖然恢復(fù)性司法不能完全替代傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)性司法，成為犯罪處理的主流模式，但恢復(fù)性司法的理念深深影響著主流刑事立法和司法，犯罪和侵權(quán)之間的完全隔離被打破，越來越多的國家認(rèn)識到犯罪的私人侵權(quán)性，并在立法和司法上更多地關(guān)注被害人的物質(zhì)損失和精神恢復(fù)。

二、我國構(gòu)建被害人精神損害賠償制度的價(jià)值

（一）有利于被害人的心理恢復(fù)，培養(yǎng)被告人的責(zé)任感

精神損害賠償作為金錢賠償，在形式上與精神損害無本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，但對于被害人的心理平衡和個(gè)人恢復(fù)具有重大價(jià)值，而且對于被告人有懲戒作用。

1．有利于被害人的心理恢復(fù)

人作為有機(jī)體是一個(gè)平衡體，有機(jī)體的健康必須保持體內(nèi)物質(zhì)和能量的動(dòng)態(tài)平衡，當(dāng)失去平衡時(shí)就會(huì)產(chǎn)生某種需要，這種需要使有機(jī)體被喚醒，驅(qū)力就是來源于這種需要的喚醒狀態(tài)[3]。在犯罪過程中，犯罪人實(shí)施的犯罪行為傷害了被害人的身體和心理、侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)，這些讓被害人產(chǎn)生了痛苦感、屈辱感和不安感，為了擺脫痛苦感、屈辱感和不安感的折磨，恢復(fù)心理平衡，被害人產(chǎn)生了復(fù)仇愿望。對現(xiàn)代人言，報(bào)復(fù)之感情尚未完全消逝；金錢賠償雖不能直接去除受害人的精神痛苦，完全彌補(bǔ)對受害人人格利益的損害，但金錢給付可使被害人獲得某種心理上的滿足；被害人知悉從加害人那里獲得金錢補(bǔ)償，內(nèi)心之怨恨將減弱，報(bào)復(fù)之感情可因此而得到慰籍。傳統(tǒng)理論認(rèn)為追究被告人的刑事責(zé)任，報(bào)應(yīng)犯罪就是對被害人最好的撫慰；當(dāng)被害人看到判決書上數(shù)字符號那一刻的確可以感受到報(bào)應(yīng)的喜悅，但這種喜悅太短暫、稍縱即逝。對于生活于社會(huì)關(guān)系中的被害人而言，有形的、具體的金錢賠償具有更好的撫慰效果，更能夠平衡受傷的心靈；這是因?yàn)槭芎θ嗽讷@得金錢賠償?shù)耐瑫r(shí)，精神上獲得愉悅感和滿足感，這種持續(xù)的、真實(shí)的愉悅感和滿足感能抵消或者減輕其所遭受的精神損害。精神損害雖然是一種無形損害，卻是一種真實(shí)的損害，往往比有形的損害更具有殺傷力，無形的損害有時(shí)可能轉(zhuǎn)化成為有形的損害。受害人在遭受侵害后，往往處于內(nèi)外交困的弱勢，僅通過其自身的努力或侵害人的其它承擔(dān)責(zé)任的方式，很難擺脫困境。精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補(bǔ)償?shù)目煲夂蜐M足，沖掉部分不良情緒；不僅如此，通過精神損害的金錢賠償可以改變被害人所處的外環(huán)境，促進(jìn)生物內(nèi)環(huán)境向好的方向發(fā)展。如被害人可以以金錢為支付手段向醫(yī)療機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門尋求服務(wù)（去醫(yī)院治療生理或心理上的病痛、美容、去異地旅游散心），在更廣、更深的層面上進(jìn)一步消減精神痛楚、宣泄壓力、撫慰心靈[4]。精神損害賠償能改善被害人生活的外部環(huán)境，幫助受害人克服犯罪行為造成的消極影響，恢復(fù)受害的身心健康，從而以平和的心境步入生活的正常軌道。

2．有利于培養(yǎng)被告人的社會(huì)責(zé)任感

犯罪人因?yàn)樽约旱姆缸镄袨橄虮缓θ酥Ц兑欢〝?shù)額的金錢，既是其對自己行為承擔(dān)的法律責(zé)任，也是國家對犯罪人的法律制裁。責(zé)令被告人給予受害人一定的金錢賠償，意味著剝奪了加害人原本正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)益，是對加害人的一種懲罰。法律行為始終是成本與效益之間的搏弈，功利主義假設(shè)犯罪人是一個(gè)理性的人，在選擇犯罪行為之前總是精心算計(jì)；當(dāng)作出某種行為所需的成本大于其所預(yù)期的收益時(shí)，這種行為將受到抑制。懲罰性賠償對被告人而言，意味著犯罪成本的增加，若意識到此點(diǎn)，被告人在行為之前必定要重新衡量或作出另外選擇甚至放棄犯罪，從而達(dá)到預(yù)防犯罪、維護(hù)法律權(quán)威和社會(huì)秩序穩(wěn)定的效果。在精神損害賠償確立的過程中，被告人通過與被害人對話，直面自己的犯罪行為給被害人造成的各種痛苦，促使犯罪人認(rèn)識自己的過錯(cuò)，從內(nèi)心悔過，并通過行動(dòng)向被害人支付精神損害賠償金，有助于培養(yǎng)被告人的社會(huì)責(zé)任感。

（二）有利于解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任競合與沖突

侵權(quán)行為是指自然人或法人因故意或過失侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利或權(quán)益的行為，是侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)；犯罪行為是指觸犯我國刑法，具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為，是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)。刑事案件被告人一方面因犯罪行為侵害了我國刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，對社會(huì)造成了危害，要負(fù)刑事責(zé)任。另一方面犯罪行為又侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，造成了物質(zhì)和精神損失，構(gòu)成民法上的侵權(quán)，要負(fù)民事責(zé)任即附帶民事責(zé)任。刑事責(zé)任是犯罪分子向國家和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任，是國家對嚴(yán)重違法行為的一種制裁，其代表的是國家的利益，顯示的是國家對犯罪行為的否認(rèn)，是一種公法責(zé)任；民事責(zé)任是犯罪分子向被害人及其他權(quán)利人承擔(dān)的私法責(zé)任。二者并無沖突，應(yīng)同時(shí)存在。

在我國，一方面是民事法律對于公民人格權(quán)保護(hù)的日益全面和完善，另一方面是刑事被害人精神損害賠償請求權(quán)被全面限制，民事法律與刑事法律的這種沖突導(dǎo)致刑事被害人在精神損害賠償方面的法律待遇不如民事原告。因刑事犯罪所引發(fā)的精神損害從表現(xiàn)形式到法律后果與民事侵權(quán)引起的精神損害無本質(zhì)區(qū)別，對于賠償亦應(yīng)適用相同的民事法律法規(guī)；犯罪行為與民事侵權(quán)同樣既可能造成物質(zhì)損失，也可能造成精神損失；在現(xiàn)行民事法律已明確規(guī)定對精神損害予以賠償?shù)那闆r下，如仍不允許被害人對刑事被告人提起精神損害賠償，既有悖于情理，又會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)范之間的沖突。長期以來我國刑法、刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)打擊犯罪而忽略對人們精神權(quán)益的保護(hù)，禁止刑事被害人提起精神損害賠償，造成“公民處于不構(gòu)成犯罪的危害程度較輕的侵權(quán)行為狀態(tài)下，侵權(quán)行為人要對其所造成他人的精神損害進(jìn)行賠償，而在構(gòu)成犯罪的危害程度較為嚴(yán)重的侵權(quán)行為情形下，被害人的精神損害賠償請求權(quán)卻不受法律的保護(hù)?！盵5]這種局面造成程序法和實(shí)體法互相矛盾：“一方面割裂了民事法適用的統(tǒng)一性和確定性，另一方面忽視了附帶民事訴訟救濟(jì)的獨(dú)特性。不僅導(dǎo)致了訴訟程序之間的沖突，很多情況下還產(chǎn)生了法律救濟(jì)的真空?！盵6]民法與刑法之間的不協(xié)調(diào)將會(huì)侵蝕法律的權(quán)威，這種狀況應(yīng)當(dāng)通過法律修訂及時(shí)予以解決。

三、構(gòu)建中國特色的刑事被害人精神損害賠償制度

（一）明確規(guī)定精神損害賠償?shù)倪m用范圍

基于法律之間統(tǒng)一性的要求，對于犯罪所造成的刑事被害人精神損害賠償?shù)倪m用范圍與民事侵權(quán)領(lǐng)域的精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)范圍應(yīng)當(dāng)基本一致。具體包括：1．人格權(quán)。人格權(quán)是主體對自身的權(quán)利，是“生則帶來，死則帶走”的權(quán)利。人格權(quán)有一般人格權(quán)與特別人格權(quán)之分。一般人格權(quán)，指對于生命、身體、健康、名譽(yù)、自由、姓名、肖像、隱私等全部人格利益的總括性權(quán)利。特別人格權(quán)，指法律對某種特定人格利益所規(guī)定的權(quán)利。例如法律規(guī)定的生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自由權(quán)等。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，一般人格權(quán)的范圍有不斷擴(kuò)大的趨勢。如貞操權(quán)、生活安寧權(quán)等在法律中雖然沒有特別規(guī)定，也屬于法律保護(hù)的范疇。2．死者人格利益的延伸保護(hù)。死者之生命已不存在，無所謂生命與健康，但其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等利益，在一定期限內(nèi)影響著其近親屬，當(dāng)這些利益受到犯罪侵犯時(shí)，往往影響到社會(huì)對其近親屬的評價(jià)，給他們造成精神損失，所以對死者人格利益的延伸保護(hù)不僅為了尊重死者，更是為了保護(hù)死者近親屬。3．身份權(quán)。身份權(quán)是指主體基于特定的身份關(guān)系產(chǎn)生并由其專屬享有，以體現(xiàn)身份利益為客體，為維護(hù)該種關(guān)系所必須的權(quán)利，具體包括親權(quán)、親屬權(quán)、配偶權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)和著作權(quán)中的身份權(quán)等權(quán)利。如果犯罪行為侵害了身份權(quán)，造成精神痛苦或精神利益減損的，被害人可以申請賠償救濟(jì)。

（二）明確規(guī)定精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體

精神損害賠償主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體，義務(wù)主體為犯罪人，一般沒有爭議。刑事精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體為刑事被害人，有廣義和狹義之分。廣義的刑事被害人是指合法權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人，具體包括：個(gè)體被害人、團(tuán)體被害人和社會(huì)被害人；狹義的被害人是指犯罪行為所侵害的自然人，即僅僅局限于個(gè)體被害人。基于精神損害的特殊性質(zhì)，刑事精神損害賠償?shù)闹黧w只能是自然人，而不應(yīng)包括法人和其他組織在內(nèi)。這是因?yàn)榉ㄈ耸墙M織體，不同于自然人，不存在生理和心理上的精神感受，故其不能也不應(yīng)成為精神賠償?shù)闹黧w。直接被害人成為精神損害賠償?shù)闹黧w是必然的，但還應(yīng)考慮到間接被害人的情況。間接被害人雖然沒有直接遭受物質(zhì)上的損害，但其所遭受的精神打擊卻不亞于直接受害者。關(guān)于間接受害人的范圍，我國法律沒有規(guī)定。學(xué)術(shù)界對此有幾種不同的學(xué)說[7]：1．繼承人說。該說認(rèn)為，應(yīng)以繼承人的范圍來確定間接受害人的范圍。2．近親屬說。認(rèn)為間接受害人應(yīng)限定為近親屬。3．共同生活人說。此說認(rèn)為，間接受害人應(yīng)是和被害人生前或者喪失勞動(dòng)能力前共同生活的人。4．實(shí)際受撫養(yǎng)人說。此說認(rèn)為，間接受害人應(yīng)是直接受害人生前或喪前實(shí)際撫養(yǎng)的，且沒有其他生活來源的人。精神損害賠償由于其具有非財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，因此不能以某一學(xué)說來確定間接受害人，應(yīng)由法官結(jié)合具體情況確定。

（三）精神賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)多種因素確定

精神損害賠償?shù)哪康?，在于通過金錢給付來化解受害人的精神痛苦，彌補(bǔ)精神利益的損失。精神損害是一種無形的損害，憑借目前的科學(xué)技術(shù)條件，難以用一個(gè)確切的數(shù)字來衡量，明確規(guī)定精神損害賠償金額是個(gè)難題，但應(yīng)當(dāng)將其限定在一個(gè)幅度范圍之內(nèi)。因?yàn)檫^高的金錢賠償會(huì)破壞精神損害賠償本身的目的，防止受害人將其作為一種尋求物質(zhì)財(cái)富的途徑，以致在發(fā)生訴訟后提出過高的精神損害賠償?shù)臄?shù)額；過低的精神賠償既不能有效化解受害人的精神痛苦，又不能達(dá)到有效懲戒侵害人的目的。精神損害賠償數(shù)額的確定，各國均無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法，實(shí)踐中可由法官自由裁量。法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)可以考慮以下因素：1．犯罪的手段。一般來說，侵害手段惡劣的，往往給受害人帶來較嚴(yán)重的精神損害，侵害人應(yīng)承擔(dān)較多的精神損害賠償數(shù)額。反之，侵權(quán)的手段和后果不嚴(yán)重的，則可以少賠或不賠。2．犯罪后果。犯罪的后果包括所造成的社會(huì)不良影響和受害人的精神痛苦程度，不僅指直接受害人的后果，也包括近親屬的精神損害后果。同樣的犯罪侵權(quán)行為，發(fā)生在不同的當(dāng)事人身上，由于各人性格、承受能力等差異，會(huì)產(chǎn)生不同的后果，致人死亡、傷殘的應(yīng)大于一般精神損害后果[8]。3．社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。我國地大物博，幅員遼闊，由于各方面因素的影響各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平不同，在評定賠償數(shù)額時(shí)，法官要根據(jù)各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況具體衡量。

法官在審理此類案件時(shí)要有高度的社會(huì)正義感，特別要為遭受精神痛苦的受害者著想，正確行使自由裁量權(quán)，以接受法律規(guī)范的目的與判決的社會(huì)效果的檢驗(yàn)。

（四）明確規(guī)定刑事被害人精神賠償訴訟模式

從理論上講，作為犯罪法律后果的精神賠償，因犯罪的刑事違法性可以在強(qiáng)調(diào)公訴救濟(jì)為主的刑事訴訟中獲得解決，也可以因犯罪的民事侵權(quán)性在以私訴救濟(jì)的民事訴訟中獲得解決。在實(shí)踐立法例中，各國因受法律傳統(tǒng)、陪審制度等各種因素的影響而采取了不同的訴訟模式。1．英美法系的平行模式。英美法系國家特別強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位，將民事與刑事兩大訴訟完全分離；由于不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，被害人只能在刑事訴訟審理終結(jié)后，才能提起追償損失的民事賠償之訴。這種模式有如下弊端：第一，另行起訴延長了訴訟時(shí)間，受害人的精神痛苦也隨之延長。根據(jù)法律規(guī)定，到民庭另行起訴必須在刑事部分審結(jié)之后才能進(jìn)行，且民事案件的審理期限較刑事案件要長。第二，另行起訴加重了被害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。單獨(dú)提起民事訴訟既要交納訴訟費(fèi)，又要支付律師的代理費(fèi)，被害人投入訴訟的成本較大。第三，另行起訴容易造成判決的執(zhí)行難。另行起訴的前提是刑事部分審理結(jié)束，這時(shí)犯罪分子一般已經(jīng)入獄服刑或者已被處決，其財(cái)產(chǎn)有可能由親屬管理或者已被當(dāng)作遺產(chǎn)繼承完畢，被害人的賠償請求有可能遭到其親屬或者遺產(chǎn)繼承人的抵觸，造成判決無法執(zhí)行。2．大陸法系的附帶模式。法國、德國和瑞士等大陸法系國家都允許被害人在刑事訴訟中提起附帶民事請求。附帶民事訴訟的請求賠償范圍包括因犯罪造成的物質(zhì)、肉體及精神損害在內(nèi)的全部損失。這種模式的好處在于：第一，賠償問題將隨著刑事案件一并審理判決。由于刑事案件的審理有嚴(yán)格的法定期限，因此，被害人的精神痛苦能夠隨著刑事案件的迅速審結(jié)而得到及時(shí)撫慰。第二，被告人出于悔罪或者期望從輕處罰的愿望，一般較容易與被害人就賠償數(shù)額達(dá)成一致并在法院監(jiān)督下先予執(zhí)行。第三，被害人不用交納訴訟費(fèi)。對被害人而言，這種“零成本”訴訟不會(huì)增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有利于提高被害人起訴的積極性。第四，兩訴合一，程序簡化，可以節(jié)省司法資源，降低刑事訴訟成本。

被害人精神損害賠償與被害人物質(zhì)損害賠償原本是同一訴訟請求中的兩個(gè)方面，被害人精神損害賠償訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)借鑒關(guān)于被害人物質(zhì)損害賠償訴訟的法律規(guī)定。我國刑事訴訟法第77條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。第78條規(guī)定“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”?？梢?，我國被害人損害賠償訴訟采用附帶模式；但損害賠償本質(zhì)畢竟是一種民事賠償，完全排除民事訴訟途徑在法理上似乎缺乏根據(jù)，因此，合理、可行的訴訟模式應(yīng)當(dāng)為附帶民事訴訟為主，另行起訴為輔。原則上，被害人的精神損害納入附帶民事訴訟的賠償范圍，由負(fù)責(zé)審理刑事部分的審判組織一并審判；作為例外，允許有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在一審期間未提起的情況下，可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。

[1] 房保國. 被害人的刑事程序保護(hù)[M]. 北京: 法律出版社, 2007: 17.

[2] 陳興良. 從政治刑法到市民刑法[C] // 陳興良. 刑事法評論: 第1卷. 北京: 中國政法大學(xué)版社, 1997: 1-40.

[3] 孟昭蘭. 普通心理學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1994: 367-369.

[4] 熊健奎. 論精神損害賠償?shù)膬r(jià)值特征[J]. 學(xué)術(shù)探索, 2004, (2): 39-42.

[5] 王海龍. 從最高院的司法解釋看刑事案件被害人的精神損害賠償請求權(quán)[J]. 美中法律評論, 2006, (8): 19-23.

[6] 肖健華. 刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)[J]. 法學(xué)研究, 2001, (6): 55-66.

[7] 趙洪琴. 刑事附帶民事精神損害賠償問題研究[D]. 成都: 四川大學(xué)法學(xué)院, 2005: 32-33.

[8] 關(guān)今華. 精神損害賠償數(shù)額的確定與評算[M]. 北京: 人民法院出版社, 2002: 234.

Study on Establishment of System of Mental Compensation for Criminal Victims

MEI Wenjuan (Oujiang College, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

While infringed victims are authorized the right to claim for mental compensation by Chinese Civil Law, they are prevented from claiming for mental compensation by Chinese Criminal Law. Legislation on mental compensation in China is lack of unification. Establishment of the system of mental compensation for criminal victims with Chinese characteristics does help to make criminal victims recover from mental injury and foster defendants’ sense of responsibility. It also contributes to the settlement of coincidence and conflicts between criminal responsibility and civil responsibility. In legislation, scope of application, subject of right, standard of compensation and procedure model of mental compensation should be clearly stipulated.

Criminal Victim; Mental Compensation; System; Establishment

D914

A

1674-3555(2010)02-0100-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.02.017 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱選華)

2009-09-03

梅文娟(1977- )，女，浙江寧波人，講師，碩士，研究方向：刑事法學(xué)