當(dāng)代法治背景下的傳統(tǒng)禮法關(guān)系新釋

屈振輝

(湖南女子職業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長沙 410004)

當(dāng)代法治背景下的傳統(tǒng)禮法關(guān)系新釋

屈振輝

(湖南女子職業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長沙 410004)

中國傳統(tǒng)法律最主要的特征,就是以“禮”為其本土資源。在進(jìn)行當(dāng)代中國法治建設(shè)時,仍然不能忽視“禮”的傳統(tǒng)。在新的法制背景下,傳統(tǒng)禮法關(guān)系對當(dāng)代法治的借鑒意義主要表現(xiàn)在劃分道德與法律的邊界、推進(jìn)道德的不斷法律化、引導(dǎo)法律的不斷道德化和建構(gòu)德法同治模式四個方面。

當(dāng)代法治;禮法關(guān)系;本土資源;借鑒意義

禮法關(guān)系是中國法律文化研究的重要視角,“禮”與“法”的滲透與結(jié)合構(gòu)成了中華法的本質(zhì)特征和文化淵源?！岸Y”從原始社會中的宗教祈福儀式蛻變?yōu)殡A級社會中的強(qiáng)制性法律規(guī)范,意味著它既是中國法的濫觴,又從根本上左右著傳統(tǒng)中國法的發(fā)展?！皬目傮w來說,整個中國古代法制歷史始終受禮制的支配和影響,一部中國古代法制史實(shí)是禮法合治的歷史。這是中華法系的一個重要特點(diǎn)?！盵1]“禮”是中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容和精髓,中國自古就是崇尚德治卻偏廢法治的國度,道德始終在法治演進(jìn)中扮演著重要角色?！爸袊姆ㄖ沃繁仨氉⒅乩弥袊就恋馁Y源,注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。”[2]改革開放以后,我國的法治進(jìn)程顯著加快,依法治國、建設(shè)社會主義法治國家,應(yīng)從法治的本土資源中尋找積極因素。由于禮的實(shí)質(zhì)是反映社會道德關(guān)系的基本規(guī)范,在探究傳統(tǒng)禮法關(guān)系對當(dāng)代法治的借鑒意義時,法律倫理學(xué)就成為最重要的研究路徑和方法?！胺蓚惱韺W(xué)研究對于正確評價中國傳統(tǒng)法律文化具有深刻的認(rèn)識價值?！盵3]13-14本文正是以此為研究理論起點(diǎn),探討傳統(tǒng)禮法關(guān)系對當(dāng)代中國法治的借鑒意義。

一、“出禮入法”:劃分道德與法律的邊界

在有關(guān)中國法的起源問題上,“刑起于兵”、“法源于禮”,已經(jīng)得到人們的公認(rèn)。如果禮是社會道德關(guān)系的反映,那么,“法源于禮”揭示的就是法源于道德的事實(shí)。“法的發(fā)展可以邏輯地劃分為三大階段:首先是法律與宗教、道德渾然一體,此為‘混沌法’;其次是法律走出宗教、但仍與道德不分,故乃‘道德法’;最后是法律進(jìn)一步與道德分離而獨(dú)立化,便是‘獨(dú)立法’?！盵4]前者占據(jù)著中國法的主流,后者的出現(xiàn)則是近代之事。而中國傳統(tǒng)法律的特征之一,就是“法”與“德”的關(guān)系模糊不清?！霸谥袊糯?也有模糊道德與法律的界線,或者說以德代法的傾向?！盵5]這種“法”、“德”不分的傳統(tǒng),至今仍對中國社會有著重要影響。不過,這種狀況在中國古代也并非絕對,“出禮入法”的論斷就是最好的例證。所謂“出禮入法”,就是對嚴(yán)重違反“禮”的行為必須加以刑罰制裁。禮刑結(jié)合、以禮為體、以刑為用,出禮入法或出禮入刑,正是中國封建法律體系的特征。如上所述,若禮是社會道德關(guān)系的反映,就可這樣理解“出禮入法”:當(dāng)人們逾越道德達(dá)到某種程度時,必然會受到法律的調(diào)控和規(guī)制,“法”與“德”之間必然要有明晰的邊界。這對當(dāng)代中國法治是重要的借鑒。

法治現(xiàn)代化在當(dāng)代中國雖已具雛形,但因歷史上“道德法”的長期存在,“法”、“德”不分的現(xiàn)象還很普遍。中國的法治現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢,這是一個重要原因。其實(shí),古人對此的認(rèn)識并不是模糊不清的?！胺ā?、“德”的分離在中國東周以后就已出現(xiàn)。儒家傳統(tǒng)雖在整體上力主德法融合,但其中仍有不少德法分離的星火。傳統(tǒng)儒家思想的代表者荀子就提出:“禮者,治之始也”,“法者,治之端也”,“禮者,法之大分,類之綱紀(jì)也”。他認(rèn)為“法”是由“禮”所派生的,這實(shí)際是表明了“德”與“法”究其根本是“源”與“流”的關(guān)系,當(dāng)然,其中也蘊(yùn)含著“德”、“法”有別之義。法家從一開始就提出了“德”、“法”分離的思想。“‘不法先王,不是禮義’、‘法為天下之至道’、‘禁奸止過,莫若重刑’等偏激法治觀念的蔓延,則標(biāo)志著法律與道德的分離越來越遠(yuǎn)。”[3]32德法融合的思想雖從漢代起開始成為主流,但人們對“德”與“法”的區(qū)別卻愈來愈明晰,“禮之所去,刑之所取”以及“出禮則入刑”,這些論斷都出于東漢時期。大唐王朝雖主張“一準(zhǔn)乎禮”、“德主刑輔”,但對于“德”與“法”關(guān)系的認(rèn)識仍是明晰的。唐太宗更提出了“制禮以崇敬、立刑以明威”,以及“失禮之禁,著在刑書”等眾多精辟論斷。[6]353其中后者將刑的作用歸于禁止失禮行為,用現(xiàn)代話語表達(dá)就是法律是底線道德,逾越道德底線的行為必然要受法律的制裁。中國社會自宋后進(jìn)入了“以德代法”的時代,以程朱理學(xué)為代表的封建禮教取得了統(tǒng)治地位,它對社會的調(diào)控功能甚至超越了封建法律,德禮與刑法的界線從此在中國開始變得模糊,而此前道德與法律依然處于分離狀態(tài)。這表明中國傳統(tǒng)社會雖在總體上“德”、“法”不分,但期間并不乏“德”、“法”分離的主張。這些主張值得當(dāng)代中國法治建設(shè)借鑒。

二、“引禮入法”:推進(jìn)道德的不斷法律化

將道德視為立法的重要素材,這是道德法律化的理論基礎(chǔ)?！八^道德法律化,主要側(cè)重于立法過程,是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化?！盵7]道德的法律化是法律生成的主要途徑,“引禮入法”是對其最為集中的概括?！暗赖略谥袊糯蛔u(yù)為‘法上之法’,法律史上所謂的‘引禮入法’,就是法律的道德化?！盵8]“引禮入法”其實(shí)就是把道德原則引入法律,把道德作為立法的精神,并直接成為法律規(guī)范本身。

“引禮入法”思想最早發(fā)端于先秦時期,“荀子是中國歷史上最早將禮與法結(jié)合起來,以‘法治’充實(shí)‘禮治’的思想家。他引禮入法,將體現(xiàn)貴族利益的舊禮改造成了維護(hù)封建官僚等級制的新禮”。[6]84“引禮入法”思想的正式確立是在漢代,董仲舒為此做出了重大貢獻(xiàn)?！岸弦匀寮业浼?六經(jīng)之一的《春秋》作為判案的依據(jù),便是他為調(diào)合儒法兩種思想實(shí)際上做出的一種努力……它以一種特殊方式開啟了中國古代法律史上一個倫理重建的主要時期。在此期間,儒家以其價值重塑法律,系統(tǒng)地完成了儒家倫理的制度化與法律化,結(jié)果是在繼承先秦乃至青銅時代法律遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上,將禮崩樂壞之后破碎了的法律經(jīng)驗補(bǔ)綴成一幅完整的圖景,最終成就了中國古代法律的完備體系。這一過程亦即是后人所謂的‘以禮入法’,我們名之為道德的法律化?！盵9]傳統(tǒng)儒家思想在這個過程中,始終發(fā)揮著極為重要的影響?！啊Y入法’的過程,不但是使法典的制定貫徹儒家的基本精神和原則,還把具體的禮制規(guī)范引入法律,以確保法律的強(qiáng)制實(shí)施過程本身就是道德的推行過程,它不但是使法律成為所謂‘最低限度的道德’,還要使法律成為教化成俗的實(shí)現(xiàn)德化天下的至善目標(biāo)的手段。它使法律與道德一體化的過程,不但在形式上消除了法律所獨(dú)具的形式和技術(shù)上的獨(dú)立意義,還從本體上消除了法與道德的爭論?！盵10]此后中國才開始真正的“禮法融合”。

道德的法律化在當(dāng)代中國法治發(fā)展進(jìn)程中具有重要意義。它有利于社會整體文明程度的提高,有利于社會的制度文明建設(shè),也有利于人的素質(zhì)的極大提高?！耙Y入法”、促進(jìn)道德的法律化是中國法的傳統(tǒng),從中可以得出諸多有益啟示。一是“在中國這樣一個重視禮儀、廉恥的國度里,要實(shí)現(xiàn)法治,必然需要借助于道德的力量……法律規(guī)范應(yīng)以道德準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn),‘引禮入法’,將符合人們道德準(zhǔn)則的行為規(guī)范以法律形式規(guī)定下來,使道德法律化”[11]。二是在公德即全社會公認(rèn)道德的基礎(chǔ)上形成的法律,不但會大大減少法律運(yùn)行的社會成本,最重要的是還能穩(wěn)定基層社會的秩序。中國封建統(tǒng)治者們正是以“禮”的道德教化形式,以最少的法制成本換得了社會的穩(wěn)定。三是道德應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代中國法治進(jìn)程中發(fā)揮導(dǎo)向作用。有些倫理思想雖與現(xiàn)實(shí)生活相去較遠(yuǎn),但卻能對法律產(chǎn)生導(dǎo)向性影響。

三、“以禮統(tǒng)法”:引導(dǎo)法律的不斷道德化

以禮統(tǒng)法,是指禮也就是道德應(yīng)該貫穿法律的全部,法律應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)出道德的內(nèi)在要求及精神實(shí)質(zhì)。在法律倫理學(xué)研究領(lǐng)域中,法律道德化也是重要命題。所謂法律道德化,就是使法律更加符合道德的要求,更加彰顯出道德價值的要求。公平、正義等許多道德理念要體現(xiàn)在當(dāng)代中國法治建設(shè)的價值追求當(dāng)中,“越文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國家,其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多”[12]。在中國傳統(tǒng)社會中,法律道德化的作用形式是與“禮”相聯(lián)系的?！霸趥鹘y(tǒng)中國,法的道德化現(xiàn)象歷來十分嚴(yán)重,甚至形成長時期的‘禮法文化’,合禮即合法,合法即合禮,道德是制定、判斷法的根本標(biāo)準(zhǔn);法是好是壞……一個人是否遵法守法都以‘禮’為準(zhǔn)繩。”[13]這實(shí)際上就是“以禮統(tǒng)法”。中華法系在“以禮統(tǒng)法”方面可謂登峰造極,甚至達(dá)到了“禮法不分”、“以禮代法”的境地。禮為中華法系打上了深深的倫理道德烙印,每當(dāng)讀到“父為子隱”、“子為父隱”之類語句時,就會強(qiáng)烈感受到傳統(tǒng)法律文化中的脈脈溫情。鮮明的道德色彩是中華法系的主要特征,也是當(dāng)代中國法治建設(shè)的本土資源。

自清末修律以來中國大規(guī)模引進(jìn)西方法制,以至被劃入大陸法系范疇,許多中華法系的優(yōu)良傳統(tǒng)早已蕩然無存。理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)在西方源遠(yuǎn)流長,近代又受到科學(xué)主義的影響,故而西方法律表現(xiàn)出鮮明的“重理性、輕德性”傾向。帶有這種傾向的西方法制傳入中國,導(dǎo)致后者對崇尚德性、以禮統(tǒng)法傳統(tǒng)的摒棄?！耙远Y統(tǒng)法”、促進(jìn)法律道德化,是中國傳統(tǒng)法律文化的精華,對當(dāng)代中國法治建設(shè)頗有借鑒意義。根據(jù)這個傳統(tǒng),立法應(yīng)符合道德要求,即所立之法應(yīng)當(dāng)是具有道德合法性的“良法”?！胺纱嬖诒旧砭褪侨祟悇?chuàng)造出來服務(wù)于人的生存發(fā)展的,最終有利于人的全面發(fā)展是它的終極道德依據(jù)?！薄凹热环蓪τ诘赖氯绱酥匾?它本身就應(yīng)當(dāng)是合乎道德的,應(yīng)該擁有道德的合法性?！盵14]另外,立法時也應(yīng)注意對其進(jìn)行道德方面的考量,尤其是對中華道德文化中有益因素的積極汲取,從而摒棄西法的冷冰冰而融入中國式道德的溫情?！霸趥鹘y(tǒng)的中國人心目中,天理、國法、人情三者不僅相通,甚至可以理解為是‘三位一體’的。”[15]注重理性固然重要,但更應(yīng)兼顧德性的要求,這樣的法律才更適合國人并讓其樂于自覺遵守。

四、“隆禮重法”:建構(gòu)當(dāng)代德法同治模式

“在人類社會的發(fā)展進(jìn)程中,社會治理模式是多種多樣的,而德治和法治是其中的兩個基本方式。德治,主要是對社會的道德控制,指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建構(gòu)的重視和運(yùn)用。而法治則指以法律作為社會控制的基本手段,通過其規(guī)范性、強(qiáng)制性、可操作性來完善對社會的治理和控制?！盵16]當(dāng)代中國選擇了德法同治的社會治理模式,這是歷史上德治、法治幾經(jīng)離合后的必然選擇。然而,對德法同治模式國人似乎有些不適,一些學(xué)者也認(rèn)為中國缺乏德法同治的傳統(tǒng)。實(shí)際上,德法同治的傳統(tǒng)在中國由來已久?！跋惹刂列梁ジ锩鼣?shù)千年,從總體上呈現(xiàn)出德法合治——法治——德法合治的基本線索。”夏商“神權(quán)法與倫理緊密結(jié)合,在維護(hù)奴隸主統(tǒng)治的共同目的下展現(xiàn)了德法初分而不分離,德法合治的最初形態(tài)。”西周吸取前代滅亡的教訓(xùn)提出明德慎罰的主張,“所謂明德,就是提倡和推崇德治,所謂慎罰,就是慎重的使用刑罰,從而開中國古代德主刑輔的德法合治之先河。”當(dāng)然,當(dāng)時德治與法治都不甚發(fā)達(dá),這種“同治”的水平也很低。在經(jīng)過從東周至秦代短暫的德法分離到法治后,中國的德法同治歷經(jīng)復(fù)歸、成熟、僵化等階段,在清末修律中逐步走向解體。然而,隨著“依法治國”、“以德治國”等理念的相繼提出,中國從20世紀(jì)末又開始構(gòu)建新的德法同治模式。江澤民指出:“我們在建設(shè)有中國特色社會主義,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè),依法治國,同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè),以德治國……我們要把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來,把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來?！?/p>

當(dāng)代中國社會所努力構(gòu)建的德法同治模式,其實(shí)是有著悠長的歷史淵源的,對其的研究仍可以“禮”為基點(diǎn)。荀子認(rèn)為在治國過程中,“禮”和“法”都不可偏廢,他提出“至道大行,隆禮重法則國有?！钡闹鲝?他甚至被視為中國歷史上最早提出德法同治理論的人?！奥《Y重法”既強(qiáng)調(diào)“隆禮”又強(qiáng)調(diào)“重法”,認(rèn)為德治和法治同樣重要、不可偏廢,用今天的話語表達(dá)就是“兩手抓、兩手都要硬”。西漢賈誼認(rèn)為禮、法結(jié)合是國家長治久安的保障,“夫禮者禁于將然之前,而法者禁于已然之后,是故法之所用易見,而禮之所為至難知也。若夫慶賞以勸善,刑罰以懲惡”。[17]到了唐代,“唐律一準(zhǔn)乎禮,使禮的基本規(guī)范取得了法律的形式,從而把禮義道德原則和法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合起來,這標(biāo)志著封建綱常的法律化和法律的倫理化,是封建社會德法合治思想成熟的表現(xiàn)”[3]34。也有學(xué)者將現(xiàn)代德法同治稱之為禮法結(jié)合:“現(xiàn)代的禮法結(jié)合,是指在以法治國環(huán)境下對法律倫理主義的繼承與發(fā)展,是一個功能性概念,從過程上看,它是作為法治精神內(nèi)涵和保障實(shí)現(xiàn)的手段與法律在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行的有機(jī)結(jié)合,從結(jié)果上看,禮法結(jié)合的目的是為了要達(dá)到和實(shí)現(xiàn)理性的法律秩序和社會正義。禮已經(jīng)不僅僅是從歷史的角度來評價的中華民族傳統(tǒng)法律精神,它被充分賦予了時代精神,即社會主義道德?！盵18]

當(dāng)然,當(dāng)代中國在構(gòu)建新的德法同治模式時,在強(qiáng)調(diào)德治與法治“兩手抓、兩手都要硬”時,應(yīng)將德治即道德建設(shè)置于更重要的位置?！斑x擇法治作為我國的基本社會控制模式,只是起到了治標(biāo)的作用,而加強(qiáng)良好道德對社會的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用,進(jìn)一步提高社會的文明程度,增強(qiáng)人們的守法意識,提高人們維護(hù)社會秩序的自覺性,才是社會治理的根本?！盵19]“隆禮重法”,“隆禮”在前“重法”在后,“德治”在德法同治的過程中更為重要。古人之所以如此措辭是深有道理的。

以禮制文化為代表的中華傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長,其對當(dāng)代中國法治的啟示也遠(yuǎn)不只上述。法治文明是當(dāng)代中國最重要的制度文明,它應(yīng)該而且必須在中華傳統(tǒng)禮制典范中汲取養(yǎng)分,尋求借鑒。

[1]史鳳儀.中國法制歷史中禮與法的關(guān)系[J].中國法學(xué),1988(3):105.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:6.

[3]李建華,曹剛.法律倫理學(xué)[M].長沙:中南大學(xué)出版社,2002.

[4]胡旭晟.法的道德歷程:法律史的倫理解釋(論綱) [M].北京:法律出版社,2006:7.

[5]戴茂堂.西方倫理學(xué)[M].武漢:湖北人民出版社, 2002:344.

[6]楊鶴皋.中國法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[7]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化[J].法學(xué)評論, 1998(2):34.

[8]陳林林.對古代鬼神信仰的一種法文化觀察[J].法律科學(xué),1998(5):26.

[9]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].上海:上海人民出版社,1991:233.

[10]唐凱麟,曹剛.重釋傳統(tǒng)儒家思想的現(xiàn)代價值評估[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2000:286.

[11]金國坤.依法行政的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ):影響和制約政府依法行政的因素分析[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2001:352.

[12]王一多.道德建設(shè)的基本途徑[J].哲學(xué)研究,1997(1):11.

[13]周文華.說法的正義價值[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008:9-10.

[14]曹剛.法律的道德批判[M].南昌:江西人民出版社,2001:14-16.

[15]范忠信.情理法與中國人:中國傳統(tǒng)法律文化探微[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1992:26.

[16]李建華.法治社會中的倫理秩序[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004:27-28.

[17]楊寄榮.“引禮入法”的現(xiàn)代啟示[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2002(5):80.

[18]關(guān)倩.禮法結(jié)合兩種模式的比較分析[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報,2002(2):59.

[19]張洪濤.德法并舉的社會控制新論[J].成都理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2006(1):17.

A New Interpretation of the Traditional Chinese Law of Rites in the Contemporary Context of the Rule of Law

Qu Zhen-hui
(Department of Political Science and Law,Hunan Women’s Vocational College,Changsha 410004,China)

The traditional Chinese law was based on rites.In building the ruleof law in contemporary China,the traditionsof“rites”canno t be neglected.In the new legal context,the main referential significance of the traditional rites fo r the rule of law lies in demarcating the division between morality and law,p romoting the legalization of mo rality,guiding themoralization of law,and constructing a governance model of the rule of both mo rality and law.

contempo rary rule of law;rites;local resources;referential significance

D909.2

A

1009-1513(2010)01-0030-04

[責(zé)任編輯朱 濤]

2009-09-30

湖南省公民禮儀素質(zhì)研究基地基金資助課題“中國傳統(tǒng)禮制對現(xiàn)代中國法治的啟示”(編號:jdyb0903)。

屈振輝(1977-)男,河南信陽人,碩士,講師,主要從事法律倫理學(xué)研究。