我國反傾銷績效的實(shí)證分析：以化工行業(yè)為例

劉向麗，魏 馨

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

一、相關(guān)研究回顧

（一）國外研究回顧

反傾銷是歷史最為悠久、最為重要的貿(mào)易救濟(jì)措施之一。國外學(xué)者對進(jìn)口貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制的研究起步較早，其成果可分為三類。第一類研究集中于多邊和單邊的貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制，如Chad P Bown（2005），[1]Marc Froese和Daniel Drache（2007） 等人認(rèn)為，反傾銷、反補(bǔ)貼是目前WTO成員最經(jīng)常使用的限制進(jìn)口工具，且發(fā)展中國家使用這些措施的頻率越來越高。[2]第二類研究集中于產(chǎn)業(yè)貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制，如Abbas M.Raza（2005） 分析了WTO規(guī)則的產(chǎn)業(yè)保護(hù)問題，[3]Andrea Holecek（2007）[4]和Charlotte N.A.（2002）分別探討了鋼鐵和紡織產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)問題。[5]第三類研究涉及反傾銷效應(yīng)問題。Krupp和Patricia（1996）利用1976至1988年間美國化工產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查數(shù)據(jù)考察了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，他們按照調(diào)查中被提名的進(jìn)口來源地和未被提名的進(jìn)口來源地，將數(shù)據(jù)劃分為兩類，深入分析了反傾銷調(diào)查過程以及終裁結(jié)果對兩種不同來源進(jìn)口產(chǎn)生的影響。[6]Thomas Prusa（1997）將這一研究擴(kuò)展到全部產(chǎn)品中，表明貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)確實(shí)存在，且極大地降低了國內(nèi)申訴企業(yè)通過反傾銷保護(hù)所獲得的收益。[7]H.Vandenbussche和J.Konings（2001）認(rèn)為，反傾銷能激勵國外企業(yè)進(jìn)行突破貿(mào)易壁壘型的直接投資，在實(shí)施反傾銷的國家設(shè)廠生產(chǎn)并銷售。[8]Bruce A.Blonigen和 Robert C.Feenstra（1997）利用1980至1988年間美國STC行業(yè)數(shù)據(jù)分析了反傾銷同日本對美直接投資之間的關(guān)系，指出，即使最終并未征收反傾銷稅，僅是反傾銷申訴和調(diào)查的存在，也在一定程度上促進(jìn)了日本企業(yè)對美國進(jìn)行直接投資。[9]Bernard M.Hoekman和 Michael P Leidy（1992） 對反傾銷措施在上下游產(chǎn)業(yè)間的繼發(fā)性保護(hù)效應(yīng)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為反傾銷措施會從上游產(chǎn)業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，同時，下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)可能會引發(fā)上游產(chǎn)業(yè)提起更多的訴訟。[10]

（二）國內(nèi)研究回顧

我國學(xué)者對貿(mào)易救濟(jì)問題的研究主要從兩方面展開。一方面是對貿(mào)易救濟(jì)的概念、性質(zhì)、規(guī)則和制度進(jìn)行研究，如李毅（2005）、王云飛（2006）等詳細(xì)介紹了各種貿(mào)易救濟(jì)措施并進(jìn)行了比較。[11-12]也有學(xué)者考察了典型國家或地區(qū)的貿(mào)易救濟(jì)措施，如翁國民（2007）和朱慶華（2006）分別研究了美日和歐盟的貿(mào)易救濟(jì)制度。[13-14]另一方面，國內(nèi)學(xué)者對反傾銷的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也進(jìn)行了一些探索，如賓建成（2003） 對我國首個反傾銷案例——新聞紙反傾銷的實(shí)施效果進(jìn)行了評估。[15]鮑曉華（2005） 利用1997-2004年中國反傾銷案8位數(shù)稅號的涉案產(chǎn)品數(shù)據(jù)對反傾銷效果進(jìn)行實(shí)證分析，測算了我國反傾銷措施的貿(mào)易限制和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。[16]于璐瑤和馮宗憲（2007）則分析了反傾銷對外商投資與國內(nèi)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的影響。[17]

目前，我國國內(nèi)學(xué)者對反傾銷效應(yīng)的理論與實(shí)證分析已相當(dāng)深入，達(dá)到了國外同類研究的水平，實(shí)屬不易。然而，與國外反傾銷實(shí)踐相比，我國反傾銷案件高度集中于化工行業(yè)，對這一行業(yè)反傾銷的績效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，可以為今后其他行業(yè)的反傾銷提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。同時，自烏拉圭回合協(xié)議生效后，非關(guān)稅壁壘的使用受到很大限制，以反傾銷為主的貿(mào)易救濟(jì)措施日益成為貿(mào)易保護(hù)的主要手段。本次金融危機(jī)爆發(fā)以來，反傾銷案件數(shù)量驟然上升，[18]這一態(tài)勢更為明顯。因此，我國今后也必然將反傾銷作為保證產(chǎn)業(yè)安全、維護(hù)國內(nèi)市場競爭秩序的重要手段，對化工行業(yè)反傾銷績效進(jìn)行分析，可以為進(jìn)一步完善反傾銷法規(guī)和措施提供依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源及處理

本文以我國1999年至2004年立案的25起（兩次重復(fù)立案合并計算）化工產(chǎn)品反傾銷案為分析對象。在這些案件中，最終以征收反傾銷稅結(jié)案的有20起，占全部案件的80%；因?qū)鴥?nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)無損害而終止調(diào)查的2起，占8%；應(yīng)申請人請求撤訴的3起，占12%。2005年及以后立案的案件，因難以獲得其立案后第三年，即2008年底以后的全部數(shù)據(jù)，所以無法將其納入到分析對象中。但因本文選取的樣本相對較多，所以并不影響分析結(jié)果。

本文所使用的數(shù)據(jù)中，各類化工產(chǎn)品從指控對象國（即被訴國）的進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口金額來自《海關(guān)統(tǒng)計年鑒》，被訴國的進(jìn)口市場份額，由被訴國進(jìn)口量除以進(jìn)口總量獲得，而被訴國及非被訴國的進(jìn)口單價由其進(jìn)口額除以進(jìn)口量獲得。下游產(chǎn)品的產(chǎn)量來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國化學(xué)工業(yè)年鑒》。為便于比較，除非特別指明，數(shù)據(jù)的時間跨度為6年，分別是立案當(dāng)年t0，立案前兩年t-1、t-2，立案后三年t1、t2、t3。以t0年的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，其它年份的數(shù)據(jù)則以相對基準(zhǔn)年份變化的百分比來衡量。

三、我國化工行業(yè)反傾銷績效的實(shí)證分析

（一）反傾銷對相關(guān)化工產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量的限制作用

為分析反傾銷對相關(guān)化工產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量的影響，以立案當(dāng)年的涉案產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量為基準(zhǔn)，以t-2到t-1和t-1到t0期間的進(jìn)口量變化趨勢為參照系，考察立案后續(xù)三年被訴國進(jìn)口數(shù)量所占市場份額變化的趨勢特征，按照反傾銷對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量的限制作用從大到小排列，可以把這25個案例分成4組。第1組案例，反傾銷對進(jìn)口數(shù)量的限制作用非常顯著，包括丙烯酸酯1、已內(nèi)酰胺、水合肼、初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷、環(huán)氧氯丙烷（見圖1），立案后連續(xù)三年，來自指控對象國的進(jìn)口數(shù)量占當(dāng)年中國進(jìn)口總量的比例逐年降低。第2組案例，反傾銷對進(jìn)口數(shù)量的限制作用比較顯著，包括二氯甲烷、聚酯切片、丙烯酸酯2、丁苯橡膠、苯酚、MDI、乙醇胺（見圖2），立案后連續(xù)兩年，指控對象國的市場份額都逐年降低，t3年降幅開始趨緩。第3組案例，反傾銷對進(jìn)口數(shù)量有短期影響，包括聚酯薄膜、鄰苯二酚、鄰苯二甲酸酐（苯酐）、聚氯乙烯、TDI、氯丁橡膠、三氯乙烯（見圖3），立案后連續(xù)三年，指控對象國的市場份額都有所下降，但是自t2年開始緩慢回升，t3年除TDI外，基本都呈環(huán)比上升態(tài)勢，不過仍未超過基年水平。第4組案例，反傾銷對進(jìn)口數(shù)量幾乎沒有影響，包括聚苯乙烯、飼料級L-賴氨酸鹽酸鹽、三氯甲烷、雙酚A、三元乙丙橡膠、呋喃酚（見圖4），立案后，指控對象國的市場份額變化幅度不大，其中三元乙丙橡膠、雙酚A市場份額還高于立案當(dāng)年。

圖1 指控對象國進(jìn)口數(shù)量的市場份額變化（第1組）

圖2 指控對象國進(jìn)口數(shù)量的市場份額變化（第2組）

圖3 指控對象國進(jìn)口數(shù)量的市場份額變化（第3組）

圖4 指控對象國進(jìn)口數(shù)量的市場份額變化（第4組）

（二）反傾銷對相關(guān)化工產(chǎn)品進(jìn)口價格的影響

以立案當(dāng)年的涉案產(chǎn)品進(jìn)口價格為基準(zhǔn)，以t-2到t-1和t-1到t0期間的進(jìn)口價格變化趨勢為參照系，考察立案后續(xù)三年被訴國化工產(chǎn)品進(jìn)口價格的變化，按照反傾銷對價格的影響程度從大到小排列，可以把這25個案例也分成4組。第1組案例，反傾銷對進(jìn)口價格的影響非常明顯，包括二氯甲烷、聚苯乙烯、聚酯切片、鄰苯二酚、丁苯橡膠、TDI、雙酚A、初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷（見圖5），立案后連續(xù)三年，進(jìn)口價格顯著上升，且增幅逐年加大。第2組案例，反傾銷對進(jìn)口價格的影響比較明顯，包括苯酐、聚氯乙烯、苯酚、MDI、氯丁橡膠、水合肼、三元乙丙橡膠、呋喃酚（見圖6），立案后連續(xù)三年，進(jìn)口價格上升顯著，但與第1組案例不同的是，t2年到t3年增幅趨緩。第3組案例，反傾銷對進(jìn)口價格有短期影響，包括丙烯酸酯1、乙醇胺、三氯甲烷、三氯乙烯、環(huán)氧氯丙烷（見圖7），立案后連續(xù)兩年，這五種產(chǎn)品進(jìn)口價格持續(xù)上升，但t2年的增幅相對t1年已有所下降，到t3年價格甚至出現(xiàn)下降趨勢，可見反傾銷效應(yīng)的持續(xù)時間較短。第4組案例，反傾銷對進(jìn)口價格影響具有滯后性，包括聚酯薄膜、飼料級L-賴氨酸鹽酸鹽、丙烯酸酯2、已內(nèi)酰胺（見圖8），這四種產(chǎn)品的進(jìn)口單價在立案后第一年有微幅下降，可能是指控對象國低價傾銷策略的持續(xù)作用所致，第二年進(jìn)口單價開始大幅上升，第三年繼續(xù)保持上升趨勢。這四組案例表明，雖然影響的時間長短不同，但從總體上看，反傾銷對涉案相關(guān)化工產(chǎn)品的進(jìn)口單價有明顯影響。

圖5 涉案產(chǎn)品進(jìn)口單價的變化（第1組）

圖6 涉案產(chǎn)品進(jìn)口單價的變化（第2組）

圖7 涉案產(chǎn)品進(jìn)口單價的變化（第3組）

圖8 涉案產(chǎn)品進(jìn)口單價的變化（第4組）

（三）反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)

前面的分析結(jié)果表明，絕大多數(shù)情況下，反傾銷立案和調(diào)查都起到了減少指控對象國進(jìn)口數(shù)量、明顯提高進(jìn)口價格的作用。除此之外，如果指控對象國減少的市場份額被非指控對象國的進(jìn)口增加所填補(bǔ)，還會發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

丙烯酸酯、鄰苯二酚以及初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷這三起案例，是中國對同一稅號化工產(chǎn)品先后兩次提起反傾銷指控的特殊案例（見表1），可以印證反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在這三起案例中，第一次反傾銷指控對象國的市場份額迅速向第二次反傾銷指控對象國轉(zhuǎn)移（見圖9、圖10和圖11），表現(xiàn)為第一次指控對象國的進(jìn)口份額大幅下降；與此同時，第二次指控對象國的進(jìn)口份額大幅上升，兩次指控對象國的變化趨勢正好相反。還應(yīng)看到，第一次終裁的有效期將滿時（通常是終裁之后第5年），第一次指控對象國的進(jìn)口份額又有抬頭趨勢，鄰苯二酚和初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷都是如此。2009年8月25日，商務(wù)部發(fā)布公告，決定自26日起繼續(xù)對原產(chǎn)自歐盟的鄰苯二酚實(shí)施反傾銷，期限為5年，成為對同一稅號產(chǎn)品先后三次實(shí)施反傾銷的特例，后續(xù)效應(yīng)還需跟蹤研究。

表1 中國對同一稅則號化工產(chǎn)品先后兩次反傾銷立案的案例

圖9 丙烯酸酯案例中進(jìn)口數(shù)量的市場份額變化

圖10 鄰苯二酚案例中進(jìn)口數(shù)量的市場份額變化

（四）反傾銷對下游產(chǎn)品產(chǎn)量的影響

我國化工行業(yè)反傾銷對象主要為原料和中間產(chǎn)品，反傾銷實(shí)施后，給下游產(chǎn)業(yè)帶來了一定的沖擊和影響，主要表現(xiàn)為產(chǎn)量的變化。在裁定征稅的20起案例中，以商務(wù)部終裁公告中提到的下游產(chǎn)品為備選對象，剔除重復(fù)產(chǎn)品，并考慮到數(shù)據(jù)可得性，選擇14種產(chǎn)品為分析樣本來考察反傾銷對下游產(chǎn)品產(chǎn)量的影響，按照影響程度從強(qiáng)到弱排列，結(jié)果也可以分為4組。第1組案例對下游產(chǎn)品產(chǎn)量影響最大，反傾銷立案產(chǎn)品為聚酯薄膜、聚酯切片、苯酚、氯丁橡膠和三氯乙烯，對應(yīng)的下游產(chǎn)品分別為塑料薄膜、初級形態(tài)的塑料、酚醛樹脂、膠管和合成洗滌劑。立案后連續(xù)三年，與基期相比，下游產(chǎn)品總產(chǎn)量雖然在增加（見圖12），但增長率卻在下降，最大降幅達(dá)27%，最小降幅約為4%。除了膠管產(chǎn)量在第三年大幅上升外，其他下游產(chǎn)品的產(chǎn)量都受到了上游原料和中間產(chǎn)品反傾銷的影響。在分析樣本中，這一組案例涉及的產(chǎn)品數(shù)量最多。第2組案例對下游產(chǎn)品產(chǎn)量影響較大，反傾銷立案產(chǎn)品為水合肼、呋喃酚、核苷酸類食品添加劑和環(huán)氧氯乙烷，對應(yīng)的下游產(chǎn)品分別為化學(xué)藥品原藥、化學(xué)農(nóng)藥原藥、食品添加劑和環(huán)氧樹脂。立案后一年，與基期相比，下游產(chǎn)品總產(chǎn)量的增長率都有所下降（見圖13），最大降幅約24%，最小降幅約3%。立案后第二年，下游產(chǎn)品產(chǎn)量的增長率基本恢復(fù)到立案前兩年的水平，上游產(chǎn)品反傾銷的影響是短期的。第3組案例對下游產(chǎn)品產(chǎn)量基本沒有影響，反傾銷立案產(chǎn)品為己內(nèi)酰胺、鄰苯二甲酸酐和丁苯橡膠，對應(yīng)的下游產(chǎn)品分別為化學(xué)纖維、不飽和聚酯樹脂和輪胎外胎。與基期相比，立案后下游產(chǎn)品產(chǎn)量的增長率沒有明顯變化（見圖14），輪胎外胎的產(chǎn)量在立案后第三年的增長率還明顯上升。第4組案例對下游產(chǎn)品產(chǎn)量的影響呈起伏波動狀態(tài)，反傾銷立案產(chǎn)品為丙烯酸酯1和初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷1，對應(yīng)的下游產(chǎn)品分別為涂料和合成橡膠。立案當(dāng)年，下游產(chǎn)品產(chǎn)量增長率有所下降，立案后第一年回升，第二年增長率又開始下降，第三年再度回升（見圖15），產(chǎn)量很不穩(wěn)定。實(shí)際上，這兩種下游產(chǎn)品所對應(yīng)的反傾銷對象恰好是我國連續(xù)兩次針對同一產(chǎn)品重復(fù)立案的特例，由于兩次立案調(diào)查的年份不同，所以下游產(chǎn)品產(chǎn)量波動較大。這不僅印證了前面所分析的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在，也說明丙烯酸酯和初級形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷的反傾銷立案和調(diào)查對下游產(chǎn)品的產(chǎn)量產(chǎn)生了較大的影響。?

圖12 下游產(chǎn)品產(chǎn)量的變化（第1組）

圖13 下游產(chǎn)品產(chǎn)量的變化（第2組）

圖14 下游產(chǎn)品產(chǎn)量的變化（第3組）

圖15 下游產(chǎn)品產(chǎn)量的變化（第4組）

四、結(jié)論及啟示

（一） 結(jié)論

通過對我國化工行業(yè)反傾銷績效的實(shí)證分析，本文得到如下結(jié)論：

首先，反傾銷使我國相關(guān)化工產(chǎn)品的進(jìn)口單價上升、進(jìn)口數(shù)量減少，雖然不同案例的限制作用發(fā)生的時點(diǎn)和持續(xù)期限不同，但都在一定程度上起到了提升進(jìn)口價格、限制進(jìn)口數(shù)量的作用，這對保證我國產(chǎn)業(yè)安全和維護(hù)國內(nèi)市場競爭秩序具有重要意義。其次，在實(shí)施反傾銷過程中，對于一些產(chǎn)品，指控對象國和非指控對象國之間存在著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，在某種程度上削弱了反傾銷對國內(nèi)進(jìn)口競爭性產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度。重復(fù)立案可以抑制貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但會給下游產(chǎn)業(yè)帶來影響，下游產(chǎn)品產(chǎn)量波動較大。最后，在大多數(shù)情況下，反傾銷對下游產(chǎn)業(yè)帶來了沖擊?；ぴ匣蛑虚g產(chǎn)品的反傾銷引起下游產(chǎn)品產(chǎn)量增長速度下降，說明反傾銷的負(fù)面效應(yīng)確實(shí)是存在的。

（二） 啟示

從化工行業(yè)反傾銷績效的實(shí)證分析結(jié)果中可得到如下啟示：

首先，反傾銷可以起到保護(hù)國內(nèi)市場、限制進(jìn)口的作用。與我國遭受其他國家反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的案件數(shù)量相比，我國發(fā)起的反傾銷案件數(shù)量較少。既然化工行業(yè)的反傾銷證明了這一措施的有效性，其他行業(yè)可以加大反傾銷措施的使用頻率。其次，反傾銷立案和調(diào)查應(yīng)擴(kuò)大指控對象國范圍。因?yàn)橘Q(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)削弱了反傾銷的保護(hù)作用，所以，為提高反傾銷的效率，減少針對同一產(chǎn)品不同指控對象國的重復(fù)調(diào)查，應(yīng)在立案之初就適當(dāng)擴(kuò)大范圍，將潛在的目標(biāo)國一次性納入指控對象，這樣還可以減少案件總數(shù)。再次，反傾銷的保護(hù)是中短期的。自立案調(diào)查開始，反傾銷只能提供大約五年的保護(hù)期，而且由于稅率不同，保護(hù)程度并不穩(wěn)定。如果指控對象國到我國投資設(shè)廠，[19]反傾銷就會失效。企業(yè)只有努力提升產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)營效率，才能在競爭中立于不敗之地。最后，應(yīng)采取措施減少反傾銷的不利影響。反傾銷對下游產(chǎn)業(yè)的影響較大，也會直接或間接地影響到整個產(chǎn)業(yè)鏈。因此，今后無論是化工行業(yè)還是其他行業(yè)，在實(shí)施反傾銷之前就應(yīng)考慮到可能帶來的不利影響，并采取預(yù)防措施。比如，我國反傾銷的法律法規(guī)雖然比較健全，[20]但公共利益條款非?；\統(tǒng)，應(yīng)考慮進(jìn)一步補(bǔ)充和完善；還有，反傾銷立案和調(diào)查過程中，應(yīng)多征求上下游企業(yè)的意見，并適時開展反傾銷壓力測試，在征稅之前評估其影響，以避免或減緩上下游產(chǎn)品產(chǎn)量的劇烈波動，減少對關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的不利影響。

[1]Chad P Bown.Trade Remedies and World Trade Organization Dispute Settlement：Why Are so Few Challenged？[J].Journal of Legal Studies，2005，34(2)：515-555.

[2]Marc Froese，Daniel Drache.Trade，Retaliation and Multilateral Governance：The Evolution of Dispute Settlement at the World Trade Organization[R].International Studies Association，2007.

[3]Abbas M.Raza.WTO Rules for Protection of Industry[J].The World Trade Review，June，2005，2(3)：16-30.

[4]Andrea Holecek.Chinese Steel Floods U.S.Market[R].Howey Political Report，March 13， 2007，13(1)：30.

[5]Charlotte，N.IFAI and The Textile Institute[J].Textile Technology Forum，2002，6(1).

[6]Krupp M.Corinne and Patricia S.Pollard.Market Response to Antidumping Laws：Some Evidence from the U.S.Chemical Industry[J].Canadian Journal of Economics，1996，29(1).

[7]Thomas Prusa.The Effects of US Trade Protection and Promotion Policies[M].Chicago：University of Chicago Press，1997.

[8]H.Vandenbussche，J.Konings，L.Springael.Import Diversion as a result of EU antidumping policy[R].NBER-working paper，2001.

[9]Bruce A.Blonigen，Robert C.Feenstra.Protectionist Threats and Foreign Direct Investment[R].the National Bureau of Economic Research(NBER)，1997.

[10]Bernard M.Hoekman，Michael P Leidy.Cascading Contingent Protection[J].European Economic Review，1992，36(4)：883-892.

[11]李 毅，李曉峰.國際貿(mào)易救濟(jì)措施：反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施與特保措施[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.

[12]王云飛.國際貿(mào)易救濟(jì)措施應(yīng)用的對比性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，(5).

[13]翁國民.貿(mào)易救濟(jì)體系研究[M].北京：法律出版社，2007.

[14]朱慶華.歐盟貿(mào)易救濟(jì)的公共利益評價及其啟示[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(11).

[15]賓建成.中國首次反傾銷措施執(zhí)行效果評估[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，(9).

[16]鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)效果評估[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(2).

[17]于璐瑤，馮宗憲.進(jìn)口反傾銷調(diào)查對外商投資與國內(nèi)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的影響及其對策[J].國際貿(mào)易，2007，(9).

[18]王亮亮，苗永旺.全球金融危機(jī)與國際貿(mào)易保護(hù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009，(7).

[19]徐茂魁，陳 豐.日本企業(yè)對外直接投資規(guī)避反傾銷的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2009，(1).