20世紀(jì)上半期中國共產(chǎn)黨民族革命理論探索

■暨愛民

20世紀(jì)上半期，在民族革命的理論建構(gòu)和政治實踐中，成長于近代中國政治邊沿的共產(chǎn)黨，經(jīng)過不斷探索，選擇了一條“自下而上”的、結(jié)合民主革命的“中國化”的民族革命實踐途徑，取得了成功，顯示出巨大的政治能量。本文擬從政治思想的史學(xué)角度，對20世紀(jì)上半期中國共產(chǎn)黨民族革命的理論探索作一初步梳理，以總結(jié)中國共產(chǎn)黨民族革命的理論特色。

一、民族革命與民主革命相結(jié)合

近代中國的民族解放運(yùn)動，往往是以革命的方式反帝、反封建、反分裂割據(jù)，建立統(tǒng)一民族國家為主題的。[1]

1921年，中國共產(chǎn)黨即在其第一個綱領(lǐng)中提出，黨的根本政治目的是“實行社會革命”，由勞動階級重建國家，消滅階級差別，[2]表達(dá)了崇高的救國理想。1920年7月，共產(chǎn)國際第二次代表大會通過了列寧所提交的《民族和殖民地問題初稿》和《民族和殖民地委員會報告》，闡明馬克思列寧主義關(guān)于民族和殖民地問題的理論,規(guī)定了解決民族殖民地問題的戰(zhàn)略方針。[3]根據(jù)列寧的理論，殖民地國家走向社會主義必須經(jīng)過民主革命階段，民族民主革命的任務(wù)就是反帝反封建，要實現(xiàn)這一任務(wù)就必須結(jié)成反帝的聯(lián)合戰(zhàn)線。于是，中國共產(chǎn)黨在1922年7月召開的“二大”上，提出中國民族革命與民主革命相結(jié)合。這成為中國共產(chǎn)黨民族革命理論探索中的一個重要里程碑。

從“二大”發(fā)表的宣言來看，中國共產(chǎn)黨的民族革命理論可以有以下兩個理解向度。其一是，進(jìn)一步明確了民族革命的主要對象是世界帝國主義。宣言指出，自鴉片戰(zhàn)爭以來，帝國主義的全面侵略，使中國喪失了政治、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，中國社會“事實上變成他們的殖民地了，中國人民是倒懸于他們欲壑無底的巨吻中間”?！爸袊鴦诳嗳罕娨獜牡蹏髁x的壓迫中把自己解放出來”，就只有走民族革命道路。另外，封建軍閥也是中國民族革命的重要對象。因為中國軍閥政治的幕后，即是帝國主義的在華利益，帝國主義“利用唆使”中國“軍閥官僚”，造成中國“內(nèi)亂”和“戰(zhàn)爭”，“軍閥們一方受外國資本帝國主義者的利益唆使，一方為自己的利益把中國割據(jù)得破碎不全”，“中國政治上一切糾紛內(nèi)哄的復(fù)雜基礎(chǔ)”均在于此。因此，“真正的統(tǒng)一民族主義國家和國內(nèi)的和平”，“非打倒軍閥和國際帝國主義的壓迫”，就永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)。[4]

其二是，“二大”為未來的中國設(shè)計了一個民族獨(dú)立、統(tǒng)一的民主共和國藍(lán)圖。通過分析中國的社會矛盾和革命的性質(zhì)、任務(wù)和動力，中國共產(chǎn)黨制定了反帝反封建綱領(lǐng)：“消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國內(nèi)和平”；“推翻國際帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立”；“統(tǒng)一中國本部（東三省在內(nèi)）為真正民主共和國”。[5]以此，中國共產(chǎn)黨表達(dá)了關(guān)于民族革命和民主革命的認(rèn)識：以推翻帝國主義的民族壓迫，實現(xiàn)民族革命求民族解放；以打倒軍閥的民主革命求國內(nèi)和平與民主。其目標(biāo)指向一個真正獨(dú)立自主的民主共和國。

“二大”最突出的貢獻(xiàn)在于：“根據(jù)馬克思主義的原理，列寧關(guān)于民族和殖民地問題思想，分析了國際形勢的特點和中國社會的實際狀況”，在中國提出了反帝反封建的革命綱領(lǐng)，[6]應(yīng)該說這是中國共產(chǎn)黨第一次提出徹底的民族革命與民主革命相結(jié)合的綱領(lǐng)，它“解決了中國近百年來革命運(yùn)動中沒有能夠得到解決的問題”[7]——確認(rèn)中國的反動勢力只是帝國主義的工具，“把帝國主義與中國的反動勢力聯(lián)合在一起”作為中國民族革命的對象，中國革命要取得成功，就必須從反對帝國主義下手。這無疑為近代中國歷史情境中的民族革命確立了具體的內(nèi)容，指明了正確的方向。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東又在理論上就民族革命與民主革命的關(guān)系作了進(jìn)一步分析，將兩者統(tǒng)一起來。他說：要使“人民更大規(guī)模地起來為救亡而斗爭”，我們就必須 “和全國人民更大地發(fā)展抗日和民主的運(yùn)動”，“抗日與民主互為條件”，“民主是抗日的保證，抗日能給予民主運(yùn)動發(fā)展以有利條件”。[8]因此在中國，必須立即實行兩個方面的改革：其一，“將政治制度上國民黨一黨派一階級的反動獨(dú)裁政體，改變?yōu)楦鼽h派各階級合作的民主政體”，“制定真正的民主憲法”，“召集真正的民主國會”，“選舉真正的民主政府”，“執(zhí)行真正的民主政策”。其二，保障人民的言論、集會、結(jié)社自由。“沒有這種自由，就不能實現(xiàn)政治制度的民主改革，就不能動員人民進(jìn)入抗戰(zhàn)，取得保衛(wèi)祖國和收復(fù)失地的勝利?！被诖?，“政治制度的民主改革和人民的自由權(quán)利，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線綱領(lǐng)上的重要部分，同時也是建立真正堅實的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要條件?！盵9]

二、“自下而上”的民族建國途徑

1922年，中國共產(chǎn)黨與國民黨建立了反帝反軍閥統(tǒng)一戰(zhàn)線，“正式揭開了國共合作共掀民族運(yùn)動高潮的歷史”[10]。值得注意的是，雖然此時國共兩黨在建立統(tǒng)一、獨(dú)立、主權(quán)的民族國家問題上有著相當(dāng)?shù)囊恢?，但在民族革命的路徑選擇和組織民族國家的方法等問題上，中國共產(chǎn)黨卻有別于國民黨的“精英”取徑，選擇了一條“自下而上”的民族建國途徑。[11]

1925年，中共“四大”明確了無產(chǎn)階級民族革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位以及農(nóng)民 “天然是工人階級之同盟者”，指出“中國的民族革命運(yùn)動，必須得革命的無產(chǎn)階級有力參加，并且取得領(lǐng)導(dǎo)地位，才能夠得到勝利”。約占全國人口80%的農(nóng)民“尤其在民族革命時代的中國”特別重要?！懊褡鍫幎返牧α恐l(fā)展”，“恒依無產(chǎn)階級及農(nóng)民等一切勞動階級爭斗的力量之發(fā)展為正比例，不但在推翻外國帝國主義的爭斗中，須依靠無產(chǎn)階級及農(nóng)民等一切勞動群眾之努力，即此等爭斗得著勝利，亦須無產(chǎn)階級及農(nóng)民等一切勞動群眾有他們強(qiáng)固的階級組織及其政黨，才能夠保障革命的勝利，并抵抗新的反動勢力，進(jìn)行自己階級的革命”。[12]

隨著“五卅”運(yùn)動、省港罷工等民族運(yùn)動高潮迭起，中國共產(chǎn)黨關(guān)于中國的民族民主革命有了更深刻的認(rèn)識。毛澤東在《中國社會各階級分析》、《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》等文章中，分析了中國社會各階級的經(jīng)濟(jì)地位和政治態(tài)度，在此基礎(chǔ)上概括了黨在民主革命時期的政治路線，并提出了他的建國設(shè)想——在中國建立一個各革命階級聯(lián)合統(tǒng)治的、而非民族資產(chǎn)階級一階級統(tǒng)治的國家。毛澤東認(rèn)為中國所進(jìn)行的革命是 “十九世紀(jì)末期至二十世紀(jì)初期殖民地半殖民地的小資產(chǎn)階級半無產(chǎn)階級合作反抗帝國主義及其軍閥買辦地主階級的國民革命”，其目標(biāo)是“建設(shè)一個各革命民眾合作統(tǒng)治的國家”。[13]在民族革命陣線構(gòu)成中，無產(chǎn)階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，它和農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級合作構(gòu)成“革命民眾合作統(tǒng)治的國家”的主體，民族資產(chǎn)階級不能領(lǐng)導(dǎo)民族民主革命，不是國家的主體，但卻是組成國家的一分子。

1927年中國革命遭受重挫。然而，中國共產(chǎn)黨卻通過這次挫折，獲得了對農(nóng)業(yè)中國及其民族革命道路的真正知識，認(rèn)識到組織和運(yùn)動廣大工人、農(nóng)民，轉(zhuǎn)向獨(dú)立自主的政治實踐之重要性?！鞍似邥h”和秋收起義成為這一認(rèn)識轉(zhuǎn)變的行動標(biāo)志。1928年6月，中國共產(chǎn)黨“六大”再次指明,“中國并沒有從帝國主義的鐵蹄之下解放出來”，“地主階級私有土地制度并沒有推翻，一切半封建余孽并沒有肅清”,中國革命的“中心任務(wù)”是：“一、驅(qū)逐帝國主義者，達(dá)到中國底真正統(tǒng)一。二、徹底的平民式的推翻地主階級土地私有制度，實行土地革命”[14]。顯然，在新形勢下，中國共產(chǎn)黨逐漸突出了“自下而上”民族建國取徑的現(xiàn)實意義。

抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，毛澤東先后通過《<共產(chǎn)黨人>發(fā)刊詞》、《中國革命和中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等文章，確立了新民主主義革命理論的完整體系。實際上再次從理論上闡述了“自下而上”的民族革命道路的必要性。毛澤東指出，中國革命“最主要的任務(wù)”，就是“推翻帝國主義的民族革命”。他強(qiáng)調(diào)，在革命中農(nóng)民是“主力軍”，“如果不幫助農(nóng)民推翻封建地主階級，就不能組成中國革命的強(qiáng)大隊伍而推翻帝國主義的統(tǒng)治”。這種革命要求無產(chǎn)階級“必須在各種不同的情形下團(tuán)結(jié)一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。[15]

顯然，在民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論指導(dǎo)下，依靠下層民眾的力量，中國共產(chǎn)黨比國民黨更能組織、動員起最廣泛的社會力量進(jìn)入到民族建國的政治程序中，其政治、經(jīng)濟(jì)和文化綱領(lǐng)，充分表達(dá)了民族革命的基本內(nèi)涵，突出了對國家主權(quán)、人民主權(quán)和民族國家利益的維護(hù)，以及廣大民眾的政治參與，在體現(xiàn)其“自下而上”的民族建國道路的同時，又從理論上確立了民族國家及其政治組織和結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)和文化的建設(shè)方向。

三、從“俄化”到“中國化”的民族革命道路

20世紀(jì)上半期中國共產(chǎn)黨的民族革命，從理論到實踐，一開始就受到蘇俄和共產(chǎn)國際的影響。

如前所言，早在1920年，列寧和共產(chǎn)國際就提出了殖民地民族革命的理論綱領(lǐng)和策略路線。根據(jù)會議精神和列寧殖民地民族革命理論，同時也出于保障蘇聯(lián)東方安全的戰(zhàn)略需要，共產(chǎn)國際加強(qiáng)了對東方國家民族運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)。1921年6月共產(chǎn)國際代表馬林抵達(dá)中國，這是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際與中國民族革命關(guān)系的開端。而中國的民族革命運(yùn)動則由此進(jìn)入到一個新的時期。1921—1922年中共派代表出席共產(chǎn)國際三大、遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及革命組織第一次代表大會和共產(chǎn)國際四大，接觸到列寧和共產(chǎn)國際關(guān)于殖民地問題的理論和策略，尤其是，大會根據(jù)中國現(xiàn)實民族民主革命的政治需要，提出了建立國共合作、反對帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，對中共提高關(guān)于中國民族民主革命的認(rèn)識起到了積極的指導(dǎo)作用。

必須承認(rèn)，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際明確了中國革命性質(zhì)、任務(wù)和綱領(lǐng)，并立足于中國現(xiàn)實政治，強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨與國民黨的有效聯(lián)合，以組織、發(fā)動中國社會各階層力量加入民族民主革命，有力推動了中國民族解放運(yùn)動的發(fā)展。事實上，國共在建構(gòu)現(xiàn)代民族國家目標(biāo)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了合作，于1920年代中后期掀起反帝反封建的國民革命高潮。應(yīng)該說，中國民族解放運(yùn)動的開展，得益于蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的民族殖民地革命理論指導(dǎo)以及經(jīng)濟(jì)、軍事上的實際援助。

但是，蘇聯(lián)的民族利己傾向和共產(chǎn)國際的路線策略，也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨在民族革命的理論探求和實踐中繞了很大的彎道。大革命時期，共產(chǎn)國際就認(rèn)定國民黨是 “中國唯一重大的民族革命集團(tuán)”[16]，是一個“多階級聯(lián)盟”的“真正的政黨”，[17]中國“應(yīng)該依靠國民黨”[18]。這一論斷，無疑提示中國民族革命的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)交由國民黨掌握。在理論上，共產(chǎn)國際顯然教條化了列寧關(guān)于殖民地民族革命理論，背離了馬克思主義與中國革命實際相結(jié)合的原則；在實踐中，直接導(dǎo)致了中國共產(chǎn)黨的一再妥協(xié)退讓，推促了國民黨新右派力量的增長并公開背叛聯(lián)合的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，使中共及其進(jìn)行的民族民主革命事業(yè)遭受巨大損失。

1927年，在中共“八七”會議上，共產(chǎn)國際代表羅米那茲認(rèn)為“現(xiàn)時全中國的狀況是直接革命的形勢”，中國革命的性質(zhì)和進(jìn)程都是“無間斷的革命”，“現(xiàn)在的革命斗爭，已經(jīng)必然要超越民權(quán)主義的范圍而急遽的進(jìn)展”。[19]據(jù)此，中共確定了以城市暴動為中心的全國武裝暴動的總策略，并提出了“為保衛(wèi)蘇聯(lián)而戰(zhàn)爭”的口號。1931年“九一八”事變后，中國民族危機(jī)空前嚴(yán)重，“形勢擺到黨面前的問題是，如何認(rèn)識在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的情況下國內(nèi)階級關(guān)系發(fā)生深刻的變動，把中國的民族民主革命推向前進(jìn)?！盵20]但是，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際卻從自身利益出發(fā)，認(rèn)為日本強(qiáng)占“滿洲”，不僅是“對中國革命的戰(zhàn)爭”，也是“對我們的戰(zhàn)爭”，是“進(jìn)攻蘇聯(lián)的序幕”，因而要求各國共產(chǎn)黨以“組織和領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)與全體勞動人民，以保衛(wèi)中國和中國革命，保衛(wèi)各國工人的祖國——蘇聯(lián)”作為最重要的任務(wù)。[21]共產(chǎn)國際規(guī)定中共目前的中心任務(wù)是：“領(lǐng)導(dǎo)群眾（為）反對日本帝國主義的暴力政策，反對帝國主義的奴役和侵略，反對進(jìn)攻蘇聯(lián)和蘇區(qū)，擁護(hù)蘇維埃，武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)，反對帝國主義的強(qiáng)盜戰(zhàn)爭而斗爭。”[22]

共產(chǎn)國際嚴(yán)重脫離了中國實情的指示，卻為王明等忠實地執(zhí)行，主張在中國“拿革命的進(jìn)攻，去回答帝國主義與國民黨以及一切反革命派別對于革命的進(jìn)攻”[23]，“反對帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)”，“武裝擁護(hù)蘇聯(lián)”。[24]他們認(rèn)為要真正實現(xiàn)民族革命戰(zhàn)爭，必須“首先推翻幫助帝國主義壓迫民族革命運(yùn)動、阻礙民族革命戰(zhàn)爭發(fā)展的國民黨反動統(tǒng)治”，這是“實際去進(jìn)行民族革命戰(zhàn)爭，直接與日本帝國主義作戰(zhàn)的前提”。[25]

雖然“保衛(wèi)蘇聯(lián)”明顯不符合中國具體實際，但中國共產(chǎn)黨在20年代末30年代初在民族革命的路線和策略上，卻很好地響應(yīng)了蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際指示與要求而使自身陷入被動。1935年遵義會議是中國共產(chǎn)黨民族革命理論探索上一個重要轉(zhuǎn)折點。一如莫里斯·邁納斯所言：“共產(chǎn)國際的夢魘般的精神包袱”才終于被拋棄，[26]對于中國的民族解放運(yùn)動，“莫斯科并不是革命智慧的唯一貯藏所”，[27]中國的民族革命應(yīng)有自己的任務(wù)、路線和策略。

在日本入侵中國造成空前的民族危機(jī)，而蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際仍表現(xiàn)出民族利己主義，要求中共完全服從蘇聯(lián)民族利益需要的情況下，以毛澤東為首的中共領(lǐng)導(dǎo)人，從中國民族革命的實際需要出發(fā)，努力調(diào)整中國共產(chǎn)黨的政治傾向，克服“俄化”影響，以適應(yīng)高漲的民族情緒，逐漸將愛國主義與國際主義有機(jī)地結(jié)合起來。1935年中共召開瓦窯堡會議，制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。隨后毛澤東又在黨的活動分子會議上指出，在日本帝國主義決定要變?nèi)袊鵀樗闹趁竦氐那闆r下，只有“統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，才是馬克思列寧主義的策略”。中國共產(chǎn)黨的基本策略任務(wù)就是“建立廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“變中國為獨(dú)立、自由和領(lǐng)土完整的國家”。[28]1938年毛澤東再次強(qiáng)調(diào)：“我們的口號是為保衛(wèi)祖國反對侵略而戰(zhàn)”，“因為只有為著保衛(wèi)祖國而戰(zhàn)才能打敗侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使無產(chǎn)階級和勞動人民得到解放的可能。中國勝利了，侵略中國的帝國主義被打倒了，同時也就是幫助了外國的人民。因此愛國主義就是國際主義在民族解放戰(zhàn)爭中的實施”。[29]在這里，毛澤東明確了“中國化”的民族革命的要求和基本內(nèi)涵，從理論上解決了被壓迫民族的民族主義和國際主義之間的矛盾，對符合中國國情的民族革命政治實踐具有理論指導(dǎo)意義。

值得注意的是，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際亦主張在中國建立統(tǒng)一的民族戰(zhàn)線。但是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題上，蘇聯(lián)一再認(rèn)為國民黨應(yīng)為統(tǒng)一戰(zhàn)線的主體和領(lǐng)導(dǎo)者，中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重心應(yīng)在國民黨。針對共產(chǎn)國際這一錯誤認(rèn)識及其在中共內(nèi)部所造成的思想混亂，毛澤東等人進(jìn)行了堅決批判，強(qiáng)調(diào)：“中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù)”，“必須經(jīng)過無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，才能完成”?！耙垃F(xiàn)時的情況來說，離開了無產(chǎn)階級及其政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線就不能建立，和平民主抗戰(zhàn)的目的就不能實現(xiàn)，祖國就不能保衛(wèi)，統(tǒng)一的民主共和國就不能成功”。[30]在當(dāng)前的情況下，“階級斗爭和民族斗爭”是一致的。統(tǒng)一戰(zhàn)線的“根本原則”，要求“階級斗爭服從于今天的抗日的民族斗爭”，但這并非意味在民族斗爭中就應(yīng)該取消階級斗爭，而是在民族斗爭中，“階級斗爭以民族斗爭的形式出現(xiàn)”?！耙环矫?，階級的政治經(jīng)濟(jì)要求在一定的歷史時期內(nèi)以不破裂合作為條件；又一方面，一切階級斗爭的要求都應(yīng)以民族斗爭的需要（為著抗日）為出發(fā)點。這樣便把統(tǒng)一戰(zhàn)線中的統(tǒng)一性和獨(dú)立性、民族斗爭和階級斗爭，一致了起來”?！拔覀兊姆结樖墙y(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，既統(tǒng)一，又獨(dú)立”，[31]抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略是“既聯(lián)合又斗爭”，以斗爭求團(tuán)結(jié)。1938年9月中共中央六屆六中全會召開，否定了蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際和王明等的“只聯(lián)合，不斗爭”的觀點，確立了以毛澤東為代表的中央政治局抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的路線和中共獨(dú)立自主的民族革命方針。有學(xué)者將中共這一“中國化”民族革命模式稱為“全民民族主義”，指出其中一個最主要的特點就是明顯有別于國民黨所奉行的“精英路線”。[32]這一貫徹“民主政制”的民族革命，動員、鼓舞了全民參與抗戰(zhàn)，把中國引向光明的前途。[33]

中國共產(chǎn)黨經(jīng)過28年民族民主革命的理論探索與實踐，至1949年建立新中國，這標(biāo)志近代以來中國最主要的民族革命任務(wù)得以完成。中華民族解放的歷史實踐證明，是中國共產(chǎn)黨真正領(lǐng)導(dǎo)中國人民走上了民主進(jìn)步的道路，真正地解決了近代以來中國面臨的對內(nèi)對外的復(fù)雜的民族問題：對外驅(qū)除了近代以來外國列強(qiáng)對中國各民族的侵略、奴役和掠奪，建立了獨(dú)立自主的民族國家；對內(nèi)消滅了各少數(shù)民族與漢族、各少數(shù)民族之間歷史上存在的階級壓迫、民族壓迫制度。這在民族革命的理論建構(gòu)和具體的社會政治實踐上，結(jié)合了民主革命的主題，擺脫了蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際的影響，克服了大漢族主義和狹隘的地方民族主義及其殘余，按照中國實情建構(gòu)了自己的民族解放模式、“自下而上”實踐道路和具體切實的政治訴求，體現(xiàn)出了民族革命的理論特色。中國共產(chǎn)黨具有自身特色的結(jié)合民主革命的民族革命理論一直到今天，仍有積極的意義。

（本文系作者所主持國家社科基金項目“中國民族問題與民族主義研究”[06BMZ005]部分成果。）

注釋：

[1]徐迅.民族主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：140.

[2][4][5]中央檔案館編.中共中央文件選集[C].北京：中共中央黨校出版社，1982(1)：5.

[3]列寧.列寧選集[C].北京：人民出版社，1972(4)：272，334.

[6]林茂生.中國現(xiàn)代政治思想史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984：102.

[7]吳雁南.中國近代社會思潮[M].長沙：湖南教育出版社，1998(3)：28.

[8][9][28][30]毛澤東.毛澤東選集[C].北京：人民出版社，1991 (1)：274,253-257,152-155,261-262.

[10]唐文權(quán).覺醒與迷誤[M].上海:上海人民出版社，1993：122.

[11]鄭永年.中國民族主義的復(fù)興：民族國家向何處去？[M].香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，1998：153.

[12]中國共產(chǎn)黨.中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會對于民族革命運(yùn)動之決議案[A].中央黨校黨史教研室選.中共黨史參考資料[C].北京：人民出版社，1979(2)：73-75.

[13]毛澤東.國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響[N].政治周報(第4期).1926-1-10.

[14]中央檔案館.中國共產(chǎn)黨第二次至第六次全國代表大會文件匯編[Z].北京：人民出版社，1981：211.

[15][29][31]毛澤東.毛澤東選集[C].北京：人民出版社，1991(2)：637-645,520-521,538-540.

[16]中國社會科學(xué)院近代史所翻譯室.共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料[Z].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981(1)：76-77.

[17]中國社科院現(xiàn)代史研究室.馬林在中國的有關(guān)資料[C].北京：人民出版社，1980：39.

[18]達(dá)林.中國回憶錄（1919-1927）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981：156.

[19]中央檔案館編.中共中央文件選集[C].北京：中共中央黨校出版社，1983(3)：363-380.

[20]胡繩主編.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].北京：中共黨史出版社，1991：110.

[21]共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料（1929-1936）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982(2)：166－188.

[22]中央檔案館.中共中央文件選集[C].中共中央黨校出版社, 1991(7)：421.

[23]中共中央黨校黨史教研室.中共黨史教學(xué)參考資料[Z].北京：人民出版社，1957(1)：499.

[24][25]中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編[C].北京：檔案出版社，1984（上）：31,47.

[26][27]莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國及后毛澤東的中國[M].成都：四川人民出版社，1992：45,34頁.

[32]池田誠編.抗日戰(zhàn)爭與中國民眾－中國的民族主義與民主主義[M].求實出版社1989:31.

[33]羅福惠.中國民族主義思想論稿[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1996：390.