早期西方馬克思主義實(shí)踐觀探析

曾祥耿

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,廣東廣州 510631)*

早期西方馬克思主義實(shí)踐觀探析

曾祥耿

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,廣東廣州 510631)*

早期西方馬克思主義者從馬克思唯物史觀理論基礎(chǔ)的“現(xiàn)實(shí)的人”及其實(shí)踐活動(dòng)入手,將“實(shí)踐”確立為社會(huì)歷史觀的理論基石,指出馬克思主義哲學(xué)是一種實(shí)踐哲學(xué),是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的“絕對(duì)歷史主義”,并在理論探索過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐觀的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。

實(shí)踐觀;實(shí)踐哲學(xué);話語(yǔ)轉(zhuǎn)換

馬克思立足于現(xiàn)實(shí)存在,認(rèn)為自然是人類(lèi)實(shí)踐的對(duì)象,其本質(zhì)是由人的實(shí)踐活動(dòng)賦予的;社會(huì)作為各種社會(huì)關(guān)系相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程及其產(chǎn)物,也是通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)加以建構(gòu)的。早期西方馬克思主義者盧卡奇、柯?tīng)柺⒏鹛m西等思想家正是通過(guò)對(duì)馬克思理論學(xué)說(shuō)的解讀,把“實(shí)踐”置于馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)和中心地位,指出歷史發(fā)展的規(guī)律就體現(xiàn)在人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)中。

一、“現(xiàn)實(shí)的人”及其實(shí)踐

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是社會(huì)的本質(zhì),應(yīng)從人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去理解社會(huì),或者說(shuō),把社會(huì)“當(dāng)作實(shí)踐去理解”。在揭示社會(huì)本質(zhì)的同時(shí),馬克思指出了人是社會(huì)歷史的主體,“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”。[1]67但是,“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成,而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”。[2]這些社會(huì)關(guān)系包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系、道德關(guān)系、血緣關(guān)系等,亦即社會(huì)中有生命的個(gè)人是“現(xiàn)實(shí)的人”。

“現(xiàn)實(shí)的人”是“從事活動(dòng)的,進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的”人,這首先從質(zhì)的規(guī)定性層面區(qū)分了人和動(dòng)物的差異;接著,他們?cè)趶氖聦?shí)踐活動(dòng)、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)時(shí),勢(shì)必要與自然界和其他的人打交道,從而產(chǎn)生了人與自然、人與人之間的關(guān)系。在這些關(guān)系的形成過(guò)程中,“現(xiàn)實(shí)的人”面臨著前一代留傳下來(lái)的“現(xiàn)成的東西:生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和”,[1]93這些總和“預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件,使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”。[1]92他們通過(guò)自身的實(shí)踐創(chuàng)造性,“繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往,并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度”。[1]76“現(xiàn)實(shí)的人”這種實(shí)踐性質(zhì)的深刻內(nèi)涵在馬克思著作中有著充分詳盡的表述。如在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思指出“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”,要“把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解”。[1]58在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思指出:人的“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn),正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。[1]77

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問(wèn)題在于改變世界?！盵1]57馬克思認(rèn)為,舊唯物主義從客體原則出發(fā),圍繞思維與存在的關(guān)系,解決了自然界先在性的問(wèn)題,并用自然界說(shuō)明社會(huì),闡明世界“是什么”、“怎么樣”,為人們提供了觀察世界的方法和原則。但這只是在“解釋世界”,而馬克思強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)實(shí)的人”及實(shí)踐活動(dòng),則是要解決人的實(shí)踐對(duì)自然界的超越問(wèn)題。在“人創(chuàng)造環(huán)境,同樣,環(huán)境也創(chuàng)造人”[1]92的動(dòng)態(tài)傳承過(guò)程中,“現(xiàn)實(shí)的人”不斷地發(fā)展著自身的各種潛能和素質(zhì),從而使自身成為自由而全面發(fā)展的人,這是馬克思主義哲學(xué)的中心點(diǎn)所在。亦即馬克思主義哲學(xué)是一種要求從“現(xiàn)實(shí)的人”及其發(fā)展原則來(lái)改變世界的哲學(xué),它要使世界成為屬人的世界,人們?cè)谶@一世界中能感到自己作為“人的存在”。這也是馬克思主義以“改變世界”為目的的實(shí)踐哲學(xué)的基本內(nèi)涵。

二、實(shí)踐哲學(xué)與“絕對(duì)歷史主義”

盧卡奇認(rèn)為,第二國(guó)際的馬克思主義者奉行機(jī)會(huì)主義路線,把馬克思主義哲學(xué)“庸俗化”、“自然主義化”,是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中人和歷史的本體論地位與作用的蔑視和忽略;他們的理論觀點(diǎn)不能說(shuō)明“事實(shí)的歷史性”。因?yàn)榭茖W(xué)事實(shí)是否具有“準(zhǔn)確性”和“純粹性”,不是由自然本身決定的,而是歷史的產(chǎn)物。對(duì)于舊唯物主義和唯心主義無(wú)法科學(xué)解決的問(wèn)題,只有走向歷史,“幾乎每一個(gè)我們所察覺(jué)到的沒(méi)有解決的問(wèn)題,在尋求解決時(shí)都把我們引向了歷史”。[3]161歷史的真正本質(zhì)是人類(lèi)的創(chuàng)造物,在于人的實(shí)踐能動(dòng)性。它作為客體和對(duì)象,并不是與實(shí)踐主體無(wú)關(guān)的、完全外在于人的自在客體,而是人類(lèi)通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的,是“人類(lèi)的創(chuàng)造物”。鑒于此,歷史克服了實(shí)踐主體和客體的對(duì)立,“只有歷史過(guò)程真正揚(yáng)棄了客體和客體概念實(shí)際的獨(dú)立性和它們的結(jié)果造成的僵硬性”。[3]162歷史不僅具有自身的客觀屬性,還具有人的主體屬性。而在歷史領(lǐng)域中,實(shí)踐活動(dòng)主體的人是中心,是“所有一切社會(huì)事物的標(biāo)準(zhǔn)”。因此,在盧卡奇看來(lái),馬克思主義是一種“絕對(duì)歷史主義”。

柯?tīng)柺┮册槍?duì)當(dāng)時(shí)的教條主義及修正主義的缺陷,對(duì)兩者進(jìn)行激烈的批判,并提出了“實(shí)踐社會(huì)主義”的理論思想。他認(rèn)為,人是歷史的創(chuàng)造者,應(yīng)該從人的實(shí)踐出發(fā)理解歷史的意義,進(jìn)而把人的實(shí)踐活動(dòng)、社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)看作是理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的過(guò)程;在強(qiáng)調(diào)人能動(dòng)作用的同時(shí),應(yīng)該將自然界納入到人類(lèi)歷史的研究之中,反對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)人的影響,而忽略人對(duì)環(huán)境的能動(dòng)作用的理論觀點(diǎn)?；诖?他強(qiáng)烈地批判了教條化的馬克思主義對(duì)物性的崇拜和對(duì)意識(shí)與對(duì)象關(guān)系的形而上學(xué)的理解?！翱?tīng)柺{借‘理論與實(shí)踐統(tǒng)一的原則 ’、‘歷史 ’、‘現(xiàn)實(shí) ’等概念,批判第二國(guó)際的教條主義者的自然主義傾向,指出他們由于不理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ),割裂了理論與實(shí)踐統(tǒng)一的原則,造成了對(duì)具體歷史過(guò)程在認(rèn)識(shí)中的分裂和片面化,從而用前一個(gè)歷史時(shí)期產(chǎn)生的舊理論在新的歷史條件下硬性規(guī)范工人運(yùn)動(dòng)的新實(shí)踐,以致使馬克思主義的實(shí)踐的革命的特征消失了。正是這種落后于現(xiàn)實(shí)的僵化的教條主義,在新的革命高潮到來(lái)時(shí),‘導(dǎo)致了馬克思主義的決定性危機(jī)’?！盵4]

葛蘭西將馬克思主義哲學(xué)徑直稱為“實(shí)踐哲學(xué)”,認(rèn)為“實(shí)踐哲學(xué)”是一種超越了近代傳統(tǒng)唯物主義和唯心主義的現(xiàn)代哲學(xué)。他在論及“實(shí)踐哲學(xué)”時(shí)指出:“‘一元論’此詞的意思是什么?它肯定不是唯心主義的一元論,也不是唯物主義的一元論,而倒是具體的歷史行為中對(duì)立面的同一性,那就是與某種被組織起來(lái) (歷史化)的‘物質(zhì)’,以及與被改造過(guò)的人的本性具體地、不可分解地聯(lián)結(jié)起來(lái)的人的活動(dòng) (歷史—精神)中的對(duì)立的同一性?！盵5]58這一以“實(shí)踐哲學(xué)”為核心而構(gòu)建起來(lái)的包括國(guó)家與市民社會(huì)理論、知識(shí)分子與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、社會(huì)進(jìn)步與文化批判理論等,在早期西方馬克思主義理論發(fā)展過(guò)程中占據(jù)著非常重要的歷史地位。葛蘭西注意到,從歷史主義出發(fā)研究意識(shí)和認(rèn)識(shí)過(guò)程,既凸顯了人的社會(huì)實(shí)踐功能,又承認(rèn)人的實(shí)踐活動(dòng)不能為所欲為,而是受到具體的歷史條件制約,受生產(chǎn)力限制的;但他反對(duì)把認(rèn)識(shí)對(duì)象界定為脫離人的實(shí)踐活動(dòng)的、純粹的、“客觀性”的自然界。在他看來(lái),脫離人的實(shí)踐活動(dòng)的、純粹的、“客觀性”的自然界是不存在的。人們?cè)诎l(fā)揮主觀意識(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程中,是有目的、有針對(duì)性地選擇客體,“我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)無(wú)非是我們自己、我們的需要和我們的利益”,[5]54使客體成為一種包含著人的實(shí)踐活動(dòng)在內(nèi)的客觀存在。他明確指出:“并不存在獨(dú)立的、自在和自為的現(xiàn)實(shí),而只存在處于同那些改變它的人們的歷史關(guān)系之中的現(xiàn)實(shí)?！盵5]20

三、實(shí)踐話語(yǔ)的理論轉(zhuǎn)換

(一)社會(huì)存在再生產(chǎn)理論

盧卡奇通過(guò)對(duì)馬克思主義的解讀,認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是一種新型的實(shí)踐論哲學(xué),實(shí)踐所要改造的世界是一種存在,而這一存在問(wèn)題必然與人的生活實(shí)踐密切相聯(lián)。他以勞動(dòng)實(shí)踐為基礎(chǔ),將其看作人的行動(dòng)的過(guò)程,并通過(guò)對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的分析,揭示了社會(huì)存在再生產(chǎn)的內(nèi)涵。在他看來(lái),社會(huì)存在包括兩大類(lèi)型的再生產(chǎn):一是構(gòu)成社會(huì)組成成分的有機(jī)生命的再生產(chǎn),這是“一種生物的生物學(xué)存在的那種生命過(guò)程再生產(chǎn)”;[6]141二是社會(huì)存在的再生產(chǎn),這是一種使眾多社會(huì)因素發(fā)生變化的再生產(chǎn)趨勢(shì)。有機(jī)體的再生產(chǎn)以“周?chē)澜绲膹氐鬃兓睘楦?社會(huì)存在的再生產(chǎn)以“勞動(dòng)能夠生產(chǎn)出比維持勞動(dòng)者自身再生產(chǎn)所需的更多的東西這一根本特征為基礎(chǔ)的”。[6]141很明顯,兩種再生產(chǎn)形式的區(qū)別就在于前者的這種生物學(xué)生命的再生產(chǎn)形式,并不體現(xiàn)社會(huì)的本質(zhì),而后者具有社會(huì)的本質(zhì)。“承認(rèn)兩者的區(qū)別并不是否認(rèn)它們?cè)谏鐣?huì)中的聯(lián)系,人作為有機(jī)體,在社會(huì)中承擔(dān)著主體角色,它的實(shí)存首先取決于它的有機(jī)屬性,它必須具有保證自身和保存類(lèi)的趨勢(shì),保證自身的繁衍。但作為社會(huì)存在物的人,他所顯示的特點(diǎn)就是不斷地使有機(jī)物的自然屬性退卻,而越來(lái)越多地展示其社會(huì)屬性。”[7]人從自然屬性向社會(huì)屬性的不斷轉(zhuǎn)化過(guò)程中,勞動(dòng)實(shí)踐發(fā)揮了重要的作用。盧卡奇明確指出:“勞動(dòng)把目的性和因果性之間的以二元論為基礎(chǔ)的、統(tǒng)一的相互關(guān)系引入了存在之中,而在產(chǎn)生勞動(dòng)之前,自然界中只有因果過(guò)程。因此,這類(lèi)由兩個(gè)方面構(gòu)成的整體,只是在勞動(dòng)及其社會(huì)結(jié)果當(dāng)中,只是在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中,才現(xiàn)實(shí)存在著。”[8]依據(jù)勞動(dòng)實(shí)踐目的性和因果性的多層次闡釋,盧卡奇具體闡明了整體人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的演變機(jī)制,進(jìn)而揭示了社會(huì)存在本體論的基本結(jié)構(gòu)。顯然,盧卡奇確認(rèn)勞動(dòng)實(shí)踐的地位,利用勞動(dòng)揭示社會(huì)存在的所有規(guī)定,無(wú)疑從本體的意義上肯定了勞動(dòng)實(shí)踐的地位。

(二)意識(shí)形態(tài)理論

早期西方馬克思主義者在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)實(shí)踐的同時(shí),也將實(shí)踐活動(dòng)滲透到意識(shí)形態(tài)層面。柯?tīng)柺┖透鹛m西通過(guò)對(duì)市民社會(huì)、霸權(quán)、政治與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行政治“實(shí)踐”探討,呈現(xiàn)出其意識(shí)形態(tài)理論中的政治“實(shí)踐”特征,從而表達(dá)了他們的實(shí)踐哲學(xué)思想?？?tīng)柺┮允忻裆鐣?huì)范疇作為理論研究的出發(fā)點(diǎn),將馬克思的意識(shí)形態(tài)理論放進(jìn)自己的理論框架之中,并對(duì)其作出新的詮釋?！百Y產(chǎn)者把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的社會(huì)主義理論,稱作是理論與政治的‘非科學(xué)的’結(jié)合。反過(guò)來(lái),社會(huì)主義者把整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué)稱之為純粹的‘意識(shí)形態(tài)’?！盵9]2他指出,與黑格爾明顯不同,馬克思“不再是從市民社會(huì)最初發(fā)展階段的和同封建中世紀(jì)社會(huì)相對(duì)立的立場(chǎng),去看待市民社會(huì)”,而是“把市民社會(huì)當(dāng)作按其全部特征而言,是歷史的從而也是歷史上暫時(shí)的社會(huì)組織來(lái)看待。他研究它的產(chǎn)生與發(fā)展的整個(gè)歷史過(guò)程,以及在其中所包含的和導(dǎo)致使其產(chǎn)生革命變革的不斷發(fā)展趨向”。[9]4-5因而“馬克思的這種新科學(xué)是我們時(shí)代真正的社會(huì)科學(xué)”。[9]5與柯?tīng)柺┮粯?葛蘭西也是從市民社會(huì)的批判研究入手,逐漸形成了自己的“霸權(quán)”理論?！鞍詸?quán)”理論是葛蘭西討論政治 (包括市民社會(huì)和國(guó)家政黨)和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的核心范疇。通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的分析,葛蘭西獲得了對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解:意識(shí)形態(tài)不是作為以真理或虛假意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行測(cè)量的對(duì)象,而是根據(jù)意識(shí)形態(tài)的功能及其在階級(jí)斗爭(zhēng)中所發(fā)揮的作用來(lái)加以分析的。葛蘭西把對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解與政治聯(lián)系在一起的,從而維護(hù)了意識(shí)形態(tài)的政治性維度。

早期西方馬克思主義者盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等思想家從馬克思唯物史觀理論基礎(chǔ)的“現(xiàn)實(shí)的人”及其實(shí)踐活動(dòng)入手,把“實(shí)踐”作為自身社會(huì)歷史觀的理論基石。在這一基礎(chǔ)上,他們進(jìn)一步針對(duì)馬克思唯物史觀中的歷史辯證法、主客體關(guān)系、社會(huì)本質(zhì)、意識(shí)形態(tài)等理論問(wèn)題,進(jìn)行了“挖掘 ”、“補(bǔ)充 ”、“修正 ”和“完善 ”,以此闡明社會(huì)生活的“實(shí)踐的旨趣”。

[1]馬克思恩格斯選集:第 1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思恩格斯全集:第 46卷上[M].北京:人民出版社,1979:2201

[3]盧卡奇 1歷史和階級(jí)意識(shí)——馬克思主義辯證法研究[M].張西平,譯 1重慶:重慶出版社,1989.

[4]周穗明,等 1新馬克思主義先驅(qū)者[M].北京:中央編譯出版社,1998:81

[5]葛蘭西 1實(shí)踐哲學(xué) [M].徐崇溫,譯 1重慶:重慶出版社,1990.

[6]盧卡奇 1關(guān)于社會(huì)存在的本體論:下卷 [M].白錫堃,等,譯 1重慶:重慶出版社,1993.

[7]劉卓紅 1歷史唯物主義新形態(tài)的探索[M].北京:人民出版社,2006:1911

[8]盧卡奇 1關(guān)于社會(huì)存在的本體論:上卷 [M].白錫堃,等,譯 1重慶:重慶出版社,1993:111

[9]柯?tīng)柺?1卡爾·馬克思——馬克思主義的理論和階級(jí)運(yùn)動(dòng)[M].熊子云,等,譯 1重慶:重慶出版社,1993.

Conception of Practice in EarlierWesternMarxism:A Review

(College of Politics and Adm inistration,South China Nor mal University,Guangzhou510631,China)
ZENG Xiang2geng

EarlierWesternMarxists,starting from“real2world men”and theirpractice,on whichMarxist materialist conception of history was based,defined“practice”as the theoretical foundation of their sociohis2 torical conception;they argued thatMarxism was a practice2oriented philosophy and an“absolute historicism”based on practice;they then successfully transformed their discourse into a practice2centered one in their theo2 retical exploration ofMarxis m.

conception of practice;practice2oriented philosophy;discourse transformation

B089.1

A

100125035(2010)0120085204

2009201208

曾祥耿(1979-),男,廣東汕頭人,華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生,廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科部講師。

(責(zé)任編輯 吳月芽)