“氣候變化”背后的經(jīng)濟博弈

王立鶴，龔寒玉，李 溪

(1.南京大學，江蘇 南京 210093；2.上海綠地集團，上海 200023；3.中國人民大學，北京 100872)

龔寒玉，男，上海長寧人，高級會計師，研究方向為財務管理。

李 溪，女，安徽銅陵人，博士生，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟。

“氣候變化”背后的經(jīng)濟博弈

王立鶴1，龔寒玉2，李 溪3

(1.南京大學，江蘇 南京 210093；2.上海綠地集團，上海 200023；3.中國人民大學，北京 100872)

氣候變化問題的本質(zhì)是全球公共資源的利用和分配，由于不存在一個超國家的政權(quán)管理全球環(huán)境事務，各國之間的利益差異就意味著這場環(huán)境風暴的背后必定是一場各主要國家間的經(jīng)濟角逐戰(zhàn)。文章從經(jīng)濟博弈的角度出發(fā)，按照發(fā)達國家和發(fā)展中國家的框架來分析世界主要國家在“氣候變化”議題上的利益訴求。

氣候變化；經(jīng)濟博弈；公共資源

一、氣候變化問題的本質(zhì)

自20世紀80年代以來，氣候變化逐漸引起國際社會的密切關注，從最初單純的科學認知階段，到現(xiàn)在已經(jīng)無法避免地介入了政治和經(jīng)濟因素。氣候變化問題早已不僅僅是單一的環(huán)境問題，而是包括經(jīng)濟、政治、社會、文化教育的復合系統(tǒng)性問題。由于不存在一個超國家的政權(quán)管理全球環(huán)境事務，這就意味著這場環(huán)境風暴的背后，必定是一場各主要國家間的政治經(jīng)濟角逐。

氣候變化是由人為排放溫室氣體而產(chǎn)生的，那么解決氣候變化問題的根本措施就是減少溫室氣體的人為排放。但是，由于各個國家利益集團存在利益沖突，在由誰來減、如何減、減多少等問題上分歧嚴重。從經(jīng)濟學角度看，氣候變化源于跨國外部效應的影響，此時一個國家的行為使其他國家獲利或受損，且無法通過市場來進行彌補(Sandler and Hartley,2001)，因此氣候變化問題的本質(zhì)是全球公共資源的利用和分配。由于氣候問題的解決是一種類似于國防的全球性純公共物品，從而各國在解決氣候變化的問題上必然會存在一定程度的利益沖突，主要表現(xiàn)為：從長遠看，各國都希望保護氣候，從而使自己免受氣候變化帶來的災難；而從近期看，又不愿意因自行減少溫室氣體排放而限制或影響本國的經(jīng)濟和社會發(fā)展，希望其他國家采取更多行動而本國受益，即各國都傾向于從別國減排的努力中享受到好處，而自己不愿做出努力(王軍，2008)。事實上，各國在“氣候變化”議題上的分歧代表著各國在經(jīng)濟利益上的分歧，“氣候變化”已經(jīng)成為了國際經(jīng)濟斗爭的工具。目前，各國在氣候變化問題上的爭論焦點主要體現(xiàn)在“公平”和“實質(zhì)性減排”兩大問題上，前者主要是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的分歧，而后者主要為傘形集團(指除歐盟以外的其他發(fā)達國家，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭)、歐盟和廣大發(fā)展中國家三大勢力之間的矛盾。目前，這場角逐的重心已經(jīng)開始從歐美之間的角力逐步過渡到發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益博弈。

二、發(fā)達國家之間的經(jīng)濟博弈

發(fā)達國家之間的經(jīng)濟博弈主要是關于“實質(zhì)性減排”問題，即關于是否真正大量減排溫室氣體的問題。在“實質(zhì)性減排”問題上，發(fā)達國家之間爭議的焦點主要是“補充性”和“碳吸收匯”利用、計算方法等問題，其實質(zhì)是發(fā)達國家真正在國內(nèi)采取實質(zhì)減排行動，還是以經(jīng)濟的有效性為借口，通過各種方式逃避《京都議定書》規(guī)定的量化減排目標。在這兩個問題上的談判格局是歐盟和“七十七國集團加中國”一致要求美、日、加、澳、新采取切實的減排行動。

美國和歐盟的分歧在于：美國希望各國可以單方面制定其國內(nèi)的減排規(guī)則，而歐盟稱這將對新的全球氣候公約造成潛在破壞。歐盟認為，在減排目標水平和對發(fā)展中國家提供的援助方面，美國都存在不足。

造成上述分歧的原因是：歐盟始終積極倡導溫室氣體減排，為環(huán)境保護和減緩氣候變化投入了力量。當然，歐盟在減排方面的實質(zhì)性努力，一方面與其堅實的物質(zhì)基礎和強大的經(jīng)濟實力息息相關。歐盟作為一個成熟和超穩(wěn)定的經(jīng)濟體，其能源消費總量的增長十分有限，經(jīng)濟技術和管理水平也在世界遙遙領先。另一方面，歐洲人生活安逸，重視環(huán)境，環(huán)境價值觀超前也提供了減排的動力。因此，歐盟在這場氣候戰(zhàn)中始終扮演著領軍人的角色，以德國為首的歐盟大打“氣候牌”，試圖以領先的環(huán)保技術展開與美國的競爭。歐盟在減排上的實質(zhì)性努力使德、英、法溫室氣體的排放有了明顯下降，希望減緩氣候變化和溫室氣體排放能夠成為增強其經(jīng)濟發(fā)展和競爭能力的新的契機。然而，美、日、加、澳、新等國自20世紀90年代以來溫室氣體排放明顯上升，希望通過海外減排和碳吸收匯減輕國內(nèi)的減排壓力和降低減排成本。這必然導致歐美在“實質(zhì)性減排”問題上存在爭端。由此可以明顯看出，正是由于國家基本情況和經(jīng)濟利益，決定了各自的基本立場和觀點。

目前，以美國為首的傘形集團從拒絕承擔任何強制性溫室氣體減排目標，到現(xiàn)在愿意參與國際氣候談判，這種顯著的轉(zhuǎn)變，不僅建立在氣候變化科學之上，而且與本國的切身利益密不可分。美國之前拒絕承擔減排目標的原因，在于布什政府擔心其所代表石油、鋼鐵、汽車等高能耗產(chǎn)業(yè)集團由于改變現(xiàn)行生產(chǎn)方式影響其既得利益。自奧巴馬上臺后，美國對減排的政策發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原因在于民主黨的政策明顯偏向新興產(chǎn)業(yè)利益集團，對自由貿(mào)易、油價、黃金都采取抑制政策，該派利益集團認同氣候變暖的科學論證，主張轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟，借以拓展獲利空間。奧巴馬代表的民主黨希望利用新能源技術、發(fā)展新能源達到走向復蘇、創(chuàng)造就業(yè)的短期目標，而且更賦予其培育新經(jīng)濟增長點、新主導產(chǎn)業(yè)的長遠重任。特別是對美國而言，還有一個重要目標，那就是要繼續(xù)力保美國在解決全球性事務上的領導地位。

三、發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟博弈

發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟利益博弈是當下氣候變化談判爭論的核心所在，兩者爭論的焦點主要表現(xiàn)在“公平”問題上。整體來看，發(fā)展中國家總是強調(diào)歷史責任問題，認為目前氣候變化是工業(yè)化國家過去兩百年發(fā)展過程造成的，發(fā)達國家在減排方面理應多作貢獻；但是發(fā)達國家考慮到像印度、中國這些國家現(xiàn)實的排放量大，將來的排放量更大，如果不把這些國家包括進來，僅憑發(fā)達國家單方面做這些事情的話，效果也不大。具體來看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間在氣候變化問題上的爭論主要圍繞兩個方面展開。

一方面是誰減排，減多少的問題。減排問題歸根到底是發(fā)展問題，每個國家都不會犧牲自身發(fā)展的利益。發(fā)達國家為了回避自身的減排責任，不斷向發(fā)展中國家施加壓力，企圖迫使一些發(fā)展中國家承擔減排義務。然而發(fā)達國家自己卻沒有做到很好。雖然歐盟提出的2010年前溫室氣體排放量比1990年減少20%，可再生能源占能源總體的20%，這些目標從目前來看太高，完成有難度；日本、加拿大比歐盟要消極得多，日本在2008年比1990年反而多排放了7.8%；美國退出了京都議定書，目前的排放比1990年增長了17%。發(fā)達國家要完成減排任務都如此困難，更何況是發(fā)展中國家。

“公平”問題的另一方面是技術轉(zhuǎn)讓和資金的問題。雖然聯(lián)合國氣候變化框架公約及京都議定書所確定的是發(fā)達國家應以減讓、優(yōu)惠條件或無償向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓先進的應對氣候變化技術，以幫助發(fā)展中國家參與應對氣候變化的努力，但發(fā)達國家履行這方面的義務基本上都非常消極，他們擔心轉(zhuǎn)讓核心技術會造成發(fā)展中國家發(fā)展更快，造成自身威脅。雖然歐盟也表示對發(fā)展中國家在資金和技術轉(zhuǎn)讓上“有所表示”，但是總是強調(diào)技術在私營企業(yè)手中，以保護知識產(chǎn)權(quán)等為借口，一拖再拖。資金方面發(fā)達國家在哥本哈根會議上承諾前三年每年支援資金100億美元，之后每年支援資金1 000億美元，資金也是遲遲未見到賬。

對于廣大發(fā)展中國家而言，現(xiàn)階段正面臨著加速實現(xiàn)工業(yè)化，提高經(jīng)濟發(fā)展水平，改善人民生活的緊迫任務，但在科學技術仍然比較落后、資金嚴重缺乏的情況下，還不具備立刻減緩對碳基能源、原材料(煤、石油、天然氣等)使用的條件，承擔與發(fā)達國家同樣的減排任務明顯不公?；厮莺捅容^發(fā)達國家和發(fā)展中國家排放溫室氣體的歷史過程，兩者在減排責任上存在著明顯的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性不僅表現(xiàn)在之前溫室氣體累積量的差異，也表現(xiàn)在造成的現(xiàn)狀的差異。拋開過去的碳排放量不談，當前，發(fā)達國家產(chǎn)生的碳排放是建立在物質(zhì)文明和精神文明高度發(fā)達的基礎上，而發(fā)展中國家產(chǎn)生的碳排放卻建立在經(jīng)濟高速增長、未完成工業(yè)化發(fā)展任務的基礎上，完全不可同日而語。這種異質(zhì)性的存在，要求發(fā)達國家和發(fā)展中國家必須“有區(qū)別”地承擔減排責任。把發(fā)達國家歷史上的大量溫室氣體排放一筆勾銷不僅僅是嚴重的公平欠缺，也意味著將減排責任的差異性給抹殺。

從哥本哈根峰會來看，歐美發(fā)達國家總試圖回避他們與發(fā)展中國家在承擔減排問題上有本質(zhì)的不同，刻意回避“共同但有區(qū)別的責任”的原則。面對發(fā)展中國家經(jīng)濟迅速增長對資源需求越來越多的現(xiàn)實，對氣候變化負有歷史責任的發(fā)達國家理應安排更多的資金和技術用于減排，并對發(fā)展中國家給予公平公正的補償和幫助，這才是問題的癥結(jié)所在?？梢?，以“碳排放額”為核心的博弈背后是政治和經(jīng)濟利益。氣候問題表面層次是關于溫室氣體排放額度的分配，更深層次則涉及各國競爭能源創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展空間?？梢哉f，發(fā)達國家要求發(fā)展中國家承擔減、限排溫室氣體義務，是其根本利益所決定的，是其試圖占有未來新型能源技術和市場，壟斷環(huán)境容量劃分，最終實現(xiàn)對低碳經(jīng)濟的控制這一氣候變化問題上的長期戰(zhàn)略，可以預見今后發(fā)達國家和發(fā)展中國家在這一問題上的爭論還將繼續(xù)下去，尤其會體現(xiàn)在發(fā)達國家與以中國和印度為代表的新興經(jīng)濟體之間的較量與妥協(xié)。

四、我國的態(tài)度以及對下次會議的展望

在哥本哈根世界氣候變化會議召開前夕，我國政府首次宣布溫室氣體減排目標為到2020年單位GDP二氧化碳排放在1990年基礎上減少40%～45%，此舉受到各國政府一片叫好聲。然而到了哥本哈根大會上發(fā)達國家的態(tài)度卻180度大轉(zhuǎn)彎，不僅要求中國加大減排力度，而且提出核查中國減排目標的要求。基礎四國(中國、印度、巴西和南非)和美國等幾經(jīng)辯論，大會最終達成一份不具有法律效應的協(xié)議，在資金和審核上都作出了讓步，但卻未見落實。

能源是一個國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的動力，減排溫室氣體必然會對能源發(fā)展、從而對經(jīng)濟和社會發(fā)展造成影響。以減排溫室氣體為核心的氣候變化談判必然成為一場爭奪發(fā)展空間、謀求國家利益最大化的博弈。從長遠發(fā)展的角度來看，低碳經(jīng)濟是世界經(jīng)濟發(fā)展的一個趨勢，這決定了一個國家未來經(jīng)濟文明的發(fā)展模式。對中國而言，堅持走低碳發(fā)展之路，對促進中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整既是壓力也是動力，也有利于中國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國一方面應在氣候談判中注意維護自己的正當權(quán)益，要堅持走《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的“雙軌制”道路，堅持“共同但有區(qū)別的責任”的原則，堅持“巴厘路線圖”的授權(quán)，在可持續(xù)發(fā)展的框架下采取適當?shù)臏p緩行動；另一方面也可抓住綠色機遇，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強在發(fā)展清潔能源和提高能效方面的全面合作，推動清潔能源技術轉(zhuǎn)讓，尋求重大減排技術、不排放或低排放的新能源技術的創(chuàng)新與發(fā)展，從而促進國民經(jīng)濟健康均衡發(fā)展。

氣候變化各國背后的經(jīng)濟博弈暗潮涌動，國際社會必須平等客觀地對待減排問題，才能讓全球走上可持續(xù)發(fā)展之路。共同期待2010年11月29日在墨西哥坎昆舉行的氣候變化大會能讓一切步上正軌，但這也許只是我們美好的愿望而已，因為在減排的背后，有著錯綜復雜的經(jīng)濟利益。

[1]Sandler T，Hartley K. Economics of Alliances the Lessons for Collective Action[J].Journal of Economic Literature，2001，(39)：869-896.

[2] 陳 迎.氣候變化的經(jīng)濟分析[J].世界經(jīng)濟,2000,(1):15-20.

[3] 段紅霞.氣候變化經(jīng)濟學和氣候政策[J].經(jīng)濟學家,2009,(8):12-17.

[4] 高廣生,李麗艷.氣候變化國際談判進展及其核心問題[J].中國人口、資源與環(huán)境,2002,(3):22-27.

[5] 王 軍.氣候變化經(jīng)濟學的文獻綜述[J].世界經(jīng)濟,2008,(8):85-96.

責任編校：陳 強，王彩紅

2010-06-30

王立鶴，女，黑龍江綏棱人，博士生，研究方向為工商管理。

F062.2

A

1007-9734(2010)05-0017-03