《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂中的金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題

吳民許，楊奕

（1.北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京市 100044；2.中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司，北京市 100033）

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂中的金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題

吳民許1，楊奕2

（1.北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京市 100044；2.中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司，北京市 100033）

我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)提出了新的要求。金融服務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題，成為最近《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂無(wú)法回避的內(nèi)容。修訂工作應(yīng)充分考慮這種制度需求，在立法宗旨完善、消費(fèi)者概念界定、保護(hù)范圍擴(kuò)展、政府責(zé)任強(qiáng)化等方面完善相關(guān)規(guī)則，促進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的完善。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；修訂；金融消費(fèi)者

已實(shí)施多年的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）將迎來(lái)第一次大的修訂。2008年10月，修改《消法》列入全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃。此次修訂，將針對(duì)《消法》實(shí)施以來(lái)經(jīng)濟(jì)生活中的重大變化與消費(fèi)者維權(quán)過(guò)程中的突出問(wèn)題，設(shè)計(jì)并完善相關(guān)制度。其中，對(duì)金融服務(wù)等新領(lǐng)域中消費(fèi)者保護(hù)需求的回應(yīng)，成為此次修訂無(wú)法回避的內(nèi)容?！断ā肥欠駪?yīng)將保護(hù)范圍擴(kuò)展至金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，《消法》如何對(duì)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者提供保護(hù)？在消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題上，《消法》如何與金融領(lǐng)域的部門法協(xié)調(diào)？很多類似的問(wèn)題，都需要在修訂過(guò)程中進(jìn)行深入研究，以更好地完善我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度。

一、《消法》修訂應(yīng)充分考慮金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題

1.包括中小投資者在內(nèi)的金融消費(fèi)者應(yīng)屬于消費(fèi)者。金融服務(wù)的接受者與金融消費(fèi)者是兩個(gè)既相互聯(lián)系又存在重大區(qū)別的概念。金融服務(wù)的接受者指一切接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的人，而金融消費(fèi)者指基于生活消費(fèi)需要接受金融服務(wù)的人。金融消費(fèi)者包括兩類：一類是傳統(tǒng)金融服務(wù)中的消費(fèi)者，包括存款人、投保人等為保障財(cái)產(chǎn)安全和增值或管理控制風(fēng)險(xiǎn)而接受金融機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)等服務(wù)的人；另一類是購(gòu)買基金等新型金融產(chǎn)品或直接投資資本市場(chǎng)的中小投資者，它們盡管有贏利動(dòng)機(jī)，但由于與金融機(jī)構(gòu)之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和地位不對(duì)等，因此仍與普通消費(fèi)者有質(zhì)的共性。

金融消費(fèi)者符合消費(fèi)者的法律規(guī)定性，理應(yīng)成為《消法》保護(hù)的對(duì)象。首先，金融消費(fèi)屬于受現(xiàn)行《消法》保護(hù)的消費(fèi)行為。按照《消法》第二條規(guī)定，只有在消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的時(shí)候，其權(quán)益才受《消法》保護(hù)。因此，《消法》中的消費(fèi)者應(yīng)是為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)者。生活消費(fèi)不僅應(yīng)包括為滿足基本生活需要而進(jìn)行的消費(fèi)，還應(yīng)包括為生存、發(fā)展和享受需要而進(jìn)行的消費(fèi)。金融消費(fèi)者，特別是諸多新型金融產(chǎn)品購(gòu)買者雖有贏利動(dòng)機(jī)，但出于自身發(fā)展的需要，即便贏利，也未超出生活消費(fèi)之范疇。其次，金融消費(fèi)者具備應(yīng)受法律特殊保護(hù)的消費(fèi)者的特質(zhì)。消費(fèi)者為什么應(yīng)得到法律的傾斜性保護(hù)呢？因?yàn)橄M(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位明顯處于弱勢(shì)；同時(shí)，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間存在信息不對(duì)稱等情況。金融消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中無(wú)論是否贏利，其與金融機(jī)構(gòu)之間都存在上述情況。因此，金融消費(fèi)者屬于《消法》中的消費(fèi)者。再次，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果?！断ā?994年生效時(shí)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于起步階段，商品范圍十分有限，住房、汽車等都未納入“生活消費(fèi)”范圍，而現(xiàn)在這些產(chǎn)品已經(jīng)開(kāi)始納入“生活消費(fèi)”范圍。不難看出，金融消費(fèi)也存在這樣一個(gè)逐步納入“生活消費(fèi)”的過(guò)程。

2.將金融消費(fèi)者排除在消費(fèi)者保護(hù)體制之外并不合理。隨著我國(guó)金融業(yè)的迅速發(fā)展，金融消費(fèi)已經(jīng)成為普通群眾生活的重要方面。20世紀(jì)90年代初期老百姓還非常陌生甚至聞所未聞的保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)人生活消費(fèi)的一部分，將自己的部分收入用于購(gòu)買金融產(chǎn)品、接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的情況變得非常普遍。但現(xiàn)行《消法》對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有提及，在制度上將金融消費(fèi)者保護(hù)排除在《消法》之外。這不僅會(huì)損害《消法》的權(quán)威性，也不利于對(duì)金融領(lǐng)域消費(fèi)者合法權(quán)益的維護(hù)。雖然銀行、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域的特別法對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)都有相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定比較零散，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，缺乏有效的程序保障。金融法對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定固然不可缺少，但《消法》作為對(duì)市場(chǎng)中消費(fèi)者保護(hù)的一般性規(guī)范，也應(yīng)在規(guī)則制定中充分考慮金融消費(fèi)者保護(hù)因素。比如，《消法》中對(duì)基本概念的界定、對(duì)基本制度的設(shè)計(jì)、對(duì)保護(hù)程序的完善，都應(yīng)考慮金融消費(fèi)者保護(hù)的需要。本次修訂若再度忽視金融消費(fèi)者，將導(dǎo)致金融消費(fèi)者這類市場(chǎng)交易主體缺乏公正的法律保護(hù)。消費(fèi)者受到侵害卻得不到應(yīng)有的法律救濟(jì)，不僅傷害消費(fèi)者，也影響金融市場(chǎng)健康發(fā)展。

3.《消法》可為綜合經(jīng)營(yíng)背景下的金融消費(fèi)者保護(hù)提供制度基礎(chǔ)。目前，銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)活動(dòng)逐漸增多，而我國(guó)金融監(jiān)管及金融法制仍然采用分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式。隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)不斷交叉，傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下的銀行、證券、保險(xiǎn)三大領(lǐng)域的金融服務(wù)出現(xiàn)融合，存款人、投資者、投保人的區(qū)分變得非常模糊。在金融綜合經(jīng)營(yíng)背景下，這些主體完成了向金融消費(fèi)者的轉(zhuǎn)型。目前，我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)金融法中都存在保護(hù)金融消費(fèi)者的規(guī)定。但這些規(guī)定僅針對(duì)某一行業(yè)中最為典型的金融服務(wù)而提出，在目前金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新、金融服務(wù)日益綜合化發(fā)展的背景下，現(xiàn)行金融消費(fèi)者保護(hù)的立法模式很可能造成規(guī)范真空，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)買受新型金融商品消費(fèi)者的保護(hù)。

《消法》可彌補(bǔ)金融立法中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不足問(wèn)題。通過(guò)涵蓋所有消費(fèi)者的共性規(guī)定和專門針對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的具體規(guī)定，《消法》可實(shí)現(xiàn)對(duì)新型金融產(chǎn)品購(gòu)買者的有力保護(hù)。當(dāng)然，在具體的法律制定與修改過(guò)程中，是否借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，單獨(dú)制定金融交易或金融消費(fèi)者保護(hù)的法律，還需要進(jìn)一步研究。但這樣的法律也應(yīng)和《消法》具有兼容性，甚至作為《消法》的特別法而存在。

二、《消法》修訂中涉及到的金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題

為完善《消法》現(xiàn)有規(guī)則，更好地保護(hù)金融消費(fèi)者利益，《消法》修訂過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾方面問(wèn)題：

1.立法宗旨應(yīng)更加全面。現(xiàn)行《消法》在立法宗旨和原則上比較強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。而從金融消費(fèi)者保護(hù)實(shí)踐看，消費(fèi)者保護(hù)不僅有利于消費(fèi)者權(quán)益保障，也有利于經(jīng)營(yíng)者自身的發(fā)展。消費(fèi)者保護(hù)有利于經(jīng)營(yíng)者發(fā)展的理念也應(yīng)在《消法》立法宗旨中予以明確，以提高經(jīng)營(yíng)者保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的自覺(jué)性。

損害消費(fèi)者利益的行為大多由經(jīng)營(yíng)者短視造成。商家自身的發(fā)展，有賴于誠(chéng)信規(guī)范經(jīng)營(yíng)，有賴于自身服務(wù)水平的提升。特別是金融這樣的服務(wù)行業(yè)，其服務(wù)水平的高低決定了一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大小，甚至?xí)绊懸粋€(gè)行業(yè)的發(fā)展。只有雙贏甚至多贏的交易關(guān)系，才能促使相關(guān)行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展。在促進(jìn)誠(chéng)信規(guī)范經(jīng)營(yíng)上，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的完善，能發(fā)揮巨大作用。通過(guò)法律的外部約束，盡量減少經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者的行為，促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度在保護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，也保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，應(yīng)將消費(fèi)者保護(hù)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)展的理念反映到《消法》的立法宗旨中。

2.應(yīng)對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行明確界定?，F(xiàn)行《消法》未對(duì)消費(fèi)者這一基礎(chǔ)性概念進(jìn)行明確界定，既造成了理論上的爭(zhēng)議，也引發(fā)了許多實(shí)踐問(wèn)題。在理論上，法學(xué)界在消費(fèi)行為、消費(fèi)者認(rèn)定方面的疑惑，就根源于此。實(shí)踐中，對(duì)商品房是不是商品、金融消費(fèi)是不是消費(fèi)等問(wèn)題的爭(zhēng)議，也源于現(xiàn)行《消法》對(duì)消費(fèi)者概念的回避態(tài)度。金融消費(fèi)者保護(hù)目前得不到《消法》的充分保護(hù)，其原因就在于此。

什么是消費(fèi)者？各國(guó)在理論和立法上有不同的觀點(diǎn)。日本有學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)者是為生活消費(fèi)而購(gòu)入和利用他人所供應(yīng)物資和勞務(wù)的人，是一種與供應(yīng)者相對(duì)應(yīng)的概念。[1]國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為：“消費(fèi)者是指非以贏利為目的的購(gòu)買商品或接受服務(wù)的人”。[2]在立法上，歐盟《關(guān)于消費(fèi)者信貸的指令》第1條第2款規(guī)定，消費(fèi)者意味著在指令所涉及的交易范圍內(nèi)，出于非貿(mào)易或非職業(yè)目的而實(shí)施行為的自然人。[3]

在金融領(lǐng)域，絕大部分服務(wù)的接受者都以投資贏利為目的，而非生活消費(fèi)，因此傳統(tǒng)上通常將金融投資者排斥在《消法》保護(hù)范疇之外。

當(dāng)然，金融服務(wù)接受者和金融消費(fèi)者是兩個(gè)不同的概念。應(yīng)區(qū)分金融服務(wù)的不同情況進(jìn)行消費(fèi)者身份認(rèn)定。不同類型金融服務(wù)接受者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力與金融知識(shí)水平不一樣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高低也明顯不同。金融消費(fèi)者主要指金融市場(chǎng)參與者中的普通民眾。企業(yè)特別是金融企業(yè)在進(jìn)行金融產(chǎn)品投資時(shí)，不應(yīng)被認(rèn)定為消費(fèi)者?！断ā沸抻?，應(yīng)明確消費(fèi)者的法律概念，為金融等特殊行業(yè)中的弱勢(shì)群體保護(hù)提供制度基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)金融消費(fèi)者的研究，對(duì)消費(fèi)者概念的理解也發(fā)生了較大變化：其一，對(duì)于交易贏利目的限制的突破。僅以購(gòu)買金融產(chǎn)品具有贏利性而否定其消費(fèi)性，進(jìn)而否定對(duì)投資者實(shí)施消費(fèi)者保護(hù)不盡合理。首先，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，資產(chǎn)證券化程度越來(lái)越高，不僅專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，普通家庭資產(chǎn)中以有價(jià)證券為代表的金融資產(chǎn)所占比例也逐年增加，很多家庭購(gòu)買基金等金融產(chǎn)品，是為了順應(yīng)資產(chǎn)證券化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)產(chǎn)的優(yōu)化，其實(shí)質(zhì)屬于家庭資產(chǎn)，有別于生產(chǎn)流通領(lǐng)域的資產(chǎn)。其次，家庭購(gòu)買金融產(chǎn)品，其直接目的雖然是為了獲取資產(chǎn)升值的利益，但其最終目的還是在于家庭的生活消費(fèi)，有別于脫離消費(fèi)的專業(yè)金融投資。其二，對(duì)消費(fèi)者主體限制的突破，不再僅僅局限于自然人。2001年4月實(shí)施的《日本金融販賣法》規(guī)定，其保護(hù)對(duì)象為資訊弱勢(shì)之一方當(dāng)事人，即在金融商品交易中，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)，一般無(wú)論是自然人或法人，基本都屬于資訊弱勢(shì)一方當(dāng)事人。因此該法適用之對(duì)象，不僅局限于自然人消費(fèi)者，即便是法人，只要不具備金融專業(yè)知識(shí)，均屬于該法保護(hù)范圍。[4]

因此，為充分保護(hù)金融消費(fèi)者，完善消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，《消法》修訂應(yīng)參考新的理論和實(shí)踐，對(duì)消費(fèi)者概念予以明確?！断ā沸抻啈?yīng)結(jié)合金融等領(lǐng)域新的消費(fèi)形式，針對(duì)實(shí)踐中反映比較突出的問(wèn)題，清晰界定消費(fèi)者概念。這一概念，應(yīng)該可以涵蓋金融、醫(yī)療、教育等新興行業(yè)中的服務(wù)接受者。

3.應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)展《消法》保護(hù)范圍。在現(xiàn)代生活消費(fèi)中，消費(fèi)者廣泛借助金融機(jī)構(gòu)滿足其生活消費(fèi)需求，金融消費(fèi)已經(jīng)進(jìn)入日常生活的方方面面并與生活消費(fèi)成為一體。社會(huì)各界正在接受金融消費(fèi)乃生活消費(fèi)組成部分的嶄新觀念。許多消費(fèi)者通過(guò)銀行卡或信用卡支付消費(fèi)款項(xiàng)，購(gòu)房者不僅向銀行貸款購(gòu)房，還要為此購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)或辦理抵押，有的消費(fèi)者還購(gòu)買投資連接保險(xiǎn)?？梢?jiàn)，即使生活消費(fèi)和金融消費(fèi)依然存在理論差異，現(xiàn)實(shí)中生活消費(fèi)與金融消費(fèi)已成為一體。因此，《消法》應(yīng)適時(shí)擴(kuò)大保護(hù)范圍。

目前，金融消費(fèi)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題包括：經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者知情權(quán)、向消費(fèi)者提供不公平交易的條件、侵害消費(fèi)者隱私權(quán)等。其實(shí)這些問(wèn)題不僅存在于金融行業(yè)，在許多新興行業(yè)特別是高技術(shù)、高集中度的行業(yè)也普遍存在。《消法》應(yīng)擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范圍，不僅應(yīng)考慮消費(fèi)者人身問(wèn)題，還應(yīng)考慮消費(fèi)者精神傷害問(wèn)題，尤其是隱私保護(hù)問(wèn)題?！断ā沸抻啈?yīng)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行制度回應(yīng)。這不僅對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)有利，對(duì)整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)者保護(hù)也具有巨大的促進(jìn)作用。

4.強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)中的政府責(zé)任。從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度看，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)際上應(yīng)該是政府提供的一種公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，就此而言政府理應(yīng)加大保護(hù)力度?，F(xiàn)行《消法》對(duì)國(guó)家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的職責(zé)作出了明確規(guī)定，其第28條明確規(guī)定：“各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益?！?/p>

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)注意到了對(duì)金融領(lǐng)域消費(fèi)者統(tǒng)一保護(hù)、強(qiáng)化政府責(zé)任的必要性，并初步建立起了調(diào)整金融綜合經(jīng)營(yíng)的消費(fèi)者保護(hù)立法體系。如英國(guó)2000年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》將保護(hù)消費(fèi)者作為英國(guó)金融監(jiān)管部門——金融服務(wù)局的一項(xiàng)中心任務(wù)。日本也建立起了對(duì)金融業(yè)全面監(jiān)管的金融廳體制，并通過(guò)從金融商品買賣法向金融服務(wù)法的轉(zhuǎn)變，在立法上實(shí)現(xiàn)對(duì)金融領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)需求的回應(yīng)。美國(guó)此次金融危機(jī)之后，通過(guò)法案設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)署，站在金融監(jiān)管改革的高度，提升金融消費(fèi)者保護(hù)水平，也反映了在金融領(lǐng)域強(qiáng)化政府責(zé)任、對(duì)金融消費(fèi)者予以統(tǒng)一保護(hù)的趨勢(shì)。我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)采取何種法律機(jī)制，應(yīng)如何發(fā)揮政府相關(guān)部門作用，此次《消法》修訂必須予以認(rèn)真研究。

其一，如何強(qiáng)化金融監(jiān)管部門保護(hù)職責(zé)。在金融消費(fèi)者保護(hù)方面，強(qiáng)化政府職責(zé)，應(yīng)通過(guò)適當(dāng)方式完善相關(guān)監(jiān)管部門在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的職責(zé)，建立和維護(hù)公平交易機(jī)制，創(chuàng)造良好市場(chǎng)環(huán)境，以達(dá)到鼓勵(lì)和保障群眾消費(fèi)、促進(jìn)金融行業(yè)健康發(fā)展的目的。這方面的規(guī)則由于其專業(yè)性和具體復(fù)雜性，可能無(wú)法在《消法》中予以規(guī)定，但相關(guān)金融法律法規(guī)必須予以明確。

其二，如何建立不同部門之間的分工協(xié)調(diào)機(jī)制?！断ā沸抻啈?yīng)建立起各監(jiān)管部門之間以及金融監(jiān)管部門與其他消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的分工與協(xié)調(diào)機(jī)制。在我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的機(jī)制下，要加強(qiáng)各分業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)對(duì)多種金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益的統(tǒng)一保護(hù)，這一分工協(xié)調(diào)機(jī)制顯得尤為重要。在我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)日益明顯而分業(yè)監(jiān)管格局短期無(wú)法改變的情況下，通過(guò)《消法》及其他部門法形成一種金融消費(fèi)者保護(hù)的分工協(xié)調(diào)機(jī)制，是一種可能的制度設(shè)計(jì)路徑。

金融服務(wù)的發(fā)展擴(kuò)大了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范圍，對(duì)《消法》的制度設(shè)計(jì)提出了更高的要求。希望修訂后的《消法》能提煉金融消費(fèi)者保護(hù)與一般消費(fèi)者保護(hù)的共性，充分照顧金融消費(fèi)者保護(hù)的特殊性，明確相關(guān)概念、優(yōu)化保障措施、做好制度銜接，為金融消費(fèi)者保護(hù)提供良好的制度基礎(chǔ)。

[1]金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論（修訂本）[M].滿達(dá)人，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2005：460.

[2]王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002（2）：3-12.

[3]歐盟債法條例與指令全集 [M].吳越，李兆玉，李立宏，譯.北京：法律出版社，2004：122.

[4]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008：9.

The Financial Consumer Protection Issues in the Amendment of the Consumer Rights Protection Law of P.R.C

WU Min-xu1and YANG Yi2
(1.Beijing Jiaotong University，Beijing100044，China；2.China Reinsurance（group）co.，ltd.，Beijing100033，China)

The development of Chinese financial industry places new demands on financial consumer protection.These demands should be fully considered in the amendment of the Consumer Rights Protection Law of P.R.C.With the fully consideration of the institutional requirement,the relevant rules should be perfected in terms of the legislative purpose,the definition of the consumer,the expansion of the scope of protection,the government responsibility and so on.

The Consumer Rights Protection Law；amendment；financial consumer

F830.9

A

1007－8266（2010）12－0074－03

吳民許（1979-），男，重慶市人，法學(xué)博士，北京交通大學(xué)與中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，主要研究方向?yàn)樯谭?、?jīng)濟(jì)法；楊奕（1980-），女，河南省潢川縣人，法學(xué)博士，中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司與中國(guó)政法大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，主要研究方向?yàn)樯谭?、?jīng)濟(jì)法。

陳靜