土地利用科學(xué)中的“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”概念辨析

余強(qiáng)毅，陳佑啟，許新國

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京100081；2.農(nóng)業(yè)部資源遙感與數(shù)字農(nóng)業(yè)重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，北京100081）

土地利用科學(xué)中的“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”概念辨析

余強(qiáng)毅1，2，陳佑啟1，2，許新國1，2

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京100081；2.農(nóng)業(yè)部資源遙感與數(shù)字農(nóng)業(yè)重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，北京100081）

研究目的：辨析現(xiàn)有文獻(xiàn)中“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的有關(guān)概念，為其在土地利用科學(xué)中統(tǒng)一用法提供依據(jù)。研究方法：文獻(xiàn)資料法。研究結(jié)果：（1）國內(nèi)外文獻(xiàn)中相關(guān)“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的概念眾多；（2）不同概念的內(nèi)涵各不相同。研究結(jié)論：（1）“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的不同提法，需根據(jù)研究領(lǐng)域的不同分別進(jìn)行規(guī)范；（2）從概念內(nèi)涵看，“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”適用于土地利用科學(xué)研究領(lǐng)域。

土地利用科學(xué)；城市邊緣區(qū)；城鄉(xiāng)結(jié)合部；城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶

土地利用/覆被變化及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究是土地利用科學(xué)的研究重點(diǎn)。隨著城市擴(kuò)張逐步超越建成區(qū)而延伸到農(nóng)村地區(qū)，反映到城市地域結(jié)構(gòu)上，就出現(xiàn)了一個(gè)城鄉(xiāng)要素逐漸過渡、相互作用、相互滲透、性質(zhì)既不同于典型的城市，又不同于典型農(nóng)村的中間地帶。如何認(rèn)識(shí)和了解這一特殊的地域?qū)嶓w，如何解決由于城市的蔓延而衍生的一系列經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)問題，已成為學(xué)術(shù)界乃至全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。但由于研究者從不同學(xué)科的角度去研究這一特殊區(qū)域，導(dǎo)致對這一地域命名的多樣化，使用混亂，使得許多研究失去了基準(zhǔn)，有必要加以規(guī)范和明確。

1 城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶內(nèi)涵

國內(nèi)外學(xué)者對于城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的研究隨著城市化的發(fā)展而興起，可追溯到19世紀(jì)末中歐地理學(xué)特別是城市地理學(xué)對城市形態(tài)的研究。起初人們從區(qū)位與地租的角度來解釋農(nóng)業(yè)用地向城市用地轉(zhuǎn)化。杜能提出競租理論思想及其在土地利用配置中的應(yīng)用，揭示城市周圍地區(qū)在距離因素作用下土地所呈現(xiàn)的地域分異規(guī)律[1]。1964年，阿郎索用模型的方法解釋了區(qū)位、地租和土地利用之間的關(guān)系[2]。他們認(rèn)為，理論上城市土地利用和農(nóng)業(yè)土地利用的分界線即區(qū)位地租和農(nóng)業(yè)地租是相等的一條線。

隨著城市用地需求的增加與區(qū)位地租的上升，該分界線會(huì)在空間上向外圍延伸，但短期內(nèi)，新延伸區(qū)域內(nèi)的土地利用類型（往往是集約農(nóng)用地）與方式并不會(huì)迅速轉(zhuǎn)化，因此在該區(qū)域內(nèi)就出現(xiàn)了城市用地?cái)U(kuò)展迅速、城市用地與農(nóng)業(yè)用地相互交錯(cuò)、土地交易和轉(zhuǎn)用頻繁、人口密集化等現(xiàn)象[3]。這一特殊的地域就是城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶。

綜合來看，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，由城鄉(xiāng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素綜合作用所形成的地域?qū)嶓w。空間上，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶介于城市與鄉(xiāng)村兩大“板塊”之間，并具有極為明顯的“漸變性”與“動(dòng)態(tài)性”特點(diǎn)；形態(tài)上，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶內(nèi)城市與農(nóng)村各種要素、景觀及功能的空間變化梯度大，土地利用矛盾最為尖銳；功能上，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的區(qū)位優(yōu)勢明顯，土地開發(fā)條件優(yōu)越，土地利用效益水平的提升潛力較高。對城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的研究涉及土地經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市生態(tài)學(xué)以及人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多方面，是土地利用科學(xué)的重要研究領(lǐng)域。

2 國外城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶概念的發(fā)展

自從1936年德國地理學(xué)家赫伯特·路易斯首次涉及城鄉(xiāng)之間過渡帶這一概念來，國外對城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的研究便蓬勃興起，城鄉(xiāng)之間過渡帶的名稱也不斷被更新。如“城市邊緣區(qū)”[4]、“城市邊緣帶”[5]、“鄉(xiāng)村—城市邊緣帶”[6]、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”[7]、“城鄉(xiāng)過渡帶”[8]、“鄉(xiāng)村邊緣帶”[9]、“城市影子區(qū)”“、城市遠(yuǎn)郊區(qū)”“、城市蔓延區(qū)”[10]等。

在赫伯特·路易斯提出“城市邊緣區(qū)（Stadtradzonen）”之后，史密斯于1937年首次使用“城市邊緣帶（Urban Fringe）”這一概念來表示城市限制范圍外的建成區(qū)[5]，但其研究重點(diǎn)僅為這一區(qū)域人口的組成和變動(dòng)，并不涉及土地利用模式，景觀生態(tài)特征及產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等。

1942年，威爾文和安德魯斯分別撰文對城市邊緣區(qū)作了定義。威爾文定義城市邊緣區(qū)是“在已承認(rèn)為城市土地利用與專用于農(nóng)業(yè)的地區(qū)之間的用地轉(zhuǎn)變地域，是一個(gè)很難快速準(zhǔn)確定義的概念”[11]。安德魯則是將城市邊緣區(qū)同城鄉(xiāng)邊緣區(qū)相區(qū)別，認(rèn)為城鄉(xiāng)邊緣區(qū)在面積上更大些，是從經(jīng)濟(jì)重心向外毗連城市邊緣區(qū)的農(nóng)業(yè)用地和城市土地利用方式相混雜的地帶，提出了鄉(xiāng)村—城市邊緣帶（Rural-urban Fringe Belt）的概念，認(rèn)為它是整個(gè)城鄉(xiāng)過渡帶的全部，其中包含了城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶[12]。

果勒杰認(rèn)為城鄉(xiāng)邊緣帶具備7個(gè)特點(diǎn)：土地利用模式處于持續(xù)改變狀態(tài)，農(nóng)場規(guī)模較小，農(nóng)作物生產(chǎn)集中，人口流動(dòng)性較強(qiáng)且處于中低密度，住宅用地?cái)U(kuò)張迅速，公共服務(wù)設(shè)施不完善，有普遍的投機(jī)性開發(fā)建設(shè)現(xiàn)象[13]。威錫克稱城鄉(xiāng)結(jié)合部為“大變異區(qū)”，其特點(diǎn)是既有舊的村莊，又有新的居民點(diǎn)，其商業(yè)、工業(yè)、城市服務(wù)設(shè)施和農(nóng)場的分布是隨機(jī)的，未經(jīng)過系統(tǒng)化的組織[14]。這些解釋都是依據(jù)于這個(gè)區(qū)域只是部分進(jìn)入城市復(fù)合體而得出的，帶有片面性和不完全性。

普里沃的表述更精確，“鄉(xiāng)村—城市邊緣帶（Rural-urban Fringe）”是指城市間土地利用、社會(huì)和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等方面具有明顯差異特征且位于連片的建成區(qū)和城市郊區(qū)，幾乎完全沒有非農(nóng)業(yè)住宅，存在于非農(nóng)業(yè)占用和非農(nóng)業(yè)土地利用的純農(nóng)業(yè)腹地之間的土地利用轉(zhuǎn)變地區(qū)。兼具有城市與鄉(xiāng)村兩方面的特征，人口密度低于中心城區(qū)，但高于周圍的農(nóng)村地區(qū)”[6]。

值得一提的是，麥基在研究亞洲發(fā)展中國家的城市化問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一類分布在大城市之間的交通走廊地帶，與城市相互作用強(qiáng)烈，勞動(dòng)密集型的工業(yè)、服務(wù)業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長迅速的原鄉(xiāng)村地區(qū)——他借用印尼語將其稱作為“城鄉(xiāng)過渡帶（Desakota）”（desa即鄉(xiāng)村，kota即城鎮(zhèn)）。麥基認(rèn)為，許多亞洲國家的發(fā)展，是通過鄉(xiāng)村地區(qū)逐步向“Desakota”轉(zhuǎn)化，非農(nóng)人口和非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在“Desakota”集中，從而實(shí)現(xiàn)以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的城市化過程（Regional-basic Urbanization）[8]。

從國外的研究中可以看出，雖然研究區(qū)域基本相同——均為城市與鄉(xiāng)村之間的過渡地帶，但是研究者從不同的研究角度出發(fā)，選擇關(guān)于這一地帶的提法就有所不同。在生態(tài)學(xué)或地理學(xué)的研究中，人們習(xí)慣使用“城鄉(xiāng)邊緣帶（Rural-urban Fringe）”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的研究中，人們更傾向于使用“城市遠(yuǎn)郊區(qū)（Exurban Zone）”、“城市蔓延區(qū)（The Area of Urban Sprawl）”或者是“城鄉(xiāng)過渡帶（Desakota）”。

3 國內(nèi)“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的概念辨析

中國關(guān)于城鄉(xiāng)間過渡帶的研究始于20世紀(jì)80年代末期，顧朝林等借鑒國外“Urban Fringe”的概念，將這一特殊的地域?qū)嶓w直接定義為“城市邊緣帶”[15-17]；陳佑啟在總結(jié)和評述了前人對“城市邊緣帶”研究的基礎(chǔ)上，將其定義為“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”[18]；隨著中國國土規(guī)劃整治、國土資源及城市管理的深入開展，王鎖娥等沿用了中國規(guī)劃界與土地管理部門所提出的“城鄉(xiāng)結(jié)合部”[19-21]這一概念；此外，還有的表述為“城鄉(xiāng)過渡帶”、“大城市郊區(qū)”等。

這些概念，有時(shí)被交換著使用，有時(shí)又定義為各個(gè)不同的地區(qū)，而實(shí)際上這些概念在地域上又都有一定程度的交叉重疊。筆者從使用范圍和表述規(guī)范的角度對國內(nèi)研究中出現(xiàn)較多的“城市邊緣帶”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”和“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的概念進(jìn)行辨析。

3.1 城市邊緣帶

“城市邊緣帶”，顧名思義位于城市的邊緣，也符合英語“Urban Fringe”的直接翻譯。20世紀(jì)80年代中后期，國內(nèi)學(xué)者開始了對這一領(lǐng)域的研究。顧朝林認(rèn)為城市邊緣區(qū)同時(shí)具有自然特性和社會(huì)特性，并將其定義為：（1）城市中具有特色的自然地區(qū)；（2）城市化對農(nóng)村沖擊最大；（3）城市擴(kuò)展在農(nóng)業(yè)用地上的反映[15]。

武進(jìn)等認(rèn)為城市邊緣區(qū)是城市發(fā)展到一定階段形成的獨(dú)特的地域?qū)嶓w，是城鄉(xiāng)互為滲透城市發(fā)展迅速和城鄉(xiāng)矛盾尖銳的城鄉(xiāng)過渡地帶和土地利用轉(zhuǎn)變地帶。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、自然、技術(shù)、區(qū)位、土地市場、規(guī)劃與城鄉(xiāng)政治力量、城鄉(xiāng)關(guān)系、文化心理與行為模式等是重要的影響因素[16]。

涂人猛認(rèn)為城市邊緣區(qū)的概念應(yīng)包括三方面內(nèi)容：（1）是大中城市附近特有的一種不連續(xù)的空間現(xiàn)象；（2）是城市化發(fā)展到一定階段所形成的半城市型（Quasi-urban）地域?qū)嶓w；（3）是城市區(qū)域和鄉(xiāng)村區(qū)域中多種因素相互作用形成的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程的結(jié)果[17]。

無論是從字面意思，還是從國內(nèi)學(xué)者對其的定義看，“城市邊緣帶”概念的定義很模糊，內(nèi)涵不明確。

（1）“邊緣”一詞，現(xiàn)代漢語詞典中的解釋是“沿邊的部分”，體現(xiàn)的是臨界的概念，是靜止的，邊界兩邊的事物在質(zhì)和量的各個(gè)方面都有差別，且相互抵觸。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系正由僵化、簡單變得靈活、復(fù)雜。反映在地域上，城市與鄉(xiāng)村之間那種截然的分界線已經(jīng)消失，取而代之的是不斷呈現(xiàn)的相互結(jié)合與融合之勢，且這種動(dòng)態(tài)過程還在不斷的延續(xù)與深化。因此，如果將“邊緣”一詞定義城鄉(xiāng)間這一特殊的地域?qū)嶓w，其內(nèi)涵會(huì)被掩蓋，導(dǎo)致概念的模糊不清。1963年，英國地理學(xué)家科曾提出周期性增長理論，肯定了城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的地域?qū)嶓w，且呈加速期、靜止期、減速期這三種狀態(tài)周期性地變化[22]。

（2）城市邊緣帶被認(rèn)為是“城市地域結(jié)構(gòu)的重要組成部分”，是“城市環(huán)境向鄉(xiāng)村環(huán)境轉(zhuǎn)化的整個(gè)過渡地帶”。這樣的定義過分強(qiáng)調(diào)城市對鄉(xiāng)村的沖擊作用，而忽略了鄉(xiāng)村對城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的影響。早在1953年，麥坎與波恩萊特就指出，城市邊緣帶的提法有一定的片面性，主張將城市與鄉(xiāng)村之間的過渡邊緣劃分為“限制邊緣帶”（Limited Fringe）與“擴(kuò)展邊緣帶”（Extended Fringe）兩部分，其中前者在地域上相當(dāng)于以往的城市邊緣帶，后者則處于距離城市更遠(yuǎn)的位置上[23]。印度學(xué)者安加納·德塞與期密塔·森·古普塔認(rèn)為還存在鄉(xiāng)村邊緣帶（Rural Fringe），在這里，鄉(xiāng)村作用力較強(qiáng)，鄉(xiāng)村景觀特征較明顯，但它已經(jīng)脫離了典型的鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)。城市邊緣帶只有與鄉(xiāng)村邊緣帶一起才真正構(gòu)成了整個(gè)城市系統(tǒng)向鄉(xiāng)村系統(tǒng)的過渡區(qū)[9]。

（3）國內(nèi)學(xué)者對“城市邊緣帶”概念的定義，還停留在20世紀(jì)40—50年代的研究水平，其重點(diǎn)仍為城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的空間位置形態(tài)、土地利用模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征等，而并未考慮城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶中特有的景觀生態(tài)特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、人口特征、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、以及形成變化過程等一系列問題。以卡特與威特雷為代表的一些學(xué)者注意到傳統(tǒng)的城市邊緣帶研究已不能適應(yīng)這一地區(qū)功能的變化，也就是說，城市和鄉(xiāng)村的邊緣帶已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)特的區(qū)域，其特征既不像城市，也不同于農(nóng)村，土地利用類型具有綜合的特點(diǎn)，應(yīng)從多種角度研究邊緣帶的演替，特別應(yīng)注重邊緣帶人口、社會(huì)特征的城鄉(xiāng)過渡性[24]。

3.2 城鄉(xiāng)結(jié)合部

“城鄉(xiāng)結(jié)合部”源于中國規(guī)劃界和土地管理部門，較早見于廣州市城市規(guī)劃管理局的《廣州市關(guān)于城鄉(xiāng)結(jié)合部管理范圍的意見（1988）》，以及孫耀明對上海市城鄉(xiāng)結(jié)合部水利綜合治理的探討[25]，20世紀(jì)90年代中期后被許多學(xué)者所采用。王鎖娥認(rèn)為城鄉(xiāng)結(jié)合部是受國家行政劃分并認(rèn)可而存在的，有4種類型：（1）地域上處在城區(qū)外圍，聯(lián)接城鄉(xiāng)的交接地帶；（2）受行政隸屬關(guān)系制約，系城市政府管轄，卻又地處鄉(xiāng)村包圍的郊區(qū)；（3）屬城市政府管轄的郊縣中，在地理位置上又與城區(qū)接壤的地帶；（4）屬城市政府管轄的郊縣中，雖不具備鄰近城區(qū)的地緣優(yōu)勢，但卻是縣城所在地，是縣城的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心（或稱小城鎮(zhèn)地帶）[19]。趙自勝提出城鄉(xiāng)結(jié)合部是城市農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)基地，為城市的發(fā)展提供土地和勞動(dòng)力，并為改善城市生態(tài)條件提供良好的自然環(huán)境。城鄉(xiāng)結(jié)合部在控制城市規(guī)模、發(fā)展衛(wèi)星小城鎮(zhèn)等方面有著重要作用[20]。許月明認(rèn)為城鄉(xiāng)結(jié)合部主要指城市和農(nóng)村的結(jié)合地帶，即分布于城市建成區(qū)周圍的郊區(qū)土地，且結(jié)合部范圍的大小沒有嚴(yán)格界定[26]。徐曉霞強(qiáng)調(diào)了城市與鄉(xiāng)村相互作用與相互滲透的特點(diǎn)，具有城市與鄉(xiāng)村的兩重性和城市向鄉(xiāng)村的過渡性[27]。周學(xué)義從國土規(guī)劃整治、土地利用和國土資源管理角度，認(rèn)為在中國城市周邊的鄉(xiāng)村存在著一個(gè)用地行為不規(guī)范、土地市場秩序混亂、交易活躍的區(qū)域，并稱為城鄉(xiāng)結(jié)合部[21]。

可以看出，“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的提出，在一定程度上修正了城市邊緣帶的片面性，注重了城市與鄉(xiāng)村功能的相互作用與相互滲透。從其內(nèi)涵看“城鄉(xiāng)結(jié)合部”有如下特點(diǎn)：（1）“城鄉(xiāng)結(jié)合部”源自于城市規(guī)劃學(xué)，是為了便于對城市規(guī)劃區(qū)外緣進(jìn)行規(guī)劃與管理而提出的，王鎖娥和周學(xué)義對城鄉(xiāng)結(jié)合部的定義也突出了對規(guī)劃和管理方面的側(cè)重，賦予了更多的行政意義和人為因素。（2）“城鄉(xiāng)結(jié)合部”從字面意義看，表達(dá)的是城鄉(xiāng)之間的融合特性。容易導(dǎo)致人們對這一地區(qū)內(nèi)真正的城鄉(xiāng)關(guān)系產(chǎn)生誤解。早在1905年F.Clements在研究植物群落之間的空間過渡帶時(shí)，把“交錯(cuò)帶（Ecotone）”看成是一種“緊張帶（Zone of Tension）”[28]。城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶地處城市與鄉(xiāng)村的結(jié)合部，是城鄉(xiāng)矛盾的最前沿陣地，城鄉(xiāng)摩擦最敏感的地帶，是目前中國人地關(guān)系最緊張的地區(qū)之一，遠(yuǎn)沒有達(dá)到城鄉(xiāng)相互結(jié)合、相互協(xié)調(diào)的地步。（3）國內(nèi)關(guān)于“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的研究多見于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，從耕地保護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生、教育醫(yī)療條件、住房設(shè)施、人口流動(dòng)、治安防控等方面研究城市和農(nóng)村結(jié)合地帶存在的社會(huì)問題，而對其所蘊(yùn)涵的生態(tài)學(xué)信息沒有給予足夠的關(guān)注。泛化了“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的概念和范圍，逐漸脫離城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)和城市生態(tài)學(xué)中對于城鄉(xiāng)過渡地帶的界定，造成概念的重疊。

3.3 城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶

陳佑啟提出了“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”這一概念。他認(rèn)為隨著城市化進(jìn)程的加快，城市和鄉(xiāng)村之間的相互影響與相互作用日益增強(qiáng)，城鄉(xiāng)的各種景觀結(jié)構(gòu)與功能相互融合，彼此交錯(cuò)，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶產(chǎn)生；反映在地域結(jié)構(gòu)上，是在城市建成區(qū)與農(nóng)村相連接的部位、兼具城市和鄉(xiāng)村特點(diǎn)、相互作用強(qiáng)烈的生態(tài)交錯(cuò)區(qū)域，是動(dòng)態(tài)的、由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素綜合作用所形成的地域?qū)嶓w[18]。筆者認(rèn)為“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”提法的內(nèi)涵與本質(zhì)最為吻合。

（1）從空間上看，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶位于城市與農(nóng)村的聯(lián)結(jié)地帶，這一地帶農(nóng)用地與建設(shè)用地混交錯(cuò)雜，城鄉(xiāng)互相包含，互有飛地和犬牙交錯(cuò)，這里不再有城市與農(nóng)村的明確界限，而是一個(gè)區(qū)域與另一個(gè)區(qū)域相重合。這也與巴·加爾提出的“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶范圍內(nèi)具有農(nóng)村景觀但居住者大多從事非農(nóng)職業(yè)”的觀點(diǎn)相吻合[29]。

（2）從形成過程看，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶是城市郊區(qū)化和鄉(xiāng)村城市化的結(jié)合交匯區(qū)域，它是城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)展，鄉(xiāng)村向城市發(fā)展的一個(gè)特殊地區(qū)，是連接城鄉(xiāng)的橋梁和紐帶；在這里，城市作用力與鄉(xiāng)村作用力共同作用、共同影響。因此，“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的提法克服了“城市邊緣帶”等概念的片面性。

（3）從特征和功能看，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶既是城市農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)基地，又為城市發(fā)展提供土地和勞動(dòng)力；城市土地利用及其景觀與農(nóng)村田園景觀相互交錯(cuò)，插花式分布；城市居民、農(nóng)村居民以及外來移民混居；反映在產(chǎn)業(yè)活動(dòng)、社會(huì)文化活動(dòng)、生活方式等方面都市行為與鄉(xiāng)村行為在這里形成鮮明的對比、反差，既相互矛盾與作用，又彼此適應(yīng)與融合。正如T.Daniel提出的，“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶就是一個(gè)超越郊區(qū)的半農(nóng)區(qū)，且不再偏遠(yuǎn)的混合區(qū)域，盡管其人口和開發(fā)密度均小于城市”[30]。

4 討論與結(jié)論

4.1 “城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的不同提法，需根據(jù)研究領(lǐng)域的不同加以規(guī)范

縱觀國內(nèi)外的相關(guān)研究，雖然關(guān)于“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”這一區(qū)域的定義較多，但每一種提法都有其主要的研究領(lǐng)域。如在國外生態(tài)學(xué)與地理學(xué)的相關(guān)研究中，學(xué)者們習(xí)慣于使用“鄉(xiāng)村—城市邊緣帶”這一提法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究中，人們更多的是使用“城市遠(yuǎn)郊區(qū)”或“城鄉(xiāng)過渡帶”。而在國內(nèi)研究中，雖然有統(tǒng)計(jì)表明，“城鄉(xiāng)結(jié)合部”、“大城市郊區(qū)”等概念多出現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”的提法多出現(xiàn)在生態(tài)與地理學(xué)研究中，但人們對這些概念的認(rèn)識(shí)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。為了準(zhǔn)確定義這些概念的內(nèi)涵，有必要根據(jù)研究領(lǐng)域的不同，分別加以規(guī)范和明確。

4.2 從概念的內(nèi)涵看，“城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶”適用于土地利用科學(xué)研究領(lǐng)域

“城市邊緣帶”一詞屬于直接翻譯國外提法，內(nèi)涵不夠完整，筆者建議少用。“城鄉(xiāng)結(jié)合部”、“大城市郊區(qū)”等概念比較直觀，雖然內(nèi)涵較泛，但在一定程度上能夠滿足政府管理與規(guī)劃的需要，公眾也較容易接受，因此，可以在經(jīng)濟(jì)、人口、醫(yī)療、教育、住房、治安等問題的研究中采用?！俺青l(xiāng)交錯(cuò)帶”一詞涵蓋了城市地理學(xué)、城市生態(tài)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，能夠很好地體現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村之間這一特殊地域的復(fù)雜性、沖突性、包容性和動(dòng)態(tài)性，適用于地理學(xué)、生態(tài)學(xué)，特別是土地利用科學(xué)方面的研究。

4.3 城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的范圍與內(nèi)涵有待明確界定

從概念看，不同的定義所代表的空間位置和空間范圍會(huì)有所不同。為滿足社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要，“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的內(nèi)涵可以較為模糊，其尺度也可以自由設(shè)定——小至一個(gè)城鎮(zhèn)，大至一個(gè)區(qū)域。但若從土地利用科學(xué)的角度看，城市化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，由此帶來的城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶空間位置的變化及其造成的自然、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的影響是這個(gè)領(lǐng)域研究的主要問題，因此，城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的空間位置與范圍就有必要進(jìn)行明確的界定，為后續(xù)的研究打下基礎(chǔ)。目前，有關(guān)城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶空間界定的研究已經(jīng)興起，研究者們正通過城市地理學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、遙感技術(shù)、社會(huì)學(xué)等方法和手段，對城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的空間邊界進(jìn)行界定[30-31]。

（References）：

［1］約翰·馮·杜能.孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［2］Alonso W.Loncation and land use［M］.Massachusetts:Harvard University Press，1964.

［3］鄭振源.城鄉(xiāng)一體化要保護(hù)集體土地的開發(fā)權(quán)益［J］.北京土地，2009，（1）.

［4］Louis H,Die Geographische Gliederung Von Gross-Berlin,Landerkundliche Forschung.Krebs Festschrif［tM］.Engelhorn,Stuttgart,1936：146-171.

［5］Smith TL.The population of Louisiana:its composition and changes［J］.Louisiana Bulletin,1937，（11）：293.

［6］Pryor RJ.Defining the rural-urban fringe［J］.Social Forces,1968,（47）：202-215.

［7］Redfield R.The folk culture of Yucatan［M］.Chicago:University of Chicago Press,1941.

［8］McGee T.The emergence of desakota regions in Asia:expanding a hypothesis［A］.N.B.Ginsberg,B.Koppel,T.G.McGee.The extendedmetropolis:settlement transition in Asia［C］.Honolulu:University of Hawaii Press,1991 ：3-25.

［9］Anjana Desai,Smita Sen Gupta.Problem of changing landuse pattern in the urban fringe,perspectives in Urban Geography,Volume 9.Rural-Urban Fringe［M］.Concept Publishing Company,1987.

［10］張建明，許學(xué)強(qiáng).城鄉(xiāng)邊緣帶研究的回顧與展望［J］.人文地理，1997，12（3）：5.

［11］Wehrwein GS.The rural-urban fringe［J］.Economic Geography,1942，（18）：217-228.

［12］Andrews RB.Elements in the urban fringe pattern［J］.Journal of Land and Public Utility Economics，1942.

［13］Gollege RG.Sydney’s metropolitan fringe:a study in urban-rural relations［J］.Australian Geographer,1960，（7）：243-255.

［14］Wissink GA.American cities in perspective with specialreference tothe developmentoftheir fringe areas［M］.Assen,The Netherlands:Royal Vangorcum,Ltd.,1962.

［15］顧朝林，熊江波.簡論城市邊緣區(qū)研究［J］.地理研究，1989，8（3）：95-101.

［16］武進(jìn)，馬清亮.城市邊緣區(qū)空間結(jié)構(gòu)演化的機(jī)制分析［J］.城市規(guī)劃，1990，（2）：38-42.

［17］涂人猛.城市邊緣區(qū)——它的概念、空間演變機(jī)制和發(fā)展模式［J］.城市問題，1991，（4）：9-12.

［18］陳佑啟.城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶名辯［J］.地理學(xué)與國土研究，1995，（1）：47-52.

［19］王鎖娥.充分認(rèn)識(shí)和發(fā)揮城鄉(xiāng)結(jié)合部在西安經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用［J］.理論導(dǎo)刊，2001，（2）：28-29.

［20］趙自勝，陳金.城鄉(xiāng)結(jié)合部土地利用研究——以開封市為例［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（1）.

［21］周學(xué)義.關(guān)于我國城鄉(xiāng)結(jié)合部的土地利用研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2003，（9）：27-30.

［22］Conzen MRG.Alnwick,Northumberland:a studyin town-plan analysis,Institute ofBritish geographers publication［M］.London:George Philip,1960.

［23］Mckain WC,Burnight RG.The sociological significance of the rural-urban fringe from the rural point of view［J］.Rural Sociology 18,1953.

［24］Carter H,WheatleyS.Fixation lines and fringe belts,land use and social areas:19-centurychange in the small town［M］.Transaction of the Institute of British Geographers,1979.

［25］孫耀明，周元福.做好防汛工作，保障全市安全［J］.上海水務(wù)，1988，（3）.

［26］許月明，梁山.城鄉(xiāng)結(jié)合部耕地保護(hù)問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題，1998，（10）.

［27］徐曉霞.城鄉(xiāng)結(jié)合部土地利用與城市農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng):以開封市為例.經(jīng)濟(jì)地理，2001（,4）：461-466.

［28］Clements P E.Research method in ecology［M］.Lincoln（Nebraska）,1905.

［29］Yoram Bar-Gal.Social pluralism and urban fringe:the Israeli case［M］.Perspective in Urban Geography,1987，（9）：41-53.

［30］Daniels T.When city and country collide:managing growth in the metropolitan fringe［M］.Island Press,1998.

［31］許新國，陳佑啟，姚艷敏，等.城鄉(xiāng)交錯(cuò)空間邊界界定形容進(jìn)展［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25，（17）：265-269.

［32］許新國，陳佑啟，姚艷敏，等.城鄉(xiāng)交錯(cuò)空間邊界界定方法的研究——以北京市為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（2）：995-998，1048.

Concept Discrimination on“Rural-Urban Fringe”in Land Use Science

YU Qiang-yi1,2,CHEN You-qi1,2,XU Xin-guo1,2
（1.Institute of Agriculture Resources and Regional Planning,Chinese Academy of Agriculture Sciences,Beijing 100081,China;2.Key Laboratory of Resources Remote Sensing and Digital Agriculture,Ministry of Agriculture,Beijing 100081,China）

The purpose of this paper is to discriminate relevant concepts of“rural-urban fringe”in current literatures in order to provide reference for the unified usage of the concept in land use science.Method employed is documentation.The results indicate:（1）relevant concepts of“rural-urban fringe”in domestic and foreign literatures are numerous;（2）various connotations exist in different concepts.It is concluded:（1）different terms for“rural-urban fringe”need to be regulated respectively according to different research fields;（2）due to the connotation of concept,the term of“rural-urban fringe”is suitable for the research field of land use science.

land use science;urban fringe;peri-urban areas;rural-urban fringe

F301.2

A

1001-8158（2010）08-0046-06

2009-04-29

2010-07-08

余強(qiáng)毅（1986-），男，湖南岳陽人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋乩谩-mail:yuqiangyi@163.com

陳佑啟（1963-），男，湖南岳陽人，博士，研究員。主要研究方向?yàn)橥恋乩门c規(guī)劃，遙感與地理信息系統(tǒng)應(yīng)用。E-mail:chenyqi@mail.caas.net.cn