股份合作是獲取礦業(yè)用地的基本途徑

康紀田

（湖南婁底行政學院，湖南婁底417000）

股份合作是獲取礦業(yè)用地的基本途徑

康紀田

（湖南婁底行政學院，湖南婁底417000）

研究目的：求證獲取礦業(yè)用地的基本途徑。研究方法：規(guī)范研究與實證研究相結合，邏輯歸納法。研究結果：礦業(yè)用地制度缺失。學者們提出了獲取礦業(yè)用地的許多途徑，但都不適合保護土地權人的利益。征收土地后出讓取得，缺乏啟動征收的前提；按照國外經驗承租獲地，有損于弱勢的土地權人；清朝末期礦業(yè)用地的“股份合作”是應當繼承的基本途徑。研究結論：十七屆三中全會的政策創(chuàng)新為股份合作開辟了道路，股份合作的綜合性收益是制度變遷的動力。

土地管理；礦業(yè)用地；土地流轉；股份合作

到目前為止，《礦產資源法》、《土地管理法》中都沒有關于礦業(yè)用地的規(guī)定，有學者提出，修法時應當明確把土地的征收、承租、入股等方式作為礦業(yè)用地的獲取途徑[1]。筆者認為獲取礦業(yè)用地的基本途徑應是“股份合作”。

1 征收方式的礦業(yè)用地存在不可逾越的制度障礙

中國85%以上礦業(yè)用地在農村，如果農村礦業(yè)用地由國家征收再出讓，就存在兩個不可逾越的障礙。一是法律制度障礙?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定，“任何單位進行建設需要使用土地的，必須申請使用國有土地；必須在集體土地上進行建設的，由國家征收后依法申請使用”。按照這一規(guī)定，在農村設立礦山企業(yè)所需土地，應先由國家將集體土地征收后通過出讓獲取。但是，《憲法》、《物權法》、《土地管理法》均規(guī)定，為了公共利益的目的才能依法定程序和權限征收農民集體所有土地。農村礦業(yè)開發(fā)屬于商業(yè)性經濟利益，強制征收是法律所不允許的。二是出讓程序障礙。礦業(yè)開發(fā)的非公益性決定了礦業(yè)用地不能通過劃撥而只能按出讓程序獲取，所以市場化的出讓程序不適用礦業(yè)用地優(yōu)先原則。這種出讓，對于礦山企業(yè)成交缺乏公平的機會，因為其他競爭者明知礦產資源屬地的不動產性，不可能搬到其他地方去開采，正是其他競爭者投機競價的動力。最終因為市場交易成本阻礙礦業(yè)用地的獲得。

有的學者為了繞過征收方式在制度和程序上的障礙，提出礦業(yè)權優(yōu)先于甚至對抗于原土地所有權而由國家征收土地[2]。殊不知，土地所有權、承包經營權與礦產權都屬于物權，按照《物權法》關于物權地位平等的基本原則，不存在有“特權”的物權。而且，強制征收土地會導致集體及農民的土地產權殘缺。因此，非因公共利益，國家不能運用征收手段，以免違背物權人意愿和損害物權人利益。

2 以承租方式獲取礦業(yè)用地不適合中國

有學者認為，租賃是國際通行的一種礦業(yè)用地取得方式，是出租人把土地交給礦業(yè)權人（承租人）使用，礦業(yè)權人支付租金，并在租賃關系終止時將所使用的土地返還給出租人的行為[3]。國外的租賃方式有幾種類型，一是以美國為主的分離式租賃。美國的礦產開采準入證就是“采礦租約”，因為礦產資源依附于土地并做為土地的組成部分而統(tǒng)一為權利的客體，要獲取礦產權就只需獲取土地權。因此，為礦而租地是由美國的資源體制所決定的。二是以澳大利亞為主的利用式租賃。澳大利亞各州礦產與土地分別成為權利的客體，礦業(yè)用地以承租為主?！段靼拇罄麃啿傻V》第19條規(guī)定，根據(jù)申請，公共事業(yè)部部長可授予他決定的采礦租地；第28條規(guī)定，經許可授權可在特定采礦租用的土地進入或停留；第29條至第39條規(guī)定，采礦租用地的持有人必須承擔各項義務，事先向土地權人通知所要行使的權利及支付約定的土地租金等。三是以法國為主的地役式租賃。《法國礦業(yè)法》第71條規(guī)定，經批準，礦山開采者可占有必需的場地；礦地使用一年以上或使用完后不能恢復的，土地所有人可要求對方購買。第72條規(guī)定，占有和通過土地的地役權為土地主人及其權利所有人。法律標明這種用地方式為地役權，但依批準“占有”場地是為了發(fā)揮地面的多項用途，規(guī)定“購買”，這些是地役權所不能產生的結果。典型的地役權只是某一特定用途，因此這種用地方式實質上還屬于承租方式。

國外礦業(yè)用地模式中，澳大利亞的“利用式”承租用地比較接近中國的礦業(yè)與土地機制，廣西平果鋁業(yè)公司已率先試行。但是，根據(jù)中國土地的稀缺程度、農民對土地的依附程度以及中國土地的歷史發(fā)展狀況等，國外的承租方式并不適用，尤其承租式的礦業(yè)用地有利于礦山企業(yè)，卻損害了弱勢的土地權人。一是土地的物權被債權取代?！段餀喾ā窂娬{物權性承包經營權而否認其債權性合同交易，就是為了保障農民的預期收益。然而，礦業(yè)用地承租屬于典型的民事合同行為。合同的談判、訂立和執(zhí)行成本往往由土地權人承擔，而且土地權人因信息不對稱的弱勢地位將剩余權的好處讓與了承租人。二是土地權人喪失了應有的財產性收入。土地貨幣化而不是資本化，導致土地權人不能分享土地的增值收益和轉用收益，而這些收益被礦山企業(yè)獨享。三是外部性成本增加。先前確定價格的承租，很難包括土地復墾的影子價格。而且，土地權人與土地利用相分離，無法控制使用者對土地的破壞，也不能制止礦山企業(yè)對土地的過度利用，最終由土地權人承擔土地因使用后無法恢復的損失。正因如此，國務院2006年明令禁止“以租代征”，即禁止礦山企業(yè)為了收益而損害土地權人的承租行為。

3 礦業(yè)用地應當繼承清朝末期的股份合作制

清朝末期為了制造船炮而重視礦業(yè)發(fā)展，于1907年頒布了《大清礦務章程》（以下簡稱《章程》），這是中國歷史上最早的比較完整的礦業(yè)法[4]。其中的礦業(yè)用地首選“股份合作”的制度設置具有歷史意義和現(xiàn)實價值。

《章程》對“地權”與“以地作股”都設專章規(guī)定，其中對“股份”作了明晰的界定：出資采礦的一方，不論是國內與國外的礦商出資，都稱為“銀股”；國內政府出資開采的稱“官銀股”；土地權人“以地作股與礦商合辦者”，土地主所占的股稱為“地股”；政府的土地參股稱“官地股”?！墩鲁獭返?5款規(guī)定，“礦地，除業(yè)主自開得兼有地權礦權兩項外，其他礦商只有開采礦產之權，不能兼有地權”。法律對銀股權的限制性規(guī)定，是為了維護封建土地制度。

礦業(yè)用地首選股份合作制。按照《章程》第14款規(guī)定，盡量以土地作為股份出資，如果土地權人不愿以地入股，政府按相當價值購買土地，由政府做為“官地股”，如業(yè)主不愿出售土地，可查詢原委斟酌辦理，按《章程》第18款的規(guī)定，“凡礦商開采所需之地，無論官地民地，如業(yè)主不愿以地作股可議作租用”。礦業(yè)用地被迫啟用承租方式，說明礦業(yè)用地中的入股、政府購買、承租等方式不是并列式的，而是遞進式的。

適用平等自愿原則獲取礦業(yè)用地。法律將入股作為獲地的基本制度，只有當業(yè)主不愿意時才最后選擇承租制?！墩鲁獭返?4款關于“礦商不得絲毫抑勒強迫致拂情”的限制性規(guī)定，是約束銀股權人以及政府不能有絲毫違背土地主人意愿的行為?！墩鲁獭愤€強調了協(xié)商并要求訂立合同，在《章程》第17款規(guī)定，“酌量情形，自與礦商妥，立合同”；第38款規(guī)定，所訂合同“查核存案，倘有業(yè)主不諳訂合同、租約，得稟明礦務委員會助其妥辦”，即對不會訂合同或租約的，政府安排專人予以幫助。

土地入股分紅方式體現(xiàn)了“合作”性質。關于礦業(yè)經營的分紅比例，在《章程》第18款規(guī)定，四分之一歸土地主，四分之一報效國家，礦商得一半?！墩鲁獭返?1款規(guī)定，礦山企業(yè)的事務，都由銀股權人經營和管理；“如有虧耗，專歸礦商承認”，土地主不承擔虧損，也不得分紅；但“地股之業(yè)戶，得隨時查考該礦商出入款目帳簿”?！墩鲁獭逢P于分紅的規(guī)定，強調了地股權人在企業(yè)的身份，屬于組織成員的“業(yè)戶”；明確了地股權人在企業(yè)的管理地位，可隨時干預礦里的財務；法定了企業(yè)類型，屬于地權人與礦權人“合辦”性質。

這些規(guī)定中的“地股”、“業(yè)戶”及其“合辦”等與現(xiàn)在股份制中的股民不同的是，土地股權人參與了管理并被稱為“業(yè)戶”，即目前“股份合作制”中的“成員權”。所以，清朝礦業(yè)用地制度應當是現(xiàn)代股份合作制的雛形，其基本規(guī)則對今天仍有利用價值。經查證，《章程》是在洋務運動后受資本主義影響，由兩廣總督張之洞派人向西方礦業(yè)發(fā)達國家學習并結合本國實踐的結果。盡管《章程》未實施，但為民國礦業(yè)法打好了基礎。

4 政策創(chuàng)新為礦業(yè)用地繼承股份合作制開辟了道路

“股份合作”是1985年在中央1號文件《關于進一步活躍農村的十項政策》中首次提出的。但是，20世紀80年代曲解了股份合作的實質，混淆了與合伙制、聯(lián)營制和股份制的區(qū)別。對此，農業(yè)部于1990年下發(fā)了關于農村股份合作的規(guī)章，規(guī)范了農業(yè)股份合作。此后股份合作制雖然遍及全國，但是試點經驗及理論研究都局限于農村土地間的單一結合，沒有向農村土地與產業(yè)方面拓展。

十七屆三中全會的決定提出，“在土地利用規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設用地范圍外，經批準占用農村集體土地建設非公益性項目，允許農民依法通過多種方式參與開發(fā)經營并保障農民合法權益。逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場?！边@個政策有三方面重大突破：非公益性建設可以依法直接使用集體土地；允許農民直接參與建設項目的開發(fā)經營；農村集體建設用地與國有土地平等進入市場。打破了國家壟斷建設用地市場的格局，從根本上將農民應有的權利返還給了他們，為農村礦業(yè)用地實行股份合作提供了政策依據(jù)：農地承包產權的完整性和農民參與開發(fā)的直接性，是“股份合作”的基本內容；開放集體土地建設經營性項目是“股份合作”企業(yè)設立的前提；統(tǒng)一城鄉(xiāng)建設用地市場，為實行“股份合作”而拆除了經營性建設使用集體土地的障礙。

十七屆三中全會的決定首次將“股份合作”與轉包、出租、互換、轉讓等并列作為農村土地的流轉形式，為礦業(yè)用地實行股份制開辟了道路。這些流轉形式中，轉包與互換不能改變土地用途，只能適用于農地承包經營權的內部流轉；出租和轉讓經依法批準可以改變用途，實現(xiàn)由承包經營地轉換為農村建設用地，但不是農民參與開發(fā)經營項目的直接結合；股份合作形式的土地流轉，既可以依法改變土地用途，又可實現(xiàn)農民參與開發(fā)經營的目標。

以股份合作形式獲取土地所設立的礦山企業(yè)，不僅實現(xiàn)礦產與土地間的資源產權合作，還實現(xiàn)了礦產權人與土地使用權人間的成員合作。“入股是出資財產形態(tài)的變化，本來是物權，現(xiàn)在卻變成了股權”[5]。但是，設置土地“入股”礦山企業(yè)制度時，必須走出兩個誤區(qū)。一是股份合作混同于股份制，有的學者將“土地股份合作制與土地股份制一并論述，因為兩者在實踐中較難區(qū)分”[6]。實質上，股份合作是成員和資本的雙重合作，股份制是資本的聯(lián)合。二是突破土地股份合作的局限。農村土地功能相同的“疊加型”股份合作，是單一的土地股份合作，礦業(yè)用地的股份合作是土地轉用途后的功能“互補型”股份合作。土地與礦產屬于異質性資源產權的合作，其特點不在資本要素而在于資源功能，屬于異質資源“互補型”的資源配置，這就與功能“疊加型”資源配置的土地股份合作有根本區(qū)別。資源功能合作的區(qū)別說明股份合作形式的多元性，礦地股份合作與土地股份合作已并列存在。

5 農村礦業(yè)用地遴選股份合作屬誘致性制度變遷

有學者認為，農村土地股份合作模式是來自基層農民實踐的一場誘致性制度變遷[7]。農村土地入股后可能的規(guī)模收益、土地增值收益、規(guī)避風險和損失收益等成為制度變遷的動力，引發(fā)了自下而上的土地股份合作運動。然而，對于礦業(yè)用地股份合作，除了土地股份合作的可能收益外還有更為誘人的收益。

一是土地轉用收益。土地股份合作并沒有改變土地用途，土地本身的價值在入股前后沒有變化。土地與礦產的“互補型”資源合作，因土地用途改變而能建立一種新的生產函數(shù)，促使土地增值，獲得級差地租。但資源功能互補型合作的潛在收益不是來自級差地租，而是股份合作制度使?jié)撛诘氖找娴靡褜崿F(xiàn)才表現(xiàn)為級差地租。因此，農地產權人能夠在多大程度分享農地流轉引起的增值，是由產權制度特別是農地權利的流轉制度決定的。

二是負外部性內部化收益。礦業(yè)開發(fā)中以其他途徑獲取土地，土地承包權主體與土地利用相脫離，在土地的破壞、土地環(huán)境污染和土地復墾等方面造成損害，讓土地承包人意外地承擔損害的成本。股份合作是負外部性內部化的有效方式，土地權利人與土地利用繼續(xù)結合，土地承包權人仍是土地利用者，在企業(yè)決策中能通過其享有的剩余控制權盡可能地避免或減少對土地的損害，并修補損害后果，以保護土地的可持續(xù)利用。

三是企業(yè)替代市場的收益。礦業(yè)開發(fā)中以其他途徑獲取土地，企業(yè)與土地承包經營權人談判、交易、執(zhí)行成本都比較高。當?shù)V業(yè)用地采用股份合作時，土地交易將市場行為轉化為企業(yè)內部行為。在企業(yè)內部，市場交易被企業(yè)的指令代替?！捌髽I(yè)存在的原因可以說是為了避免每天在市場里進行所有的交易”[8]。減少的交易成本置換為企業(yè)的凈收益。

6 立法建議

應盡快構建礦業(yè)用地的系列制度，在《礦業(yè)管理法》中設專章規(guī)定“礦業(yè)用地”，對礦業(yè)用地的途徑、市場準入、土地權人的利益、礦地保護以及礦地復墾等作出規(guī)定；《土地管理法》應將礦業(yè)用地與礦業(yè)立法的規(guī)定相銜接，對礦業(yè)用地的規(guī)劃、耕地保護、轉用途審批、農村土地市場及政府部門監(jiān)督職能等作出規(guī)定；《農村土地承包經營法》要與物權法、礦業(yè)法、土地法相銜接，從明晰土地所有者與承包人關系、保護農村土地、規(guī)范土地流轉和穩(wěn)定農民收益等方面對礦業(yè)用地作出規(guī)定。總之，礦業(yè)用地涉及多元的執(zhí)法主體和復雜的制度環(huán)境，要充分考慮立法的整體性和協(xié)調性，以防止立法的沖突和空白現(xiàn)象。

（References）：

［1］駱云中，許堅，謝德體.我國現(xiàn)行礦業(yè)制度存在的問題及對策［J］.資源科學，2004，（3）：116-122.

［2］胡健，吳文浩.油氣資源礦權與土地產權的沖突［J］.資源科學，2007，（5）：8-15.

［3］襲燕燕.關于我國礦業(yè)用地取得制度構建的思考［J］.中國國土資源經濟，2004，（12）：25-28.

［4］傅英.中國礦業(yè)法制史［M］.北京：中國大地出版社，2001：26.

［5］江平.物權法的理想與現(xiàn)實［J］.社會科學論壇，2007，（11）：1-6.

［6］唐浩，曾福生.農村股份合作制產生的原因解析［J］.中國土地科學，2008，22（10）：46.

［7］林冬生.成渝實驗區(qū)背景下的農村土地股份合作模式研究［J］.農村經濟，2008，（5）：39-40.

［8］布羅姆利.經濟利益與經濟制度［M］.上海：人民出版社，2006：63.

Stock Cooperation is a Basic Pattern for Acquiring Mining Land

KANG Ji-tian
（Loudi Administration Academy of Hunan Province,Loudi 417000,China）

The purpose of this paper is to explore basic pattern for acquiring mining land.Methods employed include the combination of normative research and empirical study and logic induction.The result indicates that due to the deficiency of institutions on mining land,the patterns for acquiring mining land proposed by scholars can not meet the requirements for protecting the interests of land owner.For example:（1）the proposed pattern of conveying the mining land after the land is required from the farmers cannot meet the requirement of land requisition policy;（2）the pattern of acquiring land following with foreign experiences is harmful to weak land owners.Thus,the principle of“stock cooperation”established since the late Qing Dynasty could be the basic pattern to be inherited.It is concluded that the policy innovation in the 3rd Plenum of the 17th CPC China Central Committee has opened the way for stock cooperation,and the comprehensive benefit of the stock cooperation pattern is the driving force of such institutional change.

land administration;mining land;land transfer;stock cooperation

F301.2

A

1001-8158（2010）08-0027-04

2009-04-23

2010-06-04

湖南省哲學社會科學課題“礦業(yè)管理立法及其相關問題研究”階段成果（0804031B）。

康紀田（1957-），男，湖南新化人，講師，主要研究方向為礦產資源法。E-mail:kjt8091@126.com