民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈探析

李炯潘芳芳

民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈探析

李炯潘芳芳

（中共浙江省委黨校，浙江杭州311121）

民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的私有性質(zhì)，收益分配容易引發(fā)非合作博弈，具體原因是合作主體的利益非一致性，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本、風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)、收益信息的不對(duì)稱，資方、勞方的博弈力量不均衡。合作博弈機(jī)制是民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展和社會(huì)和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。必須再塑勞資雙方合作博弈理念，構(gòu)建和完善復(fù)次博弈機(jī)制，改善民營(yíng)企業(yè)的合作博弈機(jī)制的外部環(huán)境。

民營(yíng)企業(yè)；收益分配；合作博弈

民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中創(chuàng)造的巨大物質(zhì)財(cái)富與就業(yè)機(jī)會(huì)證明其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，然而其內(nèi)部的收益分配非合作矛盾也引發(fā)社會(huì)高度不安。頻繁發(fā)生于各地的民工討薪事件便是矛盾的表征，構(gòu)成和諧社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定變量。構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈機(jī)制和方式十分必要。本文從民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系的現(xiàn)實(shí)矛盾出發(fā)，分析勞資非合作博弈矛盾及其原因、構(gòu)建合作博弈機(jī)制實(shí)現(xiàn)條件，以促進(jìn)分配關(guān)系從非合作博弈轉(zhuǎn)為合作博弈模式。

一、民營(yíng)企業(yè)收益分配非合作博弈及其原因

民營(yíng)企業(yè)收益分配實(shí)質(zhì)上是資本所有者與勞動(dòng)力所有者之間的利益博弈關(guān)系。非合作博弈又稱為沖突型勞動(dòng)關(guān)系，指資方和勞方契約義務(wù)與收益分配相分離，導(dǎo)致利益分配不均衡、產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛，由于找不到有效解決途徑而采取沖突行為以維護(hù)自己權(quán)利或者阻止對(duì)方獲利的一種博弈形式。收益分配是民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的核心問(wèn)題，非合作博弈則屬于對(duì)抗性收益分配關(guān)系。民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有性質(zhì)屬性，收益分配容易引發(fā)非合作博弈，契約組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的家族型企業(yè)矛盾尤為常見(jiàn)。

民營(yíng)企業(yè)收益分配的非合作博弈形式多種多樣。比如資方故意壓低或克扣工人工資，拒交或拖欠社會(huì)保障費(fèi)用，強(qiáng)化勞動(dòng)強(qiáng)度、劣化勞動(dòng)條件、減除基本勞動(dòng)保護(hù)等等；勞方則采取消極怠工、損壞生產(chǎn)設(shè)備或工具、借故停工、辭職，或者群體性討薪、要求增加工資、增加福利、甚至訴諸罷工等行為與之抗衡。收益分配的非合作博弈是多方失利的負(fù)和博弈。直接經(jīng)濟(jì)損失是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降，無(wú)法展開(kāi)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，影響企業(yè)健康發(fā)展。在非合作博弈狀態(tài)下，企業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)小于合作博弈狀態(tài)下所創(chuàng)造的新價(jià)值。資方的資產(chǎn)增值預(yù)期縮減，勞動(dòng)雇傭成本、培訓(xùn)成本、管理摩擦成本增加，非合作博弈顯性化破壞企業(yè)的外部形象；勞方則就業(yè)變得不穩(wěn)定，工資、福利增長(zhǎng)預(yù)期下降，技能鍛煉、職業(yè)升遷機(jī)會(huì)渺茫，“任勞任怨”的樸實(shí)形象遭受顛覆，領(lǐng)頭“鬧事”的勞動(dòng)者可能被雇主列入“刁民”黑名單而毀其前途。在資訊服務(wù)高度發(fā)達(dá)的今天，非合作博弈行為在產(chǎn)業(yè)工人中容易產(chǎn)生模仿效應(yīng)和骨牌效應(yīng)，放大矛盾的負(fù)面效果。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)達(dá)、外來(lái)民工集中的地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。非合作博弈演變?yōu)橛懶斤L(fēng)潮、尋釁業(yè)主、堵塞交通、圍攻政府、毀滅生命等一系列社會(huì)治安事件，破壞社會(huì)穩(wěn)定。民營(yíng)企業(yè)收益分配的非合作博弈對(duì)企業(yè)、對(duì)勞資雙方，對(duì)社會(huì)均無(wú)益，是典型的雙輸格局。2007年，全國(guó)共發(fā)生勞動(dòng)糾紛案件350182件，涉案勞動(dòng)者653472人，呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，對(duì)此不可以掉以輕心。

非合作博弈行為產(chǎn)生的原因之一是民營(yíng)企業(yè)合作的主體利益非一致性。民營(yíng)企業(yè)作為生產(chǎn)要素的契約組織，資本要素供給主體與勞動(dòng)力供給主體不屬于完全共同利益體，即非完全共同利益群體。非完全共同利益群體指在一個(gè)有多方利益主體的組織體系內(nèi)，各方利益群體既有共同利益目標(biāo)函數(shù)，又存在相互沖突的利益追求。一般情況下，為了實(shí)現(xiàn)共同利益目標(biāo)，各方利益主體以契約方式結(jié)合成一個(gè)合作分工體系，對(duì)生產(chǎn)要素重組配置，完成購(gòu)買、生產(chǎn)、銷售、分配等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。不過(guò)，隨著收益分配的產(chǎn)生和利益博弈的明朗化，組織體系內(nèi)不同群體利益目標(biāo)函數(shù)向左的矛盾浮出水面，利益偏差替代共同利益目標(biāo)函數(shù)，要素合作演變?yōu)槭找鏇_突。民營(yíng)企業(yè)的勞方和資方均為理性人，遵循理性原則，資方追求資本要素的價(jià)值增值最大化，表現(xiàn)為盡可能多的分占利潤(rùn)；勞方追求勞動(dòng)報(bào)酬最大化，表現(xiàn)為要求增加工資和福利，兩者在收益分配上的目標(biāo)函數(shù)差異潛伏博弈的非合作性。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本、風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)、收益信息的不對(duì)稱是民營(yíng)企業(yè)非合作博弈的直接誘因。民營(yíng)企業(yè)的信息不對(duì)稱指勞資雙方對(duì)經(jīng)營(yíng)信息掌握、信息渠道創(chuàng)設(shè)、獲取途徑、甄別、使用等方面存在不平等、不均衡現(xiàn)象，一方占有和獲得信息的便利超過(guò)另一方。勞方和資方的信息不對(duì)稱主要存在三個(gè)方面：（1）簽約前的信息不對(duì)稱。勞動(dòng)者為得到就業(yè)機(jī)會(huì)并獲得較高的勞動(dòng)報(bào)酬一般只提供對(duì)自己有利的信息，隱匿對(duì)自己不利的信息；企業(yè)為吸引優(yōu)秀人才，需要美化企業(yè)形象，而對(duì)經(jīng)營(yíng)短處諱莫如深。雙方隱匿對(duì)自身不利的信息，對(duì)要素供給的質(zhì)量無(wú)法準(zhǔn)確判斷，為日后的收益分配非合作博弈留下隱患。（2）生產(chǎn)過(guò)程中的信息不對(duì)稱。在契約工資條件下，部分勞動(dòng)者會(huì)作出保留勞動(dòng)能力、實(shí)行“按酬付勞”、以較小的勞動(dòng)付出獲得單位勞動(dòng)報(bào)酬最大化的機(jī)會(huì)主義選擇；資方則很少向勞方披露經(jīng)營(yíng)成本和收支情況，決策過(guò)程勞方無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)會(huì)主義選擇空間極大。（3）分配過(guò)程的信息不對(duì)稱。資方掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)，也掌握經(jīng)營(yíng)成果的分配權(quán)，財(cái)務(wù)收支被視為商業(yè)秘密對(duì)勞動(dòng)者守口如瓶；勞方對(duì)企業(yè)的收益分配知之甚少，無(wú)權(quán)參與，分配結(jié)果被動(dòng)接受。民營(yíng)企業(yè)從最初的協(xié)議簽訂到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、再到收益分配的整個(gè)價(jià)值流程中，資方據(jù)于信息占優(yōu)的一方，勞方處于信息不利的一方，收益分配存在向資方傾斜的現(xiàn)象，即所謂“利潤(rùn)侵蝕工資“，勞動(dòng)者感受剩余價(jià)值被剝奪。在這樣一種分配狀況下，勞資的合作博弈行為極易轉(zhuǎn)向非合作博弈。

民營(yíng)企業(yè)收益分配的非合作博弈的根本原因是資方、勞方的博弈力量的不均衡。博弈力量均衡是保證利益主體地位平等、收益分配公平的基本前提。資方和勞方的博弈力量取決于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際掌控。民營(yíng)企業(yè)資本要素供給者為雇主，勞動(dòng)力要素供給者為雇工，雇主和雇工的關(guān)系是一種指揮與服從關(guān)系，即雇主在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可以指揮雇工，雇工必須服從雇主。西蒙說(shuō)：“在雇主和雇工之間存在的權(quán)威關(guān)系是由雇傭合同產(chǎn)生的”。資方控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，也就實(shí)際控制收益成果的分配權(quán)，博弈力量資方占優(yōu)。目前，國(guó)內(nèi)的多數(shù)民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)力一方仍無(wú)法借助群體的集體行動(dòng)平衡博弈力量的不均衡，這就難以擺脫收益分配的利潤(rùn)侵蝕工資現(xiàn)象。除了民營(yíng)企業(yè)的制度性質(zhì)以外，勞資博弈力量不均衡還有其他的一些因素：

勞動(dòng)者自身素質(zhì)。近幾年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的雇工群體中流動(dòng)性、變動(dòng)性大的農(nóng)民工逐漸占據(jù)主體。他們來(lái)源地復(fù)雜，文化知識(shí)水平普遍較低，社會(huì)閱歷、組織能力差，法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)薄弱，缺少階層意識(shí)和集體行動(dòng)意識(shí)；不少工人技能的專用性不強(qiáng)，崗位替代性大，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)缺少優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)收益分配的權(quán)益訴求沒(méi)有底氣。中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然是供過(guò)于求的賣方市場(chǎng)，大量的低素質(zhì)的尤其是缺少法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的農(nóng)民工進(jìn)入產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍，客觀上形成了工人素質(zhì)結(jié)構(gòu)的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，削弱了勞方的博弈力量。

企業(yè)制度設(shè)計(jì)缺陷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，企業(yè)主可以根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況自主決定員工招聘、用工方式；用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平；企業(yè)在一定情形下可以單方面解除勞動(dòng)合同。法律賦予了民營(yíng)企業(yè)主在經(jīng)營(yíng)決策上的諸多控制權(quán)，落實(shí)得比較到位；賦予普通工人參與企業(yè)收益分配的權(quán)利規(guī)定的較少，落實(shí)得不到位，工人缺少利益博弈的法律依歸。

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。不少地方政府出于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)目的，視資本為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉，創(chuàng)造優(yōu)惠條件吸引資本，放任資本的權(quán)利擴(kuò)張；對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)相對(duì)冷漠，甚至把勞動(dòng)者低工資成本、老實(shí)本分不會(huì)“鬧事”視為區(qū)域發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)者權(quán)益侵害缺少行政援助，對(duì)企業(yè)主的利益訴求呵護(hù)備至，雇傭工人在行政體系中同樣是弱者。

民營(yíng)企業(yè)收益分配的非合作博弈矛盾源于制度設(shè)計(jì)的缺陷，企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政策結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)蘊(yùn)藏非合作博弈風(fēng)險(xiǎn)，合作博弈機(jī)制的制度性缺陷放大了非合作博弈的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈現(xiàn)實(shí)需要

構(gòu)建收益分配合作博弈機(jī)制是民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展和社會(huì)和諧發(fā)展的需要。合作博弈指勞資雙方以互信互諒為基礎(chǔ)，生產(chǎn)分工有序，合作剩余增長(zhǎng)，資源配置朝帕累托最優(yōu)方向改善。合作博弈機(jī)制對(duì)勞資雙方具有同等的約束力。由于勞資雙方有自身利益又有共同利益目標(biāo)函數(shù)，合作博弈機(jī)制設(shè)計(jì)要求求同存異，弱化“私利”的干擾，引導(dǎo)博弈力量轉(zhuǎn)向共同利益軌道，形成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)努力的一致性目標(biāo)。

從收益分配的角度看，合作博弈的協(xié)議選項(xiàng)或者決策應(yīng)該有助于而是不有損于要素供給主體的利益增進(jìn)，通過(guò)合作創(chuàng)造價(jià)值剩余。合作博弈的價(jià)值剩余必須是正和博弈，即在合作博弈狀態(tài)下企業(yè)創(chuàng)造的新價(jià)值使勞資雙方的收益都增加，至少一方收益增加，另一方的收益不受損害，總體收益有所增進(jìn)，改變非合作博弈的低效率、收益負(fù)和結(jié)果。馬克思在《資本論》第十一章中對(duì)協(xié)作的生產(chǎn)力特征中有一段經(jīng)典名言：“這里的問(wèn)題不僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”。集體生產(chǎn)力正是合作博弈的正值效應(yīng)。

合作博弈不否認(rèn)勞資雙方的利益追求，而是以合作剩余最大化為目標(biāo)函數(shù)，合作的價(jià)值剩余越大，合作意愿越強(qiáng)烈，否則就不符合合作意愿。在復(fù)雜多變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，勞資雙方出于價(jià)值剩余創(chuàng)造之目簽訂合作協(xié)約，結(jié)合生產(chǎn)要素，如果合作創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值剩余與預(yù)期收益相符，或者高于預(yù)期收益，合作便符合要素供給主體的愿望，合作能夠繼續(xù)進(jìn)行下去；如果合作創(chuàng)造的價(jià)值剩余與預(yù)期收益存在偏差，或者低于預(yù)期收益，要素供給主體就會(huì)要求改變合作方式，重新簽訂合作協(xié)議。變更的合作協(xié)議創(chuàng)造的價(jià)值剩余不能少于原有的合作框架，也就是不能出現(xiàn)價(jià)值負(fù)數(shù)，否則就陷入了非合作博弈，變更合作協(xié)議是非理性的。合作博弈機(jī)制的基本要求是勞資雙方能夠控制博弈的交易成本，防止交易成本放大而消耗了企業(yè)的價(jià)值剩余，能夠理性地把握合作博弈與非合作博弈轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)，防止合作博弈蛻變?yōu)榉呛献鞑┺摹?/p>

從博弈的成效看，勞資雙方需要對(duì)博弈的初次選項(xiàng)作出策略性讓步，已達(dá)到合作之目的。因?yàn)槭袌?chǎng)前景充滿不確定性，經(jīng)營(yíng)環(huán)境蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)，要素供給主體不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)達(dá)成的初次協(xié)議不能準(zhǔn)確無(wú)誤地兼顧雙方的利益函數(shù)。如果要素供給的一方拘泥于合作協(xié)議的收益分配結(jié)果無(wú)懈可擊，事無(wú)巨細(xì)地討價(jià)還價(jià)，堅(jiān)持己見(jiàn)、不做讓步，那么合作便無(wú)法進(jìn)行下去，雙方陷入非合作的“囚徒困境”。合作博弈的策略性讓步是勞資雙方在保證要素合作得以維持前提下對(duì)不完美協(xié)議利益的短暫性讓步，是合作博弈機(jī)制利益平衡的起點(diǎn)。最初的合作協(xié)議并不能完美地體現(xiàn)要素投入的價(jià)值貢獻(xiàn)，要素供給的一方占了收益便宜，另一方卻吃了虧，收益吃虧的一方不計(jì)較初次合作的分配的“不公”，采取“將欲取之，必先予之”的策略性讓步，以互信、互諒、互讓、妥協(xié)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期合作的利益最大化。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，合作博弈的策略性讓步對(duì)勞資方雙方均十分必要。對(duì)勞方來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力市場(chǎng)賣方競(jìng)爭(zhēng)是既定的事實(shí)，資方掌控經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和收益分配權(quán)也是既定的制度安排，勞動(dòng)力供給主體選擇低門檻的合作方式，讓渡一部分價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)，能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)、增加收入之目標(biāo)。對(duì)資方來(lái)說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正處于調(diào)整升級(jí)階段，企業(yè)吸納高素質(zhì)的勞動(dòng)力以創(chuàng)造高附價(jià)值成為現(xiàn)實(shí)需要，教育培訓(xùn)事業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的歷練把越來(lái)越多初級(jí)簡(jiǎn)單工人鍛造為具備復(fù)雜技能和綜合素質(zhì)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人。如果繼續(xù)憑借經(jīng)營(yíng)權(quán)控制優(yōu)勢(shì)、沿用讓勞方吃虧的合作理念，那么，在招聘高技能勞動(dòng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中將遭遇“民工荒”尷尬，新一輪的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)將處于不利地位?？梢?jiàn)，合作博弈的策略性讓步對(duì)勞資雙方而言不僅僅是收益分配的談判技巧，而是謀求長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略性選擇。

合作博弈的績(jī)效顯現(xiàn)需要要素供給主體的博弈的多次重復(fù)，復(fù)次博弈是合作博弈的約束機(jī)制。如上所言，勞資雙方初次達(dá)成的收益分配協(xié)議并不完美的，存在一方占另一方的便宜。如果將其固化，沒(méi)有再次博弈的調(diào)整空間，那么利益讓渡的一方覺(jué)得收益分配方案不合理，萌生抵觸情緒，在下一輪的生產(chǎn)活動(dòng)中實(shí)施成本最小化行動(dòng)，以挽回讓渡的利益損失，那樣復(fù)次博弈就滑向了非合作博弈。勞資雙方合作博弈的價(jià)值剩余創(chuàng)造是潛在收益，能否夠轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)收益，與復(fù)次博弈能否產(chǎn)生合作博弈的收斂效應(yīng)相關(guān)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息不對(duì)稱，經(jīng)過(guò)初次合作，經(jīng)營(yíng)信息從模糊變得清晰透明；勞動(dòng)者不再隱瞞工作能力，而是充分開(kāi)發(fā)勞動(dòng)潛能；利益偏差轉(zhuǎn)向利益一致，雙方成本作合理地分?jǐn)偂⑹找孀骱侠淼胤峙?，?fù)次博弈便推進(jìn)合作博弈。無(wú)論是資方和勞方，收益博弈均不是單次的，也不會(huì)僅限于企業(yè)內(nèi)部博弈；不管是企業(yè)內(nèi)部的收益分配博弈，還是企業(yè)外部的收益分配博弈，多重復(fù)次博弈均有可能將非合作博弈推向合作博弈。如果勞方一味地施行非合作博弈策略，民營(yíng)企業(yè)主就有可能辭退該員工，將其清除出勞動(dòng)力競(jìng)聘市場(chǎng)；如果某勞動(dòng)者在企業(yè)之間頻繁跳槽，找不到合適的雇主，那么它就可能被勞動(dòng)力市場(chǎng)淘汰。勞動(dòng)者被勞動(dòng)力市場(chǎng)淘汰是對(duì)非合作博弈行為的最大處罰。同樣，如果資方一味地推行非合作博弈策略，那么它在勞動(dòng)力市場(chǎng)上很難找到忠誠(chéng)能干的勞動(dòng)者合作伙伴，企業(yè)生產(chǎn)要素質(zhì)量不佳，經(jīng)營(yíng)狀況不好，最終會(huì)被清除出資本市場(chǎng)。資本供給者被清除出資本市場(chǎng)是對(duì)資方的非合作博弈行為的最大處罰。復(fù)次博弈機(jī)制是通向合作博弈的途徑。

三、民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈運(yùn)行條件

收益分配的非合作博弈不是民營(yíng)企業(yè)資方和勞方長(zhǎng)期的理性選擇，對(duì)生產(chǎn)要素供給主體的長(zhǎng)期利益無(wú)利?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求構(gòu)建有利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定、勞資兩利的合作博弈機(jī)制。非合作博弈與民營(yíng)企業(yè)的微觀制度、信息結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政策結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對(duì)于博弈機(jī)制認(rèn)知水平的提高，再塑民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈機(jī)制有了現(xiàn)實(shí)條件。

首先，再塑民營(yíng)企業(yè)勞資雙方合作博弈理念。民營(yíng)企業(yè)雇主的資本增值目標(biāo)函數(shù)與雇工勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)函數(shù)必須融入合作剩余創(chuàng)造的最大化目標(biāo)函數(shù)之中，將階層的個(gè)體理性與企業(yè)的集體理性統(tǒng)一起來(lái)，提升要素合作質(zhì)量。勞動(dòng)者一方應(yīng)該提高對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，提升勞動(dòng)能力，善于根據(jù)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)變化調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)目標(biāo)，克服眼高手低，頻繁變崗的“打工者”心態(tài)。民營(yíng)企業(yè)主應(yīng)該視雇工為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合作伙伴，調(diào)整“給飯吃”傲慢心態(tài)，引入收益共享、民主決策的現(xiàn)代管理制度。前幾年，溫州市的一些民營(yíng)企業(yè)施行人力資本入股制度，承認(rèn)勞動(dòng)者的技術(shù)技能的資本屬性，分享企業(yè)利潤(rùn)，很有現(xiàn)實(shí)意義。人力資本是高素質(zhì)的資本形態(tài)，應(yīng)該與物質(zhì)資本一樣擁有同質(zhì)同比例的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。高素質(zhì)勞動(dòng)者在企業(yè)的發(fā)展中可以獲得較高的勞動(dòng)報(bào)酬，還可以分享利潤(rùn)，這有助于吸引高素質(zhì)人才，調(diào)整經(jīng)營(yíng)權(quán)博弈力量不均衡，有助于培育員工的忠誠(chéng)度，提高合作博弈質(zhì)量，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，再塑民營(yíng)企業(yè)的復(fù)次博弈機(jī)制。民營(yíng)企業(yè)初次博弈的收益分配協(xié)議往往存在不盡完美的方面，利益的一方可能占有另一方的好處，讓另一方吃虧?，F(xiàn)實(shí)情況是由于資方擁有絕對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、分配權(quán)，吃虧一方往往是雇工階層。市場(chǎng)型復(fù)次博弈機(jī)制雖然對(duì)“利潤(rùn)侵蝕工資”現(xiàn)象能作一定的微觀修正，具有合作博弈的收斂效應(yīng)，但畢竟需要付出較高的摩擦成本和社會(huì)穩(wěn)定代價(jià)。引入社會(huì)援助型的復(fù)次博弈機(jī)制可以彌補(bǔ)單次博弈機(jī)制的不足。目前，在各地推行的政府或社會(huì)組織援助的行業(yè)工資協(xié)商制度是民營(yíng)企業(yè)復(fù)次博弈機(jī)制的重大創(chuàng)新。浙江溫嶺市工會(huì)和勞動(dòng)保障部門每隔一兩年便委托企業(yè)或行業(yè)工會(huì)代表勞方與資方進(jìn)行工資協(xié)商談判，根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、物價(jià)的變動(dòng)、外部環(huán)境的變化調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)，勞資復(fù)次合作博弈機(jī)制有了很大改善。近幾年，合作博弈機(jī)制擴(kuò)大到勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)培訓(xùn)等內(nèi)容的協(xié)商，大大減少了勞資非合作博弈沖突。勞資雙方以社會(huì)型的工資協(xié)商機(jī)制為平臺(tái)，構(gòu)建誠(chéng)信相待、增進(jìn)理解、促進(jìn)諒解、共謀發(fā)展、共享成果的合作機(jī)制，緩解了“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”、“利潤(rùn)侵蝕工資矛盾，形成了新型的互利共贏的勞資合作關(guān)系。

再次，再塑民營(yíng)企業(yè)合作博弈機(jī)制的外部環(huán)境。我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象，在初次分配結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)者工資收入比重偏低，資本所得比重偏高，在宏觀分配結(jié)構(gòu)中居民收入分配比重偏低，政府所得比重偏高，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境不盡理想。初次分配勞動(dòng)報(bào)酬比重偏低與民營(yíng)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重相關(guān)，存在政府收入侵蝕企業(yè)價(jià)值剩余現(xiàn)象，外逼企業(yè)利潤(rùn)侵蝕工資。比如，2009年盡管遭受全球金融危機(jī)沖擊，我國(guó)的財(cái)政收入預(yù)期增長(zhǎng)仍然高達(dá)11.7%，高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.7%水平，將非稅收入計(jì)入在內(nèi)，政府的收入增長(zhǎng)幅度更高。企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重，惡化了企業(yè)內(nèi)部勞資收益分配博弈關(guān)系。因?yàn)樵谄髽I(yè)潛在生產(chǎn)力得到充分挖掘情況下，任何收益分配結(jié)果的調(diào)整都無(wú)助于分配結(jié)構(gòu)的改善，均是零和博弈，不利于生產(chǎn)性努力的激勵(lì)。因此，提高居民收入比重、降低政府收入在宏觀分配結(jié)構(gòu)中的比重是改善民營(yíng)企業(yè)合作博弈機(jī)制的重大舉措。改善民營(yíng)企業(yè)收益分配合作博弈機(jī)制的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，可以從減輕企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)入手，清理不合理的苛捐雜稅和亂收費(fèi)，擴(kuò)大企業(yè)合作博弈價(jià)值剩余創(chuàng)造空間，最大限度地將社會(huì)資源引入生產(chǎn)性領(lǐng)域。

注釋：

[1]姚先國(guó)．民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞資關(guān)系調(diào)整[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2005，（2）：78-86．

[2]程延遠(yuǎn)．我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)展變化與勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（1）：57-61．

[3]董保華．勞資博弈知道——兼談勞動(dòng)合同立法博弈中“強(qiáng)資本、弱勞工”的觀點(diǎn)[J]．社會(huì)科學(xué)家，2009，（1）：8-14．

[4]呂景春．論勞資合作博弈中利益的帕累托改進(jìn)——基于“和諧勞動(dòng)關(guān)系”的分析視角[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（4）：16-22．

[5]董保民，王運(yùn)通，郭桂霞．合作博弈論——解與成本分?jǐn)俒M]．中國(guó)市場(chǎng)出版社，2008．

[6]張朋柱．合作博弈理論與應(yīng)用[M]．上海交通大學(xué)出版社，2006．

[7]凌國(guó)順，鄭少芳．構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)和諧勞資關(guān)系的新視角——基于勞資合作博弈的研究[J]．理論界，2009，（12）：52-53．

（責(zé)任編輯 錢亞仙）

F121.23

A

1008-4479（2010）03-0077-05

2010-02-09

中共浙江省委黨?！翱茖W(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究基地”成果。

李炯，中共浙江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任，教授；

潘芳芳，中共浙江省委黨校碩士研究生。