后危機(jī)時(shí)代擴(kuò)大我國(guó)消費(fèi)需求的稅收政策選擇

潘孝珍

后危機(jī)時(shí)代擴(kuò)大我國(guó)消費(fèi)需求的稅收政策選擇

潘孝珍

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北武漢430073）

金融危機(jī)凸顯了消費(fèi)需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的意義，本文從當(dāng)前稅收體系不能有效調(diào)節(jié)收入分配、社會(huì)保障資金不恰當(dāng)?shù)恼魇辗绞?、政府收入擠占居民收入等方面分析了我國(guó)目前的稅收政策在提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求上存在的問(wèn)題，并從這些方面提出了我國(guó)在后危機(jī)時(shí)代擴(kuò)大消費(fèi)需求的稅收政策選擇。

后危機(jī)時(shí)代；消費(fèi)需求；稅收政策

一、改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力

改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，從1978年到2007年盡管每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都會(huì)隨國(guó)內(nèi)外的環(huán)境變化有所變動(dòng)，但仍然持續(xù)了年均9.89%的增長(zhǎng)率，如此長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)在世界范圍內(nèi)都是非常罕見(jiàn)的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與改革初期的經(jīng)濟(jì)規(guī)?；鶖?shù)小、可轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)力眾多、經(jīng)濟(jì)體制改革的空間大等因素有著很大的關(guān)系。從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素角度來(lái)講，投資需求、消費(fèi)需求、出口需求在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的不同時(shí)期隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化發(fā)揮著不同的作用，圖一顯示了我國(guó)從1978年到2007年三大需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。

從圖一中可以看出，從1978年到2007我國(guó)投資需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率經(jīng)歷了四次周期性波動(dòng)，其中1978—1985年、1986—1993年、1994—2003年分別經(jīng)歷了投資需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率由最高點(diǎn)降到最低點(diǎn)再上升到最高點(diǎn)的三個(gè)周期，2004年到目前還處于第四輪周期性波動(dòng)中，但從2005年到2007年投資需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一直穩(wěn)定在40%左右的水平。出口需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在1994年之前非常地不穩(wěn)定，存在大起大落的波動(dòng)，在1994年之后出口需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率盡管有所波動(dòng)，但一直維持在正的水平，其中2005年到2007年一直維持在20%的水平。同時(shí)，投資需求和出口需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率存在著反方向變化關(guān)系，即每當(dāng)出口需求下降時(shí)政府都會(huì)通過(guò)擴(kuò)大積極財(cái)政政策擴(kuò)大投資支出，從而以投資需求代替出口需求來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。我國(guó)消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在2002年以前的絕大多數(shù)年份都維持在40%以上的水平，有半數(shù)以上的年份維持在60%以上的水平，但是從2003年到2007年我國(guó)消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率始終保持在40%以下的水平?？梢钥闯觯?002年以前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)在不同的時(shí)期分別由投資需求、消費(fèi)需求、出口需求根據(jù)不同的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)形成不同的組合帶動(dòng)，但是從2003年以后到金融危機(jī)爆發(fā)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力則來(lái)自于投資需求和出口需求，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用維持在一個(gè)較低的水平。

圖1 中國(guó)1978年到2007年三大需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率

二、金融危機(jī)凸顯消費(fèi)需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的意義

全球性的金融危機(jī)給我國(guó)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成了巨大的影響，在這樣的條件下拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力也隨之改變。金融危機(jī)給我國(guó)帶來(lái)的最明顯的變化是國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的出口需求急劇下降，世界各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，我國(guó)產(chǎn)品的出口受到嚴(yán)重挫折。從2008年7月份開(kāi)始我國(guó)的進(jìn)出口總值、出口總值、進(jìn)口總值的同比增長(zhǎng)率都出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)，并從2008年11月開(kāi)始出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，之后一直維持在-20%～-30%這樣的負(fù)增長(zhǎng)水平。國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的嚴(yán)重惡化給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的直接后果是我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩，有產(chǎn)品卻賣(mài)不出去，造成企業(yè)開(kāi)工不足、甚至倒閉。根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)中小企業(yè)司統(tǒng)計(jì)，僅2008年上半年就有6.7萬(wàn)家規(guī)模以上的中小企業(yè)倒閉，其中代表我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)倒閉的中小企業(yè)超過(guò)了1萬(wàn)家以上[2]。可以說(shuō)我國(guó)如此大規(guī)模的企業(yè)倒閉現(xiàn)象完全是由金融危機(jī)導(dǎo)致國(guó)外需求急劇萎縮造成的，在這樣的情況下只要國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)沒(méi)有好轉(zhuǎn)我國(guó)就不可能依靠國(guó)外的出口需求來(lái)拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

就投資需求來(lái)說(shuō)，盡管政府可以在短期內(nèi)實(shí)施積極的財(cái)政政策，通過(guò)擴(kuò)大政府投資的方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但這種方式始終存在著隱患。面對(duì)金融危機(jī)我國(guó)政府公布了4萬(wàn)億的投資計(jì)劃，其中絕大部分資金都投向了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，期望用投資需求來(lái)拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[3]。這種依賴(lài)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式在短期內(nèi)可以取得非常好的成效，但是從長(zhǎng)期來(lái)看卻存在著很大的隱患。因?yàn)橥顿Y需求不是最終需求，一旦消費(fèi)需求沒(méi)有隨著投資需求的增加而同步增加，我國(guó)經(jīng)濟(jì)必然在政府的積極財(cái)政政策過(guò)后迎來(lái)一段通貨緊縮的衰退時(shí)期。同時(shí)，由于我國(guó)當(dāng)前的4萬(wàn)億投資大部分都是投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些工程建設(shè)不具有持久性，在相關(guān)工程完工的時(shí)候必然又會(huì)迎來(lái)一股失業(yè)高潮，從而帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

可以說(shuō)，只有國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求才是后危機(jī)時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，金融危機(jī)更加凸顯了消費(fèi)需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的意義。

三、我國(guó)當(dāng)前稅收政策在擴(kuò)大消費(fèi)需求上存在的問(wèn)題

（一）不能有效調(diào)節(jié)收入分配的稅收體系降低了消費(fèi)需求

不斷拉大的貧富差距是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展所面臨的最嚴(yán)重的問(wèn)題，我國(guó)當(dāng)前的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線水平，達(dá)到了0.47的水平。我國(guó)嚴(yán)重的收入分配差距和政府稅收調(diào)節(jié)收入分配的能力薄弱有非常重要的關(guān)系，稅收政策在世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家往往被作為調(diào)節(jié)收入分配的有力工具，但在我國(guó)則被僅僅看成是籌集政府收入、滿(mǎn)足政府機(jī)構(gòu)財(cái)政資金需求的工具，嚴(yán)重忽略了恰當(dāng)?shù)亩愂阵w系所具有的調(diào)節(jié)收入分配的功能。2007年全國(guó)實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)稅收收入45621.97億元，其中國(guó)內(nèi)增值稅收入15470.23億元、營(yíng)業(yè)稅收入6582.17億元、企業(yè)所得稅收入8779.25億元，僅這三項(xiàng)稅收就占全國(guó)稅收比重的67.58%，但這三項(xiàng)占征收收入絕大部分比重的稅種都不具有調(diào)節(jié)收入分配的作用，僅僅發(fā)揮著籌集財(cái)政資金的作用。相反，在國(guó)際上普遍實(shí)行的能夠有效調(diào)節(jié)收入分配的財(cái)產(chǎn)稅、社會(huì)保障稅、贈(zèng)予稅、遺產(chǎn)稅等稅種我國(guó)并沒(méi)有開(kāi)征，我國(guó)當(dāng)前開(kāi)征的能發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配功能的稅種只有個(gè)人所得稅和消費(fèi)稅兩個(gè)稅種，2007年我國(guó)個(gè)人所得稅收入3185.58億元、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅收入2206.83億元，兩項(xiàng)收入總和僅占政府全部稅收收入的11.82%，如此低的收入比重?zé)o法實(shí)現(xiàn)有效調(diào)節(jié)收入分配的目的。特別是個(gè)人所得稅，由于稅制設(shè)計(jì)不合理、現(xiàn)實(shí)交易中現(xiàn)金的大量使用以及稅務(wù)部門(mén)的監(jiān)管水平等方面的客觀因素限制，工薪階層成為我國(guó)個(gè)人所得稅的主要納稅人，而真正的高收入階層則通過(guò)各種手段逃避了個(gè)人所得稅的繳納，致使個(gè)人所得稅不僅沒(méi)有發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的功能，反而通過(guò)向工薪階層征稅不向高收入階層征稅的方式加劇了收入分配的不公平[4]。

（二）社會(huì)保障資金不恰當(dāng)?shù)恼魇辗绞浇档土讼M(fèi)需求

社會(huì)保障體系為居民提供了穩(wěn)定的收入預(yù)期，從而有效地提高了社會(huì)邊際消費(fèi)傾向，而社會(huì)保障體系運(yùn)行需要充足的資金提供支撐，因此選擇恰當(dāng)?shù)馁Y金籌集方式就成了社會(huì)保障體系發(fā)揮其功能的前提。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)保障資金的籌集采取的是“費(fèi)”的形式，具體征收機(jī)構(gòu)則由各省根據(jù)實(shí)際情況確定由社會(huì)保障部門(mén)征收或稅務(wù)部門(mén)為代征收，截止至2007年8月我國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)中有22個(gè)省級(jí)行政區(qū)由社會(huì)保障部門(mén)自行征收社會(huì)保障資金。盡管我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集在名義上是以“費(fèi)”的形式存在，但無(wú)論其稱(chēng)為“費(fèi)”或是“稅”，其本質(zhì)都是稅收[5]，因此社會(huì)保障資金的征收方式實(shí)際上體現(xiàn)的就是政府的稅收政策。我國(guó)當(dāng)前以“費(fèi)”的方式征收社會(huì)保障資金的稅收政策存在著很大的問(wèn)題：首先，盡管社會(huì)保障資金應(yīng)該具有稅收的規(guī)范性特征，但當(dāng)前“費(fèi)”的征收方式使社會(huì)保障資金并不具有稅法層次的規(guī)范性，世界上大部分國(guó)家往往都是通過(guò)立法形式征收社會(huì)保障稅，從而為社會(huì)保障資金的籌集提供規(guī)范性保障；其次，盡管社會(huì)保障資金的籌集應(yīng)該具有稅收的強(qiáng)制性特征，但當(dāng)前我國(guó)一半以上省份采取由社會(huì)保障部門(mén)征收社會(huì)保障資金的方式使其強(qiáng)制性大打折扣，繳費(fèi)者延遲繳納或拒絕繳納社會(huì)保障資金的情況非常普遍。

（三）政府收入對(duì)居民收入的擠占降低了消費(fèi)需求

宏觀稅負(fù)的高低對(duì)居民的可支配收入有非常重要的影響，宏觀稅負(fù)的上升會(huì)帶來(lái)居民可支配收入的大幅下降，這就是政府收入對(duì)居民收入的擠出效應(yīng)。我國(guó)政府當(dāng)前的收入不僅包括了稅收收入，還有大量的預(yù)算外收入、體制外收入等，因此以不同的口徑衡量的宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)存在很大差異。小口徑的宏觀稅負(fù)指的是政府稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，以小口徑的宏觀稅負(fù)來(lái)衡量我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)水平顯示我國(guó)的稅負(fù)并不重。然而如果以大口徑的宏觀稅負(fù)即包括稅收收入、預(yù)算外收入和體制外收入等全部政府收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)，則我國(guó)的稅負(fù)實(shí)際上是非常沉重的。

圖2 1994—2006中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)趨勢(shì)圖[6]

從圖2中可以看出，1994年分稅制改革以來(lái)我國(guó)大口徑的宏觀稅負(fù)有逐年上升的趨勢(shì)，并且在2000年以后逐漸穩(wěn)定在30%左右，這樣高的宏觀稅負(fù)接近于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相接近的發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。然而發(fā)達(dá)國(guó)家的高宏觀稅負(fù)是與其完善的社會(huì)保障體系相對(duì)應(yīng)的，有很大比例的稅收收入是專(zhuān)款專(zhuān)用于其完善的社會(huì)保障支出，而我國(guó)盡管有與發(fā)達(dá)國(guó)家相接近的宏觀稅負(fù)水平，卻遠(yuǎn)沒(méi)有與高宏觀稅負(fù)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)保障體系。

四、后危機(jī)時(shí)代擴(kuò)大消費(fèi)需求的稅收政策選擇

（一）進(jìn)一步完善稅收體系，促進(jìn)收入分配公平

面對(duì)當(dāng)前稅收體系無(wú)法有效調(diào)節(jié)收入分配的現(xiàn)實(shí)，政府必須大力加強(qiáng)稅收體系建設(shè)，以完善的稅收體系促進(jìn)收入分配的公平，從而提高社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。

1.完善個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅主要是從收入的來(lái)源環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)居民的收入分配，發(fā)揮好個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用可以在源頭上控制收入差距過(guò)大的形成。低收入階層的收入來(lái)源單一，高收入階層的收入來(lái)源呈現(xiàn)多樣化，當(dāng)前個(gè)人所得稅分類(lèi)征收模式有利于高收入階層通過(guò)分散收入的來(lái)源來(lái)減輕稅收負(fù)擔(dān)。應(yīng)改分類(lèi)征收為合并征收，并將贍養(yǎng)人口、子女教育支出、醫(yī)療支出等納入到個(gè)人所得稅扣除項(xiàng)目中[7]。

2.調(diào)整消費(fèi)稅。消費(fèi)稅主要是從收入的使用環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)居民的收入分配，由于低收入階層和高收入階層的收入水平不同，他們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)也有非常大的差異，因此只要合理設(shè)置消費(fèi)稅課稅的對(duì)象，消費(fèi)稅能對(duì)調(diào)節(jié)收入分配、引導(dǎo)居民的合理消費(fèi)起到很好的推動(dòng)作用。當(dāng)前消費(fèi)稅選擇的許多課稅對(duì)象無(wú)法發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配的作用，如摩托車(chē)很大程度上已經(jīng)成為低收入階層的主要交通工具，對(duì)其征稅帶來(lái)的籌集財(cái)政收入意義遠(yuǎn)大于調(diào)節(jié)收入分配意義[8]。

3.開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、遺產(chǎn)稅，從財(cái)富的保有環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)收入分配。能夠起到調(diào)節(jié)收入分配作用的真正的財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)該是按照財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)的稅種，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)當(dāng)前還沒(méi)有開(kāi)征真正的財(cái)產(chǎn)稅。而贈(zèng)與稅和遺產(chǎn)稅作為有效調(diào)節(jié)財(cái)富在家族內(nèi)部世代積累的有效稅種，盡管在國(guó)外已經(jīng)普遍開(kāi)征，但在我國(guó)卻始終未能開(kāi)征。

（二）開(kāi)征社會(huì)保障稅，完善社會(huì)保障制度

我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保障制度存在著許多嚴(yán)重的缺陷，大大滯后于我國(guó)的市場(chǎng)化改革，在后危機(jī)時(shí)代，我國(guó)政府必須大力完善社會(huì)保障制度，充分發(fā)揮社會(huì)保障體系的穩(wěn)定器作用，促進(jìn)社會(huì)邊際消費(fèi)傾向的提高，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

1.制定統(tǒng)一的《社會(huì)保障法》。我國(guó)至今沒(méi)有統(tǒng)一的《社會(huì)保障法》，這就造成了社會(huì)保障體系內(nèi)部的不一致，全國(guó)各地各自為政。立法部門(mén)應(yīng)該及時(shí)制定《社會(huì)保障法》，為在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的社會(huì)保障體系提供法律保障，這也是社會(huì)保障體系最大限度發(fā)揮其功能的前提[9]。

2.開(kāi)征社會(huì)保障稅。以“費(fèi)”的形式征收社會(huì)保障稅的籌資方式存在著許多弊端，而我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)具備了開(kāi)征社會(huì)保障稅的基本條件，因?yàn)槲覈?guó)的稅收征管體系相對(duì)社會(huì)保障部門(mén)的征繳體系要完善，能夠?qū)崿F(xiàn)以更低的邊際成本獲得更高的邊際收益，通過(guò)開(kāi)征社會(huì)保障稅將原本由社會(huì)保障部門(mén)征收的社會(huì)保障各項(xiàng)繳款改由稅務(wù)部門(mén)征收，可以更好地發(fā)揮稅務(wù)部門(mén)相對(duì)于社會(huì)保障部門(mén)的低成本高效率優(yōu)勢(shì)。開(kāi)征社會(huì)保障稅的意義并不在于提高增加政府的財(cái)政收入，而在于使政府籌集社會(huì)保障資金的方式法制化，還原其“稅”的本質(zhì)所具有的規(guī)范性和強(qiáng)制性，從而為政府提供穩(wěn)定的社會(huì)保障資金，強(qiáng)化政府為全體社會(huì)成員提供社會(huì)保障的責(zé)任。

3.擴(kuò)大社會(huì)保障體系的覆蓋面。如何擴(kuò)大社會(huì)保障體系的覆蓋面是我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)面臨的最大的難題，社會(huì)保障體系所有功能的發(fā)揮都只能以社會(huì)保障體系所覆蓋的范圍為限，而社會(huì)保障體系所能覆蓋的范圍又很大程度上受限于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。盡管我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)歷了三十多年的高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)水平有了很大的提高，在總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力上已經(jīng)有了建立城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障體系的實(shí)力[10]，但由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，尤其是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差距，不得不面臨如何協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平的問(wèn)題。

（三）規(guī)范政府的收入與分配

過(guò)高的宏觀稅負(fù)水平對(duì)消費(fèi)需求造成的負(fù)面影響并不能簡(jiǎn)單地通過(guò)減稅方式予以解決，必須采取綜合措施規(guī)范政府的收入與分配，使我國(guó)的宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，只有這樣才能有效地控制宏觀稅負(fù)，使更多的社會(huì)財(cái)富集中到居民手上，以更高的可支配收入帶來(lái)更旺盛的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。

1.宏觀稅負(fù)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。宏觀稅負(fù)水平應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，世界各國(guó)普遍的規(guī)律是宏觀稅負(fù)水平隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升而上升。盡管經(jīng)歷了三十余年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但我國(guó)目前還始終是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人均收入水平低，與此相對(duì)應(yīng)我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平也應(yīng)該保持與世界其他發(fā)展中國(guó)家相當(dāng)?shù)乃健５覈?guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)的水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界其他發(fā)展中國(guó)家，接近發(fā)達(dá)國(guó)家，原因在于政府的收入對(duì)應(yīng)的是財(cái)政支出，過(guò)高的財(cái)政支出水平導(dǎo)致我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平居高不下，在沒(méi)有削減政府財(cái)政支出的前提下，任何單方面的減稅政策都是不可能長(zhǎng)久施行的，而且我國(guó)相當(dāng)比例的財(cái)政支出都是花在行政辦公經(jīng)費(fèi)等非公共支出上。因此，必須積極調(diào)整政府的支出結(jié)構(gòu)，削減不必要的開(kāi)支，使我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平與自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)[11]。

2.費(fèi)改稅。我國(guó)小口徑的宏觀稅負(fù)低而大口徑的宏觀稅負(fù)高凸顯了非稅收入占政府財(cái)政收入的比重過(guò)高，而非稅收入大部分都是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征收的?！百M(fèi)”與“稅”這兩種收入形式有著各自的優(yōu)點(diǎn)，但我國(guó)當(dāng)前的情形是將大量的本該由“稅”征收的收入?yún)s以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征收，這就帶來(lái)了非常嚴(yán)重的問(wèn)題。首先，無(wú)法發(fā)揮“費(fèi)”所具有的“誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)”的直接對(duì)應(yīng)性?xún)?yōu)勢(shì)；其次，導(dǎo)致了政府獲得收入的隨意性，政府的行為無(wú)法被有效監(jiān)督，造成亂收費(fèi)的現(xiàn)象；最后，也最重要的是過(guò)多的“費(fèi)”減少了居民的可支配收入，降低了居民的消費(fèi)需求。

3.規(guī)范稅收收入在各級(jí)政府間的分配。我國(guó)宏觀稅負(fù)沉重以及地方政府收費(fèi)嚴(yán)重等現(xiàn)象一定程度上是由稅收收入在各級(jí)政府間的分配不公平造成的。中央政府不斷地上收財(cái)權(quán)下放事權(quán)，造成地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配，從而導(dǎo)致地方政府在稅收之外開(kāi)辟更多的收費(fèi)項(xiàng)目獲得財(cái)政收入，造成我國(guó)過(guò)高的宏觀稅負(fù)。因此，必須規(guī)范稅收收入在各級(jí)政府間的分配，以事權(quán)與財(cái)權(quán)相對(duì)應(yīng)的原則賦予地方政府足夠的財(cái)權(quán)。

[1]IMF Multimedia Services Division．World Economic Outlook：Crisis and Recovery[M]．Washington，DC：International Monetary Fund，2009：10．

[2]王春雷．積極財(cái)政政策下擴(kuò)大內(nèi)需的稅收政策取向[J]．稅務(wù)研究，2009，（1）：26～29．

[3]蘇寧華．財(cái)政政策與資本市場(chǎng)對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的不同影響[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2000，（8）：9～12．

[4]高霖宇．試論穩(wěn)健財(cái)政政策在擴(kuò)大內(nèi)需中的積極作用[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（9）：20～23．

[5]龐鳳喜．論社會(huì)保障繳款的性質(zhì)[J]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）：3～8．

[6]劉涵．我國(guó)宏觀稅負(fù)國(guó)際比較的不同口徑研究[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2008，（10）：83～87．

[7]余佩琨，魯桂華．?dāng)U大內(nèi)需的財(cái)政支出政策探析[J]．稅務(wù)研究，2009，（1）：30～33．

[8]蔣經(jīng)法．刺激內(nèi)需還應(yīng)從收入再分配中“求解”——對(duì)實(shí)施積極財(cái)政政策的再思考[J]．財(cái)政研究，2002，（1）：35～38．

[9]龐鳳喜．社會(huì)保障稅研究[M]．北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2008：50～79．

[10]于海峰，譚韻．積極財(cái)政政策拉動(dòng)內(nèi)需應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題[J]．地方財(cái)政研究，2009，（2）：18～21．

[11]李大明，廖強(qiáng).進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需的稅收政策研究[J]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）：72～78．

（責(zé)任編輯 楊仙麗）

F810.442

A

1008-4479（2010）03-0087-05

2009-11-04

潘孝珍，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生。