人民調(diào)解機(jī)制的城鄉(xiāng)差異性分析

馬效軍

人民調(diào)解機(jī)制的城鄉(xiāng)差異性分析

馬效軍

(寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315211)

人民調(diào)解在農(nóng)村和城市就其規(guī)范的援引出現(xiàn)了情、理、法不同的排序和作用，本文從關(guān)系距離的視角對(duì)此作出了解釋，并進(jìn)一步分析了人民調(diào)解在城市和農(nóng)村各自不同的發(fā)展路徑。

城市；農(nóng)村；人民調(diào)解；差異性；關(guān)系距離

一、引言

2008年8月，作者在寧波市城區(qū)的X街道進(jìn)行關(guān)于人民調(diào)解的社會(huì)調(diào)查。在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：許多居民在調(diào)解過程中依法維權(quán)的意識(shí)非常強(qiáng)烈，往往都帶著法律文件前來調(diào)解，并不時(shí)“引經(jīng)據(jù)典”。而在群山環(huán)抱的S鎮(zhèn)進(jìn)行相同主題的調(diào)查時(shí)，作者強(qiáng)烈的感受到農(nóng)村人民調(diào)解的不同風(fēng)格。在農(nóng)村的調(diào)解過程中，情理往往更多的被擺在桌面上，特別是在那些經(jīng)濟(jì)利益牽涉不大的鄰里糾紛、家庭糾紛，道德、人情和面子問題的沖突，是農(nóng)村調(diào)解的首選對(duì)象。

在中國法文化中，情理法構(gòu)成了一個(gè)特殊的結(jié)構(gòu)，支配和影響著人們的生活。在我國的相關(guān)法律文件中并沒有劃分城市調(diào)解和農(nóng)村調(diào)解，但就調(diào)解依據(jù)而言，情理法三者在農(nóng)村和城市的人民調(diào)解中扮演著不同的角色。究竟是什么使得人民調(diào)解在農(nóng)村和城市顯現(xiàn)出不同的風(fēng)格，除了調(diào)解依據(jù)的差異性之外，是否還有其他的區(qū)別。目前我們對(duì)人民調(diào)解的多數(shù)研究并沒有意識(shí)到不同的關(guān)系社會(huì)對(duì)人民調(diào)解的影響，忽視了城鄉(xiāng)差別給當(dāng)代人民調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型帶來的重要意義。本文試圖以關(guān)系距離為視角分析城市和農(nóng)村人民調(diào)解調(diào)解依據(jù)的差異性，并進(jìn)一步放寬視野分析二者不同的發(fā)展方向。

二、關(guān)系距離：理解農(nóng)村和城市人民調(diào)解

差異性的視角

1976年美國社會(huì)學(xué)家布萊克在《法律的運(yùn)作行為》一書中指出關(guān)系距離與法律之間存在比例關(guān)系。所謂關(guān)系距離是指一個(gè)人參與到其他人的生活中的廣度和深度，關(guān)系距離越近，越不適合于用法律方法解決人們之間的爭(zhēng)端，反之，關(guān)系距離越遠(yuǎn)，法律方法越適用。上述對(duì)關(guān)系距離的論述對(duì)注重關(guān)系倫理的中國社會(huì)而言，不失為一種有益的方法論，它可以從某個(gè)側(cè)面解釋為什么情、理、法在農(nóng)村和城市的人民調(diào)解中排序和作用的不同。

情是在特定的人之間產(chǎn)生的一種情感關(guān)系，理則是一種長期的穩(wěn)定的交往關(guān)系，情和理更適合于關(guān)系距離較近的人之間的調(diào)解，這是中國傳統(tǒng)民間調(diào)解在調(diào)解風(fēng)格呈現(xiàn)“循禮多于循法”的原因之一。中國傳統(tǒng)社會(huì)是個(gè)典型的關(guān)系本位的社會(huì)，人口流動(dòng)少，相對(duì)封閉的群體內(nèi)部人們彼此熟悉，形成穩(wěn)定統(tǒng)一的共同情感、認(rèn)知和習(xí)慣。多數(shù)糾紛可以通過民間調(diào)解來解決，家族倫理等“情理”成為解決糾紛的重要依據(jù)。

盡管當(dāng)前中國農(nóng)村以血緣、地域?yàn)榧~帶的關(guān)系本位變得多元化和理性化，但是正如蘇力教授所言：“要想改變縣鄉(xiāng)一級(jí)的熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)，至少還需要幾十年的時(shí)間”，“對(duì)那些農(nóng)村來說，防止因民事糾紛而導(dǎo)致矛盾激化、維持和諧的人際關(guān)系和村民之間的團(tuán)結(jié)仍然時(shí)至關(guān)重要的”，可以說中國廣大的農(nóng)村社會(huì)仍是一個(gè)以關(guān)系為本位的半“熟人社會(huì)”，這決定了情理在糾紛調(diào)解中仍然發(fā)揮著重要的作用。以作者調(diào)查的S鎮(zhèn)為例，該鎮(zhèn)地處群山之中，盡管旅游業(yè)小有名氣，但目前居住于此的村民流動(dòng)性并不大，他們之間具有多重關(guān)系，可能是鄰居、同學(xué)、親戚、朋友等。這一切使得人們的關(guān)系距離縮小，關(guān)系復(fù)雜程度增加，在調(diào)解過程中可以通過親情、友情、鄰里之情來化解矛盾，即使人與人之間沒有“情”，但基于長期生活培養(yǎng)出來的共同遵循的理性規(guī)則、慣例也可以來解決糾紛。人與人之間親密的關(guān)系距離是決定S鎮(zhèn)人民調(diào)解過程中可以更多的依賴“情理”的重要原因之一。

坐落于中心城區(qū)的X街道是個(gè)典型的現(xiàn)代城市社區(qū)，在街道中的絕大多數(shù)居民小區(qū)是缺乏血緣和單位關(guān)系的連接紐帶，而缺乏連接紐帶的社區(qū)居民之間是很難產(chǎn)生“情”；同時(shí)，不斷變動(dòng)的社會(huì)也很難以找到一個(gè)雙方共同認(rèn)可的權(quán)威，因此單純用“理”解決糾紛變得十分困難。在這種情況之下，法作為由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范當(dāng)然成為人們所共同遵循的唯一準(zhǔn)則。調(diào)解時(shí)依“法”是最重要的，“情理”則變成在合法之后需要。

如果將關(guān)系距離納入考察城市和農(nóng)村人民調(diào)解差異性的一個(gè)變量加以分析的話，那么關(guān)系距離對(duì)此的影響則并不局限于調(diào)解規(guī)范的援引，它還影響到具體糾紛解決的程序。關(guān)系距離與調(diào)解中程序的緩嚴(yán)呈現(xiàn)正相關(guān)的狀態(tài)。關(guān)系親密的當(dāng)事人，在調(diào)解中程序的任意性大，特別是血緣、親緣關(guān)系，調(diào)解的地點(diǎn)、方式都更為隨意，而關(guān)系疏遠(yuǎn)的當(dāng)事人，調(diào)解的程序會(huì)更趨規(guī)范。這點(diǎn)也在調(diào)研中得到實(shí)證。村調(diào)委會(huì)在調(diào)解涉及家庭或者鄰里糾紛時(shí)，村干部并不太拘泥于形式的要求，調(diào)解往往在拉家常的閑談中展開；如在城市中涉及交通賠償、醫(yī)療糾紛等人民調(diào)解案件，整個(gè)調(diào)解過程多在專門的調(diào)解室里進(jìn)行，彼此座位安排也更“法庭化”。

三、農(nóng)村和城市人民調(diào)解不同的發(fā)展路徑

單就調(diào)解的依據(jù)而言，中國農(nóng)村和城市的人民調(diào)解就存在情理法不同的排序和選擇，如果進(jìn)一步深入研究，發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的路徑也不相同。

（一）人民調(diào)解組織的不同發(fā)展方向

現(xiàn)代人民調(diào)解的總體發(fā)展趨勢(shì)之一是調(diào)解組織形式的多元化和網(wǎng)絡(luò)化，但落實(shí)到農(nóng)村和城市，二者在具體的建設(shè)上各有特色。

就調(diào)解組織的建設(shè)而言，城市中更多的體現(xiàn)其工商社會(huì)的特點(diǎn)，表現(xiàn)為行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織的大量涌現(xiàn)。如勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)委會(huì)、消費(fèi)者調(diào)解調(diào)委會(huì)、交通事故調(diào)委會(huì)、醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)、流動(dòng)人口調(diào)委會(huì)、集貿(mào)市場(chǎng)調(diào)委會(huì)等各類專業(yè)性調(diào)委會(huì)都在城市的各類糾紛解決中發(fā)揮著重要的作用。

而農(nóng)村各類調(diào)解組織的創(chuàng)新則更帶有鄉(xiāng)土特色。就作者所調(diào)查的S鎮(zhèn)棠溪村有一個(gè)非常有特色的調(diào)解組織：“道德庭”。道德庭由村里的政法干部擔(dān)任“庭長”，并由二名在棠溪村輩分大、威信高的老人作為助手，村民有糾紛了只要立個(gè)案，不收一分錢，就有人上門耐心細(xì)致的作調(diào)解工作，直至化干戈為玉帛。道德庭成立六年來，共受理立案了87起糾紛，牽涉相關(guān)村民524名。至此，除了1件還未調(diào)解成功，其他的都已讓糾紛雙方心悅誠服、握手言和。“道德庭”的調(diào)解讓村風(fēng)村貌煥然一新，近幾年來村里甚至沒發(fā)生1起糾紛?！暗赖峦ァ笨梢哉f是民間原生態(tài)調(diào)解，是人民調(diào)解制度在農(nóng)村的具體運(yùn)用。

（二）對(duì)基層自治組織依賴程度不同

在農(nóng)村，基層調(diào)解根植于村民自治，所以其作用直接取決于基層自治組織的狀況。村民委員會(huì)在村民大會(huì)的授權(quán)之下，擁有對(duì)本村經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)管理、土地承包分配等幾乎所有公共事務(wù)的自治權(quán)限，涉及農(nóng)民生活的各個(gè)方面。所以眾多糾紛的發(fā)生與解決，都與這種自治權(quán)限、基層民主的有效性息息相關(guān)。同時(shí)，農(nóng)村的民間糾紛和涉及自治范圍內(nèi)的糾紛，盡管可以通過行政權(quán)和司法程序解決，但多數(shù)卻更加適合在共同體內(nèi)部調(diào)解解決，比如涉及外嫁女土地承包權(quán)的糾紛，訴諸法律不僅會(huì)破壞當(dāng)事人之間的關(guān)系和共同體的整體秩序，而且法院的判決也難以執(zhí)行。在這種環(huán)境下，如果基層自治運(yùn)作良好，就可以有效地發(fā)揮共同體組織和道德教化等社會(huì)功能，起著溝通法律與社會(huì)規(guī)范及國家與基層社區(qū)之間的橋梁作用，民間糾紛很大程度上都可以在內(nèi)部得以解決，“小事不出村”也并非奇跡，所以，村民自治對(duì)于農(nóng)村基層人民調(diào)解的意義至關(guān)重要。

城市居民委員會(huì)的自治功能和權(quán)限相對(duì)有限，事實(shí)上相當(dāng)于城市基層政府（街道）的派出機(jī)構(gòu)；由于城市社區(qū)的居民不是熟人社會(huì)，“共同利益”相對(duì)較少，或關(guān)注度不夠，特別是年輕人對(duì)社區(qū)建設(shè)和居委會(huì)的參與積極性不高，缺乏共同體意識(shí)，在遇到民間糾紛的時(shí)候更傾向于依靠法律和訴訟解決。所以，上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市則另辟蹊徑，由政府資助民間社會(huì)團(tuán)體提供專業(yè)化調(diào)解服務(wù)，以此提升人民調(diào)解的解紛能力。

這種模式著眼于民間社會(huì)團(tuán)體作用的發(fā)揮，其特色在于政府通過資金投入對(duì)人民調(diào)解進(jìn)行支持、扶植和利用，在不改變?nèi)嗣裾{(diào)解原有的性質(zhì)和運(yùn)行方式的前提下，通過公共財(cái)政為其提供生存發(fā)展的條件，符合現(xiàn)代社會(huì)“小政府大社會(huì)”的治理原則。

（三）人民調(diào)解員的不同發(fā)展方向

在城市社區(qū)，傳統(tǒng)習(xí)慣性和自治性規(guī)則的生成和認(rèn)同相對(duì)困難，法律規(guī)定是最權(quán)威、最經(jīng)濟(jì)的行為準(zhǔn)則與解紛依據(jù)，依法調(diào)解成為各方認(rèn)同的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。所以提升人民調(diào)解專業(yè)化水平，也成為城市人民調(diào)解發(fā)展的另一個(gè)方向。一些城市街道通過建立首席調(diào)解員制度，保證調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、方法的積累和延續(xù)。而司法行政系統(tǒng)也有意將提高和統(tǒng)一調(diào)解員的資質(zhì)和資格作為發(fā)展目標(biāo)?？陀^上，在城市吸納大量具有法律知識(shí)背景的人員加入人民調(diào)解員的隊(duì)伍更容易可行，在上海和北京的人民調(diào)解員，特別是參與法院、公安機(jī)關(guān)委托調(diào)解和司法行政機(jī)關(guān)組建的專門性調(diào)解的調(diào)解員，多為退休法官、退休警察和律師。

毫無疑問，城市的調(diào)解員專業(yè)化程度、文化水平都要高于農(nóng)村。在農(nóng)村中，除了專職的調(diào)解主任之外，實(shí)際從事和參與糾紛調(diào)解的人員非常的廣泛，包括村委支委干部、村小組長、村民中有威信、有實(shí)力或者能力者、族長、僧侶、退休干部等，但這不意味著二者在解決糾紛的能力上存在差異性。事實(shí)上，上述農(nóng)村中每一種角色都代表著不同的身份或者資源（權(quán)威），針對(duì)不同類型的糾紛及其場(chǎng)景和時(shí)機(jī)，往往能夠發(fā)揮其特有的作用。這種將能力與學(xué)歷、專業(yè)聯(lián)系在一起的公共評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然并不完全適用于農(nóng)村的人民調(diào)解。特別是在基層調(diào)解員中，既有地方精英，也有文化程度不高的普通居民，其調(diào)解方法各異，難分優(yōu)劣。筆者調(diào)查中遇到的很多擁有較高調(diào)解技巧和成功率的調(diào)解員，若嚴(yán)格按照專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，他們中的多數(shù)人或許都可以被認(rèn)為是素質(zhì)低的。

可以預(yù)計(jì)，多數(shù)行業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)和財(cái)政較為寬裕的社區(qū)中，人民調(diào)解員專業(yè)化、專職化將是其發(fā)展的主要趨勢(shì)。但在村級(jí)以下的調(diào)解組織中目前仍無需過分強(qiáng)調(diào)其職業(yè)化，他們所面對(duì)的民事糾紛具有很大的同質(zhì)性，調(diào)解員只要“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平”便足以應(yīng)付。在農(nóng)村基層如何保持隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定，使得調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)得以延續(xù)是一個(gè)更經(jīng)濟(jì)的做法。

四、啟示

“無論什么樣的糾紛解決制度，在現(xiàn)實(shí)中其解決糾紛的形態(tài)和功能總是為社會(huì)各種條件所規(guī)定?！币躁P(guān)系距離為視角分析人民調(diào)解在城市和農(nóng)村的差異性，實(shí)質(zhì)就是分析在不同的關(guān)系場(chǎng)域?qū)θ嗣裾{(diào)解的形態(tài)和功能的影響。

傳統(tǒng)人民調(diào)解最大的特色是利用地方資源，包括人際關(guān)系、公共道德、習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約以及環(huán)境等條件促成和解，然而在城市中日漸疏遠(yuǎn)的關(guān)系距離顛覆了這種優(yōu)勢(shì)資源，所以城市人民調(diào)解在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中要注意這種社會(huì)關(guān)系的變化，通過制度創(chuàng)新使人民調(diào)解能夠在新的陌生社會(huì)中重?zé)ㄉ鷻C(jī)。它的發(fā)展趨勢(shì)是迎合整個(gè)城市生活的現(xiàn)代化而轉(zhuǎn)型：大力發(fā)展行業(yè)性、區(qū)域性調(diào)委會(huì)，推進(jìn)人民調(diào)解的專業(yè)化、社會(huì)化、規(guī)范化。而當(dāng)前的多數(shù)農(nóng)村還是個(gè)半“熟人社會(huì)”，人民調(diào)解在農(nóng)村仍保留著傳統(tǒng)調(diào)解的一些特色，特別是村以下人民調(diào)解的有效運(yùn)作，還需要宗教、宗族、家族、親緣等其他資源的相互結(jié)合。農(nóng)村人民調(diào)解的發(fā)展趨勢(shì)是根植于村民自治，充分利用多種資源的相互結(jié)合來解決社會(huì)糾紛，同時(shí)因地制宜、適度推進(jìn)專業(yè)化的建設(shè)。

注釋：

[1]范愉．糾紛解決的理論與實(shí)踐[M]．清華大學(xué)出版社，2007．

[2]張福森．解決新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾的一種好方式——堅(jiān)持和完善我國人民調(diào)解制度[J]．求是，2004，（11）．

[3]強(qiáng)世功．調(diào)解、法制與現(xiàn)代性中國調(diào)解制度研究[M]．中國法制出版社，2001．

（責(zé)任編輯 楊黎源）

C916

A

1008-4479（2010）03-0069-04

2010-01-04

馬效軍，寧波大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。