“后危機(jī)時(shí)代”轉(zhuǎn)換的困境及其展望

□ 劉 峰

“后危機(jī)時(shí)代”轉(zhuǎn)換的困境及其展望

□ 劉 峰*

經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科針對(duì)金融危機(jī)的已有研究,偏重于形成機(jī)制及危機(jī)應(yīng)對(duì)的相關(guān)措施的具體分析,并在社會(huì)領(lǐng)域中強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)對(duì)啟動(dòng)內(nèi)需的基礎(chǔ)性意義,馬克思主義學(xué)界專注于制度根源分析,并以反思批判的形式提出相關(guān)建設(shè)性意見。全面把握“后危機(jī)時(shí)代”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵并以此作為政策制定的依據(jù),要綜合運(yùn)用不同學(xué)科的研究方法及其結(jié)論,充分自覺(jué)到中國(guó)進(jìn)入“后危機(jī)時(shí)代”的轉(zhuǎn)換的困境,并在此基礎(chǔ)上對(duì)“后危機(jī)時(shí)代”進(jìn)行對(duì)策性展望。

后危機(jī)時(shí)代;困境;展望;資本

由2007年肇始,并于2008年演變形成的全球金融危機(jī),不僅使處于危機(jī)中心的美國(guó)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng),主導(dǎo)或參與全球體系的國(guó)家在這場(chǎng)危機(jī)中均不同程度地受到影響。從應(yīng)對(duì)危機(jī)的角度看,資本主義世界通過(guò)增加貨幣供應(yīng)量、金融資產(chǎn)國(guó)有化以消除銀行不良資產(chǎn)等一系列國(guó)家干預(yù)的政策措施,雖然一定程度上緩和了危機(jī),但迄今為止并沒(méi)有真正走出危機(jī)?？梢钥吹?中國(guó)在金融危機(jī)中展現(xiàn)出的內(nèi)需不足、外貿(mào)依賴度過(guò)大等獨(dú)特問(wèn)題,也是危機(jī)影響的直接后果與社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所積存的問(wèn)題相互交織的產(chǎn)物,因而其內(nèi)在根源在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。事實(shí)上,中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家,存在著現(xiàn)代與后現(xiàn)代、甚至是前現(xiàn)代的生產(chǎn)和生活方式復(fù)雜交織的現(xiàn)實(shí),決定了度過(guò)危機(jī)并向后危機(jī)時(shí)代的轉(zhuǎn)換將必然遭遇到本土語(yǔ)境中的問(wèn)題和困境。因此,總結(jié)回顧金融危機(jī),不僅是在更深層次上理解資本主義發(fā)展的歷史與邏輯,更為處于“后危機(jī)時(shí)代”的中國(guó)發(fā)展與“自我理解”提供必要的理論參照。

一、金融危機(jī)研究觀點(diǎn)綜述

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)金融危機(jī)的產(chǎn)生根源、形成機(jī)制及發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究,并在價(jià)值觀念、政策導(dǎo)向、具體措施等方面提出若干對(duì)策建議。限于篇幅和主題,筆者僅就經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界以及哲學(xué)倫理學(xué)界的有關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

就觀點(diǎn)而言,經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為危機(jī)爆發(fā)主要緣于政府對(duì)金融衍生品監(jiān)管不力,縱容金融風(fēng)險(xiǎn)而致。強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的觀點(diǎn)將危機(jī)爆發(fā)的主因直指政府,認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)“與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗,不如說(shuō)是政府貨幣政策的失敗”①?gòu)埦S迎,《理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)》,《讀書》2009年第5期,較為溫和的觀點(diǎn)則將其歸結(jié)為金融創(chuàng)新領(lǐng)域的機(jī)制性問(wèn)題,過(guò)度負(fù)債投機(jī)造成虛擬資本的極度膨脹是危機(jī)的導(dǎo)因。②成思危,《全球金融危機(jī)與中國(guó)的對(duì)策》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期對(duì)策建議方面,經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出在中國(guó)語(yǔ)境下加強(qiáng)金融市場(chǎng)監(jiān)管、加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提振內(nèi)需等具體措施。①參見逄錦聚撰文《世界金融危機(jī)與我國(guó)的改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展》《,當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第3期;季小立、洪銀興撰文《金融自由化視角的金融危機(jī)生成、傳導(dǎo)及其防范》《,經(jīng)濟(jì)體制改革》2009年第4期;王勝今、吳昊撰文《關(guān)于國(guó)際金融危機(jī)背景下中國(guó)改革和發(fā)展的幾點(diǎn)思考》《,社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第6期;國(guó)家行政學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)課題組撰文《國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響及其對(duì)策研究》《,經(jīng)濟(jì)研究參考》2009年第13期等。社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)問(wèn)題在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的重要作用,中國(guó)要完成從“生活必需品時(shí)代”向“耐用消費(fèi)品時(shí)代”轉(zhuǎn)換,其必要條件在于建立城市化、社會(huì)福利體制、中產(chǎn)階級(jí)以及消費(fèi)信貸等四大支柱條件。因而,政策建議的總體思路是借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)所而采取的“保衛(wèi)社會(huì)”的經(jīng)驗(yàn),即在經(jīng)濟(jì)刺激政策之外積極推行社會(huì)建設(shè)政策,建立擴(kuò)大內(nèi)需的社會(huì)保障的制度性基礎(chǔ),并充分考慮到反危機(jī)政策在具體操作中的非預(yù)期性后果等。②這方面的觀點(diǎn)可參見下述文章:孫立平撰文《以重建社會(huì)來(lái)再造經(jīng)濟(jì)》《(社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期);劉世定撰文《危機(jī)傳導(dǎo)的社會(huì)機(jī)制》《(社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期);黃曉春撰文《“金融海嘯”與中國(guó)社會(huì)政策的轉(zhuǎn)變》《(社會(huì)》2009年1月)以馬克思主義研究為代表的哲學(xué)倫理學(xué)界則從意識(shí)形態(tài)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判兩個(gè)維度強(qiáng)調(diào)危機(jī)爆發(fā)的資本主義制度根源,并以制度、文化及其互動(dòng)的角度揭示危機(jī)產(chǎn)生的成因機(jī)制,并在制度、體制、市場(chǎng)調(diào)控和管制以及文化等層次提出較為宏觀的對(duì)策建議。

從方法來(lái)看,經(jīng)濟(jì)學(xué)界采用中微觀研究的方法,具體分析危機(jī)產(chǎn)生、作用及擴(kuò)散的因素和機(jī)制,以工具理性的方式將應(yīng)對(duì)金融危機(jī)理解為資本主義制度框架內(nèi)的自我調(diào)整,具有一定的政策操作性。社會(huì)學(xué)界注重社會(huì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的重要補(bǔ)充作用,在社會(huì)學(xué)界普遍認(rèn)為缺乏危機(jī)研究的理論工具的情況下,將社會(huì)整體內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題作為研究的重點(diǎn)。馬克思主義學(xué)界則以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的具體結(jié)論的反思作為研究的主要方法,認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于體制層面的研究方式缺乏應(yīng)有的理論深度,沒(méi)有深入到對(duì)其理論的基本假定如“理性決策”、“資源約束邊界”等概念在具體社會(huì)歷史條件下的適用性的反思性研究中去,通過(guò)對(duì)反思性研究方法的重視,強(qiáng)調(diào)馬克思主義的當(dāng)代價(jià)值。此外,哲學(xué)倫理學(xué)界對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)注成為在馬克思主義意識(shí)形態(tài)之外的重要補(bǔ)充。③參見李蘭芬《,金融道德風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁及其道德救援》《,哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第4期.

可以看到的是,上述研究的觀點(diǎn)與方法與各自學(xué)科的特點(diǎn)相聯(lián)系,并突出了各自的研究?jī)?yōu)勢(shì),如經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)定量分析的研究方式有助于認(rèn)識(shí)危機(jī)的內(nèi)在機(jī)制,有利于全面把握其真實(shí)內(nèi)涵;哲學(xué)倫理學(xué)抽象研究的優(yōu)勢(shì)在于總體上把握危機(jī)的根本性質(zhì),其著眼于從根本意義上解決問(wèn)題的特點(diǎn),為其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科提供了一定的價(jià)值觀和方法論指導(dǎo)。但同時(shí)也存在著片面強(qiáng)調(diào)各自學(xué)科對(duì)金融危機(jī)研究的重要性,甚至是相互批評(píng)的現(xiàn)象,如馬克思主義學(xué)界分析危機(jī)根源及相關(guān)問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)資本主義的制度根源,忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究成果對(duì)解析金融危機(jī)作用機(jī)制的重要作用,某種程度上存在著“獨(dú)斷論”的傾向,而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究則無(wú)意于“問(wèn)題與主義”式的爭(zhēng)論,專注于危機(jī)內(nèi)部的技術(shù)性分析。④劉亞偉《,危機(jī)當(dāng)頭,少談主義多講政策》《,環(huán)球時(shí)報(bào)》,2009年3月10日.筆者認(rèn)為,全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)金融危機(jī)的真實(shí)內(nèi)涵,采取問(wèn)題為導(dǎo)向的研究特點(diǎn)勢(shì)必要采用定性與定量研究相結(jié)合的研究方式,而對(duì)宏觀抽象研究的本質(zhì)規(guī)定性與中微觀研究的經(jīng)驗(yàn)具體性進(jìn)行綜合,既不能以概念既定的本質(zhì)規(guī)定排斥經(jīng)驗(yàn)的具體性,也不能以經(jīng)驗(yàn)研究的具體結(jié)論代替概念的全面性,而應(yīng)綜合運(yùn)用各學(xué)科針對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行研究的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),這才有助于把握危機(jī)蘊(yùn)含的矛盾問(wèn)題在“后危機(jī)時(shí)代”的發(fā)展線索。

綜上所述,筆者認(rèn)為學(xué)界對(duì)金融危機(jī)的研究基本都談到了中國(guó)在應(yīng)對(duì)和解決危機(jī)時(shí)的相關(guān)政策建議;有些學(xué)者也提到了危機(jī)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜交織,提供了很多問(wèn)題和方法,對(duì)分析后危機(jī)時(shí)代的研究富于啟發(fā)。但是筆者認(rèn)為,后危機(jī)時(shí)代的中國(guó)既然有著獨(dú)特的語(yǔ)境和問(wèn)題,那么問(wèn)題背后勢(shì)必存在著阻礙走出危機(jī)的若干困境,這恰恰是理解中國(guó)在“后危機(jī)時(shí)代”解決問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的重要線索,而在這一方面,學(xué)界的研究和論述并不充分,因此,筆者將就未及展開的部分進(jìn)行論述,以危機(jī)與社會(huì)轉(zhuǎn)型雙重?cái)D壓下的中國(guó)作為論述背景,提出自己的研究與思考,求教于學(xué)界同仁。

二、后危機(jī)時(shí)代的問(wèn)題與困境

“后危機(jī)時(shí)代”(Post-crisis)可以理解為危機(jī)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)較小,處于相對(duì)平穩(wěn)的階段,但這并不等于危機(jī)的內(nèi)在矛盾已經(jīng)得到完全解決,相反,未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然充滿著較大的變數(shù),不確定與不穩(wěn)定性將是描述“后危機(jī)時(shí)代”特征的主要內(nèi)容。從目前各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)及相關(guān)預(yù)期來(lái)看,全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)不同程度好轉(zhuǎn)的跡象,但并未真正走出金融危機(jī)的陰影,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇言之過(guò)早,且存在著相當(dāng)多的問(wèn)題和困難,因此將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于后危機(jī)時(shí)代。①周振華《,世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇:困難緩慢且充滿變數(shù)——2009～2010年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》《,科學(xué)發(fā)展》2009年第12期.相比較而言,中國(guó)發(fā)展階段的特殊性不僅使其面臨危機(jī)時(shí)存在著異于別國(guó)的問(wèn)題表現(xiàn),而且在進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代同樣存在著危機(jī)內(nèi)在矛盾的進(jìn)一步展開的問(wèn)題,而這一問(wèn)題可以被理解為中國(guó)在后危機(jī)時(shí)代進(jìn)一步發(fā)展以擺脫危機(jī)影響而面臨的困境。

1.危機(jī)爆發(fā)的波及影響與轉(zhuǎn)型社會(huì)問(wèn)題積累的雙重困擾

在危機(jī)爆發(fā)的中心,虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫與制度監(jiān)管始終是危機(jī)研究的主要議題,但這一問(wèn)題在中國(guó)表現(xiàn)不明顯:中國(guó)由于金融開放度不高以及政府某種程度上作為最后擔(dān)保人的潛在原因,使金融業(yè)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遭受的影響較小,相反,由于長(zhǎng)期依賴外向型經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展慣性,使實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一旦面臨全球性的金融危機(jī)即遭受巨大影響,這使得虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)在中國(guó)的傳導(dǎo)過(guò)程演變?yōu)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題,外部性影響成為后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾之一。這一外部性影響進(jìn)入本土語(yǔ)境后便成為改革開放三十多年所積累的問(wèn)題與矛盾的外在表現(xiàn)?，F(xiàn)有的研究結(jié)論表明,根本化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域危機(jī)的關(guān)鍵是啟動(dòng)內(nèi)需,然而以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革發(fā)展引發(fā)了社會(huì)分配不公,并使得社會(huì)建設(shè)問(wèn)題相對(duì)滯后,而這恰恰是啟動(dòng)內(nèi)需的重要阻礙。由此得出的結(jié)論是,雖然中國(guó)在以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革過(guò)程中產(chǎn)生了連續(xù)二十多年保持兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是脫離社會(huì)建設(shè)問(wèn)題單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)意義無(wú)異于飲鴆止渴,波蘭尼將社會(huì)發(fā)展的運(yùn)動(dòng)規(guī)律歸納為所謂“雙向運(yùn)動(dòng)”,一是“經(jīng)濟(jì)自由主義原則”,另外則是所謂的“社會(huì)保護(hù)原則”,而后者的目標(biāo)正是“對(duì)人和自然以及生產(chǎn)組織的保護(hù),依仗直接受到市場(chǎng)有害行動(dòng)影響的群體的各種各樣支持;……運(yùn)用保護(hù)性立法、限制性的社團(tuán)和其他干涉手段作為自己的運(yùn)作手段”,②[英]卡爾·波蘭尼著,馮鋼、劉陽(yáng)譯,《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,第114頁(yè),浙江人民出版社,2007年4月第1版.強(qiáng)調(diào)社會(huì)保護(hù)原則同樣適用于處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó),從實(shí)際的方面看,這一點(diǎn)卻是改革發(fā)展過(guò)程中所缺失的,當(dāng)這一問(wèn)題同時(shí)面臨金融危機(jī)的外部性影響時(shí),便交織在一起,共同構(gòu)成了最終走出危機(jī)的現(xiàn)實(shí)困境。

2.本土語(yǔ)境下資本與現(xiàn)代性問(wèn)題的復(fù)雜交織

現(xiàn)代性問(wèn)題是西方工業(yè)社會(huì)高度發(fā)展所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境、個(gè)體異化、意義與自由喪失等一系列實(shí)體形態(tài)與觀念形態(tài)的危機(jī)總和。馬克思基于資本對(duì)現(xiàn)代性展開批判,正是看到了資本為達(dá)成現(xiàn)代性而排斥非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切方面的弊端,提出消滅資本、進(jìn)而揚(yáng)棄現(xiàn)代性的拯救方案,其理論的深刻性在于從本質(zhì)的方面審視資本與現(xiàn)代性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。然而本土語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)理論與策略意義上的“真”的統(tǒng)一,必須充分考慮中國(guó)邁向現(xiàn)代化的道路選擇的現(xiàn)實(shí)要求,反思西方現(xiàn)代性問(wèn)題在本土生成的可能性,并批判利用西方運(yùn)用后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行自我反思的建設(shè)性后果。作為后發(fā)國(guó)家,中國(guó)事實(shí)上正經(jīng)歷著一場(chǎng)以現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換為主題的巨大的社會(huì)變革,其發(fā)展現(xiàn)實(shí)在于,區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀成為制約自身作為整體邁向現(xiàn)代化的瓶頸,生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段及其附著的價(jià)值觀念共時(shí)性地存在并作用于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí),在這樣的條件下進(jìn)行改革實(shí)踐,自然而然地形成對(duì)待資本的不同方式,從而造成一種“分裂性”的現(xiàn)實(shí)。作為歷史遺產(chǎn),這一問(wèn)題無(wú)疑為改革實(shí)踐的發(fā)展設(shè)置了巨大障礙。由此,理論的應(yīng)然狀態(tài)在于,中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題必須是在資本維度下,利用西方現(xiàn)代性道路的成功經(jīng)驗(yàn),有所保留地借鑒西方反思現(xiàn)代性的建設(shè)性后果,并在結(jié)合自身“分裂性現(xiàn)實(shí)”的前提下,探索出一條適合本國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。進(jìn)而,不拘泥于西方現(xiàn)代性得出的現(xiàn)有結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)本土現(xiàn)代性的自我反思即是對(duì)后現(xiàn)代問(wèn)題的具體解答。但對(duì)這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)并不樂(lè)觀,資本與現(xiàn)代性問(wèn)題的共同作用進(jìn)一步放大了社會(huì)的不公平現(xiàn)象,資本的效率方面在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)某種程度上仍然具有絕對(duì)意義,這不能不視為在批判利用資本等問(wèn)題上所面臨的又一困境。

3.理論自主性與實(shí)踐導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位

理論自主性在這里主要指理論在規(guī)范現(xiàn)實(shí)方面的特性,它可以納入到歷史唯物主義基本框架內(nèi)進(jìn)行理解,強(qiáng)調(diào)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用。但在實(shí)際過(guò)

三、后危機(jī)時(shí)代的對(duì)策性展望

進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代,危機(jī)的內(nèi)在矛盾由顯性轉(zhuǎn)換為隱性,并與所在國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一般性問(wèn)題相互作用,成為后危機(jī)時(shí)代研究的主要問(wèn)題。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面:首先,城鄉(xiāng)、區(qū)域間的發(fā)展不平衡問(wèn)題與利用與限制資本之間的矛盾關(guān)系將在更深層次得到展現(xiàn)。資本的“惡”在不同的地域空間內(nèi)仍極有可能被當(dāng)作“善”而加以供奉,或者說(shuō),“善”的要求被拋在一邊,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求成為壓倒一切的程中,由于缺乏中介機(jī)制的引導(dǎo)和分析,理論自主性有可能落入“文化決定論”的陷阱,如從消費(fèi)主義的泛濫直接推論出民眾消費(fèi)心理與消費(fèi)習(xí)慣的改變,進(jìn)而產(chǎn)生過(guò)度消費(fèi)和超前消費(fèi)問(wèn)題并引致金融危機(jī)等。筆者認(rèn)為,文化的原因可以作為理論的總結(jié)與反思,但不可就此認(rèn)為是規(guī)范現(xiàn)實(shí)的決定性因素。這一現(xiàn)象的背后,隱含著理論如何在現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)不居中結(jié)合具體的中介機(jī)制發(fā)生作用的問(wèn)題。在面臨現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性同時(shí)而來(lái)的情況下,理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)必然是建立在對(duì)自身問(wèn)題深刻把握的基礎(chǔ)上,就此而言,理論的系統(tǒng)性和徹底性是首要方面,這是當(dāng)前在理論規(guī)范現(xiàn)實(shí)方面所缺乏的,因而使得強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的導(dǎo)向極容易走向理論與相關(guān)政策的實(shí)用主義。同時(shí),現(xiàn)有的理論結(jié)構(gòu)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面具有一定的回溯解釋力,但在應(yīng)對(duì)與預(yù)測(cè)方面卻顯得相對(duì)乏力,甚至有可能產(chǎn)生相反的結(jié)果,吉登斯在分析晚期現(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)認(rèn)為,人們的自我認(rèn)同逐漸發(fā)展出所謂的“專家系統(tǒng)”,通過(guò)專家系統(tǒng)的系統(tǒng)化、科學(xué)化的解釋,為人們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供了一套重要的參照系統(tǒng),但同時(shí)專家系統(tǒng)自身存在的不確定性實(shí)際上也將人們帶進(jìn)了具有高度后果風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì),①[英]安東尼·吉登斯著,趙旭東、方文譯,《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》,第277頁(yè),生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998年5月.這從另一角度說(shuō)明了理論規(guī)范現(xiàn)實(shí)的兩面性。因此,如何避免理論自主性與實(shí)踐導(dǎo)向之間的錯(cuò)位,可以認(rèn)為是轉(zhuǎn)軌社會(huì)在文化建設(shè)領(lǐng)域的指導(dǎo)性問(wèn)題。

上述三個(gè)方面可以看作是在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下消除危機(jī)的內(nèi)在矛盾,并最終走出“后危機(jī)時(shí)代”所面臨的困境,可以看出,這些存在的困境與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所遭遇到的問(wèn)題和矛盾實(shí)際上是相互吻合的。因此,“后危機(jī)時(shí)代”中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展可以看作是在遭遇和克服這些困境時(shí)的自我表達(dá)。原則,科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求仍然面臨著巨大的現(xiàn)實(shí)困境。其次,信用危機(jī)與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題直接轉(zhuǎn)換為如何在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題,這與中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。第三,消費(fèi)主義在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下的利用與限制問(wèn)題。消費(fèi)主義在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家大行其道,在本土語(yǔ)境中卻表現(xiàn)為超前消費(fèi)與積累過(guò)高的尷尬境遇,作為對(duì)文化決定論的進(jìn)一步反思,需要分析相關(guān)的中介機(jī)制并以此利用與限制消費(fèi)主義。

1.建立完善資本的外部約束機(jī)制是利用與限制資本的現(xiàn)實(shí)之道

利用與限制資本的含義分別指資本的“善”與“惡”。資本的“善”指其擴(kuò)張本性客觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力水平提高有著巨大的推動(dòng)作用,同時(shí)還存在著為服務(wù)于其利潤(rùn)榨取的動(dòng)機(jī)而改善勞資關(guān)系、提高社會(huì)福利的客觀效果。資本的“惡”則意味著資本的市場(chǎng)化取向滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的所有方面,價(jià)值取向上以效率優(yōu)先排斥公平、正義,這其中還包括危機(jī)狀態(tài)下資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)的非效率取向。馬克思主義辯證法要求積極利用資本的“善”,并對(duì)資本的“惡”進(jìn)行限制。當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)將資本自我實(shí)現(xiàn)的理論態(tài)度進(jìn)行翻轉(zhuǎn),客觀上充分展現(xiàn)了資本的“惡”,其強(qiáng)調(diào)效率的方面被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)可置疑、甚至是唯一的工具和手段,在資本主導(dǎo)下重新分配利益格局的改革實(shí)踐,以“代價(jià)論”的方式將利益博弈的最終代價(jià)轉(zhuǎn)嫁于與其利益無(wú)關(guān)的群體。因而即便是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資本的“善”的正當(dāng)要求也被民眾作為“惡”的共謀而一概予以排斥,資本的“善”成為“惡”的根源,并事實(shí)上成為“惡”的借口。另一方面,利用資本服務(wù)于改革實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)表明,批判、限制資本并不能在事實(shí)上將其不利方面完全消除,因而適當(dāng)運(yùn)用外部約束機(jī)制使資本的限制方面進(jìn)行轉(zhuǎn)化,使其服從和服務(wù)于資本的積極方面。

總體來(lái)看,資本外部約束機(jī)制可分為“硬約束”和“軟約束”。“硬約束”偏重于制度建設(shè)、法律法規(guī)等剛性約束機(jī)制,“軟約束”則以倫理道德、思想輿論、習(xí)俗習(xí)慣等隱性的約束機(jī)制為主?；厮葙Y本發(fā)展的一般歷史,勤勞、節(jié)儉等新教倫理準(zhǔn)則為資本主義的發(fā)展提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力,一定程度上可視為另一種表現(xiàn)形式的“軟約束”機(jī)制。隨著資本在深度和廣度上的不斷發(fā)展,其逐利本性愈發(fā)顯現(xiàn)出對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的極端排斥性,針對(duì)資本惡性競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷和操控市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,作為資本外部約束的剛性機(jī)制,19世紀(jì)末出現(xiàn)的《謝爾曼反托拉斯法》成為世界上最早的反壟斷立法,而在20世紀(jì)70年代興起的美國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理運(yùn)動(dòng)則可視為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外部負(fù)效應(yīng)倫理約束的開啟。由此看來(lái),資本的外部約束機(jī)制的建立與社會(huì)發(fā)展的水平是相適應(yīng)的,而倫理約束作為軟約束的理論化方式,對(duì)剛性約束機(jī)制起到了重要的補(bǔ)充作用。

在約束機(jī)制的建立問(wèn)題上,中國(guó)的改革實(shí)踐尚處于激發(fā)資本市場(chǎng)活力、建立完善相關(guān)外部約束的法律法規(guī)等剛性機(jī)制的階段,然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部負(fù)效應(yīng)已不同程度地存在于發(fā)展過(guò)程中,危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因而充分發(fā)揮倫理約束的外部機(jī)制,對(duì)剛性約束機(jī)制的補(bǔ)充和強(qiáng)化作用顯得十分重要。但接下來(lái)的問(wèn)題在于,是否剛性約束機(jī)制的完備構(gòu)建對(duì)資本的外部約束問(wèn)題有著決定性意義?這就像中國(guó)社會(huì)存在知法與守法的悖論問(wèn)題一樣,缺少的不是法律條文,而恰恰是如何將相關(guān)制度落到實(shí)處的精神和操作手段。筆者認(rèn)為,這一問(wèn)題同樣適用于資本的外部約束機(jī)制的建立,除了以制度、法律條文為代表的剛性機(jī)制和倫理的“軟約束”等理性化形式之外,中國(guó)社會(huì)以思想與行為的習(xí)俗、習(xí)慣方式展現(xiàn)出的“傳統(tǒng)面向”對(duì)資本外部約束機(jī)制的建立有著更為重要的意義。

2.加快規(guī)則誠(chéng)信與道德誠(chéng)信建設(shè)是“關(guān)系社會(huì)”條件下推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)的重要途徑

本土語(yǔ)境下的誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題可以看作是對(duì)金融危機(jī)道德風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)問(wèn)題的直接呼應(yīng)?！罢\(chéng)信”概念的理論內(nèi)涵應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)則誠(chéng)信與傳統(tǒng)社會(huì)條件下道德誠(chéng)信的統(tǒng)一,且誠(chéng)信問(wèn)題的導(dǎo)入必定伴隨著中國(guó)化的過(guò)程。社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)社會(huì)基本特點(diǎn)的概括及其概念工具,有助于理解本土語(yǔ)境下誠(chéng)信建設(shè)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。在費(fèi)孝通、梁漱溟等學(xué)者看來(lái),中國(guó)社會(huì)基本特點(diǎn)可以歸納為以親緣為基礎(chǔ)的“關(guān)系本位”的社會(huì),韋伯等西方學(xué)者在談及信任問(wèn)題時(shí)也認(rèn)為,中國(guó)人的信任不是建立在信仰共同體的基礎(chǔ)之上,而是建立在血緣共同體的基礎(chǔ)上,①鄭也夫、彭泗清等著,《中國(guó)社會(huì)中的信任》,第187頁(yè),中國(guó)城市出版社,2003年2月.可見“關(guān)系社會(huì)”是研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不可回避的宏觀語(yǔ)境。

以“關(guān)系社會(huì)”視角考察中國(guó)的誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題,必須看到規(guī)則誠(chéng)信與道德誠(chéng)信之間的非對(duì)稱性關(guān)系。規(guī)則誠(chéng)信主要指現(xiàn)代社會(huì)條件下約束和制約人與人或組織之間交往的規(guī)范準(zhǔn)則,如經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信等,而對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)社會(huì)的道德誠(chéng)信主要指?jìng)€(gè)體的道德要求和準(zhǔn)則,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的誠(chéng)實(shí)守信與推己及人,并以此為基礎(chǔ)在制度層面建立起一整套統(tǒng)治結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代社會(huì)的基本特征之一即具有完備的規(guī)則誠(chéng)信體系,而原先以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的道德誠(chéng)信,則由顯在的制度規(guī)則逐漸退回至個(gè)人的道德領(lǐng)域,起到補(bǔ)充作用。然而轉(zhuǎn)型社會(huì)中資本利益與權(quán)力關(guān)系的相互結(jié)合,不斷消解業(yè)已形成的規(guī)則誠(chéng)信,進(jìn)而影響到其作為公共領(lǐng)域交往規(guī)則的普遍性和權(quán)威性,使道德誠(chéng)信逐漸取代規(guī)則誠(chéng)信并作為制度的“潛規(guī)則”而存在,于是“托關(guān)系”、“打招呼”、“人情面子”等成為社會(huì)普遍的交往規(guī)則,構(gòu)成誠(chéng)信建設(shè)的巨大挑戰(zhàn)。此外,道德誠(chéng)信極有可能被嵌入的利益關(guān)系所破壞,人與人之間的信任關(guān)系有可能出現(xiàn)另一種全面異化的現(xiàn)實(shí)。鑒于這種非對(duì)稱性關(guān)系的存在,必須推進(jìn)規(guī)則誠(chéng)信與道德誠(chéng)信的相關(guān)建設(shè)。

推進(jìn)規(guī)則誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵是加強(qiáng)政府誠(chéng)信建設(shè)。從誠(chéng)信發(fā)展的歷史看,其最初是作為道德規(guī)范在社會(huì)自我調(diào)節(jié)的過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生的,而后政府以法律的形式承擔(dān)了道德約束上的示范和引導(dǎo)功能,以調(diào)整因社會(huì)利益分化加劇而導(dǎo)致的社會(huì)變化與道德秩序之間的不適應(yīng),因而政府的道德形象對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)具有十分重要的作用,且這一獨(dú)特作用在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中非但沒(méi)有弱化,反而一定程度上得到了強(qiáng)化。由于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的原因,使其握有大量的行政資源、社會(huì)資源,甚至有可能通過(guò)尋租行為掌握大量體制外的經(jīng)濟(jì)資源,加之監(jiān)督的缺位和錯(cuò)位,使政府及其官員產(chǎn)生腐敗的可能性迅速增大,政府基于自身利益的考慮而出現(xiàn)的出爾反爾、失信于民的現(xiàn)象屢見不鮮,政府誠(chéng)信的示范和引導(dǎo)作用在其相反的方面得到放大,消解了政府拓展自身權(quán)威和公信力的努力。在調(diào)整和完善經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中推進(jìn)政府誠(chéng)信建設(shè),首先要從體制機(jī)制入手,在自覺(jué)認(rèn)識(shí)利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提下轉(zhuǎn)變政府職能,從主導(dǎo)和參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)逐漸向社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)方面轉(zhuǎn)變。同時(shí)加強(qiáng)腐敗的懲防體制建設(shè),為推進(jìn)規(guī)則誠(chéng)信建設(shè)起到良好的帶動(dòng)和示范作用。

推進(jìn)道德誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵是加強(qiáng)職業(yè)道德教育。道德誠(chéng)信建設(shè)著重于個(gè)體德性的培育和養(yǎng)成,加強(qiáng)職業(yè)道德教育,通過(guò)職業(yè)的專業(yè)要求不斷使恪守崗位、盡職盡責(zé)的職業(yè)精神內(nèi)化為個(gè)人的道德準(zhǔn)則,使之成為個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中養(yǎng)成道德誠(chéng)信的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前社會(huì)中人浮于事、玩忽職守等現(xiàn)象大量存在,職業(yè)道德教育可以看作是應(yīng)對(duì)解決這一問(wèn)題的重要途徑。職業(yè)道德教育對(duì)個(gè)體的基本品德有著養(yǎng)成和塑形作用,通過(guò)加強(qiáng)職業(yè)道德教育,進(jìn)一步強(qiáng)化人際交往的規(guī)則意識(shí),起到凈化社會(huì)風(fēng)氣的作用,對(duì)規(guī)則誠(chéng)信的建設(shè)有著良好的促進(jìn)作用。

3.媒介傳播的中介作用是理解消費(fèi)主義兩面性的重要方面

金融危機(jī)研究在文化層面的直接后果是對(duì)以消費(fèi)主義為代表的“文化決定論”的反思。消費(fèi)主義首先是一種價(jià)值觀念,并借助于一定的載體和手段,在特定的文化背景與社會(huì)條件下影響民眾的精神文化生活。消費(fèi)主義及其產(chǎn)生的問(wèn)題結(jié)論不必然與中國(guó)語(yǔ)境的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng),而必須深入到消費(fèi)主義實(shí)現(xiàn)的具體機(jī)制中。

媒介傳播對(duì)民眾精神文化生活方面有著重要影響。后危機(jī)時(shí)代的中國(guó)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義,必須把提振內(nèi)需放到十分重要的地位,因而在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)傳媒系統(tǒng)日漸發(fā)達(dá)的情況下,客觀上有通過(guò)媒介的內(nèi)容傳播利用消費(fèi)主義的積極方面,如對(duì)國(guó)家4萬(wàn)億投資及國(guó)際利好消息的宣傳報(bào)道,對(duì)提振消費(fèi)者信心有著重要作用,“信心比黃金和貨幣更重要”。①新華網(wǎng),《信心比黃金和貨幣更重要——記溫家寶總理與美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融界人士座談美國(guó)金融危機(jī)》,http://news.xinhuanet.com/world/ 2008-09/30/content-10135445.htm同時(shí),消費(fèi)主義的負(fù)面作用也通過(guò)媒介的形式傳播,不斷傳遞關(guān)于意象消費(fèi)和意義消費(fèi)的信號(hào),在德波和鮑德里亞等人看來(lái),西方后工業(yè)社會(huì)的消費(fèi)演變?yōu)閷?duì)“意象”、“符號(hào)”的消費(fèi),商品的使用價(jià)值已不再重要,重要的是電子符號(hào)建構(gòu)出來(lái)的物的意象。中國(guó)目前也正孕育著因媒介的娛樂(lè)化、鋪天蓋地的廣告與所謂的時(shí)尚信息營(yíng)造出來(lái)的虛擬的“意象生活”,這驅(qū)使人們不斷追求所謂“成功人士”的品質(zhì)生活,使整個(gè)社會(huì)形成一種浮夸奢靡的不良風(fēng)氣,而且有著愈演愈烈的趨勢(shì),媒介的傳播客觀上助長(zhǎng)了消費(fèi)主義在中國(guó)的泛濫。另一方面,民眾生活的現(xiàn)實(shí)方面通過(guò)媒介系統(tǒng)對(duì)消費(fèi)主義的傳播不斷進(jìn)行著消解。與媒介的娛樂(lè)化相反,媒介自身具有的發(fā)現(xiàn)事實(shí)、追求信息公開透明的內(nèi)在要求展現(xiàn)出逼近事實(shí)本身、回歸生存現(xiàn)實(shí)的特征,從而不斷沖擊著虛擬意象的產(chǎn)生。三十多年改革實(shí)踐經(jīng)歷的曲折和彎路使發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題日益成為民眾共享改革發(fā)展成果的障礙,媒介系統(tǒng)通過(guò)傳播不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異下的人的真實(shí)生存狀態(tài)景象,又將民眾的精神文化生活拉回到現(xiàn)實(shí)本身,進(jìn)而提供反思自身存在的現(xiàn)實(shí)參照。社會(huì)保障等方面出現(xiàn)的問(wèn)題使民眾從消費(fèi)主義的幻想中回到現(xiàn)實(shí),從而出現(xiàn)“緊捂錢包,不敢消費(fèi)”的心態(tài),這就在另一方面消解著消費(fèi)主義的有利與不利方面,因而后危機(jī)時(shí)代將在消費(fèi)主義的消解與反消解的矛盾關(guān)系中不斷推進(jìn)民眾精神文化生活的自我認(rèn)識(shí)。

金融危機(jī)的爆發(fā)為理解資本主義提供了更為直觀的思考空間,也為總結(jié)改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)提供了參照和契機(jī),即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受到困境時(shí)不得不主動(dòng)反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的因素與社會(huì)發(fā)展之間的相互關(guān)系。中國(guó)后危機(jī)時(shí)代的發(fā)展將面臨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展等方面政策觀念上的一系列調(diào)整,而調(diào)整的前提首先是對(duì)危機(jī)與改革實(shí)踐相互作用下造成的現(xiàn)實(shí)困境的自覺(jué)認(rèn)識(shí),繼而不斷克服困境以實(shí)現(xiàn)真正的科學(xué)發(fā)展。就此而言,全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題的理論自覺(jué),但要促使各級(jí)政府真正從行動(dòng)上落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求,必須以利益格局的調(diào)整為動(dòng)力,而如何在理論上反思并建構(gòu)維系經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化之間良性互動(dòng)的發(fā)展機(jī)制,則是國(guó)人理解并處理好后危機(jī)時(shí)代中國(guó)發(fā)展的重要課題。□

(責(zé)任編輯:胡 建)

FO

A

1007-9092(2010)06-0117-06

劉鋒,男,上海社會(huì)科學(xué)院青年學(xué)術(shù)交流中心助理研究員,上海社會(huì)科學(xué)院博士研究生