中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激政策何去何從？

■ 本刊記者 沈 剛

世界金融危機(jī)發(fā)生以后，中國(guó)政府抓住時(shí)機(jī)果斷決策，推出四萬(wàn)億投資的經(jīng)濟(jì)刺激政策。實(shí)踐證明，四萬(wàn)億的投資計(jì)劃對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇起到了重要作用。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升，但經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程并不是那么順利，再加上歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)歐洲市場(chǎng)發(fā)生變化，世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇還是存在許多不確定和不穩(wěn)定因素。5月31日，世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)文指出：我們眼下看到的不僅僅是“金融危機(jī)，下半場(chǎng)”；還是“可持續(xù)增長(zhǎng)挑戰(zhàn)，第一幕”。

也是在5月31日，溫家寶總理在東京出席日本“經(jīng)團(tuán)聯(lián)”舉行的午餐會(huì)上表示，全球經(jīng)濟(jì)仍存在二次探底可能，中國(guó)目前退出經(jīng)濟(jì)刺激政策為時(shí)尚早。中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激政策何去何從，成為政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的話題。6月8日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)研中心”）舉辦“中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激政策何去何從？”的主題午餐研討會(huì)，國(guó)研中心的專(zhuān)家學(xué)者就此問(wèn)題展開(kāi)了討論。國(guó)研中心金融所研究員吳慶是本次午餐會(huì)的主講人，他首先發(fā)言：“總理的表態(tài)很有前瞻性。保增長(zhǎng)的確還是重要的工作。今年上半年保增長(zhǎng)不成問(wèn)題，但是下半年，特別是到了年底的時(shí)候，我們很有可能遇到問(wèn)題。到明年初，可能這個(gè)增長(zhǎng)的問(wèn)題就會(huì)更加嚴(yán)重?！?/p>

危機(jī)后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)

吳慶提出金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響的四個(gè)方面問(wèn)題：

第一、金融危機(jī)直接導(dǎo)致金融資產(chǎn)的貶值，造成投資的巨大損失。金融資產(chǎn)貶值造成的投資損失主要是美國(guó)和歐洲的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)著，像中國(guó)和日本的金融機(jī)構(gòu)受到的損失是很小的。

第二、金融危機(jī)間接造成儲(chǔ)備資產(chǎn)的賬面損失。這個(gè)不是金融危機(jī)直接造成的損失，而是美國(guó)和歐洲政府在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)所采取的經(jīng)濟(jì)措施對(duì)別的國(guó)家造成的損失。特別是中國(guó)的外匯資產(chǎn)貶值很大，一年多以來(lái)，中國(guó)外匯賬面損失達(dá)一萬(wàn)億人民幣。當(dāng)時(shí)外匯資產(chǎn)主要是美元，美元貶值促使我國(guó)調(diào)整外匯資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，增加了歐元的比重?，F(xiàn)在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生，歐元又開(kāi)始貶值。在這個(gè)危機(jī)后的世界，只要持有儲(chǔ)備資產(chǎn)就會(huì)遭受損失。

第三、就是廉價(jià)美元的沖擊，它傷害到一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)，損失難以估算。受到廉價(jià)美元沖擊最嚴(yán)重的是中國(guó)，廉價(jià)美元的風(fēng)險(xiǎn)一直都存在。這個(gè)沖擊對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響比較小，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用浮動(dòng)匯率制，美元沖擊來(lái)的時(shí)候，匯率調(diào)整自然會(huì)擋住外來(lái)資金的沖擊，儲(chǔ)備資產(chǎn)越多，受到的損失越大。

第四、金融危機(jī)以后造成全球性的需求不足，進(jìn)而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的衰退。這個(gè)衰退原則上對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)影響都是一樣的，大家都遇到同樣的問(wèn)題。但是，像中國(guó)這樣特別依賴(lài)于出口來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家受到的沖擊還是要大一些。

目前，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、抑制通貨膨脹是我國(guó)政府重點(diǎn)關(guān)注的三大問(wèn)題。吳慶認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的困難關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，金融危機(jī)的影響并不重要。他說(shuō)：“這也就是佐利克所說(shuō)的‘可持續(xù)增長(zhǎng)挑戰(zhàn)’，具體就是我國(guó)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)接近終點(diǎn)了，金融危機(jī)的發(fā)生只是把中國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路縮的更短。”同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)：“我們也不是全盤(pán)的否定出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，從1994年開(kāi)始我們?nèi)孀呱狭诉@條道路，到現(xiàn)在已經(jīng)17年了，在過(guò)去的時(shí)間里，實(shí)際上出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還是給中國(guó)帶來(lái)了很大的好處，中國(guó)在這條路上取得了相當(dāng)多的成功?！?/p>

中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底是不是主要依托國(guó)際市場(chǎng)來(lái)增長(zhǎng)？國(guó)研中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員張立群與吳慶觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，這是人口大國(guó)一個(gè)比較普遍的模式。“據(jù)有關(guān)測(cè)算，我們國(guó)家內(nèi)需占總需求的比例一直超過(guò)70%的，這就說(shuō)明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生的主線總體來(lái)說(shuō)還是取決于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這是一個(gè)基本格局。我們也要看到中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化是一個(gè)雙輪驅(qū)動(dòng)，就是既有國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求升級(jí)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的因素，也有了我們?cè)诩尤雵?guó)際分工的過(guò)程當(dāng)中和國(guó)際產(chǎn)業(yè)接軌所帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，像船舶、通訊設(shè)備、機(jī)床等這些都是和國(guó)際市場(chǎng)訂單直接聯(lián)系在一起的，而且發(fā)展還是比較突出的。這樣一個(gè)雙輪驅(qū)動(dòng)模式不能歸結(jié)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)外需主導(dǎo)的發(fā)展模式?！?/p>

張立群強(qiáng)調(diào)：“我們也要看到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)之間有一個(gè)相互轉(zhuǎn)換的空間，或是內(nèi)需相對(duì)于外需的變化是有一定的彈性，這個(gè)彈性就是2003年到2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)中，我們的內(nèi)需始終采取一個(gè)控制性的政策：一是嚴(yán)把土地供給閘門(mén)，另一個(gè)是嚴(yán)把貸款的閘門(mén)，提高投資的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等。到2007年采取更嚴(yán)厲的措施，實(shí)行從緊的貨幣政策。所以中國(guó)的國(guó)內(nèi)需求在2003年到2007年之間，并沒(méi)有被充分釋放出來(lái)，當(dāng)時(shí)是為了保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快地增長(zhǎng)。中國(guó)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求之所以大，和人口規(guī)模直接相關(guān)。中國(guó)人口到去年是13.34億人口，是美國(guó)人口的四倍以上，超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家人口之和?！?/p>

加快城市化建設(shè)是我國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨主要問(wèn)題之一，張立群認(rèn)為這正是我們擴(kuò)大內(nèi)需最深厚的源泉。他分析說(shuō)：“人口向城市的轉(zhuǎn)移帶來(lái)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，同時(shí)大規(guī)模的城市建設(shè)、工業(yè)建設(shè)將帶來(lái)投資增長(zhǎng)，這些對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)需求都是持續(xù)的支持。這種調(diào)整我認(rèn)為不是一個(gè)發(fā)展模式質(zhì)的變化，而是一種適應(yīng)國(guó)內(nèi)發(fā)展環(huán)境的變化，一種適應(yīng)性調(diào)整，這個(gè)調(diào)整之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)模式仍然沒(méi)有改變，我們還是要利用好兩種資源、兩個(gè)市場(chǎng)，并不是主張完全放棄外部市場(chǎng)，放棄國(guó)際市場(chǎng)到國(guó)內(nèi)發(fā)展，是內(nèi)需外需結(jié)構(gòu)的適度調(diào)整。所以我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在從一個(gè)中長(zhǎng)期的角度來(lái)看，這個(gè)可持續(xù)性是看的很清楚的?！?/p>

張立群對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體判斷是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從去年的V型反轉(zhuǎn)，由升轉(zhuǎn)穩(wěn)。而國(guó)研中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)是持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。他說(shuō)：“短期樂(lè)觀，中期悲觀，長(zhǎng)期相對(duì)樂(lè)觀。主要有一下幾個(gè)原因：1.從外需來(lái)看，像美國(guó)發(fā)達(dá)國(guó)家要調(diào)整消費(fèi)模式，有些外需是永久消失了，靠外需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力要下降；2.內(nèi)需取決于我們生產(chǎn)的改革，收入分配格局的改善，而要做到這一點(diǎn)是不那么容易的；3.從投資來(lái)看，目前我們主要依靠的是政府投資，而政府投資有一系列的負(fù)作用，有一些也是不可持續(xù)的；4.現(xiàn)在全球強(qiáng)調(diào)低碳、綠色經(jīng)濟(jì)，這方面的主導(dǎo)權(quán)還不掌握在我們手中，這總體上來(lái)說(shuō)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)是約束條件；5.人口紅利、市場(chǎng)化紅利、國(guó)際化紅利逐步減少，我們未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間也隨之減少?！?/p>

經(jīng)濟(jì)刺激政策的進(jìn)與退

在過(guò)去的一年多里，中國(guó)短期經(jīng)濟(jì)刺激政策到底取得了什么樣的效果？吳慶認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)刺激政策是中國(guó)非常時(shí)期的非常之策，不得已的選擇，取得的效果明顯。但是也面臨流通貨幣、通脹壓力加大的風(fēng)險(xiǎn)，所以經(jīng)濟(jì)刺激不要過(guò)度，要適當(dāng)控制刺激的力度，為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策預(yù)留多一點(diǎn)空間?！倍鴱埩⑷赫J(rèn)為，我們經(jīng)濟(jì)政策從短期刺激保增長(zhǎng)型，轉(zhuǎn)向?qū)⒅袊?guó)經(jīng)濟(jì)引入新一輪可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌道上來(lái)，所以今年面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由升轉(zhuǎn)穩(wěn)。他說(shuō)：“去年經(jīng)濟(jì)保增長(zhǎng)，很多政策的力度還是相當(dāng)大的，這么大力度的政策的負(fù)面效果我們要給予關(guān)注。另外從歷史比較來(lái)看，幾次通過(guò)政府的力量來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)這次做的是最平穩(wěn)的一次?！?/p>

吳慶認(rèn)為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)刺激政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利，他說(shuō)：“如果我們的刺激政策什么都不變，繼續(xù)下去的話，即使不發(fā)生嚴(yán)重的通貨膨脹，中國(guó)政府也會(huì)往債臺(tái)上走，而且我們的泡沫還會(huì)很?chē)?yán)重?！蓖瑫r(shí)，他對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激政策方案也提出自己的看法：“經(jīng)濟(jì)刺激政策最重要的是要換湯換藥，不能僅僅依靠短期政策，依靠擴(kuò)張性的貨幣政策，依靠積極的財(cái)政政策去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種短期做法不解決中國(guó)的問(wèn)題，中國(guó)要做的是用長(zhǎng)期政策來(lái)推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?！苯衲昴瓿蹩倳?shū)記講經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的時(shí)候，用了五十多個(gè)“加快”，說(shuō)明他認(rèn)識(shí)到這件事情很緊迫。吳慶說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變現(xiàn)在的障礙就是在體制上。我們有很多干部做出業(yè)績(jī)就會(huì)得到升遷，按照這種體制來(lái)考核干部，干部就很在意他短期的績(jī)效。而這種短期擴(kuò)張性的政策也會(huì)帶來(lái)短期的效果，長(zhǎng)期的效果不能立竿見(jiàn)影，所以很多官員在這上面的積極性就會(huì)不夠。”

李佐軍從投資角度分析，認(rèn)為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)刺激政策會(huì)沒(méi)有實(shí)際效益。“這些年地方通過(guò)大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而我認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是有一個(gè)飽和度的，根據(jù)其他國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在工業(yè)化進(jìn)入到一定階段之后確實(shí)有一個(gè)高潮，但是那個(gè)高潮過(guò)去以后長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定?，F(xiàn)在我們建機(jī)場(chǎng)、建跨海大橋，三五年也就差不多了，再建就沒(méi)有效益了，所以基礎(chǔ)設(shè)施要想大規(guī)模投資空間也會(huì)越來(lái)越小?！?/p>

對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)政策是否該退出？李佐軍的意見(jiàn)是原來(lái)的刺激政策要調(diào)整，應(yīng)該逐步退出?！霸蚴沁@些刺激政策本身是打著強(qiáng)心針，強(qiáng)心針是不可以老打的，我們過(guò)去打了一年多的強(qiáng)心針，以后還會(huì)產(chǎn)生一系列的后遺癥：資產(chǎn)價(jià)格泡沫問(wèn)題、產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題、國(guó)進(jìn)民退的問(wèn)題、銀行壞賬的問(wèn)題等等。”刺激政策何時(shí)退出？他強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)光等政策退出的成熟時(shí)機(jī)，應(yīng)該逐步進(jìn)行，同時(shí)要解決刺激政策的退出和其他中長(zhǎng)期政策對(duì)接的問(wèn)題。