三問(wèn)氣候變暖——寒冷的春天過(guò)后看據(jù)說(shuō)氣候變暖中的世界

■ 蘇 楊

五月過(guò)去，凜冽的春風(fēng)終于遠(yuǎn)去了，許多人記憶中最清涼、最反復(fù)的春天終于過(guò)去了，這居然還是近期最“本色”的冬天來(lái)了后的春天！寒冷通常會(huì)使人清醒，但這已延續(xù)了半年的“環(huán)球同此涼熱”是否讓眾多篤信全球變暖的人清醒？這要打個(gè)問(wèn)號(hào)——因?yàn)樗麄冎械亩鄶?shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)是傳說(shuō)，少數(shù)是利益，和自己的體感基本無(wú)關(guān)。何況，5月上旬還有聽(tīng)上去無(wú)比權(quán)威的255位美國(guó)科學(xué)院院士在最頂級(jí)的《SCIENCE》上甚至用喊口號(hào)的語(yǔ)氣聲明“自然因素對(duì)氣候變化有影響，但是現(xiàn)在人類導(dǎo)致的變化影響更大”、“有確鑿、全面、一致的客觀證據(jù)表明人類正在改變氣候，因此威脅著我們的社會(huì)和我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)像氣候變化這樣的可能造成大災(zāi)難的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，不采取行動(dòng)會(huì)讓我們的星球冒著危險(xiǎn)”。這樣的說(shuō)法一傳，氣候在變暖仍顯言之有“據(jù)”。因此，在哥本哈根的塵埃落定之后，半年多的低溫過(guò)后，還是有必要看看這個(gè)據(jù)說(shuō)是因?yàn)槿藶榛顒?dòng)而異常變暖的世界。

其實(shí)，這方面的世界很簡(jiǎn)單，就是三個(gè)問(wèn)題而已。

氣候真的在異常變暖嗎？

這是普天之下的共性問(wèn)題，好像誰(shuí)都有發(fā)言權(quán)。但人生有涯，個(gè)人感覺(jué)按理是不應(yīng)該作為判據(jù)的，盡管這些年來(lái)政治家總是用這樣的直覺(jué)來(lái)“啟發(fā)”公眾形成共識(shí)、去冬以來(lái)公眾的共識(shí)又因?yàn)檫@樣的直覺(jué)而動(dòng)搖。

科學(xué)家好像是回答這個(gè)問(wèn)題的權(quán)威，但要知道：這世界是政治家說(shuō)了算，哪怕他們說(shuō)的是假話！而且，政治家說(shuō)了假話后還有科學(xué)家甚至頂級(jí)科學(xué)家來(lái)用“科學(xué)方法”證明。不信嗎？可以看看大躍進(jìn)期間的中國(guó)出現(xiàn)畝產(chǎn)萬(wàn)斤的科學(xué)證明。何況，科學(xué)家的說(shuō)法也常常像氣溫一樣變來(lái)變?nèi)?。可以回顧一下科學(xué)家在這方面的歷史。20世紀(jì)70年代初關(guān)于氣候變化也有激烈爭(zhēng)論，但那時(shí)出現(xiàn)的是——?dú)夂颉白兝湔f(shuō)”。例如，1971年丹斯加德等人發(fā)表的格陵蘭冰芯氧同位素譜分析成果表明，地球氣候有10萬(wàn)年周期的氣溫變化，其中9萬(wàn)年為冷期,1萬(wàn)年為暖期。按此規(guī)律推算，氣候的暖期已接近尾聲。其他多個(gè)研究也認(rèn)為地球正在非常緩慢地進(jìn)入另一個(gè)大冰河期。當(dāng)時(shí)也有氣候“變暖說(shuō)”，以大氣熱污染影響為依據(jù)，也有不少成果發(fā)表。不管那時(shí)雙方如何各執(zhí)一詞，氣候變化問(wèn)題基本沒(méi)進(jìn)入“人間”，只是象牙塔里的科學(xué)問(wèn)題，有幾個(gè)超然世外的專家辯論不休——真理越辯越明，這是好事，科學(xué)的歸科學(xué)。只有一個(gè)例外是1970年代初在美國(guó)布朗大學(xué)召開(kāi)的以“當(dāng)前的間冰期何時(shí)結(jié)束和如何結(jié)束”為主題的研討會(huì)，諸多學(xué)者舉出實(shí)例證明，地球氣溫已經(jīng)開(kāi)始下降，從暖到冷的變化很快，如果人類不加以干涉，當(dāng)前的暖期將會(huì)較快結(jié)束?？梢灶A(yù)期不出幾千年，也許只有幾百年，全球冰期以及相應(yīng)的環(huán)境變遷就會(huì)來(lái)臨。出于對(duì)所面臨威脅的憂慮，會(huì)議發(fā)起者向當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)尼克松寫(xiě)信發(fā)出警報(bào)。聽(tīng)聽(tīng)，這些“臺(tái)詞”是多么地耳熟——只要將下降變成上升、將冷變成暖就成了那255位美國(guó)科學(xué)院院士的臺(tái)詞。當(dāng)時(shí)基本是主流的“變冷說(shuō)”一直說(shuō)了20年，誰(shuí)曾想1990年代后居然風(fēng)云沒(méi)變預(yù)報(bào)變，“變暖說(shuō)”成了主流臺(tái)詞，而且，科學(xué)的不歸科學(xué)了，許多科學(xué)家和某些政治家開(kāi)始聯(lián)手，“暖派”科學(xué)開(kāi)始“兇猛”起來(lái)。1992年，來(lái)自聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC，據(jù)說(shuō)也是I pretend climate change的簡(jiǎn)稱)進(jìn)行了一次人多勢(shì)眾的評(píng)估：近千名各國(guó)科學(xué)家形成了第一份氣候變化評(píng)估報(bào)告，“宣布”了持續(xù)的人為溫室氣體排放在大氣中的積累將導(dǎo)致氣候變暖,這份報(bào)告直接促成了1994年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》生效。由此，并借1997年《京都議定書(shū)》通過(guò)之勢(shì)，這一派獨(dú)霸江湖，對(duì)未來(lái)氣候變化的自信儼然造物主，其影響遠(yuǎn)非當(dāng)年的“冷派”可及。雖然IPCC表示，評(píng)估報(bào)告力求確保平衡地反映現(xiàn)有各種觀點(diǎn)，但是其后每隔幾年發(fā)布一次的連續(xù)三份“IPCC氣候變化評(píng)估報(bào)告”都只是堅(jiān)持說(shuō)“最近半個(gè)世紀(jì)氣候在超乎常規(guī)地變暖”。而且，這個(gè)事和環(huán)保迅速掛鉤，“低碳是最大的環(huán)?！边@種概念在有些人和有些集團(tuán)的推動(dòng)下風(fēng)靡全球。有些什么人呢？關(guān)系全球人的未來(lái)，還有環(huán)保概念，這么時(shí)尚的題材，自然少不了“見(jiàn)機(jī)行事”者。其中一個(gè)，看上去有點(diǎn)“狂熱”的美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)?，居然靠玩這個(gè)（到處做人為導(dǎo)致氣候變暖危及全球的演講和拍了一部電影《難以忽視的真相》）拿到了2007年諾貝爾和平獎(jiǎng)——原來(lái)這才是忽悠的最高獎(jiǎng)??！政治家的參與和拿獎(jiǎng)至少說(shuō)明了“比較多的大家”相信了“變暖說(shuō)”。

好在世事難料，“變暖說(shuō)”在政治家的推動(dòng)下讓許多百姓覺(jué)得已經(jīng)成為真理之時(shí)，也有許多“難以忽視的真相”讓“越來(lái)越多的大家”知道了：他們有權(quán)、他們有言，但他們管不了天。不必講“氣候門”事件，也不必說(shuō)一些國(guó)家的媒體指責(zé)“IPCC發(fā)現(xiàn)模型中出現(xiàn)氣溫下滑的趨勢(shì)后，在報(bào)告中將相關(guān)數(shù)據(jù)全部刪除”，就是IPCC自己也承認(rèn)第四份報(bào)告中對(duì)喜馬拉雅冰川消融速度的表述等多處有誤——這份同樣也于2007年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的報(bào)告宣布，喜馬拉雅冰川將在2035年完全消失。其實(shí)按照IPCC的模型和數(shù)據(jù)重新計(jì)算顯示，這個(gè)時(shí)間應(yīng)該是2350年。這些真相加上2009年底以來(lái)在人口數(shù)量和話語(yǔ)權(quán)都是“大頭”的北半球的持續(xù)偏冷，使“變暖說(shuō)”的群眾基礎(chǔ)突然就坍塌了，一些科學(xué)家受到了質(zhì)疑——這才有了255位美國(guó)科學(xué)院院士在《SCIENCE》這種很政治化的表態(tài)。有人說(shuō)，“不能簡(jiǎn)單地將近期北半球頻發(fā)的寒潮、暴雪事件與全球氣候變暖聯(lián)系起來(lái)”，科學(xué)角度來(lái)看現(xiàn)在百姓和官員的質(zhì)疑也的確不理性，但這種外行質(zhì)疑就動(dòng)搖了這種說(shuō)法的群眾基礎(chǔ)，可見(jiàn)當(dāng)初他們相信時(shí)也是如何不理智。

其實(shí)，是否異常變暖，除了現(xiàn)代研究方法，中國(guó)這樣一個(gè)有記錄的文明史從未中斷的國(guó)家也可以史為鑒：用間接的方法從文獻(xiàn)、遺跡和生活習(xí)慣中把真正可作為判據(jù)的長(zhǎng)期氣候變化復(fù)原出來(lái)。竺可楨先生早就指出可以通過(guò)物候?qū)W的方法來(lái)推測(cè)氣候:自然界的生物生長(zhǎng)都是有規(guī)律的，在不受人類活動(dòng)干擾的情況下，這個(gè)規(guī)律一般只受到氣候影響。這樣，可以通過(guò)歷史文獻(xiàn)里面的某些自然現(xiàn)象、物候現(xiàn)象來(lái)推測(cè)當(dāng)時(shí)的氣溫高低。竺可楨在1972-1973 年發(fā)表的一系列有關(guān)中國(guó)過(guò)去五千年溫度變化的文章，引用歷史資料證明了中國(guó)的周朝商朝到現(xiàn)在，氣溫由暖變寒、由寒變暖，已經(jīng)有三四次了，歷史上有一段比現(xiàn)在暖和多了（見(jiàn)圖2）?！妒酚洝分杏涊d了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)作物的分布，如桔在江陵( 四川)，桑在齊魯( 山東)，竹在渭川( 陜西)，漆在陳夏( 今河南南部)，這些亞熱帶植物的北界都比現(xiàn)在北；春秋戰(zhàn)國(guó)以及兩漢時(shí)期的氣候應(yīng)該比現(xiàn)在暖，那時(shí)候的經(jīng)濟(jì)文化中心在黃河流域，人們“書(shū)寫(xiě)”使用的是竹簡(jiǎn)。不僅僅是中國(guó)，歐洲也存在這樣的文獻(xiàn)，能夠證明在古代歐洲至少有兩個(gè)歷史階段的溫度要高于今天。盡管最近幾十年，地球的均溫在上升，但是并沒(méi)有超過(guò)歷史上的最高溫度，這種程度的變暖有可能和極端天氣一樣仍然屬于正常的氣候波動(dòng)。所以，是否真的在異常變暖？是否暖到了空前的地步？是否會(huì)一直暖下去？這一串的問(wèn)題還是沒(méi)有答案的問(wèn)題，還應(yīng)該不是政治家和公眾要參與的問(wèn)題。

氣候變暖真的有害嗎？

這一串問(wèn)題的答案重要嗎？氣候是否異常變暖就弄出這么多問(wèn)題，其實(shí)氣候異常變暖與否還只是個(gè)與人生活間接相關(guān)的問(wèn)題，真正有用的是——?dú)夂蜃兣娴挠泻幔?/p>

個(gè)人感覺(jué)而言，這個(gè)問(wèn)題不好回答。比如，受過(guò)凜冽北風(fēng)之苦，可能馬上盼望艷陽(yáng)高照，就像去年冬天以來(lái)的世人；可同一個(gè)人，被炎炎赤日烤上幾個(gè)月，又會(huì)懷念北風(fēng)拂面的涼爽。理性或者裝作理性來(lái)看，很多科學(xué)家列舉了氣候變暖的若干壞處，例如引起生態(tài)變化、糧食減產(chǎn)、突發(fā)災(zāi)害增多、海平面上升淹沒(méi)很多城市乃至國(guó)家等，似乎氣候變暖就是人間悲劇。中國(guó)的“氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告”中也說(shuō)：“如不采取任何措施，到2030年，中國(guó)種植業(yè)生產(chǎn)能力在總體上可能下降5%到10%。到本世紀(jì)后半期，主要糧食作物小麥、水稻以及玉米的產(chǎn)量，最多可下降37%”?？扇驓夂虻牡赜蛐圆町惡艽蟆Ｈ绻麣夂蜃兣?，造成冰川融化，海平面上升，可能淹沒(méi)一些島國(guó)，因此他們肯定不希望全球變暖。但地球上的國(guó)家大多分布在非熱帶，全球變暖能夠給內(nèi)陸地區(qū)帶來(lái)更多熱量，擴(kuò)大糧食作物的種植區(qū)域，全球變暖也會(huì)帶來(lái)許多好處。中國(guó)的“氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告”中也明確了氣候變暖可能造成損失的前提是“不采取任何措施”。 如果不采取所謂低碳經(jīng)濟(jì)等措施，而采取別的措施，會(huì)有損失嗎？美國(guó)俄勒岡州立大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德亞當(dāng)斯指出：“如果你只是研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模型，將氣候條件調(diào)整為更加炎熱、干燥，農(nóng)作物的產(chǎn)量當(dāng)然會(huì)下降。但如果你是一個(gè)農(nóng)民，當(dāng)察覺(jué)農(nóng)作物生長(zhǎng)欠佳時(shí)，自然會(huì)改種更能耐熱的品種”。耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·孟德?tīng)柹瓕⑷祟愡m應(yīng)能力納入考量之后再來(lái)研究氣候變暖對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的沖擊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)的農(nóng)作物收成不再是遽減20%，反而會(huì)增加13%。從地方政府角度來(lái)看氣候變暖的利弊，也有這樣的聲音：“黑龍江是全球氣候變暖受益最大的中國(guó)省份之一。在把“北大荒”建設(shè)成“北大倉(cāng)”的過(guò)程中，全球變暖“功不可沒(méi)”。1990年代氣候變暖對(duì)黑龍江水稻單產(chǎn)增產(chǎn)的貢獻(xiàn)率達(dá)23.2%—28.8%，相當(dāng)于在80年代的單產(chǎn)水平上增產(chǎn)9.9%—12.3%；從1970年代到90年代，氣候變暖對(duì)黑龍江水稻單產(chǎn)增加的貢獻(xiàn)率高達(dá)19.5%—24.3%。氣候變暖對(duì)整個(gè)東北地區(qū)糧食總產(chǎn)增加都起到了實(shí)實(shí)在在的作用，而且東北地區(qū)糧食生產(chǎn)對(duì)增溫還有適應(yīng)的潛力”。即便是控制全球氣候變化的支持者WW F中國(guó)辦事處，其資助完成的“長(zhǎng)江流域氣候變化脆弱性與適應(yīng)性研究”中也出現(xiàn)了這樣的結(jié)論：如果只考慮氣候因素，氣候變化使長(zhǎng)江流域主要農(nóng)作物產(chǎn)量顯著下降，但大氣CO2濃度增加所帶來(lái)的施肥效應(yīng)會(huì)有效抵消這種不利因素，大大降低減產(chǎn)幅度，甚至在個(gè)別地區(qū)有增產(chǎn)趨勢(shì)。如果再考慮品種替換等適應(yīng)性措施，長(zhǎng)江流域不僅可以降低和避免氣候變化給農(nóng)業(yè)帶來(lái)的不利影響，甚至還可以發(fā)揮氣候變化帶來(lái)的正面效應(yīng)，從而提高農(nóng)作物產(chǎn)量”。

從這些不同的聲音中不難聽(tīng)出：即便全球真的史無(wú)前例地變暖了，也是利弊互現(xiàn)，像目前這種幅度的氣候變暖的好處也不少，甚至有可能這種好處能夠正反相抵還有盈余。有三千多年信史可考的中華文明為甚至明顯超過(guò)這種幅度的氣候變暖的利弊也給出了一個(gè)答案：氣候變暖時(shí)期基本就是大一統(tǒng)的時(shí)代（雖然不一定是盛世）?？偟目磥?lái)，在中國(guó)歷史上，溫度高時(shí)不是問(wèn)題，反而溫度低時(shí)因?yàn)榧Z食和牧草產(chǎn)量減少而誘發(fā)北方游牧民族南侵。商周、兩漢和唐宋時(shí)期氣溫比現(xiàn)在明顯高，卻是華夏文明的奠基期、發(fā)展期和成熟期。作為地球上同樣緯度氣溫最低的區(qū)域，中國(guó)極有可能是適度變暖的受益者。很多專家也有一個(gè)不常被宣傳的共識(shí)——?dú)夂蜃兣怀^(guò)3度，對(duì)中國(guó)就是有利的。目前呢，還不到2度，還要這種趨勢(shì)保持半個(gè)世紀(jì)（世界的平均趨勢(shì)是0.13℃/10a，中國(guó)的平均趨勢(shì)是0.25℃ /10a）。

知道了這些，至少不會(huì)再覺(jué)得氣候變暖可怕了吧。把氣候變暖說(shuō)成世界末日，這些豈有此理的人真是地道的杞人了。

即便氣候真的在異常變暖，主要是人為排放溫室氣體所致嗎？

“最近半個(gè)世紀(jì)氣候在超乎常規(guī)地變暖”，姑且把其當(dāng)作事實(shí)，但從人作為的角度來(lái)看，還需要辨析——這主要是人為排放溫室氣體所致嗎？這個(gè)問(wèn)題直接關(guān)系我們要采取什么行動(dòng)。

我們以前說(shuō)“人算不如天算”，說(shuō)“天地不仁、視萬(wàn)物為芻狗”，其實(shí)反映的是人可以“巧奪天工”但要人定勝天的話還是力不從心的，氣候變化方面尤其如此。IPCC的科學(xué)家至今沒(méi)能說(shuō)明人類活動(dòng)是目前程度的氣候變化的主因：在IPCC報(bào)告里面各種增暖因子中，列舉了溫室氣體、平流層臭氧、對(duì)流層臭氧、硫化物、礦物燃料產(chǎn)生的有機(jī)碳?xì)馊苣z、礦物燃料產(chǎn)生的煙塵氣溶膠、火山、太陽(yáng)周期性變化共8種，但云層厚度、潮汐強(qiáng)弱、深海強(qiáng)震的多寡等對(duì)氣候變化有重大影響的因子卻都沒(méi)有給予考慮；255位美國(guó)科學(xué)院院士聲稱“自然因素一直對(duì)地球氣候變化有影響，但是在現(xiàn)在人類導(dǎo)致的變化影響更大”，但沒(méi)有一點(diǎn)說(shuō)明，也完全沒(méi)有新的證據(jù)。雖然自工業(yè)革命以來(lái)全球二氧化碳濃度一直在升高，但是全球氣溫的上下波動(dòng)卻很大——按他們的理應(yīng)該是登山車卻變成了過(guò)山車，這最起碼說(shuō)明最近百年來(lái)全球均溫有限的升高不僅僅是由二氧化碳濃度升高導(dǎo)致的；即便是氣候變化的支持者，也有相當(dāng)數(shù)量認(rèn)為在導(dǎo)致氣候變化的影響因素中自然因素居多甚至居大，比如太陽(yáng)黑子的周期性活動(dòng)就有顯著影響。以前認(rèn)為可以作為確證的南極冰芯分析（結(jié)合了同位素分析）現(xiàn)在來(lái)看也有很多不確定，反而二氧化碳影響不大的證據(jù)倒越來(lái)越多。

從以上種種，不難發(fā)現(xiàn)，放到地球這個(gè)尺度來(lái)看，人為活動(dòng)增加的二氧化碳的影響更有可能是蚍蜉撼大樹(shù)。蒼天在上，太陽(yáng)“黑”一下仍是億萬(wàn)“芻狗”所作所為不能相提并論的。

三問(wèn)了氣候變暖，大家應(yīng)該能明白一度甚囂塵上的“全球氣候的確異常變暖、變暖的確有害、變暖的確人為”其實(shí)是并不一定的“盛世危言”。變暖此事，就算是真的，也主要?dú)w老天爺管，我們的態(tài)度應(yīng)該就像研究歷史地理的復(fù)旦大學(xué)教授葛健雄教授分析的那樣，“不應(yīng)無(wú)憂、無(wú)須過(guò)慮”。但現(xiàn)在的情況是氣候變暖不可怕，為了控制氣候變暖的各種舉措還是可怕的：不僅碳稅尤其是作為貿(mào)易壁壘的碳稅蠢蠢欲動(dòng)，連國(guó)家形象都和低碳關(guān)聯(lián)起來(lái)——中國(guó)在哥本哈根大會(huì)上的被動(dòng)有目共睹。氣候變暖也成為目前公眾參與環(huán)保最熱的話題，億萬(wàn)民眾至少在思想上置身其間，各種似是而非的低碳經(jīng)濟(jì)甚至開(kāi)始影響千家萬(wàn)戶了。氣候變暖這樣的盛世危言為什么會(huì)造成這樣的局面呢？如果發(fā)一點(diǎn)誅心之論的話，我看是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)——政治。

先看經(jīng)濟(jì)：早有媒體評(píng)論，氣候變暖這個(gè)話題對(duì)有的國(guó)家來(lái)說(shuō)是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)！這可能嗎？《京都議定書(shū)》正式生效后，全球碳交易市場(chǎng)出現(xiàn)了井噴，2007年全球碳交易市場(chǎng)價(jià)值已達(dá)400億歐元。據(jù)世界銀行預(yù)測(cè)，2012年全球碳交易市場(chǎng)容量為1500億美元，有望超過(guò)石油市場(chǎng)成為世界第一大市場(chǎng)。這么大的市場(chǎng)，該有多么大的利益，全世界的資本家早就搶破頭了，而這個(gè)大市場(chǎng)完全是建立在全球氣候的確變暖、變暖的確有害、有害的確人為這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。如果這個(gè)認(rèn)識(shí)被質(zhì)疑了，可以想象會(huì)斷了多少人尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的多少人的財(cái)源。因此全球氣候變暖在主流傳播渠道上是難以被懷疑的，即使寒冬之后寒春繼續(xù)。

再看政治：這世界是政治家說(shuō)了算，只要政治家覺(jué)得有利，是鹿是馬的真相并不重要，說(shuō)法帶來(lái)的利益才重要。掌握了話語(yǔ)權(quán)的西方制造了氣候變暖話題并在國(guó)際政治中將其確定為關(guān)系人類未來(lái)的重大問(wèn)題載體，整個(gè)世界隨之開(kāi)始風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)或者瘋言瘋語(yǔ)——這已經(jīng)演變?yōu)闅夂蛘瘟?。氣候政治的重點(diǎn)在政治而非氣候，氣候只是一個(gè)載體。利用這個(gè)載體，不僅要確保國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，還要在國(guó)際政治博弈中找到一招制敵的殺手锏。不幸的是，中國(guó)這個(gè)快速崛起的大國(guó)，恰恰在這方面容易成為風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的中心，于是，臺(tái)灣問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題后，“狂熱”的政治家們不可能不把氣候變暖問(wèn)題作為打壓中國(guó)崛起的第三張牌。

鑒于氣候變化的這些問(wèn)題已經(jīng)和經(jīng)濟(jì)、政治掛鉤了，氣候變化就已經(jīng)到了擺在桌面上算賬的時(shí)候了。即便“人為氣候變暖有害”是真的，也需要公平地算賬。例如，哥本哈根大會(huì)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的碳排放義務(wù)，我個(gè)人感覺(jué)這種碳排放的賬就應(yīng)該跟人均消費(fèi)掛鉤，而不該跟人均生產(chǎn)掛鉤。試想，一個(gè)祖上靠亂來(lái)發(fā)家的富人游手好閑、揮霍無(wú)度，而一個(gè)窮人宵衣旰食且節(jié)衣縮食地生產(chǎn)，造出的東西供那個(gè)富人享受。這種情況下，究竟是誰(shuí)應(yīng)該多承擔(dān)削減碳排放的義務(wù)？

不僅削減碳排放本身需要質(zhì)疑，將碳排放和環(huán)保掛鉤更需要質(zhì)疑。溫室氣體排放，絕不等同于中國(guó)國(guó)內(nèi)的環(huán)保問(wèn)題：環(huán)保問(wèn)題是帶血的GDP，其主要受害者是數(shù)以十億計(jì)的中國(guó)人及其子孫。而溫室氣體的排放局部而言并不造成環(huán)境污染。所以，將環(huán)保與減碳捆綁是荒謬的。對(duì)于世界上絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，氣候變暖即便是真的、即便真的可能有害、即便這些害主要和人類活動(dòng)有關(guān)，恐怕也排不進(jìn)這些發(fā)展中國(guó)家100年內(nèi)需要作為民生所系的100件大事內(nèi)。哪怕是在國(guó)際氣候政治舞臺(tái)上翻云覆雨的發(fā)達(dá)國(guó)家，哪怕就限于氣候領(lǐng)域，云雨正常的問(wèn)題也遠(yuǎn)比氣候變暖重要。所以，明智一點(diǎn)，中國(guó)目前更需研究的是外交角度的應(yīng)對(duì)方案而非科學(xué)角度的盛世危言。如果科學(xué)的目標(biāo)就是聳聽(tīng)危言，也許算命的或拍電影的講得更動(dòng)聽(tīng)。

在寒冷的春天后，面對(duì)已經(jīng)春暖花開(kāi)的世界，辨析了這三個(gè)問(wèn)題，我們至少可以說(shuō)：氣候變化，本來(lái)是純科學(xué)問(wèn)題，而且還是沒(méi)有定論的科學(xué)前沿問(wèn)題，和政治、經(jīng)濟(jì)有關(guān)但應(yīng)該和公眾無(wú)關(guān)。遺憾的是，國(guó)內(nèi)這么多人，許多還是內(nèi)心純潔甚至高尚的環(huán)保愛(ài)好者，也卷入其中不亦樂(lè)乎，多少心憂地球的“善男信女”，真的在虔誠(chéng)地為他們想象中危急的地球奔忙。他們認(rèn)為他們是理智的，他們相信IPCC、相信西方科學(xué)家代表的就是科學(xué)。這樣的人到底有多少呢？我有一個(gè)感性認(rèn)識(shí)：2009年底那個(gè)本色的冬天，我“被”旁聽(tīng)過(guò)北京單向街書(shū)店組織的一次沙龍活動(dòng)，滿“站”高朋侃侃而談氣候變化，用各種“句型”和“語(yǔ)氣”呼吁全球變暖、人人有責(zé)，而這“人人”摩肩接踵、人比書(shū)多，讓我甚至無(wú)法一睹這些愛(ài)好科學(xué)更愛(ài)好“傳說(shuō)”科學(xué)的“文化人”真面目。我真的希望這些虔誠(chéng)的聽(tīng)眾在延續(xù)那么多天的刺骨的寒風(fēng)中能借他們傳說(shuō)的變暖論稍微舒適一點(diǎn)，甚至希望這種寒冷明年能重現(xiàn)，屆時(shí)“蕭瑟春風(fēng)今又是”，才可能“換了人間”：這樣可以讓更多感性的人清醒一點(diǎn)，明白政治家和科學(xué)家都沒(méi)有超脫現(xiàn)實(shí)，明白哪怕是美國(guó)的院士喊的口號(hào)也不可能變成老天爺?shù)目诹睢?/p>