關(guān)于 1950年《工會(huì)法》的幾個(gè)問(wèn)題*

高愛(ài)娣

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 工會(huì)學(xué)系,北京 100048)

關(guān)于 1950年《工會(huì)法》的幾個(gè)問(wèn)題*

高愛(ài)娣

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 工會(huì)學(xué)系,北京 100048)

新中國(guó)第一部《工會(huì)法》在共和國(guó)誕生半年之后就正式頒布實(shí)施了。這部《工會(huì)法》之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái),是因?yàn)橛小疤K聯(lián)勞動(dòng)法”有關(guān)工會(huì)的專(zhuān)章為基礎(chǔ),但這并不意味著它照搬蘇聯(lián)勞動(dòng)法。其中根據(jù)中國(guó)情況所進(jìn)行的修改,如:關(guān)于雇傭勞動(dòng)者的認(rèn)識(shí)、關(guān)于工會(huì)獨(dú)立性的立場(chǎng)、關(guān)于群眾辦工會(huì)的思考,處處彰顯著中國(guó)共產(chǎn)黨在“新民主主義”的歷史條件下,對(duì)馬克思主義工會(huì)理論的創(chuàng)新。

中國(guó);中華全國(guó)總工會(huì);工會(huì)法;李立三

新中國(guó)第一部《工會(huì)法》在共和國(guó)誕生半年之后就正式頒布實(shí)施了。李立三在 1950年 10月全國(guó)勞動(dòng)局長(zhǎng)會(huì)議上指出:“我們工會(huì)法的基本精神是真正肯定了工人階級(jí)在幾十年斗爭(zhēng)中所獲得的果實(shí),那是在客觀上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的。老實(shí)講,工會(huì)法只是將工人階級(jí)已經(jīng)獲得的加以肯定,制定成法令,并沒(méi)有什么新的東西?！盵1]這或許可以解釋為什么《工會(huì)法》能夠在剛剛建國(guó)就頒布實(shí)施,但果真如此簡(jiǎn)單嗎?我希望找到一些史料佐證這部《工會(huì)法》是借鑒了蘇聯(lián)工會(huì)的立法,我的假設(shè)是,它才是中國(guó)第一部《工會(huì)法》之所以能在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)的真正原因。然而在我查閱了 1950年前后全總的有關(guān)檔案后,卻發(fā)現(xiàn)在這部以“蘇聯(lián)勞動(dòng)法”為基礎(chǔ)修改完成的《工會(huì)法》中,有著意義深遠(yuǎn)的“中國(guó)元素”,而不是簡(jiǎn)單地根據(jù)中國(guó)情況對(duì)“蘇聯(lián)勞動(dòng)法”所進(jìn)行的修改,是中國(guó)共產(chǎn)黨在“新民主主義”的歷史條件下,對(duì)馬克思主義工會(huì)理論的創(chuàng)新。

一、《工會(huì)法》出臺(tái)經(jīng)過(guò)

1950年 1月 24日,李立三在給劉少奇的請(qǐng)示里提出了起草《工會(huì)法》草案的問(wèn)題。他說(shuō):“這是目前迫切需要并已完全成熟了的問(wèn)題。”他解釋說(shuō):“在蘇聯(lián)勞動(dòng)法上有一章專(zhuān)論工會(huì)的權(quán)利和組織,特別說(shuō)明基層工會(huì)(即工廠委員會(huì))與行政的關(guān)系。我們覺(jué)得可以拿來(lái)作為基礎(chǔ),根據(jù)中國(guó)情況加以修改,起草一個(gè)單行的工會(huì)條例”[2],并計(jì)劃將草案提交在 3月初召開(kāi)的、包括幾個(gè)主要城市工會(huì)代表和工商業(yè)者代表參加的全國(guó)勞動(dòng)局長(zhǎng)會(huì)議上討論,劉少奇于 1月 25日的批示表示完全同意。[3]

1月 26日,全總常委擴(kuò)大會(huì)議決定,成立工會(huì)暫行法起草委員會(huì),劉子久為主任,毛齊華、楊之華、邵井蛙、周西風(fēng)等為委員[4]。2月 8日,全總召開(kāi)主席辦公會(huì)議專(zhuān)門(mén)討論了工會(huì)法的問(wèn)題,根據(jù)中國(guó)情況提出了幾點(diǎn)要求:一是強(qiáng)調(diào)應(yīng)確立在國(guó)營(yíng)企業(yè)中,工會(huì)有參加工廠管理之權(quán);二是強(qiáng)調(diào)各級(jí)工會(huì)組織的干部調(diào)動(dòng),均須經(jīng)工會(huì)同意;三是強(qiáng)調(diào)要對(duì)工會(huì)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題作出明確規(guī)定[5]。至 2月 20日全總主席辦公會(huì)議,工會(huì)法草案的初稿已經(jīng)成型。由于草案“基本上依據(jù)蘇聯(lián)工會(huì)法,變動(dòng)不大,正應(yīng)為如此,文字上不像中國(guó)條文”[6],會(huì)議對(duì)草案一條條討論,討論的重點(diǎn)問(wèn)題包括:一是關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會(huì)與地方工會(huì)關(guān)系問(wèn)題;二是關(guān)于工會(huì)的權(quán)利問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)工會(huì)有代表工人訂立集體合同的權(quán)利、保護(hù)職工在企業(yè)的合法利益的權(quán)利和監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行國(guó)家法令的權(quán)利;三是工會(huì)的責(zé)任,強(qiáng)調(diào)工會(huì)要對(duì)生產(chǎn)負(fù)責(zé),教育工人遵守國(guó)家法令,愛(ài)護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn),反對(duì)貪污浪費(fèi)和損害國(guó)家利益。四是關(guān)于基層工會(huì)委員會(huì)脫產(chǎn)人數(shù)和工會(huì)干部待遇問(wèn)題。根據(jù)全總主席辦公會(huì)議的討論意見(jiàn),工會(huì)法起草委員會(huì)經(jīng)過(guò)再行修改,形成初步草案,提請(qǐng)中央人民政府勞動(dòng)部審查。同時(shí)送交劉少奇、薄一波、李富春等中央領(lǐng)導(dǎo)人審閱,他們都對(duì)工會(huì)法草案提出具體修改意見(jiàn)。

3月 7日,勞動(dòng)部將工會(huì)法草案提到了有各地工會(huì)組織和工商業(yè)者代表參加的全國(guó)勞動(dòng)局長(zhǎng)會(huì)議上作詳細(xì)的研究并加以修改,然后提請(qǐng)政務(wù)院討論。政務(wù)院首先將該草案送請(qǐng)人民政協(xié)全國(guó)委員會(huì)財(cái)經(jīng)組審查,得到同意后,才提到 4月 21日第 29次政務(wù)會(huì)議討論通過(guò),并提請(qǐng)中央人民政府委員會(huì)審查批準(zhǔn)。在工會(huì)法草案報(bào)審的同時(shí),又將草案先行在報(bào)紙上公開(kāi)發(fā)表,以征求全國(guó)人民和全國(guó)工會(huì)組織的意見(jiàn)。起初,全總設(shè)想的是先制定一個(gè)“暫行工會(huì)法草案”,提交給全國(guó)勞動(dòng)局長(zhǎng)會(huì)議討論還是《工會(huì)暫行法草案》[7]。在中央人民政府委員會(huì)討論時(shí),毛澤東提出來(lái):“為什么暫行,那一看就不是暫行,是整個(gè)新民主主義階段都可以用的”[8],因而把“暫行”勾掉了。4月 29日新華社先行發(fā)表的、政務(wù)院第 29次會(huì)議初步通過(guò)的工會(huì)法,已經(jīng)更名為《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》。[9]

5月 1日,全國(guó)總工會(huì)發(fā)出《關(guān)于發(fā)動(dòng)各地工會(huì)組織及廣大工人群眾討論工會(huì)法草案的通知》,號(hào)召各地工會(huì)組織和工人群眾,積極參與工會(huì)法的討論。工會(huì)法草案在全國(guó)各地人民團(tuán)體中,報(bào)章上,特別是工會(huì)組織和工人群眾中展開(kāi)了熱烈的討論。結(jié)果除對(duì)個(gè)別條文提出了一些修改意見(jiàn)外,一致表示擁護(hù)這個(gè)工會(huì)法草案。6月 28日,中央人民政府委員會(huì)第 8次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》,6月 29日,中央人民政府主席毛澤東簽署公布實(shí)施工會(huì)法的命令。

從 1950年工會(huì)法的出臺(tái)經(jīng)過(guò)可以看到,新中國(guó)第一部工會(huì)法,是工會(huì)自己起草,由勞動(dòng)部審議,中央人民政府批準(zhǔn)實(shí)施。這是不同尋常的立法程序,正如李立三在評(píng)價(jià)這部工會(huì)法時(shí)所說(shuō)的:“工會(huì)團(tuán)體是工人自己的組織。工會(huì)法,就是工人自己的法令。這在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里,必須要由資產(chǎn)階級(jí)來(lái)規(guī)定,而我們則由工人自己的組織——全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)批準(zhǔn)成立的——來(lái)規(guī)定。不是由國(guó)家規(guī)定的,去告訴工人應(yīng)如何如何,而是由工人自己規(guī)定的。國(guó)家僅僅把它變成法令而已?！盵10]

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,這部工會(huì)法雖然是依據(jù)“蘇聯(lián)勞動(dòng)法”起草的,但并不是照搬“蘇聯(lián)勞動(dòng)法”。李立三曾明確指出:我們的勞動(dòng)立法在性質(zhì)上與資產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)立法根本不同,和蘇聯(lián)基本上相同,但也有不同之處。基本相同之點(diǎn)都是為了保護(hù)勞動(dòng)人民利益,不同之處在于我們的國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家制度與蘇聯(lián)還有不同的地方[11]。中國(guó)第一部工會(huì)法起草的歷史背景是“新民主主義社會(huì)”,“是四個(gè)階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的國(guó)家”,它與蘇聯(lián)的不同在于,社會(huì)主義的蘇聯(lián)“否定資產(chǎn)階級(jí)的剝削”,但是在新民主主義的中國(guó),“我們首先是要消滅封建性的剝削、殖民地的帝國(guó)主義和官僚資產(chǎn)階級(jí)的剝削,即超經(jīng)濟(jì)的剝削”,“我們還承認(rèn)資本主義的剝削,不但在法律上予以承認(rèn),同時(shí)也允許其發(fā)展,”所以我們不能將蘇聯(lián)的勞動(dòng)立法一搬完事,要看社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展情形來(lái)制定。[12]

二、《工會(huì)法》征求意見(jiàn)中的問(wèn)題

在《工會(huì)法》草案廣泛征求意見(jiàn)的過(guò)程中,收到來(lái)自各方面的大量意見(jiàn)反饋,有原則性的也有枝節(jié)性的,有的被吸納由工會(huì)法起草委員會(huì)對(duì)草案進(jìn)行了修改,有的沒(méi)有被吸納由全國(guó)總工會(huì)和勞動(dòng)部進(jìn)行了解釋。正是在這些注解中,我看到了意義深遠(yuǎn)的“中國(guó)元素”,它們不是簡(jiǎn)單地根據(jù)中國(guó)情況對(duì)“蘇聯(lián)勞動(dòng)法”所進(jìn)行的修改,是中國(guó)共產(chǎn)黨在“新民主主義”歷史條件下,對(duì)馬克思主義工會(huì)理論的創(chuàng)新。

1.關(guān)于“雇傭勞動(dòng)者”

《工會(huì)法》第一章第一條規(guī)定:工會(huì)是工人階級(jí)自愿結(jié)合的群眾組織。凡在中國(guó)境內(nèi)一切企業(yè)、機(jī)關(guān)和學(xué)校中以工資收入為其生活資料之全部或主要來(lái)源之體力與腦力的雇傭勞動(dòng)者及無(wú)固定雇主的雇傭勞動(dòng)者,均有組織工會(huì)之權(quán)。這里使用的“雇傭勞動(dòng)者”一詞,在當(dāng)時(shí)引起了較大爭(zhēng)議。有些同志認(rèn)為在國(guó)營(yíng)企業(yè)中沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗,在其中工作的工人和職員都是為人民服務(wù),為工人階級(jí)服務(wù),不應(yīng)當(dāng)稱(chēng)為雇傭勞動(dòng)者。李富春也在其對(duì)工會(huì)法草案的意見(jiàn)中建議:不提“雇傭”為好,因革命工作者概包括在內(nèi)。[13]

為此,李立三對(duì)新民主主義社會(huì)的雇傭關(guān)系進(jìn)行了深刻分析。首先,他指出“雇傭關(guān)系是工資制度所表現(xiàn)出來(lái)的形式”[14]。新中國(guó)建立后,由于在國(guó)營(yíng)企業(yè)中還有工資制度存在,那么雇傭關(guān)系的形式也仍然存在,但是,“這種雇傭關(guān)系在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不同于資本主義企業(yè)中的雇傭關(guān)系,這種雇傭關(guān)系是一種公私關(guān)系”,正由于在國(guó)營(yíng)企業(yè)中的雇傭關(guān)系是一種公與私之間的關(guān)系,李立三認(rèn)為:“所以在國(guó)營(yíng)企業(yè)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決執(zhí)行公私兼顧的政策,工會(huì)還有保護(hù)工人職員群眾利益的責(zé)任?！盵15]

李立三同時(shí)指出,國(guó)營(yíng)企業(yè)的雇傭關(guān)系與私營(yíng)企業(yè)的雇傭關(guān)系是不同的。國(guó)營(yíng)企業(yè)的雇傭關(guān)系是一種公私關(guān)系,不是剝削關(guān)系;私營(yíng)企業(yè)的雇傭關(guān)系依然存在剝削,是剝削關(guān)系。他說(shuō):在國(guó)營(yíng)企業(yè)中,“雇主是全體人民,被雇者是全體人民中的一分子,所以在這里,雇傭勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)產(chǎn)品是完全歸全體人民所有,這就沒(méi)有剝削存在,就不是剝削關(guān)系?！倍谒綘I(yíng)企業(yè)中,由于整個(gè)企業(yè)的所有權(quán)屬于私人,在這里,雇傭勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)產(chǎn)品 (包括必需勞動(dòng)與剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品)都是歸企業(yè)主所有,這就還有剝削存在,就還是剝削關(guān)系。[16]

正是由于國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)雇傭關(guān)系的性質(zhì)不同,所以工會(huì)法草案上規(guī)定國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)工會(huì)的權(quán)利也不同。由于國(guó)營(yíng)企業(yè)是屬于全體人民所有,國(guó)營(yíng)、公營(yíng)、公私合營(yíng)企業(yè)中的工會(huì)組織,“有代表受雇之工人、職員群眾參加生產(chǎn)管理及與行政締結(jié)集體合同之權(quán)”。私營(yíng)企業(yè)是屬于私人所有,在私營(yíng)企業(yè)中的工會(huì)組織,“有代表受雇工人、職員和群眾與資方進(jìn)行交涉、談判、參加勞資協(xié)商會(huì)議并與資方締結(jié)集體合同之權(quán)”。但是,不管在國(guó)營(yíng)企業(yè),還是在私營(yíng)企業(yè),發(fā)展生產(chǎn)都是增加國(guó)家財(cái)富,增加社會(huì)財(cái)富,都是于國(guó)家有利,于人民有利,于工人階級(jí)有利。無(wú)論在國(guó)營(yíng)企業(yè)或私營(yíng)企業(yè),“工會(huì)為保護(hù)工人階級(jí)的根本利益,根據(jù)其章程與決議”,“教育并組織工人職員群眾,樹(shù)立新的勞動(dòng)態(tài)度,遵守勞動(dòng)紀(jì)律,組織生產(chǎn)競(jìng)賽及其他生產(chǎn)運(yùn)動(dòng),以保護(hù)生產(chǎn)計(jì)劃的完成”。同時(shí),工會(huì)應(yīng)當(dāng)保護(hù)受雇工人和職員群眾的日常利益,監(jiān)督企業(yè)行政和資方切實(shí)執(zhí)行政府所頒布的一切保護(hù)勞動(dòng)的法令,以實(shí)現(xiàn)在發(fā)展生產(chǎn)中的公私兼顧和勞資兩利的目的。因此工會(huì)法規(guī)定企業(yè)行政或資方雇傭與解雇工人有違反人民政府法令或集體合同事情時(shí),工會(huì)基層委員會(huì)有抗議權(quán)等。

2.關(guān)于工會(huì)的“獨(dú)立性”

新中國(guó)的第一部《工會(huì)法》是工會(huì)自己起草的,其中關(guān)于工會(huì)組織原則、組織系統(tǒng)、工會(huì)與行政和政府的關(guān)系等方方面面的規(guī)定,都突出了工會(huì)的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、民主性,尤其是堅(jiān)定地維護(hù)工會(huì)的獨(dú)立性,在《工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定中,處處彰顯了工會(huì)的獨(dú)立性。

首先是關(guān)于《工會(huì)法》第一章第二條,其中規(guī)定:工會(huì)組織原則,根據(jù)全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)通過(guò)之中華全國(guó)總工會(huì)章程之規(guī)定,應(yīng)為民主集中制。在征集意見(jiàn)時(shí),李富春對(duì)這一條的表述提出質(zhì)疑,認(rèn)為“國(guó)家大法反以工會(huì)章程為根據(jù),似不妥”,建議修改為“其組織原則為民主集中制,其組織章程仍按全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)通過(guò)之中華全國(guó)總工會(huì)章程之規(guī)定”[17]。但是,全國(guó)總工會(huì)認(rèn)為,這一規(guī)定所表明的立場(chǎng)是:“工會(huì)是獨(dú)立的,工會(huì)的組織和制度悉由工會(huì)章程與決議自行規(guī)定,政府不加任何干涉?！惫?huì)法“是保證工會(huì)的民主,而不是干涉工會(huì)的民主?！盵18]

其次是關(guān)于工會(huì)的組織原則和組織系統(tǒng),《工會(huì)法》只做了原則性的規(guī)定,如《工會(huì)法》規(guī)定:工會(huì)組織的基本原則是民主集中制,各級(jí)工會(huì)委員會(huì)均應(yīng)由會(huì)員大會(huì)或代表大會(huì)選舉產(chǎn)生;工會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)有自己的“獨(dú)立的統(tǒng)一的組織系統(tǒng)”,以中華全國(guó)總工會(huì)為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。有人在征求意見(jiàn)時(shí)提出,《工會(huì)法》對(duì)于工會(huì)的整個(gè)組織系統(tǒng),為什么沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定?全國(guó)總工會(huì)的回答是:“工會(huì)是群眾性組織,其內(nèi)部的組織系統(tǒng)由工會(huì)自行決定,沒(méi)有必要在工會(huì)法中作出詳細(xì)的規(guī)定”。[19]

再次是“工會(huì)法在工會(huì)組織與行政方面或資方發(fā)生關(guān)系處,明確工會(huì)的權(quán)利,以確保工會(huì)的獨(dú)立性?！盵20]這些規(guī)定體現(xiàn)在工會(huì)法第十八,第二十,第二十一,第二十二等條,規(guī)定了工會(huì)基層組織享有的權(quán)利及國(guó)營(yíng)企業(yè)行政方面或資方應(yīng)當(dāng)給予的物質(zhì)幫助,如:工廠、礦場(chǎng)、商店、機(jī)關(guān)、農(nóng)場(chǎng)或?qū)W校的行政或資方,應(yīng)按所雇全部職工實(shí)際工資總額的 2%,按月?lián)芙还?huì)基層委員會(huì)作為工會(huì)工作費(fèi),以及各級(jí)政府和企業(yè)行政或資方應(yīng)撥給工會(huì)組織以必要的房產(chǎn)與設(shè)備等。李立三強(qiáng)調(diào),工會(huì)基層組織是工會(huì)組織系統(tǒng)中最基本的環(huán)節(jié)。要使工會(huì)基層組織能夠健全鞏固起來(lái),必須給以一切必要的便利的條件,工會(huì)法草案所有這些規(guī)定,都是為了工會(huì)基層組織便于進(jìn)行工作所必須的條件[21],“人民政府用法令保障了工會(huì)組織這些權(quán)利”。①《工人日?qǐng)?bào)》社論,1950年 4月 30日。

3.關(guān)于“大家辦工會(huì)”

在工會(huì)法征集意見(jiàn)過(guò)程中,地方工會(huì)反映最多的問(wèn)題,是關(guān)于工會(huì)基層委員會(huì)脫離生產(chǎn)、專(zhuān)門(mén)進(jìn)行工會(huì)工作的委員人數(shù)。工會(huì)法規(guī)定:有工人和職員 200-500人者,1人;501-1000人者,2人;1001-1500人者,3人;1501-2500人者,4人;2501-4000人者,5人。有工人職員 4000人以上者,每增加 2000人,得增加脫離生產(chǎn)的委員 1人。據(jù)工會(huì)法起草委員會(huì)主任劉子久說(shuō):“工會(huì)法編制人員是依照蘇聯(lián)編制,并增加了一倍多?！盵22]

盡管如此,各地工會(huì)還是普遍反映,工會(huì)法草案上關(guān)于脫產(chǎn)工會(huì)干部的規(guī)定,人數(shù)過(guò)少,不便開(kāi)展工會(huì)工作。有不少工會(huì)組織都在對(duì)工會(huì)法草案的意見(jiàn)中提出,要求增加脫產(chǎn)工會(huì)干部人數(shù)或者對(duì)脫產(chǎn)干部人數(shù)不做硬性規(guī)定[23]。東北總工會(huì)認(rèn)為,由于中國(guó)的客觀歷史條件與蘇聯(lián)不同,編制上盡管比起蘇聯(lián)有增加一倍多,但是還是太少了。他們的建議是,在編制上是否不做明文規(guī)定。[24]

但是,全國(guó)總工會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為不能增加基層工會(huì)脫產(chǎn)干部人數(shù),在“勞動(dòng)部關(guān)于送請(qǐng)全國(guó)總工會(huì)發(fā)表解答有關(guān)工會(huì)法的各項(xiàng)問(wèn)題”中,對(duì)此專(zhuān)門(mén)進(jìn)行解釋道:工會(huì)工作是群眾工作,只有組織廣大工人群眾自己來(lái)做,多多吸取不脫離生產(chǎn)的積極分子來(lái)做,才能做好,才能使廣大工人群眾真正感覺(jué)到工會(huì)是廣大工人群眾自己的組織。經(jīng)驗(yàn)證明,脫離生產(chǎn)的干部越多,就越容易出現(xiàn)工會(huì)包辦代替,脫離群眾的現(xiàn)象。[25]

李立三在中央人民政府委員會(huì)第 8次會(huì)議上所作的《關(guān)于中華人民共和國(guó)工會(huì)法草案的幾點(diǎn)說(shuō)明》也專(zhuān)門(mén)就此進(jìn)行解釋,他強(qiáng)調(diào):目前在工會(huì)工作中,存在著相當(dāng)嚴(yán)重的包辦代替強(qiáng)迫命令脫離群眾的現(xiàn)象。其主要原因之一,是由于脫離生產(chǎn)干部太多,特別是由外面派去的干部太多。工會(huì)的群眾工作只有組織廣大工人群眾自己來(lái)做,多多吸引不脫離生產(chǎn)的積極分子來(lái)做,才能做好,才能生氣勃勃,才會(huì)使廣大工人群眾真正感覺(jué)到工會(huì)是他們自己的組織。因此,脫離生產(chǎn)干部太多,不是有益于工作,而是有害于工作的。所以這些修改的意見(jiàn),我們沒(méi)有采納。[26]

[1][10][11][12]李立三 .關(guān)于勞動(dòng)立法——李立三在勞動(dòng)局長(zhǎng)會(huì)議上的報(bào)告 [Z].北京:中國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)史料全書(shū) (電子版)綜合第六卷第四章:8-13.

[2][3]李立三 .李立三給劉少奇的請(qǐng)示 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[4]王一凡主編 .新中國(guó)工會(huì)紀(jì)事 [M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1989:7.

[5]1950年 2月 8日全總主席辦公會(huì)議記錄摘要 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[6]1950年 2月 20日全總主席辦公會(huì)議記錄摘要 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[7]全國(guó)勞動(dòng)局長(zhǎng)會(huì)議討論“工會(huì)暫行法”等法規(guī)草案 [N].工人日?qǐng)?bào),1950-03-08.

[8]1950年 9月 1日全總常務(wù)委員會(huì)第 48次會(huì)議記錄摘要[Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[9]新華社 1950年 4月 29日電 [Z].北京:人民日?qǐng)?bào),工人日?qǐng)?bào)全文轉(zhuǎn)載 .

[13] [17]李富春對(duì)工會(huì)法草案的意見(jiàn) (1950年 2月 26日)[Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[14][15][16][21][26]李立三 .李立三在中央人民政府委員會(huì)第 8次會(huì)議上所作的關(guān)于中華人民共和國(guó)工會(huì)法草案的幾點(diǎn)說(shuō)明,1950年 6月 28日 [Z].北京:中國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)史料全書(shū)(電子版),綜合第六卷第四章:19-22.

[18][20]中華全國(guó)總工會(huì):中華人民共和國(guó)工會(huì)法與國(guó)民黨反動(dòng)政府工會(huì)法的比較 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[19][23]中央人民政府勞動(dòng)部關(guān)于各方對(duì)于中華人民共和國(guó)工會(huì)法草案所提問(wèn)題的解答草案 [Z].北京:中央檔案館檔案文件.

[22][24]東北總工會(huì)對(duì)工會(huì)法草案的意見(jiàn)與疑問(wèn),1950年 6月 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[25]勞動(dòng)部關(guān)于送請(qǐng)全國(guó)總工會(huì)發(fā)表解答有關(guān)工會(huì)法的各項(xiàng)問(wèn)題,1951年 5月 24日 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

Some Issues of the Trade Un ion Law Promulgated in 1950

Gao A idi
(China Institute of Industrial Relations,Beijing100048,China)

Sixmonths after the birth of PRC,the first Trade Union Law has been promulgated and implemented for mally.It can be issued in a short t ime based on the chapterof trade union in the“LaborLaw of the SovietUnion”.However,it does notmean that it is copying SovietLaborLaw.In the Trade Union Law,according to the situations of China,the CPC innovated theMarxist trade union theory under the“new democratic”historical conditions.

China;the first law;Trade Union Law

D (9)47.6

A

1673-2375(2010)05-0020-04

2010-07-10

高愛(ài)娣 (1963—),女,陜西西安人,研究生,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院工會(huì)學(xué)系教授。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 2009年院級(jí)科研項(xiàng)目“中國(guó)勞動(dòng)政策的歷史演變”階段性研究成果,項(xiàng)目編號(hào):(09YYB002)。

[責(zé)任編輯:寸 言]